最近，關(guān)于地方財政的話題引起了各界的廣泛關(guān)注。

比如GDP“擠水分”，內(nèi)蒙核減了2016年規(guī)模以上工業(yè)增加值2900億元；天津濱海新區(qū)，則將2017年預(yù)期的1萬億GDP直接擠掉1/3，調(diào)整為6654億元。對于這件事，我島已經(jīng)寫過分析。

不過，就這問題，輿論也有一些討論。比如，有的文章稱，中國有25個省份在負債，只有6省1市在賺錢；從2014年到2016年，25省份合計的財政缺口從3.2萬億元，上升到了4.88萬億元，補上財政缺口的能力堪憂。

那么，是否真的像大家擔(dān)心的那樣，只有東部幾大省份在供養(yǎng)全國，而其他省市都在“拖后腿”和“吃老本”？如果一個地方對國家的財力貢獻靠后且需要中央大額補助，是否就意味著這個省份的債務(wù)壓力或者隱性債務(wù)壓力的比重就很高？

為此，經(jīng)濟ke特邀中國社會科學(xué)院財經(jīng)戰(zhàn)略研究院財政審計研究室，詳細計算了“十二五”以來（2011—2016 年）全國31個省份財力貢獻排名。同時，我們也請這一領(lǐng)域的專家對數(shù)據(jù)進行了解讀。雖然本文可能存在一些不太容易讀懂的經(jīng)濟學(xué)分析，但讀后各位應(yīng)該會有收獲。

省份

經(jīng)過計算，我們得到了一份如下的數(shù)據(jù)，跟網(wǎng)上流傳的版本可能不太一樣：

“十二五”（2011—2016年）以來各地財力貢獻排名

實在不好意思，限于手機展示的情況，這個表，呃，可能看起來有點費勁。直接說表中讀出的結(jié)論吧——

“十二五”期間的五年中，全國31個省區(qū)市，對國家財政“有財力貢獻”的為9個，依額度從大往小排序為：北京、廣東、上海、江蘇、浙江、天津、山東、福建、遼寧，共計為國家財政“貢獻”了14.76萬億元；

剩下22個省區(qū)市，顯然，則是需要中央財政予以“凈補助”的。根據(jù)補助額度從小往大，排序依次為：海南、山西、寧夏、重慶、陜西、吉林、河北、湖北、青海、云南、西藏、江西、安徽、內(nèi)蒙古、新疆、甘肅、廣西、湖南、黑龍江、貴州、河南、四川。“十二五”期間，22地共獲得中央補助收入12.09萬億元。

光看名字可能有點暈，我們可以按照粗略的華北、華東、華南等“七大地區(qū)”來劃分。其內(nèi)部對國家的“財力貢獻”，其實是呈現(xiàn)不均衡態(tài)勢的。

數(shù)據(jù)顯示，“十二五”以來，華東、華北、華南3個地區(qū)對國家財政“有財力貢獻”，其他4個地區(qū)（西南、西北、華中、東北）整體上需要中央財政予以凈補助。

其中，華東地區(qū)（山東、江蘇、安徽、浙江、福建、上海）貢獻最大，凈上繳額達到6.8萬億元；本地區(qū)除安徽外，其他五個省均對國家“有財力貢獻”；

華北地區(qū)（北京、天津、河北、山西、內(nèi)蒙古）則不太平衡，只有北京、天津?qū)邑斦胸斄ω暙I，其他3個省份均需接受國家的凈補助；華南三省份（廣東、廣西、海南）中，“十二五”以來累計凈上繳資金2.3萬億元，其中第一經(jīng)濟大省廣東則貢獻最大，全國排名第二；

與之相比，西南地區(qū)（四川、云南、貴州、西藏、重慶）在七大地區(qū)中接受凈補助最多，西北地區(qū)（寧夏、新疆、青海、陜西、甘肅）5個省份，以及華中地區(qū)的四個省份（湖北、湖南、河南、江西），則全部需要國家凈補助。

最有意思的是東北，情況比較復(fù)雜。跟我們目前討論熱烈的印象不太相同，2011-2016年，遼寧進入了對國家財力有“凈上繳”的陣營，吉林接受凈補助在全國處于中等水平，黑龍江累計接受國家凈補助則比吉林多了將近一倍。有意思的是，正是有貢獻的遼寧，是全國第一個主動給GDP擠水分的省份。

這些看上去略顯枯燥的數(shù)據(jù)背后，隱藏著怎樣的秘密？

制度

的確，單看各個地方的財政情況，我們似乎很容易產(chǎn)生一些樸素的情感傾向，認為只有對國家財力有凈上繳的才對國家有貢獻，對國家財力沒有凈貢獻的就是在“拖后腿”。

事實并沒有簡單。

中國社會科學(xué)院財經(jīng)戰(zhàn)略研究院研究員汪德華給經(jīng)濟ke做了詳細的分析和解答。他的文章寫得很專業(yè)，有興趣的島友可以（點此閱讀）。我們給大家簡單普及一下這里面的知識。

總體而言，在汪德華看來，我們通常所習(xí)慣的，按照各地公布的財政收入數(shù)據(jù)去判斷這一地區(qū)對國家的“貢獻”，或者從財政是有貢獻還是接受補助，用這個標準去衡量一個地區(qū)的經(jīng)濟狀況，或者說衡量一個地區(qū)對國家的貢獻程度，是不準確的。

這是因為，中國的中央政府和地方政府之間，存在著復(fù)雜而精細的一套財政收入和分配系統(tǒng)。

我們知道，94年改革之后，中國現(xiàn)在實行的是分稅制。什么意思？企業(yè)和個人按照屬地原則，給地方政府繳稅以及稅以外的收入（比如大企業(yè)的總部在北京，就給北京繳稅）；我們也知道有國稅和地稅，按照法律規(guī)定，稅種分為中央稅、地方稅、央地共享稅。各地需要把這些收入上繳國庫，之后再由中央進行分配。

這其中其實有兩次分配：第一次，按照分稅制的比例規(guī)定進行劃分，形成中央財力和地方財力（比如增值稅，中央和地方基本上是七三開）；第二次分配，則是中央統(tǒng)籌全國，看情況，再對各地進行“補助”。補助的方式，最常用的就是轉(zhuǎn)移支付。比如給偏遠地區(qū)、農(nóng)業(yè)補貼、財政困難地區(qū)，中央都有轉(zhuǎn)移支付。這也就是“補助”的來由。

而一個地方真正具有的“財力”，也不光是來自于這些。除了央地之間的分配之外，地方政府還有一些財政來源。比如我們知道的地方債，就是收入之一；上一年存留的資金，也可以進入下一年的財政；此外，還有財政穩(wěn)定調(diào)節(jié)基金等一些具體操作手段。像廣東這樣的經(jīng)濟大省，2015年的上年結(jié)余資金、調(diào)入資金、調(diào)入預(yù)算穩(wěn)定調(diào)節(jié)基金的資金，就占其一般公共預(yù)算收入的50%以上。

說這么多是為了啥呢？是為了更清楚地看清各地區(qū)的財力差異，以及在簡單的數(shù)據(jù)背后的國家運行邏輯。

理解

國家治理是一門精細的學(xué)問。歷史學(xué)家黃仁宇曾經(jīng)說，中國古代王朝經(jīng)常陷入財政困難，歷代改革幾乎都由此而生；究其原因，就是中國古代缺乏“數(shù)目字管理”，不知道真正有多少農(nóng)田在耕作，不知道有多少人口，也就不能精確管理經(jīng)濟狀況，最終往往落入土地兼并、貧富差距、國家捉襟見肘的局面。

事實上，第一，少數(shù)省份對國家財力有凈貢獻、多數(shù)地區(qū)需要中央補助，這樣的現(xiàn)象，在中國歷史上是常態(tài)，從改革開放以來也一直存在。這很好理解，中國的改開本來就是“先富帶后富”，發(fā)展的不平衡不充分，是一個長期過程。這一結(jié)果，受各地經(jīng)濟發(fā)展狀況、人口規(guī)模、特殊因素等影響很大。

第二，中央財政給各地“補助”，本就是國家性質(zhì)的職責(zé)所在。為什么要從中央層面進行財力調(diào)節(jié)、給地方補助呢？經(jīng)濟發(fā)展需要效率，生產(chǎn)要素要自由流動，不平衡是歷史的必然；但是從國家的層面看，即使各地經(jīng)濟發(fā)展不均衡，也需要讓各地的老百姓享受基本均衡的公共服務(wù)，這就需要中央調(diào)節(jié)。經(jīng)濟落后的地區(qū)，也要修路建廠，也要醫(yī)保社保，財力不夠，中央調(diào)節(jié)。“天道者，損有余而補不足”。

第三，對國家的財政貢獻程度，并不必然等于“對國家貢獻程度”。一些欠發(fā)達地區(qū)，雖然需要中央補助財力，但其在人力資源、能源資源等方面為發(fā)達地區(qū)的發(fā)展做出了巨大貢獻；一些地區(qū)還具有重要的戰(zhàn)略位置，為維護國家領(lǐng)土安全做出了重要貢獻。比如河南、黑龍江、吉林、四川、安徽等，都是農(nóng)業(yè)大省，給糧食安全做出了巨大貢獻，但商品糧的糧食補貼都需要國家拿錢，所以這方面的“補助”也就所需更多。

當(dāng)然，從上面的數(shù)據(jù)中，也可以看出一些經(jīng)濟運行的規(guī)律，可以供管理者參考。比如，為什么江蘇的財力“凈貢獻”會比浙江大？在國家發(fā)改委國土地區(qū)研究所原所長肖金成看來，江蘇的上市公司比較多，企業(yè)規(guī)模都比較大，市場競爭力比較強，上繳利稅較多；浙江的企業(yè)數(shù)量也很多，但是企業(yè)規(guī)模比較小，因此相比江蘇，上繳利稅相對較少。

同理，為什么山東GDP總量很高，但財力貢獻在全國只排第七呢？也是因為省內(nèi)經(jīng)濟發(fā)展不平衡，產(chǎn)業(yè)之間的差距比較大。山東幾乎所有的大型企業(yè)、社會資源都集中在幾個重點城市，臨沂等革命老區(qū)的包袱卻很重，因此整體產(chǎn)業(yè)層次在東部沿海地區(qū)比不上江浙滬。

居安思危，在經(jīng)濟發(fā)展態(tài)勢良好的同時，我們也應(yīng)當(dāng)看到隱憂，具體問題具體分析之后，真正在日常做到精細管理、見微知著。尤其在“高質(zhì)量發(fā)展”成為舉國目標的今天，我們比以往任何時候都更需要專業(yè)性、技術(shù)性更強的管理者。