政黨是各國(guó)政治生活的核心，是國(guó)家發(fā)展的領(lǐng)路人。政黨作為現(xiàn)代國(guó)家政治生活的基本組織和重要力量，在國(guó)家政策制定、政治動(dòng)員和輿論引導(dǎo)中發(fā)揮著重要作用。近些年，在歐洲很多國(guó)家，傳統(tǒng)主流政黨遭遇支持率下降、黨員流失的情況，而激進(jìn)政黨和右翼政黨卻表現(xiàn)出很強(qiáng)的沖擊力，由此加劇了國(guó)家內(nèi)部意見分歧、政局動(dòng)蕩，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的不確定性增加。這一局面讓人們開始重新思考西方傳統(tǒng)政黨政治的理論和實(shí)踐。

政治格局更為復(fù)雜

從近年來(lái)的發(fā)展態(tài)勢(shì)看，歐洲政黨政治出現(xiàn)新變化，使得許多歐洲國(guó)家的政局更為復(fù)雜。

選舉競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈。從歐洲國(guó)家近年的選舉情況看，各黨派之間的競(jìng)爭(zhēng)更為激烈。在德國(guó)、法國(guó)，傳統(tǒng)主流政黨的凝聚力、支持率持續(xù)下降。芬蘭等國(guó)議會(huì)選舉無(wú)一黨選票過(guò)半，各黨派難以達(dá)成共識(shí)。希臘議會(huì)政黨多達(dá)8個(gè)，半數(shù)為新黨。西班牙因選舉遭遇社會(huì)分化，衍生出10多個(gè)議會(huì)政黨。從這些情況可以看出，大黨受挫衰弱，小黨趁勢(shì)發(fā)展，大小、新老與左右政黨鼎立，政治分化加劇。

主流政黨信任度下降。歐洲國(guó)家內(nèi)部民眾對(duì)政治參與的熱情不斷減退，各國(guó)政黨的黨員數(shù)量和黨員占選民比例普遍出現(xiàn)下滑。主流政黨的“精英黨”傾向弱化了其所宣揚(yáng)的群眾性政治組織特征，加大了與民眾的裂痕，使得政黨作為國(guó)家與社會(huì)橋梁的功能受到削弱。從整體上看，歐洲政黨缺乏穩(wěn)定可靠的選舉財(cái)源和選民基礎(chǔ)，基層組織建設(shè)面臨危機(jī)。

組閣困難增多。近年來(lái)，歐洲許多國(guó)家的選舉結(jié)果打破了中左和中右政黨輪流坐莊或聯(lián)合執(zhí)政的格局。法國(guó)共和黨和社會(huì)黨被淘汰，荷蘭和奧地利等國(guó)由中左和中右主流政黨參加的聯(lián)合政府也遭摒棄。一些主流政黨雖然還能保持相對(duì)多數(shù)，但主導(dǎo)力下降，被迫進(jìn)行多黨聯(lián)合組閣。德國(guó)聯(lián)盟黨在聯(lián)邦議會(huì)選舉中僅僅獲得1/3的選票，組閣談判至今仍有困難。以傳統(tǒng)主流政黨為主導(dǎo)進(jìn)行組閣的模式正在被逐步改變。

政黨力量分化。一些新興小黨打著民族主義和反移民、反一體化、反全球化的旗號(hào)吸引選民，在意識(shí)形態(tài)上做文章，成為與現(xiàn)存體制抗衡的力量。在西班牙，“我們能”黨主張民粹主義、疑歐主義的價(jià)值理念，躍居為第三大政治勢(shì)力。在不少國(guó)家，右翼政黨的作用上升，歐盟國(guó)家中有近30個(gè)右翼政黨已對(duì)其所在國(guó)家的政治格局產(chǎn)生影響，使得這些國(guó)家的政策走向更加難以預(yù)測(cè)。

民粹傾向明顯。民粹主義政黨支持極端民族主義，主張貿(mào)易保護(hù)主義，在多國(guó)大選中取得不俗成績(jī)，對(duì)歐洲社會(huì)民意也產(chǎn)生巨大影響。多個(gè)民粹主義政黨獲得歐洲議會(huì)議席并組建跨國(guó)黨團(tuán)。在民粹主義影響下，許多嚴(yán)肅議題被輕率付諸公投，一些主張疑歐、反歐、反移民立場(chǎng)的政黨獲得民眾支持。一些傳統(tǒng)主流政黨也表現(xiàn)出民粹化、中間化趨向，開始接納和效仿民粹主義的思想主張。

內(nèi)外矛盾交互作用

歐洲政黨政治發(fā)生變化有許多原因，首先是因?yàn)檫@些國(guó)家內(nèi)部出現(xiàn)治理難題，表現(xiàn)為利益分配失衡，社會(huì)價(jià)值觀念混亂，國(guó)家治理體系僵化、治理能力不足。

歐洲國(guó)家在經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)領(lǐng)域暴露出許多矛盾。國(guó)際金融危機(jī)影響深遠(yuǎn)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展低迷乏力，社會(huì)貧富差距和階層分化擴(kuò)大，暴恐襲擊頻繁，移民難民危機(jī)激化。面對(duì)這些問(wèn)題和挑戰(zhàn)，傳統(tǒng)主流政黨大都曾試圖進(jìn)行經(jīng)濟(jì)社會(huì)改革，但沒有拿出切實(shí)有效的對(duì)策，難以凝聚民眾信心和社會(huì)共識(shí)，引發(fā)民眾普遍失望，轉(zhuǎn)而把選票投給其他政黨。而一些民粹主義政黨以反歐盟、反移民、民族主義為主張，提供了求新求變的解決方案，迎合了一些民眾的多元利益訴求和尋求變革的社會(huì)心理。政黨的民粹化攪亂了政治生態(tài)，也使一些政黨能夠挾持民意，對(duì)抗傳統(tǒng)精英政治。一些政治人物借助民眾對(duì)國(guó)家治理的不滿，批判政治腐敗和議會(huì)民主的低效無(wú)能，其反傳統(tǒng)、反權(quán)威的言論受到民眾歡迎，贏得不少支持和同情。

長(zhǎng)期以來(lái)，包括歐洲在內(nèi)的西方國(guó)家致力于西方民主模式的輸出，熱衷于對(duì)其他國(guó)家制度評(píng)頭論足甚至橫加指責(zé)，卻忽視了自身國(guó)家制度建設(shè)和治理能力提升。在競(jìng)爭(zhēng)性選舉機(jī)制和自利性制衡機(jī)制的作用下，西方民主體制陷入政黨間問(wèn)責(zé)過(guò)度的困境，在很大程度上阻礙了國(guó)家政策的制定和實(shí)行。國(guó)家治理體系建設(shè)的失衡不斷削弱國(guó)家治理能力，執(zhí)政力量越來(lái)越難以有效回應(yīng)民眾訴求。特別是無(wú)法限制并消除政治資本化的危害，也沒有承擔(dān)起政府應(yīng)有的政治責(zé)任，沒有發(fā)揮維護(hù)社會(huì)正義的作用，從而激起普通民眾對(duì)政治精英的不滿。并且，這種西方民主體制具有強(qiáng)大的內(nèi)部慣性，失去了在變化環(huán)境中進(jìn)行自我糾錯(cuò)和調(diào)整的能力。政治權(quán)力博弈愈演愈烈，一些政客為取悅輿論或贏得選民，特立獨(dú)行走極端路線，導(dǎo)致缺乏理性和包容的“否決政治”盛行，多黨競(jìng)爭(zhēng)演變?yōu)橄嗷?zhēng)斗和彼此傾軋。無(wú)序無(wú)休的黨派紛爭(zhēng)也導(dǎo)致國(guó)家的重要決策被利益集團(tuán)綁架，以黨派意志裹挾民意，為反對(duì)而反對(duì)成為普遍現(xiàn)象。這些都加劇了政治矛盾，影響國(guó)家的有效治理。

歐洲政黨政治發(fā)生變化也有不少外來(lái)原因。近年來(lái)，西方國(guó)家出現(xiàn)了明顯的反全球化傾向，保守主義、孤立主義、狹隘民族主義回潮。反全球化者反對(duì)的主要是全球化帶來(lái)的負(fù)面后果，而全球化發(fā)展過(guò)程中的不公正不平衡也助長(zhǎng)了民粹主義的興起。自2012年起，由于中東北非國(guó)家持續(xù)動(dòng)蕩，難民人數(shù)快速增長(zhǎng)。眾多受到戰(zhàn)火波及的中東北非平民為了一線生機(jī)，如潮水般涌向歐洲，以致形成二戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)歐洲最大規(guī)模的難民潮。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2014年進(jìn)入歐洲的難民達(dá)到28.3萬(wàn)人，2015年涌入歐洲的難民數(shù)量更是出現(xiàn)爆炸性增長(zhǎng)，超過(guò)100萬(wàn)人。難民潮給歐洲國(guó)家的政治、經(jīng)濟(jì)和安全帶來(lái)巨大沖擊，在歐盟內(nèi)部造成了巨大分歧。歐洲國(guó)家的國(guó)民感覺大量難民造成經(jīng)濟(jì)壓力和社會(huì)不穩(wěn)定，反一體化、反全球化呼聲更加高漲。一些政客有恃無(wú)恐地進(jìn)行極端情緒的輿論煽動(dòng)，簡(jiǎn)單地把問(wèn)題歸咎于移民乃至全球化，從而使全球化成為社會(huì)公眾發(fā)泄憤怒的對(duì)象。這些內(nèi)憂外患成為歐洲政黨不得不去面對(duì)的新問(wèn)題。

政黨自身面臨挑戰(zhàn)

歐洲政黨政治的這些變化，讓我們更加清晰地看到資本主義發(fā)展的內(nèi)在矛盾和西方民主制度面臨的危機(jī)，也引發(fā)我們對(duì)政黨自身建設(shè)的深層思考。

政黨要有明確政治立場(chǎng)。許多歐洲國(guó)家政黨為了贏得大選上臺(tái)執(zhí)政，不能堅(jiān)持黨派設(shè)立時(shí)的宗旨，淪為某些特定利益群體的工具，失去了整合和表達(dá)不同群體利益的功能，難以代表和反映民眾的需要。政黨要得到民眾擁護(hù)，就要以維護(hù)民眾的根本利益為宗旨，保持先進(jìn)的執(zhí)政理念和政策取向。

保持長(zhǎng)期執(zhí)政必須加強(qiáng)自身建設(shè)。在歐洲政黨政治中，大多數(shù)政黨只為競(jìng)選拉票，疏于自身建設(shè)，體制機(jī)制松散，基層組織空心化，黨員老化流失、作用弱化。大黨大而不強(qiáng)，新興政黨短期內(nèi)難以凝聚大多數(shù)民眾共識(shí)。大小政黨均無(wú)法形成一個(gè)有效、權(quán)威的政治聯(lián)盟。這種政黨政治競(jìng)爭(zhēng)與國(guó)家發(fā)展所需要的團(tuán)結(jié)相違背，也與政黨作為社會(huì)力量整合載體的理念相沖突。一個(gè)政黨要保持執(zhí)政優(yōu)勢(shì)，必須重視自身建設(shè)，加強(qiáng)組織領(lǐng)導(dǎo)。

執(zhí)政黨必須切實(shí)增強(qiáng)執(zhí)政本領(lǐng)和國(guó)家治理能力。歐洲國(guó)家治理出現(xiàn)問(wèn)題的一個(gè)重要原因在于多黨選舉制的僵化和制衡機(jī)制對(duì)國(guó)家能力的削弱。這也是西方政黨制度自身難以克服的缺陷。這種機(jī)制不僅容易造成政府更迭頻繁，也使議會(huì)成為黨派角斗的舞臺(tái)，甚至引發(fā)嚴(yán)重的社會(huì)危機(jī)。因此，執(zhí)政黨必須始終高度重視加強(qiáng)國(guó)家治理體系和治理能力建設(shè)，努力保持社會(huì)發(fā)展的創(chuàng)造力與活力。

政黨應(yīng)有相對(duì)穩(wěn)定連續(xù)的發(fā)展規(guī)劃。在西方多黨制下，由于政黨之間的對(duì)立和競(jìng)爭(zhēng)，各種周期性選舉持續(xù)不斷，客觀上很難為政府有效施政提供安定環(huán)境。政黨綱領(lǐng)與政策隨意性明顯，即使是優(yōu)良的政策，也常常因政黨更替遭到廢止。歐洲一些政黨為了競(jìng)選急功近利，熱衷于追隨短期民意，缺乏長(zhǎng)期謀劃與持續(xù)治理目標(biāo)，難以有效解決選民短期利益訴求與國(guó)家長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展之間的矛盾。

各政黨間應(yīng)盡力保持協(xié)商合作。權(quán)力博弈是西方政黨政治的常態(tài)。如果政黨之間不能相互尊重、互學(xué)互鑒，不能在國(guó)家和社會(huì)治理的重大問(wèn)題上形成共識(shí)，而是陷于矛盾紛爭(zhēng)，勢(shì)必會(huì)相互中傷、抹黑對(duì)方，從而嚴(yán)重影響國(guó)家發(fā)展和政府形象。作為國(guó)家政治生活的領(lǐng)導(dǎo)力量，政黨間應(yīng)建立起有效的協(xié)商合作機(jī)制，共同致力于國(guó)計(jì)民生。而這一點(diǎn)在西方選舉民主、權(quán)力制衡的制度設(shè)計(jì)下，實(shí)際上是難以實(shí)現(xiàn)的。

（作者為天津市中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系研究中心南開大學(xué)基地教授）