【摘要】要求干部敢擔(dān)當(dāng)，一定要先弄清楚想讓他們擔(dān)當(dāng)什么。不能泛泛地說，我們?nèi)鄙俑矣趽?dān)當(dāng)型干部。改革開放之所以取得如此巨大的成就，和隨著改革開放進(jìn)程深入而不斷涌現(xiàn)的敢于擔(dān)當(dāng)型干部有著密切的因果關(guān)系。

【關(guān)鍵詞】敢于擔(dān)當(dāng)  干部  評價(jià)體系    【中圖分類號(hào)】D630.3    【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

“敢于擔(dān)當(dāng)”是習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)的好干部的五個(gè)標(biāo)準(zhǔn)之一，黨的十八屆六中全會(huì)也強(qiáng)調(diào)要“為敢于擔(dān)當(dāng)?shù)母刹繐?dān)當(dāng)，為敢于負(fù)責(zé)的干部負(fù)責(zé)”?？梢哉f，“敢于擔(dān)當(dāng)”是十八大以來干部任用制度確立的一個(gè)重要導(dǎo)向。如何才能讓干部“敢于擔(dān)當(dāng)”？最重要的還是要建立一套能激勵(lì)干部敢于擔(dān)當(dāng)?shù)脑u價(jià)體系，使“敢于擔(dān)當(dāng)”能夠成為導(dǎo)向，能夠切實(shí)落到實(shí)處。

干部隊(duì)伍的新情況需要構(gòu)建敢于擔(dān)當(dāng)型干部評價(jià)體系

干部敢于擔(dān)當(dāng)?shù)膯栴}，是根據(jù)十八大以來中央強(qiáng)力反腐和加強(qiáng)黨的自身建設(shè)取得成效之后出現(xiàn)的新情況提出的，直接針對的是干部不作為現(xiàn)象。將黨的建設(shè)放在首要位置，聚精會(huì)神抓黨建，是十八大以來黨的工作的一個(gè)突出特點(diǎn)。近些年來，中央主要從兩個(gè)方面對黨員干部隊(duì)伍進(jìn)行了整頓，一是強(qiáng)力推進(jìn)反腐敗，二是出臺(tái)了一系列規(guī)范黨員干部和黨組織活動(dòng)的舉措，把紀(jì)律挺在前面，黨建狀況大為改觀。但是，與此同時(shí)，也出現(xiàn)了新的情況與問題，即干部中敢擔(dān)當(dāng)?shù)纳倭?，不作為的多了?/p>

十八大以來反腐敗能保持高壓態(tài)勢，亂作為的現(xiàn)象大大收斂，干部不敢胡作非為，很重要的一個(gè)原因就是我們認(rèn)識(shí)到，約束權(quán)力、把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子是遏制和消除腐敗現(xiàn)象的治本之策。現(xiàn)在，不敢腐的目標(biāo)初步實(shí)現(xiàn)，不能腐的制度日益完善，不想腐的堤壩正在構(gòu)筑。 

與此同時(shí)，為改變一些黨組織黨的建設(shè)弱化、組織紀(jì)律渙散、黨員先鋒模范作用不彰等狀況，中央發(fā)布了一系列約束規(guī)范干部和黨員行為的黨內(nèi)法規(guī)，出臺(tái)了一系列全面從嚴(yán)治黨的重大舉措，把紀(jì)律挺在前面，切實(shí)把從嚴(yán)治黨落到了實(shí)處，紀(jì)律停在紙上、有令不行、有禁不止的現(xiàn)象逐步消失了。不過，在當(dāng)前嚴(yán)格的紀(jì)律和規(guī)矩面前，也有一些黨員干部存在不適應(yīng)的情況。有些黨員干部認(rèn)識(shí)不足，認(rèn)為有些事情弄不好就有可能違反紀(jì)律和規(guī)矩，反倒是什么都不做更為保險(xiǎn)，而這無疑助長了不作為的心態(tài)。

出現(xiàn)上述狀況，絕不是反腐敗的初衷，更不是加強(qiáng)黨的建設(shè)想要的結(jié)果。很顯然，不作為現(xiàn)象說明了，無論是對權(quán)力的約束，還是黨的自身建設(shè)，現(xiàn)在都只是做了一半，還有另一半需要完成。止住了干部的胡作為、亂作為，下一步就應(yīng)當(dāng)把如何讓干部有作為、敢作為、敢于擔(dān)當(dāng)提上日程。因此，需要構(gòu)建敢于擔(dān)當(dāng)型干部評價(jià)體系，為干部敢于擔(dān)當(dāng)提供制度性保障。

全面深化改革對干部敢于擔(dān)當(dāng)提出了新要求

和其他國家的改革相比，我國的改革有著自己的特點(diǎn)。人們通常把我國的改革稱為漸進(jìn)式改革。這種改革的特點(diǎn)是由淺入深、由易而難。通過先解決比較急迫的、也相對比較容易的一些問題，獲得一部分的改革紅利，在分享到改革紅利的大多數(shù)人的支持下，再一步步地不斷深入推進(jìn)改革。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主、美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅納德·科斯把中國的改革稱為“邊緣革命”，意思就是改革是從處在體制邊緣的部分開始，其顯然也是看到了改革由淺入深、由外圍向中心前進(jìn)的特點(diǎn)。這種方式的改革好處很多，比如，改革的風(fēng)險(xiǎn)相對較小，改革的進(jìn)程比較平穩(wěn)，老百姓獲得感也比較明顯，改革容易贏得共識(shí)。

然而，這種改革同樣也會(huì)帶來問題。在改革的前半段，遇到重大、復(fù)雜、牽涉面廣、一時(shí)難以解決的問題，我們可以繞過去、躲開它，而隨著改革的深入，長期積累下來的深層次問題開始暴露，大量過去被經(jīng)濟(jì)增長掩蓋著的矛盾凸顯出來。這些深層次的問題使得改革的難度倍增，每前進(jìn)一步都非常艱難。

所以，比之過去的改革，現(xiàn)今全面深化改革對各級干部提出了新的要求：干部決策受到的牽制更多，干事的風(fēng)險(xiǎn)更大，干成事更難。一場深刻的改革，一需要勇氣，二需要本領(lǐng)。面對一系列的難題和困難，不少干部由于思想理論準(zhǔn)備不足而產(chǎn)生恐慌和畏難情緒，因?yàn)殡y作為而選擇不作為和不敢作為。

改革的全面深化，正是需要我們各級干部有擔(dān)當(dāng)、敢擔(dān)當(dāng)?shù)年P(guān)鍵時(shí)刻。黨的十八大以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央提出了“四個(gè)全面”戰(zhàn)略布局，中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組進(jìn)一步對方方面面的改革進(jìn)行了頂層設(shè)計(jì)，但這些全局性的重大部署和戰(zhàn)略舉措并不是解決各個(gè)地方、部門、單位所遇的具體問題的現(xiàn)成答案，落實(shí)這些政策和戰(zhàn)略還要靠各級政府、黨組織、黨員干部以及群眾在實(shí)踐中的再探索和再創(chuàng)新。從“四個(gè)全面”的角度看，從“全面”所揭示的整體性、系統(tǒng)性本質(zhì)看，在加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)的同時(shí)，也需要給各級干部以更大的探索創(chuàng)新空間。

時(shí)代呼喚更多的敢于擔(dān)當(dāng)型干部，推動(dòng)更多的敢于擔(dān)當(dāng)型干部走上改革舞臺(tái)需要強(qiáng)大的制度導(dǎo)向，而構(gòu)建敢于擔(dān)當(dāng)型干部評價(jià)體系正是由此而來。

不斷完善現(xiàn)有的干部評價(jià)體系，讓更多的敢于擔(dān)當(dāng)型干部涌現(xiàn)出來

面對上述的新情況、新要求，現(xiàn)下又是怎樣一種狀況？首先應(yīng)該指出，構(gòu)建敢于擔(dān)當(dāng)型干部評價(jià)體系，不是從零開始?，F(xiàn)實(shí)中我們是有一套長期運(yùn)行的干部評價(jià)體系的?？陀^、全面地看，這套干部評價(jià)體系總體是好的，曾經(jīng)發(fā)揮了非常積極的作用，對推動(dòng)改革開放四十年的經(jīng)濟(jì)高速增長是有著積極作用的。問題在于，在新形勢下，這套體系在不少方面已經(jīng)開始顯得不適應(yīng)了，需要進(jìn)行改革、完善和創(chuàng)新。

用是否能讓敢于擔(dān)當(dāng)型干部脫穎而出作為判斷的標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)前的干部評價(jià)體系主要存在以下四個(gè)問題。

一是長期唯GDP導(dǎo)向使現(xiàn)有的干部評價(jià)體系難以體現(xiàn)時(shí)代需要，體制機(jī)制創(chuàng)新有待進(jìn)一步推進(jìn)。要求干部敢擔(dān)當(dāng)，一定要先弄清楚想讓他們擔(dān)當(dāng)什么。不能泛泛地說，我們?nèi)鄙俑矣趽?dān)當(dāng)型干部。改革開放之所以取得如此巨大的成就，和隨著改革開放進(jìn)程深入而不斷涌現(xiàn)的敢于擔(dān)當(dāng)型干部有著密切的因果關(guān)系。從這個(gè)角度講，我們不缺乏敢于擔(dān)當(dāng)?shù)母刹?，也并不缺乏激?lì)干部在改革開放和發(fā)展社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)中建功立業(yè)的干部評價(jià)體系。但是，在很長一段時(shí)間內(nèi)，現(xiàn)行的干部評價(jià)體系帶有明顯的唯GDP導(dǎo)向色彩，把GDP作為主要考核指標(biāo)，促成了干部之間的潛在競爭，倒逼他們?yōu)镚DP增長絞盡腦汁想辦法。經(jīng)濟(jì)的高速增長，和社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制的逐步確立有關(guān)，但同時(shí)也得益于GDP導(dǎo)向下一大批地方和基層干部的敢試、敢闖、敢探索。唯GDP導(dǎo)向固然對促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有功，但作為副產(chǎn)品，也出現(xiàn)了一些為了GDP而犧牲環(huán)境、犧牲群眾利益、傷害黨群關(guān)系、激化社會(huì)矛盾的事情。這也是這些年來我們對唯GDP導(dǎo)向進(jìn)行反思和校正的原因。下大力氣糾偏無疑是十分必要的，把生態(tài)、和諧等重要指標(biāo)放進(jìn)考核體系，確實(shí)取得了顯著成效。然而，當(dāng)我們的事業(yè)發(fā)展到更需要干部維護(hù)群眾利益勇于擔(dān)當(dāng)、解決復(fù)雜社會(huì)矛盾勇于擔(dān)當(dāng)以及和錯(cuò)誤社會(huì)思潮斗爭勇于擔(dān)當(dāng)時(shí)，現(xiàn)行的干部評價(jià)體系就顯得捉襟見肘、動(dòng)力不足、導(dǎo)向作用不夠了。因此，為了適應(yīng)改革進(jìn)入深水區(qū)的新要求，對現(xiàn)行干部評價(jià)體系進(jìn)一步完善是十分必要的。

二是敢于擔(dān)當(dāng)本身的軟性要求給制度化帶來了困難，客觀上不好操作。敢于擔(dān)當(dāng)具有很強(qiáng)的針對性，因時(shí)因地而變。一般性地向各級干部和黨員提出敢于擔(dān)當(dāng)?shù)囊蟛⒉浑y，難的是如何才能形成一套健全的評價(jià)體系。當(dāng)然，惟其如此，才顯出構(gòu)建敢于擔(dān)當(dāng)型干部評價(jià)體系的重要性。把敢于擔(dān)當(dāng)?shù)膬?nèi)容細(xì)化，使之具有創(chuàng)造性，是問題的難點(diǎn)。比如，要讓干部敢擔(dān)當(dāng)，就要允許他們犯錯(cuò)誤，寬容失誤，當(dāng)然在這里允許和寬容的是工作和改革探索中的失誤，并不是以權(quán)謀私出現(xiàn)的錯(cuò)誤。因此，這就需要在實(shí)踐中把各種不同的失誤區(qū)分開來。而現(xiàn)有的干部評價(jià)體系在對相關(guān)問題的量化、規(guī)范化、科學(xué)化等方面都存在空白。又比如，讓干部不害怕犯錯(cuò)誤，就要有為他們降低和免除風(fēng)險(xiǎn)的機(jī)制。如果將敢于擔(dān)當(dāng)引起的風(fēng)險(xiǎn)和后果都交給當(dāng)事人自己來承擔(dān)，那么無疑會(huì)降低干部的擔(dān)當(dāng)積極性。一方面要求干部敢擔(dān)當(dāng)，另一方面又要改革者風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)，如何使黨員干部敢于擔(dān)當(dāng)？所以，制度的一個(gè)重要責(zé)任就在于降低改革者的風(fēng)險(xiǎn)，拓展改革者的活動(dòng)空間。責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)過大，不一定會(huì)使所有敢于擔(dān)當(dāng)?shù)母刹客Ｏ履_步、后退自保，但確實(shí)很難讓敢于擔(dān)當(dāng)、勇于擔(dān)當(dāng)成為干部們追求的一種風(fēng)尚和時(shí)代精神。

三是對權(quán)力的科學(xué)約束不夠。有句話形容我們在權(quán)力配置上的矛盾和困境，叫做“一統(tǒng)就死，一放就亂”。在干部評價(jià)體系上，似乎也面臨著這樣的矛盾和困境。在唯GDP導(dǎo)向主導(dǎo)的干部評價(jià)體系下，一些干部為了政績好看，為了自己“上位”，罔顧百姓需求，甚至犧牲老百姓的利益，這樣的行為貌似是“擔(dān)當(dāng)”，實(shí)際上卻不是擔(dān)當(dāng)，而是權(quán)力的任性和妄為，我們黨不會(huì)縱容這種害群之馬式的“擔(dān)當(dāng)”。這些年，通過大力整治，這一現(xiàn)象大大減少了?，F(xiàn)在，針對不作為、不擔(dān)當(dāng)現(xiàn)象的蔓延，我們希望更多的干部敢于擔(dān)當(dāng)，呼喚敢于擔(dān)當(dāng)型干部的出現(xiàn)，但是在需要他們敢于擔(dān)當(dāng)?shù)耐瑫r(shí)，也要注意對權(quán)力的約束。

四是普通黨員和民眾參與不夠。“敢于擔(dān)當(dāng)”是一個(gè)彈性很大的概念，其中有些指標(biāo)可以量化，變得比較有剛性，但也有一些指標(biāo)，無論如何也無法硬化，如果強(qiáng)行把它們變成硬要求，往往容易形式化乃至變形，其他國家在施政的過程中也會(huì)遇到類似問題。一種有效的經(jīng)驗(yàn)就是把指標(biāo)本身簡化、模糊化，讓相關(guān)的民眾都有機(jī)會(huì)參與進(jìn)來，實(shí)際上也是通過大數(shù)據(jù)形成確切的認(rèn)可度指標(biāo)。我們要求的敢于擔(dān)當(dāng)是對人民的擔(dān)當(dāng)，而不是別的擔(dān)當(dāng)。因此，是不是敢擔(dān)當(dāng)，算不算敢擔(dān)當(dāng)，應(yīng)當(dāng)把民眾的評價(jià)作為重要的判斷標(biāo)準(zhǔn)。在民眾利益訴求日益強(qiáng)烈的今天，把民眾作為敢于擔(dān)當(dāng)型干部評價(jià)體系的主體，不但能夠使評價(jià)結(jié)果更加科學(xué)，而且可以對上級領(lǐng)導(dǎo)和組織部門的評價(jià)起矯正作用。在現(xiàn)代社會(huì)，缺乏民眾的參與，只靠從上而下傳導(dǎo)行政壓力來落實(shí)敢于擔(dān)當(dāng)，或是靠一般的號(hào)召來喚起干部的自覺，不但缺乏足夠的力度，而且往往難以避免因片面性而走樣。因此，構(gòu)建敢于擔(dān)當(dāng)型干部評價(jià)體系，我們需要普通民眾的廣泛參與。

總的來說，構(gòu)建敢于擔(dān)當(dāng)型干部評價(jià)體系，并非完全拋開現(xiàn)有的干部評價(jià)體系，而是要通過不斷完善現(xiàn)有的干部評價(jià)體系，使之具有更加明確的導(dǎo)向，讓更多的敢于擔(dān)當(dāng)型干部涌現(xiàn)出來。只是這種完善，不是對現(xiàn)行干部評價(jià)體系進(jìn)行簡單的修補(bǔ)，不是在基本思路不變的前提下裝飾性地點(diǎn)綴幾個(gè)新的元素，而是要系統(tǒng)地、整體地進(jìn)行反思，以頂層設(shè)計(jì)的理念對原有的要素和需要增加的要素進(jìn)行梳理、整合，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行重構(gòu)，準(zhǔn)確地界定和構(gòu)建敢于擔(dān)當(dāng)型干部評價(jià)體系。

（作者為中共中央黨校教授、博導(dǎo)）

【參考文獻(xiàn)】

①《習(xí)近平強(qiáng)調(diào)：建設(shè)一支宏大高素質(zhì)干部隊(duì)伍》，新華網(wǎng)，2013年6月29日。

責(zé)編/孫渴    美編/李祥峰