【摘要】在新形勢、新目標(biāo)下，敢于擔(dān)當(dāng)型干部必須具備以下三個(gè)重要特征：一是客觀上有潛在的擔(dān)當(dāng)能力和動(dòng)機(jī)；二是在實(shí)踐中表現(xiàn)出敢于擔(dān)當(dāng)?shù)年P(guān)鍵行為；三是在敢于擔(dān)當(dāng)之后能夠產(chǎn)生對組織有意義和有貢獻(xiàn)的結(jié)果。敢于擔(dān)當(dāng)型干部評價(jià)體系的設(shè)計(jì)重點(diǎn)在于：一是達(dá)成實(shí)績；二是展現(xiàn)行為；三是守住底線。

【關(guān)鍵詞】領(lǐng)導(dǎo)干部  敢于擔(dān)當(dāng)  實(shí)績    【中圖分類號】D630.3    【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

習(xí)近平總書記在2017年7月19日主持召開中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第三十七次會議時(shí)強(qiáng)調(diào)：“各地區(qū)要切實(shí)把思想和行動(dòng)統(tǒng)一到黨中央改革決策部署上來，從服務(wù)黨和國家工作大局出發(fā)推動(dòng)改革，敢于擔(dān)當(dāng)、善謀實(shí)干、實(shí)事求是、銳意進(jìn)取，扎實(shí)推進(jìn)各項(xiàng)改革落到實(shí)處、見到實(shí)效。”

為了貫徹落實(shí)習(xí)近平總書記對于黨員干部尤其是領(lǐng)導(dǎo)干部要有擔(dān)當(dāng)精神和敢于作為的指示，徹底消除當(dāng)前部分黨員干部存在的“懶政”“惰政”“不作為”等現(xiàn)象，一項(xiàng)重要的工作就是對我國傳統(tǒng)的干部評價(jià)體系，尤其是黨政領(lǐng)導(dǎo)干部評價(jià)體系進(jìn)行全面的反思，重新構(gòu)建與當(dāng)前新形勢、新目標(biāo)相匹配的敢于擔(dān)當(dāng)型干部評價(jià)體系。

民主測評實(shí)踐中會出現(xiàn)比較明顯的“關(guān)系票”“人情票”“隨意票”甚至是“報(bào)復(fù)票”

長期以來，我國對黨政領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)行選拔、任用和考核評價(jià)的主要依據(jù)是包括“德、能、勤、績、廉”五大維度的民主測評模式。這種民主測評模式對于健全黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用機(jī)制和監(jiān)督管理機(jī)制以及推進(jìn)干部工作的科學(xué)化、民主化和制度化發(fā)揮了重要的作用。但民主測評模式也存在著比較明顯的問題，主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：第一，民主測評的內(nèi)容非常全面而均衡，但重點(diǎn)并不突出。這使得接受評價(jià)的黨政領(lǐng)導(dǎo)干部會產(chǎn)生錯(cuò)覺，認(rèn)為與其努力地做出實(shí)績，還不如在德、能、勤等相對較虛但更容易被人觀察的方面表現(xiàn)得更為突出一些。此外，由于民主測評的內(nèi)容涵蓋面很廣，但評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)卻比較抽象，再加上評價(jià)的等級標(biāo)準(zhǔn)簡單粗放，因而很難保證評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)準(zhǔn)確。第二，民主測評的主體設(shè)置并不完全合理。領(lǐng)導(dǎo)干部往往要同時(shí)接受來自上級、同級、直接下級甚至間接下級等各個(gè)方面的評價(jià)，而這些測評主體中的很多人實(shí)際上并沒有機(jī)會全面地了解被測評者的實(shí)際工作狀況，缺乏作出準(zhǔn)確和客觀評價(jià)的能力，再加上這些人實(shí)際上也并沒有動(dòng)機(jī)去對領(lǐng)導(dǎo)干部的業(yè)績和能力進(jìn)行準(zhǔn)確而客觀的評價(jià)，這樣就使得民主測評結(jié)果的準(zhǔn)確性更難以保證。

正是由于這兩個(gè)原因，民主測評在實(shí)踐中會出現(xiàn)比較明顯的“關(guān)系票”“人情票”“隨意票”甚至是“報(bào)復(fù)票”，經(jīng)常會導(dǎo)致“全線飄紅”或者“公論不公”。這樣的情況，一方面使得民主測評的結(jié)果在實(shí)際應(yīng)用中陷入困境，另一方面會使得一部分干部在工作中不得不考慮方方面面對自己的評價(jià)，畏首畏腳，不敢圍繞正確的目標(biāo)和結(jié)果大刀闊斧地開展工作，最終導(dǎo)致評價(jià)出來的不是誰更勇于擔(dān)當(dāng)和有作為，而是一大批的“老好人”。這些“老好人”更為關(guān)注人際關(guān)系，關(guān)心如何做到盡可能地不得罪人，而不是如何把工作搞好，干出成績和效果。

雖然從表面上看，民主測評模式是一種科學(xué)的、全面的黨政領(lǐng)導(dǎo)干部評價(jià)方式，內(nèi)容幾乎無所不包，模式整齊劃一，評價(jià)較為全面充分，但其實(shí)際上卻既沒有做到對黨政領(lǐng)導(dǎo)干部的科學(xué)和準(zhǔn)確評價(jià)，也沒有起到鼓勵(lì)廣大領(lǐng)導(dǎo)干部勇于擔(dān)當(dāng)和敢于創(chuàng)新的作用。因此，要從根本上激發(fā)廣大領(lǐng)導(dǎo)干部的擔(dān)當(dāng)精神，營造一種“做事光榮，不做事可恥；做創(chuàng)新者得到提拔重用，做老好人者騰出崗位”的氛圍和環(huán)境，就必須重新構(gòu)建敢于擔(dān)當(dāng)型干部評價(jià)體系。

構(gòu)建敢于擔(dān)當(dāng)型干部評價(jià)體系要突出實(shí)績

要建立敢于擔(dān)當(dāng)型干部評價(jià)體系，首先必須準(zhǔn)確界定什么是敢于擔(dān)當(dāng)型干部。如圖所示（見文末），黨政領(lǐng)導(dǎo)干部的工作都是在特定組織目標(biāo)的引導(dǎo)下，在一定的組織內(nèi)外環(huán)境約束之下展開的，而他們工作的投入產(chǎn)出模型過程表明，如果一位具有擔(dān)當(dāng)能力的干部，在工作中表現(xiàn)出敢于擔(dān)當(dāng)?shù)男袨椋@種擔(dān)當(dāng)行為最終產(chǎn)生了組織期望看到的效果，則可以判斷出這樣的干部就是敢于擔(dān)當(dāng)型干部。換言之，敢于擔(dān)當(dāng)型干部必須具備以下三個(gè)重要特征：一是客觀上有潛在的擔(dān)當(dāng)能力和動(dòng)機(jī)；二是在實(shí)踐中表現(xiàn)出敢于擔(dān)當(dāng)?shù)年P(guān)鍵行為；三是在敢于擔(dān)當(dāng)之后能夠產(chǎn)生對組織有意義和有貢獻(xiàn)的結(jié)果。

有鑒于此，從理論上來說，對敢于擔(dān)當(dāng)型干部進(jìn)行評價(jià)的最理想方法就是同時(shí)評價(jià)他們的擔(dān)當(dāng)能力與動(dòng)機(jī)、敢于擔(dān)當(dāng)?shù)男袨橐约皩?shí)際擔(dān)當(dāng)?shù)暮蠊?。然而，由于能力和?dòng)機(jī)往往是潛在的，因此從測評的角度來說，很多能力和個(gè)人的內(nèi)在特征是無法直接測量的，尤其是對一個(gè)人深層次的人格特點(diǎn)、價(jià)值觀、工作動(dòng)機(jī)以及一些較為抽象的能力，想要進(jìn)行準(zhǔn)確的直接測量幾乎是不可能的。不過，一個(gè)人的能力、動(dòng)機(jī)和價(jià)值觀等，尤其是與工作相關(guān)的部分，往往是可以通過一個(gè)人在工作中的一些可以被直接觀察和評價(jià)的行為表現(xiàn)出來的。

因此，我們可以通過一個(gè)人在工作過程中的行為表現(xiàn)來判斷其工作動(dòng)機(jī)和工作能力，這種判斷不僅更為客觀，而且對組織來說也更為有效。因?yàn)槿绻麆?dòng)機(jī)和能力并未在一定的工作場景下演變成恰當(dāng)?shù)墓ぷ餍袨?，則這種動(dòng)機(jī)和能力對于組織而言，起碼在當(dāng)前來說并無太大的現(xiàn)實(shí)意義。通過對黨政領(lǐng)導(dǎo)干部相關(guān)工作行為進(jìn)行考察，可以在一定程度上判斷出他們是否具備勇于擔(dān)當(dāng)?shù)膹?qiáng)烈動(dòng)機(jī)以及敢于擔(dān)當(dāng)?shù)哪芰?，而這顯然比直接對干部的動(dòng)機(jī)和能力進(jìn)行評價(jià)要更為科學(xué)，也更為有意義。就此，可以得出這樣的結(jié)論，對敢于擔(dān)當(dāng)型干部的評價(jià)主要可以集中在兩個(gè)方面，即是否有勇于擔(dān)當(dāng)?shù)男袨橐约斑@種行為最終產(chǎn)生的實(shí)際結(jié)果如何。需要強(qiáng)調(diào)的是，在對黨政領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)行評價(jià)時(shí)，在勇于擔(dān)當(dāng)?shù)男袨楹陀掠趽?dān)當(dāng)產(chǎn)生的結(jié)果這兩者之間，應(yīng)該重點(diǎn)突出結(jié)果的重要性。

從管理的基本原理來看，對于任何一個(gè)組織的領(lǐng)導(dǎo)者來說，他們在組織中的地位和角色決定了組織對他們的要求不同于對普通員工的要求，他們在組織中存在的最基本原因就是能夠帶領(lǐng)所在的組織或機(jī)構(gòu)履行使命，完成各項(xiàng)工作任務(wù)，達(dá)成組織期望的目標(biāo)。換言之，對于領(lǐng)導(dǎo)者來說，結(jié)果是最重要的衡量因素，所有的投入以及過程都是為了達(dá)到結(jié)果而準(zhǔn)備的，如果無法達(dá)成目標(biāo)或取得有意義的績效和成果，領(lǐng)導(dǎo)者就沒有實(shí)現(xiàn)對組織應(yīng)有的貢獻(xiàn)和價(jià)值，組織就需要重新評估任用該領(lǐng)導(dǎo)者的合理性。

這種情況同樣適用于黨政組織，一位黨政領(lǐng)導(dǎo)干部無論在“德、能、勤、廉”方面表現(xiàn)得多么突出，如果不能完成黨和國家交辦的各項(xiàng)重要工作任務(wù)，達(dá)成相應(yīng)的績效要求，通常也是不合格的。事實(shí)上，在絕大多數(shù)情況下，績效突出的黨政領(lǐng)導(dǎo)干部往往在其他幾個(gè)方面的表現(xiàn)也相對較好，即使存在一些小毛病或非原則性問題，也比那些在各方面都表現(xiàn)得中規(guī)中矩，但是卻拿不出有說服力績效的領(lǐng)導(dǎo)干部對組織更有價(jià)值。

在當(dāng)前形勢下，鼓勵(lì)各級黨政領(lǐng)導(dǎo)干部勇于擔(dān)當(dāng)、敢于擔(dān)當(dāng)，其最終目的是鼓勵(lì)他們通過主動(dòng)做事、主動(dòng)擔(dān)責(zé)以及勇于創(chuàng)新，努力地為黨和國家的事業(yè)作出積極的貢獻(xiàn)，而并不是僅僅在形式上表現(xiàn)出有擔(dān)當(dāng)就夠了。換言之，要想評價(jià)一位干部是否屬于敢于擔(dān)當(dāng)型干部，最關(guān)鍵的還是要看他們能否通過敢于擔(dān)當(dāng)?shù)男袨檫_(dá)成黨和政府期待看到的成果。如果干部們是在沒有目的、沒有方向、沒有客觀績效衡量標(biāo)準(zhǔn)的情況下去表現(xiàn)自己的擔(dān)當(dāng)精神，其結(jié)果很可能會出現(xiàn)很多人去做一些沒有意義的甚至是勞民傷財(cái)?shù)呐?、出現(xiàn)胡亂作為甚至有害作為的情況。

因此，構(gòu)建敢于擔(dān)當(dāng)型干部評價(jià)體系，首先就是要突出實(shí)績和成果的重要性。這種重點(diǎn)突出實(shí)績的評價(jià)方式實(shí)際上是將對黨政領(lǐng)導(dǎo)干部的評價(jià)重新拉回到以績效或結(jié)果為導(dǎo)向的正確軌道上，突出“干了什么”以及“干的結(jié)果如何”這兩方面在黨政領(lǐng)導(dǎo)干部考核評價(jià)中的重要地位，是對管理本質(zhì)的回歸。理想的黨政領(lǐng)導(dǎo)干部不僅應(yīng)該是“想干事、能干事”的干部，更應(yīng)該是“干成事”的干部。而事實(shí)上，那些能夠“干成事”的干部往往同時(shí)也是“想干事”“能干事”“會干事”的干部。

構(gòu)建敢于擔(dān)當(dāng)型干部評價(jià)體系要具體化、細(xì)化

敢于擔(dān)當(dāng)型干部評價(jià)體系的設(shè)計(jì)重點(diǎn)可以考慮三個(gè)方面：一是達(dá)成實(shí)績；二是展現(xiàn)行為；三是守住底線。

首先，敢于擔(dān)當(dāng)型干部必須能夠達(dá)成理想的實(shí)績目標(biāo)，真正地有所作為。對敢于擔(dān)當(dāng)型干部進(jìn)行評價(jià)的第一條標(biāo)準(zhǔn)就是做出成績。具體的敢于擔(dān)當(dāng)型干部的實(shí)績評價(jià)，不能簡單地照搬民主測評中關(guān)于“績”的考核評價(jià)，重點(diǎn)要做到三個(gè)方面。第一，不用“履行職責(zé)成效、解決復(fù)雜問題、基礎(chǔ)建設(shè)或基礎(chǔ)工作”等籠統(tǒng)的標(biāo)準(zhǔn)來對干部的實(shí)績進(jìn)行評價(jià)，而應(yīng)結(jié)合上級黨政機(jī)關(guān)的戰(zhàn)略部署和具體工作安排，基于黨政領(lǐng)導(dǎo)干部所在的行政層級、機(jī)構(gòu)職責(zé)以及個(gè)人工作的分工情況，對黨政領(lǐng)導(dǎo)干部的實(shí)績評價(jià)內(nèi)容和標(biāo)準(zhǔn)具體化、細(xì)化，爭取做到評價(jià)內(nèi)容和標(biāo)準(zhǔn)“能量化的盡可能量化，不能量化的細(xì)化”，實(shí)現(xiàn)干部實(shí)績考核客觀、具體，將對“績”的評價(jià)真正落到實(shí)處，避免抽象化和形式化。第二，對干部的實(shí)績進(jìn)行評價(jià)時(shí)，應(yīng)當(dāng)慎重選擇評價(jià)主體。各級黨政領(lǐng)導(dǎo)干部的工作主要是承接上級的工作安排和戰(zhàn)略要求，因此，真正能夠?qū)Ω刹繉?shí)績進(jìn)行評價(jià)的，總體上應(yīng)當(dāng)是對干部的工作具有直接指揮和命令權(quán)力的上級黨政機(jī)關(guān)或其他職能部門。即使需要征求相關(guān)利益群體的意見，也不應(yīng)當(dāng)簡單地采用民主測評算總分的方式，而是應(yīng)當(dāng)以直接上級及其他相關(guān)部門的評價(jià)為主，將利益相關(guān)群體的意見作為評價(jià)的參考或補(bǔ)充信息。第三，在實(shí)績評價(jià)中，最好能夠設(shè)置一些具有挑戰(zhàn)性或創(chuàng)新性的具體工作目標(biāo)，要達(dá)成此類目標(biāo)往往需要干部在工作中敢于擔(dān)當(dāng)、愿意創(chuàng)新。相對客觀、具體的擔(dān)當(dāng)型目標(biāo)的達(dá)成情況，會成為干部評價(jià)客觀的衡量標(biāo)準(zhǔn)。

其次，敢于擔(dān)當(dāng)型干部必須在工作過程中表現(xiàn)出敢于擔(dān)當(dāng)?shù)年P(guān)鍵行為。要對敢于擔(dān)當(dāng)型干部的行為作出評價(jià)，就要求各級黨政機(jī)關(guān)必須將什么樣的行為屬于敢于擔(dān)當(dāng)加以細(xì)化描述。這種描述一方面要同干部的實(shí)際工作情況相聯(lián)系，另一方面要能通過干部的實(shí)際工作過程觀察到，不能是過于籠統(tǒng)和無法通過觀察來判定的行為標(biāo)準(zhǔn)。在這方面，可以借鑒勝任特征模型中關(guān)于勝任特征的各種行為化描述方法，尤其是利用關(guān)鍵行為事件法來構(gòu)建敢于擔(dān)當(dāng)型干部的行為評價(jià)方案。在對敢于擔(dān)當(dāng)型干部進(jìn)行評價(jià)的過程中，無論是自我評價(jià)還是他人評價(jià)，均要對照敢于擔(dān)當(dāng)型干部的行為標(biāo)準(zhǔn)，以個(gè)人在實(shí)際工作中表現(xiàn)出來的關(guān)鍵行為事件作為證明，從而避免在對領(lǐng)導(dǎo)干部的能力和動(dòng)機(jī)等進(jìn)行評價(jià)時(shí)，出現(xiàn)千篇一律甚至弄虛作假等問題。通過尋找干部在工作中敢于擔(dān)當(dāng)?shù)拇罅筷P(guān)鍵行為事件，可以進(jìn)一步豐富和完善對敢于擔(dān)當(dāng)型干部進(jìn)行行為評價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)及分等級定義，使得對敢于擔(dān)當(dāng)型干部的評價(jià)更加客觀和具體。

再次，敢于擔(dān)當(dāng)型干部必須能夠守住底線。這個(gè)底線主要有兩個(gè)方面的含義：一是指黨員干部必須做到廉潔自律，絕不能打著敢于擔(dān)當(dāng)?shù)钠焯栔\取私利；二是在具體的工作過程中，黨政領(lǐng)導(dǎo)干部一定要遵守各項(xiàng)相關(guān)制度以及必要的程序，即使是在一些特殊的條件下不得不越過程序去承擔(dān)責(zé)任，也必須做到在事后向組織匯報(bào)，以保持規(guī)則和程序的嚴(yán)肅性。如果發(fā)現(xiàn)規(guī)則和程序有問題，則可以在事后及時(shí)地對相關(guān)規(guī)章制度和程序加以修訂和完善?？傊蟾刹扛矣趽?dān)當(dāng)，并不是鼓勵(lì)干部不遵紀(jì)守法，不遵守基本的規(guī)則和程序，如果那樣做，敢于擔(dān)當(dāng)就會成為破壞規(guī)則和程序的借口，甚至成為違法亂紀(jì)的幌子。

在這里有兩點(diǎn)需要強(qiáng)調(diào)：第一，在對敢于擔(dān)當(dāng)型干部進(jìn)行評價(jià)時(shí)，我們并不建議將守住底線作為評價(jià)的核心內(nèi)容，相反，守住底線僅僅是對各級黨政領(lǐng)導(dǎo)干部最基本的要求，它是扣分項(xiàng)甚至是“一票否決”項(xiàng)。在常規(guī)的敢于擔(dān)當(dāng)型干部評價(jià)體系中，仍然是以敢于擔(dān)當(dāng)型行為及其產(chǎn)生的實(shí)際工作結(jié)果作為評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。第二，在對敢于擔(dān)當(dāng)型干部是否遵紀(jì)守法、是否能夠守住底線方面進(jìn)行評價(jià)時(shí)，并不建議采用民主測評的方式，而是應(yīng)重點(diǎn)發(fā)揮紀(jì)檢監(jiān)察等相關(guān)部門的作用，以這些部門獲得的相關(guān)證據(jù)和信息為依據(jù)作出評價(jià)。只有這樣，才能避免不了解實(shí)際情況的人對被評價(jià)的黨政領(lǐng)導(dǎo)干部作出存在偏差甚至是錯(cuò)誤的評價(jià)。同時(shí)，紀(jì)檢監(jiān)察部門基于事實(shí)和證據(jù)對黨政領(lǐng)導(dǎo)干部的廉潔以及遵紀(jì)守法情況作出的評價(jià)，有利于讓那些真正敢干事、想干事的干部不會由于擔(dān)心受到單位以及群眾的誤解而在工作中縮手縮腳、不敢擔(dān)當(dāng)，有利于實(shí)現(xiàn)對敢于擔(dān)當(dāng)型干部的公平對待，保護(hù)他們敢于擔(dān)當(dāng)?shù)姆e極性。

（作者為中國人民大學(xué)公共管理學(xué)院教授、博導(dǎo)，中國人民大學(xué)國家戰(zhàn)略與發(fā)展研究院研究員）

【參考文獻(xiàn)】

①《習(xí)總書記對領(lǐng)導(dǎo)干部責(zé)任擔(dān)當(dāng)提了哪些要求？》，人民網(wǎng)，2015年9月1日。

責(zé)編/孫渴    美編/李祥峰