馬克思及其思想并非遙不可及，也并未過時(shí)，而是與我們的生活密切相關(guān)，對我們的生活具有指導(dǎo)作用。無論是對自由與任性的態(tài)度、對命運(yùn)的態(tài)度，還是對社會責(zé)任的認(rèn)識及職業(yè)選擇等，都可以從馬克思及其思想那里獲得啟迪。因此，我們說追尋馬克思，學(xué)習(xí)和研究馬克思經(jīng)典著作，就是要掌握和精通馬克思主義基本原理，進(jìn)而用馬克思主義的立場、觀點(diǎn)、方法分析問題、解決問題。
◆在我們的日常生活中，就存在哲學(xué)
法國作家莫里哀的喜劇《醉心貴族的小市民》中有個(gè)人物茹爾丹，他是小市民，偏偏醉心于貴族，處處假裝愛藝術(shù)、愛文學(xué)。他弄不清什么是散文，別人告訴他，你說的就是散文。他說，天啦，我整天說散文卻不知道什么是散文！恩格斯曾引用過這個(gè)故事。他說，“人們遠(yuǎn)在知道什么是辯證法以前，就已經(jīng)辯證地思考了，正像人們遠(yuǎn)在散文這一名詞出現(xiàn)以前，就已經(jīng)在用散文講話一樣”。哲學(xué)也是如此。在我們的日常生活中，就存在哲學(xué)。
我們面對兩種哲學(xué)：一種是書本上的哲學(xué)，即哲學(xué)家的哲學(xué)；一種是生活中的哲學(xué)。生活中的哲學(xué)智慧是豐富多樣的：“變”“聯(lián)系”“矛盾”“過程”等，都是活生生的生活觀念。我們不但要學(xué)習(xí)書本上的哲學(xué)，更應(yīng)注意生活中的哲學(xué)。
矛盾變化是什么？是辯證法，所以日常生活現(xiàn)象中的變與不變就是哲學(xué)問題。老百姓從日常生活中都知道，事物是變化的，人也是變化的。例如，古代有一個(gè)故事，說的是一個(gè)儒生找裁縫做衣服，衣服前短后長，他不樂意，說為什么前短后長？師傅說，你未發(fā)達(dá)，逢人低頭，自然前面短點(diǎn)，便于彎腰。后來他考中狀元，又找了這位師傅做衣服，變成了前長后短，他又不樂意，問為什么這次前長后短？師傅說，這次你做了官，不用低頭而是挺胸、昂頭，自然前面長點(diǎn)好。這則故事里包含的不僅有裁縫哲學(xué)，還有成衣哲學(xué)、人生哲學(xué)。
又如，人們從一片樹葉落地就知道秋天到了，即所謂“一葉落而知秋”。這里面包含的是什么？是聯(lián)系的觀點(diǎn)，也是一種關(guān)于事物信息的觀點(diǎn)：一個(gè)事物的變化與另一事物的變化相聯(lián)系。我們可以從一個(gè)事物的變化看到與它相聯(lián)系的事物變化。如果世界上事物彼此沒有聯(lián)系，都是孤立的，就不可能一葉落而知秋。矛盾也是如此。什么叫鬧矛盾？就是把矛盾擴(kuò)大、激化；但如果及時(shí)交流、化解，就能使矛盾得到解決。這些都是哲學(xué)問題。
關(guān)于過程的思想是最重要的哲學(xué)思想之一，恩格斯稱之為偉大的哲學(xué)思想。萬物發(fā)展都是一個(gè)過程，如一串葡萄很簡單，但要得到葡萄，就必須經(jīng)歷種樹、施肥、澆水、除蟲等一系列過程。沒有過程，就沒有結(jié)果。過程通常是枯燥的，而結(jié)果往往是豐富的。人也是一樣。例如，一個(gè)剛開始學(xué)鋼琴的人，練琴時(shí)使人掩耳，自己也苦不堪言；而一旦成為鋼琴大師，他的成果就是輝煌的。只要結(jié)果、不要過程是不可能的，要重視過程。臺上一分鐘，臺下十年功。這就是生活中的過程哲學(xué)。
讓哲學(xué)回歸生活，不是蔑視經(jīng)典、回歸平庸，而是既要重視經(jīng)典、更要重視生活。哲學(xué)家應(yīng)善于從平凡的日常工作和生活中捕捉為人熟知但不真知的哲學(xué)問題。讀者則要自覺把哲學(xué)與生活實(shí)際相聯(lián)系，切己體用。
◆自由不同于任性，自由與任性的邊界
什么是自由？有人說，“自由”倒過來就是“由自”。當(dāng)然，自由中確實(shí)包括“由自”，如果自由中沒有自我意志的作用，就不能稱為自由。但“由自”決不等于“自由”，“由自”是“任性”。
自由不同于“任性”。任性，如果僅僅使小性，脾氣犟，屬于性格問題。我說的“任性”指的是恣意妄言、縱情行事。“任性”看似自由，實(shí)際上是自由的反面，它是無視道德和法律的非理性行為，其后果往往導(dǎo)致的是“不自由”。無論是公共生活領(lǐng)域還是私生活領(lǐng)域，“任性”都不是真正意義上的自由。
自由應(yīng)該與理性相伴而行。就人與自然的關(guān)系來說，人從對自然規(guī)律的認(rèn)識和應(yīng)用中獲得自由。而對自然“任性”，得到的是自然的報(bào)復(fù)。越任性，報(bào)復(fù)越重。
就人對社會關(guān)系說，自由表現(xiàn)為在不違背法律的條件下個(gè)人的言行是“由自”的，是自我做主。而“任性”，則會由于違法而受到懲罰。“一時(shí)性起”，釀成牢獄之災(zāi)的事并不少見。
就人與自我關(guān)系說，自由表現(xiàn)為人對自己本性的正確認(rèn)識，而不是縱情貪欲，精神為物所奴役。精神的物化，就是人的異化。異化的人，是不自由的人。
自由決不能解釋為“由自”。“任性”中有自我，但過分“自我”，就是“任性”。在我們社會中，黨有黨紀(jì)，國有國法。不依規(guī)矩，不能成方圓。如果我們社會，人人都可任性而行，會成個(gè)什么樣子，不難想象。
馬克思明確把自由與任性區(qū)分開來。他曾說過，法律不是壓制自由的手段，正如重力不是阻止運(yùn)動的手段一樣?？墒欠梢?guī)定的自由存在于法律的肯定的、明確的、普遍的規(guī)范之中。在法律規(guī)范中，自由的存在是普遍的、理論的、不取決于個(gè)別人的任性的性質(zhì)。正是在這個(gè)意義上，馬克思說：“法典就是人民自由的圣經(jīng)”。法律保障的是人民的自由，包括言論自由，但決不贊同“任性”。當(dāng)“任性”越出道德底線，就應(yīng)受到輿論譴責(zé)；觸犯法律，就應(yīng)受到法律制裁。
人需要自由。沒有自由，人就是兩腳動物。但自由不是天生的，而是社會發(fā)展的產(chǎn)物。因此自由具有集體的特性，而“任性”是個(gè)體性，屬于個(gè)人的品性和素質(zhì)。但“任性”不是天生的性格，與他們所處的社會地位、家庭條件，以及一切形成“任性”的條件相關(guān)。
自由，涉及人的方方面面，難以細(xì)說。粗略可分為內(nèi)在自由和外在自由。內(nèi)在自由，是心靈的自由，屬于人的內(nèi)心世界；外在的自由，屬于內(nèi)心自由的外化，表現(xiàn)為言論與行為。內(nèi)在自由是思想自由，屬于思維的本性；外在自由，受法律的制約，屬社會規(guī)定。任何法律都不可能限制人的內(nèi)心自由。想什么，如何想，屬于個(gè)人的內(nèi)心世界。可內(nèi)心活動一旦化為言論和行為，付諸言行，脫離思維著的主體，就進(jìn)入法律管轄范圍。法律管不到內(nèi)心世界，內(nèi)心活動是個(gè)人的私事，但法律可以以法的形式規(guī)定指向他人、指向政府、指向國家的言論和行為的合法性與非法性。合法與非法的界限是法律規(guī)定，但標(biāo)準(zhǔn)取決于社會制度的性質(zhì)。
社會主義法律按其本質(zhì)來說，不是為了限制自由，而是為了維護(hù)自由，保障人民的各種自由權(quán)利。但為了維護(hù)自由，必須規(guī)定自由的邊界。言論自由是法律保護(hù)的權(quán)利，但在任何國家決非無邊界的權(quán)利。
與“自由”同時(shí)并存的是“不自由”。“不自由”是“自由”實(shí)現(xiàn)的補(bǔ)充。由“不自由”來保障自由，由自由來限定“不自由”，似乎是個(gè)悖論，但不是邏輯上的自相矛盾，而是社會作為有組織的集合體的本質(zhì)決定的。
自由是與責(zé)任相聯(lián)系的。在社會主義社會應(yīng)該擁有言論自由，但言論自由的后果必須自負(fù)。法律保障的是言論自由，但并不保障言論自由的所有后果。不負(fù)責(zé)任的自由言論，不是法律意義上的言論自由，而是特權(quán)。在社會生活中，任何自由都與責(zé)任相關(guān)。自由主體也是責(zé)任主體。不承擔(dān)責(zé)任，不應(yīng)享有自由；不享有自由，則不能追究責(zé)任。處罰沒有享有自由權(quán)的人的責(zé)任，就是專制；而對濫用自由權(quán)負(fù)有責(zé)任者的放縱和庇護(hù)，就是徇私枉法。法不阿貴。自由和責(zé)任的相關(guān)點(diǎn)，應(yīng)該由法律規(guī)定，而不是由領(lǐng)導(dǎo)人的意志規(guī)定。
◆這種“命運(yùn)論”不可信，更不可取
“命運(yùn)”問題并不神秘，關(guān)鍵在于正確理解。國有國運(yùn)，家有家運(yùn)，人有人運(yùn)。國運(yùn)，是一個(gè)國家和民族的盛衰興亡；家運(yùn)，是一個(gè)家族的興旺和衰落；人運(yùn)，則是各人的不同際遇。要懂國運(yùn)，讀讀歷史；要懂家運(yùn)，翻翻自己的或他人的家譜；要懂人運(yùn)，看看現(xiàn)實(shí)各色人生或歷史人物的傳記。
“命”與“運(yùn)”不存在必然聯(lián)系，可“時(shí)”與“運(yùn)”則密切相關(guān)。“時(shí)運(yùn)”和“命運(yùn)”在一定條件下可以互用，有時(shí)稱之為“時(shí)運(yùn)”，有時(shí)稱之為“命運(yùn)”。在互用情況下，命運(yùn)是關(guān)于過去經(jīng)歷和現(xiàn)實(shí)際遇的一種事實(shí)判斷和價(jià)值判斷；而“時(shí)運(yùn)”則是個(gè)人在一定歷史背景下的升降沉浮。如果認(rèn)為“運(yùn)”決定于“命”，有一只看不見的手在冥冥中支配，這就是唯心主義。國運(yùn)決定于“天”，是“天命論”；個(gè)人的命運(yùn)注定于“命”，是“宿命論”。這種“命運(yùn)論”不可信，更不可取。
在中國用語中“時(shí)運(yùn)”是一個(gè)詞組。時(shí)運(yùn)既包括“時(shí)”也包括“運(yùn)”。如果我們把命運(yùn)問題與時(shí)代結(jié)合在一起，就能給予“命運(yùn)”以正確的理解。時(shí)，是大背景，個(gè)人無法決定。人只能是生活于時(shí)代中。個(gè)人的出生和生長，可以逢時(shí)，也可能背時(shí)。人無法選擇自己的時(shí)代。“運(yùn)”則不同，“運(yùn)”與個(gè)人的機(jī)遇和奮斗緊密相連，決定于個(gè)人在時(shí)代中的主體性發(fā)揮。因此，“時(shí)”是同時(shí)代的人共有的，“運(yùn)”則各種各樣。套一句托爾斯泰“幸福的家庭都是相似的，不幸的家庭各有各的不幸”的名言，幸運(yùn)都是一樣的，不幸的原因可以是多樣的。
個(gè)人的“運(yùn)”不能脫離時(shí)代這個(gè)大背景，沒有“時(shí)”，就沒有個(gè)人的“運(yùn)”。諸葛亮從初出茅廬，火燒赤壁，到協(xié)助劉備建國于成都，有統(tǒng)一全國之志；可在后主時(shí)，北伐中原，六出祁山，終死于五丈原軍中。這不是孔明的無能，而是當(dāng)時(shí)魏蜀吳力量對比的時(shí)勢使然，任何人都無力回天。
家與國不可分，而個(gè)人既與家不可分，更與國不可分。只有國家好、民族好，個(gè)人才能有發(fā)展前途。凡是了解中國近代史的人，都懂當(dāng)時(shí)面臨的不再是王朝更替、政權(quán)易姓的所謂“亡國”，而是中華民族陷于瓜分豆剖存亡繼絕“亡天下”的險(xiǎn)境。中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的革命，最大的貢獻(xiàn)是改變了中華民族的命運(yùn)，從此中國人民站起來了，把國家和民族的命運(yùn)掌握在自己手中，為國家的富強(qiáng)和個(gè)人的發(fā)展帶來新機(jī)遇。國家和民族命運(yùn)的巨大變化，同時(shí)也是全體中國人命運(yùn)的大變化。
當(dāng)然，國家的命運(yùn)不能簡單等同于每個(gè)人的命運(yùn)。國家、民族和個(gè)人是命運(yùn)共同體，但即使在正常情況下，個(gè)人的命運(yùn)也不會完全相同。沒有完全一樣的人生道路。社會主義社會制度，中華民族的復(fù)興，為每個(gè)人的發(fā)展提供了一個(gè)最有利的平臺，但個(gè)人的實(shí)際發(fā)展如何，不僅會有不同的機(jī)遇，更取決于個(gè)人自己的創(chuàng)造，特別是要看個(gè)人如何處理自己與國家、民族的關(guān)系。是相向而行，還是相背而行？這兩類人的命運(yùn)是完全不同的。
同樣處于當(dāng)代中國社會，處于相同的改革時(shí)代，每個(gè)人的具體境遇不可能完全相同。原來的同班同學(xué)，原來的同事，可以在專業(yè)成就、職位高低，升遷快慢、富裕程度以至個(gè)人的家庭生活方面存在不同。這很正常。社會主義社會中的個(gè)人，同樣是具有個(gè)性和不同發(fā)展軌跡的現(xiàn)實(shí)個(gè)人。在社會主義社會，只要充分發(fā)揮自己的主動性和創(chuàng)造性，與國家的發(fā)展方向相向而行，每個(gè)人都應(yīng)該有機(jī)遇，都應(yīng)該有希望。盡管現(xiàn)在仍然有不少人處于比較困難狀態(tài)，這絕不是社會主義社會的常態(tài)，而是一個(gè)向前發(fā)展階段中呈現(xiàn)出的時(shí)段性的差異。這是過程，而不是結(jié)果。我相信，只要祖國的天空艷陽高照，我們身上都會灑上陽光。
當(dāng)然，在我們社會中，也有少部分人是另一種命運(yùn)，這就是與國家和民族命運(yùn)相背而行的人。他們把自己的前途擺在與國家和民族發(fā)展的對立面，相背而行，蛻化變質(zhì)，貪贓枉法，成為腐敗分子，成為大大小小的老虎和蒼蠅。這種人的命運(yùn)注定是悲慘的。昨天座上客，今日階下囚。真正應(yīng)了陳毅同志的話，“手莫伸，伸手必被捉”。
