【摘要】網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的道德綁架往往也是一種道德失范的表現(xiàn)。面對網(wǎng)絡(luò)道德綁架中的道德失范問題，必須提高參與者自身的道德評判認(rèn)知能力，區(qū)分好公共空間和私人空間的關(guān)系，在形成道德自律的基礎(chǔ)上，學(xué)會寬容，懂得理性交往，同時，還必須強(qiáng)化法律意識，德法并重，依法治網(wǎng)，最終形成一個風(fēng)清氣正的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。

【關(guān)鍵詞】道德綁架  道德失范  網(wǎng)絡(luò)治理    【中圖分類號】D668    【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

網(wǎng)絡(luò)活動已經(jīng)成為普通大眾基本的活動內(nèi)容之一，而與之相伴的則是每個人在網(wǎng)絡(luò)活動中發(fā)表的各種意見帶有自己的道德認(rèn)識，而這種道德認(rèn)識一旦超越事件本身，對于事件活動的主體形成理想化的道德要求，無疑就形成了道德綁架，而不幸的是，很多網(wǎng)民的道德綁架行為本身往往是在要求別人按照某種道德標(biāo)準(zhǔn)行事的時候，其自身卻恰恰又表現(xiàn)為道德失范。

網(wǎng)絡(luò)道德綁架中的道德失范及其原因

“道德綁架”就是在媒體活動中，活動主體為了順應(yīng)或者喚起讀者的某種道德追求，而對于某一特定事件或者行為人的行為先入為主地粘貼道德標(biāo)簽，通過自身的價值判斷，來影響讀者，激發(fā)讀者按照某種特定的道德標(biāo)準(zhǔn)對該事件進(jìn)行品評和回應(yīng)的媒體活動現(xiàn)象。就此而言，網(wǎng)絡(luò)道德綁架一般有兩種基本類型：其一，針對某一特定事件，對于事件過程中存在的某種問題進(jìn)行道德施壓，引發(fā)輿論關(guān)注；其二，針對行為人的某一與公共道德判斷或者處理方式相沖突的行為進(jìn)行道德評判，制造輿論壓力。道德綁架本身之所以也是一種道德失范，事實(shí)上就是因為道德綁架本身要么只是簡單地符合道德綁架者本人一時的道德判斷，要么道德綁架者本人并非出于道德的目的，而只是單純地為了通過道德評判的方式來獲得讀者的響應(yīng)，進(jìn)而迫使被綁架者屈服于道德壓力。就此而言，道德綁架無疑是以道德的名義做了最不道德的事情，從而在實(shí)質(zhì)上成為了一種典型的道德失范?；蛘?，道德綁架不僅不能提供道德的標(biāo)準(zhǔn)，不利于公共道德的推廣、維護(hù)和遵守，而且往往是破壞道德的，不僅對當(dāng)事者帶來各種不同損害，也往往給讀者帶來各種不同的錯誤認(rèn)識，影響讀者對于事件的判斷和以后的道德認(rèn)識。

網(wǎng)絡(luò)道德綁架中的道德失范是如何形成的呢？首先，網(wǎng)絡(luò)道德綁架中的道德失范產(chǎn)生于評判者為了順應(yīng)或者喚起讀者的某種道德追求而一味地迎合受眾的閱讀習(xí)慣和需求來獲得閱讀量的心理。在這方面，個別媒體工作人員對于要報道的新聞信息直接加入了自身的道德因素，或者強(qiáng)行施加道德影響，而讀者在閱讀和評判中，則順應(yīng)這種道德引導(dǎo)進(jìn)行評論，就很容易形成道德綁架。

其次，道德綁架也可能來源于部分讀者缺乏良好的網(wǎng)絡(luò)閱讀心理。一些讀者在網(wǎng)絡(luò)閱讀時，很容易站在評判者的立場上，把自己當(dāng)作“道德衛(wèi)士”，對自己認(rèn)為“不道德”的事件或者當(dāng)事人給予“道德”評判，也有一些讀者認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)可以并不嚴(yán)格遵守公共道德，一貫放縱自己，把日常生活中受到道德約束的心理在網(wǎng)絡(luò)活動中“完全放松”開來，不僅選擇自己喜歡的網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容，而且在評論上也習(xí)慣于“發(fā)常人之未發(fā)，發(fā)平常之未發(fā)”，引發(fā)偏激情緒，這種情況下，就很容易形成群體極化的輿論場。一旦這種情形與道德綁架聯(lián)系在一起并發(fā)生“蝴蝶效應(yīng)”，自然就會因為不道德行為而加劇道德綁架。

最后，就更深層次而言，還存在道德適用的問題，即發(fā)布者和評論者并不考慮道德的適用范圍，而只是一味地、無原則地強(qiáng)調(diào)被綁架者應(yīng)該遵循某種道德標(biāo)準(zhǔn)。

網(wǎng)絡(luò)道德綁架中道德失范的治理

首先，對于從事網(wǎng)絡(luò)媒體工作者而言，必須有針對性地進(jìn)行道德自律。道德自律與他律，是現(xiàn)實(shí)生活中的道德要求，也是規(guī)避網(wǎng)絡(luò)道德綁架的基本途徑之一。作為媒體人，首先應(yīng)該做到道德自律，不斷強(qiáng)化社會責(zé)任意識，要對于自己編輯、發(fā)布的各種信息負(fù)責(zé)，按照正義、合法與合理的標(biāo)準(zhǔn)來處理自己編輯與發(fā)布的網(wǎng)絡(luò)信息，而不是單單依靠吸引他人眼球來維持網(wǎng)絡(luò)平臺的生存；面對不同的事件和群體，必須具體分析，客觀公正，而不是一味地按照自己的主觀因素來過度品評。

其次，面對網(wǎng)絡(luò)社會必須學(xué)會寬容與理性交往。隨著網(wǎng)絡(luò)社會的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)社會與私人空間也在不斷融合，大數(shù)據(jù)時代的信息公開程度也幾乎使得每個人的個人生活很容易就可以進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)世界。在這種背景下，原本在私人范圍內(nèi)本來應(yīng)該許可的事情，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下或許就容易成為公共事件而存在違背公共道德的可能。但是，事實(shí)上，由于具體環(huán)境的不同，事件背景的不同，道德要求和道德標(biāo)準(zhǔn)其實(shí)并不相同，如果我們一味地對于當(dāng)事人按照某種既定的道德標(biāo)準(zhǔn)，甚至是自己其實(shí)也并沒有遵守的道德標(biāo)準(zhǔn)來評判和要求別人，把理想化的道德標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)成普通公民，尤其是僅僅當(dāng)作自身之外的其他公民義務(wù)和道德的底線，而對于不能按照自己的所謂標(biāo)準(zhǔn)來加以實(shí)施的人強(qiáng)行干預(yù)、橫加責(zé)難，就很容易形成道德綁架，自覺不自覺地對當(dāng)事人形成不可彌補(bǔ)的傷害，對于自己無疑也是一種道德失范。因而，面對網(wǎng)絡(luò)社會，必須學(xué)會寬容，懂得理性交往。

再次，強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境管理。對于道德失范的治理并不能僅僅依靠道德手段，道德在很大程度上只是處理道德的事情，一些問題往往需要強(qiáng)制性的管理措施。網(wǎng)絡(luò)社會為大眾提供了廣泛交流的社交平臺，便于受眾發(fā)布各種信息，但是，道德綁架往往是很多為了商業(yè)目的而以隱私、曝光等話題為內(nèi)容吸引人們眼球的商家。對于這些純粹以窺探隱私心理而吸引迎合受眾，進(jìn)而達(dá)到獲取商業(yè)利益為目的的網(wǎng)絡(luò)信息，簡單地要求他們進(jìn)行道德自律或者寬容他人，顯然是不現(xiàn)實(shí)的。因而，這就要求有關(guān)部門必須進(jìn)一步強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管，對于各種垃圾信息和以純粹的隱私、曝光吸引眼球的信息，及時清理，消除其網(wǎng)絡(luò)影響。對于發(fā)布者則必須根據(jù)其情節(jié)采取相應(yīng)措施，不僅要關(guān)停一些道德失范嚴(yán)重的網(wǎng)站，而且要根據(jù)其影響和情節(jié)對于發(fā)布者進(jìn)行相應(yīng)的法律制裁。

最后，合理處理綁架者與被綁架者之間的侵害問題。這一問題雖然操作起來比較復(fù)雜，但是，首先必須確立相應(yīng)的法律意識，引導(dǎo)人們利用現(xiàn)實(shí)的手段處理“虛擬世界”帶來的現(xiàn)實(shí)問題，并不斷在形成法律治理意識的基礎(chǔ)上制定和完善相應(yīng)的法律法規(guī)，最終達(dá)到德法并重，有章可循，依法治網(wǎng)。

總而言之，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的道德綁架往往同時也是參與者道德失范的一種表現(xiàn)，這種道德失范雖然原因可能多種多樣，但是其危害卻都不可忽視。面對網(wǎng)絡(luò)中道德綁架的道德失范問題，我們必須形成清醒認(rèn)識，一方面提高無意識的參與者自身的道德評判認(rèn)知能力，引導(dǎo)人們學(xué)會理性處理網(wǎng)絡(luò)世界的問題，另一方面還必須強(qiáng)化法律意識，對于別有用心的綁架者和道德失范者給予強(qiáng)制性治理，最終形成一個健康的網(wǎng)絡(luò)世界。

（作者為金陵科技學(xué)院講師）

【參考文獻(xiàn)】

①汪振軍、韓旭：《網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的道德綁架與交往理性——以范瑋琪閱兵曬娃事件為例》，《鄭州大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版) 》，2016年第9期。

責(zé)編/孫娜    美編/楊玲玲