作者:趙樹凱,國務(wù)院發(fā)展研究中心信息中心主任、研究員
作為農(nóng)村改革的象征,小崗村故事充滿魅力。四十年之后,這個(gè)故事的里程碑光芒依然那么耀眼。但是,如果作為歷史事件來考證探究,一系列時(shí)間點(diǎn)并不清晰,仍有某種朦朧色彩。
小崗村故事的時(shí)間點(diǎn)之所以值得考究,是因?yàn)檫@些時(shí)間點(diǎn)展示了一個(gè)小村的秘密舉動(dòng)如何演化為一個(gè)重大的政治性議題,從而引發(fā)覆蓋全中國的政策創(chuàng)制。探索中國改革的高層決策過程,特別是政治系統(tǒng)內(nèi)部的信息傳遞機(jī)制,不能不關(guān)注這些時(shí)間點(diǎn)。
一
如果不是因?yàn)楸A袅怂氖昵按迕窬蹠?huì)分田的那間茅草屋,當(dāng)年的小崗村已經(jīng)“蕩然無存”。
那間茅草屋是村民嚴(yán)麗華家。那天晚上,十八戶村民代表就是在這個(gè)屋子里聚會(huì),決定把土地分到每家每戶去耕種,即“大包干到戶”?,F(xiàn)在,這間屋子里的物資擺設(shè)依舊,但已經(jīng)成為展現(xiàn)當(dāng)年生活的旅游景點(diǎn),每天在迎接絡(luò)繹不絕的訪客。
今日小崗村已經(jīng)是一個(gè)現(xiàn)代化小鎮(zhèn)。寬闊潔凈的道路、漂亮的民居自不必說,單是村里小學(xué),教學(xué)樓、實(shí)驗(yàn)室、舞蹈廳、體育場一應(yīng)俱全,其設(shè)施條件比美國的鄉(xiāng)村學(xué)校并無遜色。四十年后,正是惠風(fēng)和暢的“暮春之初”,我們一行人悠閑地在村里走街串巷,與村民攀談。此行人中,有時(shí)任滁縣地委書記王郁昭的秘書崔傳義、鳳陽縣委書記陳庭元的秘書陳懷仁、滁縣地委辦公室秘書江正興。當(dāng)年,他們?cè)诘乜h主要領(lǐng)導(dǎo)身邊工作,親歷了小崗村故事的決策過程??梢哉f,在當(dāng)時(shí)的地方黨政機(jī)關(guān)中,他們是目前健在的最重要當(dāng)事人。我們一行人中,還有鄧小平研究的權(quán)威專家——中央文獻(xiàn)研究室第三編研部原主任、《鄧小平文選》編輯、鄧小平思想生平研究會(huì)副會(huì)長兼秘書長龍平平。與通常的游人不同,我們一行在小崗村住了下來。
在小崗村街頭,我們與當(dāng)年的生產(chǎn)隊(duì)長嚴(yán)俊昌閑談。說起當(dāng)年為什么帶頭搞包干到戶,嚴(yán)俊昌卻從1960年前后的大饑荒談起。嚴(yán)俊昌說:“那時(shí)全村175人,餓死了67人,其中六戶滅絕。”他強(qiáng)調(diào):“當(dāng)時(shí)并無天災(zāi),如果說是天災(zāi),老天也不容。”嚴(yán)俊昌說到了當(dāng)時(shí)的省委第一書記萬里。1980年1月24日,萬里到村里,嚴(yán)俊昌心里忐忑不安,“我來到萬里面前,心里害怕得很,兩腿一直在哆嗦”。萬里未曾開口而面帶微笑,第一句話是:“今年多大了?”“三十七”;萬里又問:“是不是共產(chǎn)黨員?”“不是。”萬里說:“如果是共產(chǎn)黨員,也許就不敢?guī)н@個(gè)頭了。”嚴(yán)俊昌聽到這里,心情完全放松下來。
二
小崗村故事已經(jīng)成為一個(gè)重要?dú)v史事件,但因?yàn)榘l(fā)生在農(nóng)民刻意保密、政府毫不知情的情況下,至今仍有若干模糊。
第一,小崗村秘密開會(huì)“包干到戶”的時(shí)間。
關(guān)于這次會(huì)議的準(zhǔn)確日期至今無法認(rèn)定,或者說,目前還沒有發(fā)現(xiàn)可以推斷準(zhǔn)確日期的資料。綜合有關(guān)當(dāng)事人敘述,時(shí)間區(qū)間是1978年11月下旬之后和1979年4月上旬之前,或者說冬春之際。如果再聚焦,則是1979年春節(jié)前后。依據(jù)在于,雖然多位當(dāng)事人敘述有所不同,但是基本上都強(qiáng)調(diào),這次會(huì)議的召開,是村里外出討飯的人們大都回來過春節(jié)的那段日子里,否則,如果多數(shù)外出討飯者未回村,則無法聚會(huì)討論如此重要的事情。
會(huì)議在農(nóng)民嚴(yán)麗華家里,這是沒有疑問的,但會(huì)議當(dāng)天的具體時(shí)間和持續(xù)時(shí)間,也是不確定的。當(dāng)年參加會(huì)議的十八位村民,現(xiàn)在還有十位健在。有的說是晚上很晚開會(huì),“伸手不見五指”;有的說傍晚時(shí)分,天還沒有黑下來;有的說會(huì)開了很長時(shí)間,有三四個(gè)小時(shí);有的說一會(huì)兒就散會(huì)了。不論長短,其說都可以成立。說長者,是因?yàn)榕c會(huì)者很長時(shí)間在交流外出討飯的經(jīng)驗(yàn)體會(huì);說短者,是因?yàn)楫?dāng)時(shí)小崗村20戶的土地已經(jīng)分到了8個(gè)組,繼續(xù)分到戶相當(dāng)簡單。
盡管諸多細(xì)節(jié)依然說法不同,但基本事實(shí)是確定的:1978年末1979年初的某天,小崗村用不同于包產(chǎn)到組的包干到戶方式,悄悄把耕地分到農(nóng)戶耕種了。
第二,公社書記張明樓知道小崗村故事的時(shí)間。
小崗分田到戶以后,最先知道的不是公社書記,而是公社普通干部,更具體說,應(yīng)該是分工聯(lián)系小崗生產(chǎn)隊(duì)工作的公社干部。當(dāng)時(shí)政府有規(guī)定,凡是包產(chǎn)到戶的村子,公社就不供給稻種和牛草(喂牛用草)。負(fù)責(zé)這項(xiàng)工作的公社干部知道了小崗村已經(jīng)包產(chǎn)到戶,不敢擅自決定是否發(fā)放稻種和牛草,從而報(bào)告了公社書記張明樓。張明樓由此得知此事。這個(gè)情況究竟是在哪一天,現(xiàn)在依然無從查究。陳懷仁回憶說,張明樓向縣委書記陳庭元匯報(bào)說,“前幾天才知道”。
獲悉小崗村分地后,公社書記知道這是政策不允許的,曾要求小崗村糾正,否則不給稻種、牛草。這就如同一種經(jīng)濟(jì)制裁。陳庭元來到時(shí),公社和小崗村正在僵持著,小崗村的人不肯退回到原來的大包干到組,牛草和稻種也未能發(fā)放。
第三,縣委書記陳庭元知道小崗村故事的時(shí)間。
這個(gè)時(shí)間是清楚的,是1979年4月10日。當(dāng)時(shí),縣委書記陳庭元帶著秘書陳懷仁下鄉(xiāng)查看春耕情況,到了小崗村所在的梨園公社,聽完了公社書記張明樓的匯報(bào)要離開時(shí),張明樓面有難色、欲言又止,告訴陳庭元:“有一個(gè)隊(duì)出問題了,分到戶干了”。陳庭元很吃驚。離開梨園公社后,陳庭元又讓司機(jī)調(diào)轉(zhuǎn)車頭,來到了小崗村,在村頭與正在地里勞作的青年夫妻閑談,雖然對(duì)方不肯透露實(shí)情,陳庭元還是憑借他豐富的農(nóng)村經(jīng)驗(yàn)摸到了底實(shí)。
五天后,陳庭元又來到梨園公社。談到小崗村的事情,陳庭元對(duì)公社書記說:“就讓他們干一年試試看吧!”公社書記問:“那不是支持他們搞資本主義嗎?”陳庭元說:“他們都窮‘灰’掉了,能搞什么資本主義?最多也不過多收點(diǎn)糧食,解決吃飯問題。”陳庭元雖然告訴公社書記不要為難小崗村,但他知道這件事犯了政策忌諱,也沒有及時(shí)報(bào)告地委。
第四,地委書記王郁昭知道小崗村故事的時(shí)間。
1979年11月初,滁縣地委在鳳陽縣召開全區(qū)農(nóng)業(yè)工作會(huì)議。參加會(huì)議的是地區(qū)、縣委、公社的主要領(lǐng)導(dǎo)和分管農(nóng)業(yè)領(lǐng)導(dǎo),因此又稱為“三級(jí)干部會(huì)”。王郁昭晚年說,之所以把這次會(huì)議安排在鳳陽縣召開,是因?yàn)轼P陽縣的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)責(zé)任制搞得比較好,特別是大包干到組經(jīng)驗(yàn)突出。會(huì)議期間的一個(gè)傍晚,王郁昭率領(lǐng)全體地委常委、各縣縣委書記直接進(jìn)入小崗村,從村西頭向東,挨門挨戶看了一遍,查看承包到戶后的糧食收成,與村民交談。最后,在生產(chǎn)隊(duì)副隊(duì)長嚴(yán)宏昌家中,王郁昭主持召開地委常委會(huì),面對(duì)生產(chǎn)隊(duì)長的疑問和要求,王郁昭答復(fù):“縣委同意你們干一年,地委同意你們干三年”,“繼續(xù)進(jìn)行試驗(yàn),在實(shí)踐中不斷完善提高”。
但是,在此次“三干會(huì)”之前,地委書記王郁昭是在什么時(shí)間知道了小崗村的事情,目前還無法查證。那天,秘書崔傳義沒有隨同王郁昭到小崗村,因?yàn)檎谮s寫第二天會(huì)議上的領(lǐng)導(dǎo)講話?,F(xiàn)在,從王郁昭和崔傳義的工作筆記,還無法查證準(zhǔn)確時(shí)間。
第五,省委第一書記萬里知道小崗村故事的時(shí)間。
萬里第一次看到小崗村的材料,是在1980年1月安徽省委農(nóng)業(yè)工作會(huì)議期間。這次會(huì)議從1月3日開到11日。地委書記王郁昭和縣委書記陳庭元各有回憶,他們?cè)跁?huì)議開始時(shí)把鳳陽縣委辦公室關(guān)于小崗村的調(diào)查材料——《一劑不可缺少的補(bǔ)藥》送給了萬里。王郁昭報(bào)送了兩份,一份給萬里,一份給省委辦公廳。萬里看了材料后很高興,對(duì)王郁昭說:“像看小說一樣,連續(xù)看了兩遍。”1月11日會(huì)議結(jié)束時(shí),萬里在總結(jié)講話中,從王郁昭要求給承包到戶“報(bào)戶口”、“承認(rèn)它也是責(zé)任制的一種形式”談起,說:“不是我們提倡,我們的態(tài)度是,不能打擊群眾的積極性,群眾已經(jīng)認(rèn)可了,苦苦哀求‘讓我們干兩年好不好呀?’,那就只能同意,批準(zhǔn)!”此時(shí),中央文件仍然明確規(guī)定“不許分田單干”“不要包產(chǎn)到戶”。
省委農(nóng)業(yè)工作會(huì)議結(jié)束十天后,1980年1月24日,萬里在王郁昭陪同下來到小崗村。面對(duì)農(nóng)民的疑慮和要求,萬里表態(tài):“地委批準(zhǔn)你們干三年,我批準(zhǔn)你們干五年。只要能對(duì)國家多做貢獻(xiàn),對(duì)集體能夠多提留,社員生活能有改善,干一輩子也不能算‘開倒車’。誰要說你們‘開倒車’,這場官司由我來跟他去打。”回到合肥一月后,萬里離開安徽,調(diào)任中央書記處書記。
萬里在看到書面材料之前,是否已經(jīng)知道了小崗村事情,目前無法確定。前不久,本人與時(shí)任分管農(nóng)業(yè)的安徽省委書記王光宇秘書吳昭仁討論此事。吳昭仁說,王光宇是在這次農(nóng)業(yè)工作會(huì)上得知此事,萬里也應(yīng)該是在會(huì)上得知此事。
第六,鄧小平知道小崗村故事的時(shí)間。
1980年5月31日,鄧小平在聽取胡喬木、鄧力群工作匯報(bào)時(shí)說,“‘鳳陽花鼓’中的那個(gè)鳳陽縣,絕大多數(shù)生產(chǎn)隊(duì)搞了大包干,也是一年翻身,改變面貌。”一般人認(rèn)為,這里說的“鳳陽搞了大包干”就是指小崗村所代表的“包干到戶”,其實(shí)不然。這里的“大包干”,是指“大包干到組”。1979年春天,鳳陽縣開始搞大包干到組,到1980年春天,在小崗村等個(gè)別生產(chǎn)隊(duì)影響下,鳳陽縣較大范圍實(shí)行包干到戶。也就是說,在鄧小平談話時(shí),鳳陽縣較大范圍的“包干到戶”才推行了兩三個(gè)月,不存在“包干到戶”后一年翻身的情況。
顯然,對(duì)于鄧小平來說,知道鳳陽縣的“大包干”(包干到組)和知道小崗村的“包干到戶”是兩件事情。至于鄧小平是在何時(shí)知道鳳陽的“大包干到組”,這個(gè)也不清楚。一般來說,不會(huì)比省委第一書記萬里知道得早。萬里是在1979年6月5日到鳳陽時(shí)聽縣委書記陳庭元匯報(bào)了什么是“大包干到組”。
現(xiàn)在,小崗村故事仍然有朦朧模糊之處,已有敘述不乏錯(cuò)訛,其中難免人為因素。本人由此想到,關(guān)注研究小崗村,應(yīng)該從多種角度,除了改革經(jīng)驗(yàn)的宣傳總結(jié)外,也需要運(yùn)用歷史學(xué)研究方法。搞清楚小崗村的諸多細(xì)節(jié),需要運(yùn)用歷史學(xué)家的技藝。歷史學(xué)家進(jìn)入,有助于更好地總結(jié)改革的歷史經(jīng)驗(yàn)。
三
探究小崗村故事意義何在?具體說,這些細(xì)節(jié)問題究竟有什么意義?當(dāng)然可以說,探究關(guān)注這些細(xì)節(jié)意義不大。因?yàn)?,不論這些細(xì)節(jié)是否清楚,不影響小崗村分田到戶的基本事實(shí)。
但也可以說,探究這些細(xì)節(jié)很有意義。作為歷史性事件,搞清楚這些看似細(xì)微的事情,對(duì)于探究當(dāng)時(shí)地方政府決策過程,乃至中央決策過程,進(jìn)而考察改革初期的高層政治運(yùn)行機(jī)制,都有重要作用。
從學(xué)術(shù)研究的角度看,這樣的歷史性事件,應(yīng)當(dāng)盡可能在研究中呈現(xiàn)其全貌,以形成詳實(shí)的歷史資料。否則,將見笑于后人。三四十前的事情,如果很多當(dāng)事人健在都搞不清楚,以后將更難。
小崗村故事原本是一個(gè)平常故事,是普通農(nóng)民依靠生活常識(shí)就能做出的舉動(dòng),或者說,是農(nóng)民憑借生存理性做出的反應(yīng)性行動(dòng),不需要大學(xué)問和高智商。如果說這是一種偉大,那么,這種偉大就形成于生活常識(shí)和生存理性。對(duì)于小崗村農(nóng)民來說,包干到戶,如同千百年來中國農(nóng)村大家庭的分家析產(chǎn),道理很簡單,就是離開大家庭的大鍋飯,各立門戶,生活上更加自主自由,過日子積極性更高,從外部看,管理上更加方便,監(jiān)督上成本更低。農(nóng)民做出這種舉措,是為了解決現(xiàn)實(shí)生活問題,從生活常識(shí)出發(fā)解決問題,無需高深智慧,更非要當(dāng)“改革先鋒”。值得反思的問題是,過去的政策體制違背生活常識(shí)和基本理性。
因?yàn)榉痔锏綉羰腔谏畛WR(shí)和經(jīng)濟(jì)理性的尋常行為,所以當(dāng)時(shí)中國農(nóng)村多有發(fā)生。有的村子秘密分田更早,但是因?yàn)楸C茏龅煤?,沒有引起上級(jí)注意,反而沒有成名。根據(jù)目前掌握的情況,在小崗村搞包干到戶之前將近一年,即1978年春天,附近就有生產(chǎn)隊(duì)悄悄搞了包干到戶。肥西縣最早的包產(chǎn)到戶,也不是現(xiàn)在被稱為“包產(chǎn)到戶第一村”的小井莊,而是附近另外的生產(chǎn)隊(duì)。在安徽其他地區(qū)也有類似情況,在安徽以外的其他省市,也不難發(fā)現(xiàn)此類案例。所以,人們還在爭議哪里最早推行包產(chǎn)到戶。
農(nóng)村改革之功之所以首推安徽,是因?yàn)樵谌f里主政下,安徽的政策環(huán)境特別寬松,更能體現(xiàn)農(nóng)民意愿,在此環(huán)境中,出現(xiàn)了廣泛的基層政策突破。小崗村之所以成名,基本原因在于政策影響力。這種影響力的產(chǎn)生,首先是基層政府的關(guān)注總結(jié),匯報(bào)材料受到上級(jí)重視,隨后萬里前去考察,給予肯定。肥西縣小井莊也是此類情況,1979年5月和12月,萬里兩次前去考察肯定。可以說,小崗村之所以重要,不僅因?yàn)榉痔锏綉羰虑楸旧恚乙驗(yàn)檫M(jìn)入了政策議程,成為產(chǎn)生廣泛而深刻影響的政策事件。而那些分田比小崗村更早的村,則沒有這種政策影響力,只是一個(gè)孤立事件。沒有政策或政治影響的事件,自然難以成為歷史性事件。
如果說小崗人有什么獨(dú)特的精神品質(zhì),也許關(guān)鍵性因素,就是“較勁”“不聽話”。小崗人這種“較勁”表現(xiàn)在兩個(gè)方向上,一個(gè)是“對(duì)上較勁”。聽當(dāng)?shù)馗刹拷榻B,公社化以來,在上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)眼里小崗村就是麻煩制造者。在以階級(jí)斗爭作為統(tǒng)治工具的年代里,這個(gè)村里連個(gè)地主富農(nóng)也沒有,戶戶都是窮人,出身很硬氣,在很多事情上不肯聽上級(jí)招呼,很讓上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)頭疼。一個(gè)是內(nèi)部也“較勁”。大包干到組以后,二十戶已經(jīng)分了八個(gè)組,一個(gè)組只有三兩戶,但是組內(nèi)成員之間干活多少依然很計(jì)較,甚至在親兄弟之間也要計(jì)較出工多少,以至于妯娌失和,隊(duì)長難以協(xié)調(diào)。在這樣的情況下,大家一致決定分田到戶。因此,分田到戶這個(gè)事情,既不是隊(duì)長的主意,也不是隊(duì)長的決策,而是全體社員的要求。在1980年1月11日省委農(nóng)業(yè)工作會(huì)議講話中,萬里曾談到小崗人的這種特性,說:“我看了一份包產(chǎn)到戶的材料。一個(gè)二十戶的生產(chǎn)隊(duì),戶戶都有人當(dāng)過隊(duì)長,沒有一家沒有當(dāng)過隊(duì)長的,你在臺(tái)上,我在臺(tái)下,臺(tái)上壓臺(tái)下的,臺(tái)下的轟臺(tái)上的。”這種計(jì)較或不聽話的特性,也許就是一種敢于突破的改革精神。試想,如果他們都很聽上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的話,上級(jí)叫干啥就干啥,“不越雷池一步”,而且鄰里兄弟之間都風(fēng)格很高,誰家出工早晚都不計(jì)較,那就不需要把地分到戶里去了。
有人說,小崗村還沒有富起來,說明家庭承包制作用有限,甚至說改革并不成功。這種看法貌似有理,其實(shí)無法服人。不論小崗村現(xiàn)在如何,都不影響他們的歷史功績。即便小崗村現(xiàn)在并不富裕,也無損于當(dāng)年已經(jīng)做出的歷史貢獻(xiàn)。因?yàn)椋徣舜淼霓r(nóng)民首創(chuàng)精神和歷史力量,開創(chuàng)了新體制。這種新體制為廣大農(nóng)民贏得了自由和權(quán)利空間,為更多農(nóng)民富裕起來奠定了基礎(chǔ)?;蛘哒f,包干到戶以后,雖然小崗村人沒有很快富裕起來,但是,包干到戶這種體制,為更多農(nóng)民帶來了自由和權(quán)利,為更多農(nóng)民的富裕創(chuàng)造了條件。