【摘要】環(huán)境犯罪對社會的危害性不言而喻，刑法是社會秩序維護的最后防線，對于規(guī)制環(huán)境犯罪具有難以替代的作用。應從完善環(huán)境犯罪刑法規(guī)制機制、加強培訓提升環(huán)境犯罪辦案水平、貫徹寬嚴相濟刑事政策等方面，提高環(huán)境犯罪防控質量。

【關鍵詞】環(huán)境犯罪 因果關系 主觀罪過 行刑銜接 【中圖分類號】D922.6 【文獻標識碼】A

十八大以來，黨和政府對生態(tài)環(huán)境問題的重視程度不斷提升，人民群眾對美好宜居生態(tài)環(huán)境的期待也進一步增強。為了應對嚴重的生態(tài)環(huán)境問題，我國法律不斷修改完善，建立了比較嚴密的生態(tài)環(huán)境治理體系。刑法是社會治理的最后一道防線，刑事制裁是規(guī)制環(huán)境犯罪行為最后的法律手段。其中，環(huán)境犯罪的正確認定是啟動刑事制裁的關鍵環(huán)節(jié)，其重要性不言而喻。為保護民生、維護生態(tài)環(huán)境，適應環(huán)境違法犯罪較為嚴重的社會形勢，各地公安機關先后成立專門的辦案隊伍，應對環(huán)境違法犯罪行為，一些地方法院也成立了專門的環(huán)境審判庭。由于新的專業(yè)辦案隊伍的出現，使得環(huán)境犯罪的防控效果得到了明顯的改善，但仍存在一些問題和困難。

當前我國環(huán)境犯罪案件辦理中存在的問題

環(huán)境犯罪案件辦理的總體效果與環(huán)境犯罪的現狀仍不相協調。任何一種犯罪，都是社會危害性嚴重的違法行為的升級，從違法到犯罪是量變到質變的過程。環(huán)境違法犯罪也是一樣，執(zhí)法機關對普通的環(huán)境違法行為進行相應的行政處罰，而對環(huán)境犯罪則由公檢法三機關進行刑事制裁。但是，由于環(huán)境違法犯罪行為大多都是逐利行為，行為人為了追求經濟利益不惜冒著被處罰的風險。根據法律經濟學的原理，在刑罰強度不變的情況下，理性的犯罪人實施犯罪的意愿和其被處罰的概率成反比，當被處罰的概率越低時，行為人犯罪的沖動會越強烈。由于環(huán)境犯罪隱蔽性強，使得行為人被處罰的概率相對較低，在不增強處罰力度的情況下，環(huán)境犯罪行為很難根治。我國刑法修正案（八）將重大環(huán)境污染事故罪修訂為污染環(huán)境罪，對罪狀表述和構成要件做了重大調整，降低了入罪門檻，提升了環(huán)境犯罪的入罪概率。最高人民法院等有關機關也針對環(huán)境犯罪案件辦理發(fā)布多個司法解釋，加大對環(huán)境犯罪的打擊力度。之后環(huán)境犯罪案件數量有了明顯提升，辦案效果也有明顯改善。但是，當前我國對環(huán)境犯罪的打擊力度和環(huán)境犯罪的現狀仍不相協調，辦案效果與人民群眾的期待尚有差距。

環(huán)境犯罪隱蔽性強且潛伏周期長。由于環(huán)境犯罪的隱蔽性強，導致辦案機關難以發(fā)現一些環(huán)境犯罪行為。比如有的企業(yè)布設排污暗管，有些企業(yè)將嚴重污染物掩埋等犯罪手段高度隱蔽，導致其行為初期很難被發(fā)現，只有造成了較為嚴重的后果時才被發(fā)現，在有些案例中已經給人民群眾生命財產造成了巨大損失。部分人因查處困難而存在僥幸心理，也是造成不少個人和企業(yè)鋌而走險的關鍵原因之一。還有些環(huán)境犯罪的危害后果潛伏周期長，也為查處帶來了很大難度，同時也為后續(xù)因果關系的認定帶來了困擾。

環(huán)境犯罪因果關系和主觀罪過的認定存在困難。環(huán)境犯罪因果關系的認定無論在理論上和實踐中都是一個疑難問題。在眾所周知的渤海灣漏油事件中，作為被告方的康菲石油和中海油即辯解，養(yǎng)殖戶的損失和漏油事件沒有法律上的因果關系。在潛伏周期更長的一些環(huán)境公害案件中，因果關系的認定更是一個法律上的難題。除了因果關系認定困難之外，環(huán)境犯罪行為人的主觀罪過問題也是執(zhí)法和司法實踐中的一個爭議問題。在刑事訴訟證明中，行為人的主觀罪過證明本就相對困難，在環(huán)境犯罪等法定犯領域更是如此，沒有主觀罪過是行為人常見的辯護理由。

行刑銜接機制有待進一步完善。由于環(huán)境犯罪和環(huán)境違法關系密切，而生態(tài)環(huán)境部門等其他國家機關也有一定的查處環(huán)境違法的權限，這就存在一個環(huán)境行政違法和環(huán)境犯罪銜接的問題。由于我國的區(qū)域差異性，各地執(zhí)法尺度不一，甚至存在部分地區(qū)的地方性法律法規(guī)與上位法相沖突的情形。這在一定程度上造成了環(huán)境違法犯罪案件行刑銜接的混亂，個別地區(qū)存在該移送不移送、或者移送不及時導致貽誤時機的情形。

加強環(huán)境犯罪防控的相關對策建議

第一，完善行刑銜接機制，加強聯合辦案。環(huán)境犯罪最早介入的辦案機關為公安機關，環(huán)境行政違法案件的辦案主體除了公安機關之外，還有生態(tài)環(huán)境部門等其他行政機關，而環(huán)境違法案件和環(huán)境犯罪案件是緊密相連的，有時候二者的界限并不那么清晰，需要初步調查取證之后才能判斷案件的性質，因此存在環(huán)境行政執(zhí)法機關在調查后發(fā)現涉嫌刑事犯罪從而需要將案件移送的情形。在當前的辦案實踐中，由于環(huán)境犯罪的認定具有一定的裁量空間，存在一定的模糊地帶，再加上專業(yè)性及取證手段局限等原因，環(huán)境違法辦案機關在案件辦理時，可能存在未及時移送案件而導致證據被損毀、滅失的情況，甚至有個別案件存在應移送而不移送的情形，影響了環(huán)境犯罪的打擊效果。基于上述原因，部分地區(qū)的公安機關如山東淄博、云南昆明等地創(chuàng)新工作機制，建立了公安機關和生態(tài)環(huán)境部門聯合、聯動的辦案機制，在日常辦案過程中加強合作，充分發(fā)揮各自優(yōu)勢，形成行政刑事案件辦理的良好銜接。

第二，加強專業(yè)人員培訓力度，提升辦案人員專業(yè)素養(yǎng)。如前所述，近些年來，各地公安機關先后成立了辦理環(huán)境案件的專門機構，其中有的是專門的環(huán)境保護分局，有的是食品藥品環(huán)境等幾類綜合在一起。由此，環(huán)保警察成為了相對專業(yè)的執(zhí)法隊伍。雖然各地公安機關先后成立了相對專門的環(huán)境辦案團隊，但是，這支環(huán)保警察隊伍畢竟處于初生階段，相關人員的專業(yè)素養(yǎng)參差不齊，有些是從其他崗位調整而來，再加上環(huán)境犯罪本身的專業(yè)性和復雜性，環(huán)境犯罪案件偵查取證尚存在不少問題。因此，今后應加強針對環(huán)保警察的專業(yè)培訓，提升其刑法、刑訴法、偵查取證、檢驗鑒定等方面的綜合知識和專業(yè)素養(yǎng)，提升環(huán)境犯罪案件的偵查取證質量，使這支隊伍能夠具有更強的戰(zhàn)斗力。

第三，貫徹寬嚴相濟的刑事政策，加大打擊環(huán)境犯罪的力度。當前環(huán)境違法犯罪的嚴峻形勢和人民群眾對美好宜居環(huán)境的期待存在矛盾，為了解決這一矛盾，應貫徹寬嚴相濟刑事政策，嚴厲打擊危害民生的環(huán)境犯罪行為。我國刑法對環(huán)境犯罪相關條款的修訂及新近的司法解釋，都體現了這樣的傾向。具體而言，一方面，對于環(huán)境犯罪應從嚴適用法律，對有關責任人員應及時采取強制措施，收集固定證據，保證辦案質量，確保追究責任人的刑事責任；另一方面，綜合采取各種手段，提高查處打擊環(huán)境犯罪的概率，更好地預防此類犯罪的發(fā)生。

第四，建立公檢法三機關相互配合和監(jiān)督制約機制，形成打擊合力。公安機關偵查階段是打擊環(huán)境犯罪的第一個環(huán)節(jié)，后續(xù)對當事人刑事責任的追究還需經過檢察機關的審查起訴環(huán)節(jié)和法院的審判環(huán)節(jié)。因此，統(tǒng)一的環(huán)境犯罪認定標準，對于刑事訴訟的順利進行無疑具有重要意義。在環(huán)境犯罪因果關系的認定上，應重視鑒定意見和檢驗報告的證據能力，綜合考慮全案的其它證據，妥善進行認定。由于證據的證明力需要經過法檢兩部門的審查評判，因此，在鑒定檢驗主體、鑒定檢驗程序等影響證據資格和證明力的問題上，偵查工作人員一定嚴格依法取證和固定證據。在主觀罪過方面，一些罪名的認定雖然存在一定的爭議，但目前主流的觀點認為，污染環(huán)境罪的主觀罪過不應局限于故意或過失，而應包含混合罪過，即故意或過失均可構成。在主觀罪過的證明上，應當考慮寬嚴相濟的刑事政策，降低公安機關和檢察機關的證明責任，必要時應采用過錯推定的證明方式?？傮w而言，環(huán)境犯罪案件辦理應立足于刑事訴訟的全流程，在證據收集固定、證明標準的把握、案件性質的認定方面，努力達成一致意見，確保整個刑事訴訟的順利進行，保證打擊環(huán)境犯罪的整體效果。

（作者為中國人民公安大學警體戰(zhàn)訓學院講師）

【注：本文系中國人民公安大學2018年度基本科研業(yè)務費項目“環(huán)境刑事執(zhí)法疑難問題研究”（項目編號：2018JKF309）的階段性成果】

【參考文獻】

①趙秉志：《環(huán)境犯罪及其立法完善研究》，北京：北京師范大學出版社，2011年。

責編/周素麗 美編/楊玲玲

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內容，任何單位或個人轉載請回復本微信號獲得授權，轉載時務必標明來源及作者，否則追究法律責任。