既然中國(guó)改革開放后的快速發(fā)展是市場(chǎng)化改革帶來的，那么，為什么上世紀(jì)80、90年代絕大多數(shù)社會(huì)主義國(guó)家都在轉(zhuǎn)型，其他社會(huì)性質(zhì)的很多發(fā)展中國(guó)家也都在進(jìn)行跟中國(guó)相似的、由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)或政府主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，取得成功的卻寥寥無幾？為什么那些采用被西方主流經(jīng)濟(jì)理論認(rèn)為是最優(yōu)轉(zhuǎn)型方式的“休克療法”的國(guó)家，卻基本上陷入經(jīng)濟(jì)崩潰、停滯和不斷發(fā)生危機(jī)的窘境？

第二次世界大戰(zhàn)剛結(jié)束時(shí)，追趕發(fā)達(dá)國(guó)家的思想普遍存在于發(fā)展中國(guó)家當(dāng)中。大多數(shù)社會(huì)主義國(guó)家都想在貧窮落后的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上建立起資本密集型現(xiàn)代化大產(chǎn)業(yè)，其采用計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制造成的問題也和我國(guó)的情形相類似。其他社會(huì)性質(zhì)的發(fā)展中國(guó)家如印度、拉美和許多非洲國(guó)家，在第二次世界大戰(zhàn)后紛紛擺脫殖民統(tǒng)治，實(shí)現(xiàn)了政治獨(dú)立，也都追求在貧窮落后的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上建立資本密集型現(xiàn)代化大產(chǎn)業(yè)，在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中形成了一系列本質(zhì)上跟我國(guó)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制一樣的市場(chǎng)扭曲和不當(dāng)干預(yù)。

上世紀(jì)80年代，在我國(guó)推動(dòng)改革開放時(shí)，絕大多數(shù)社會(huì)主義國(guó)家和其他社會(huì)性質(zhì)的發(fā)展中國(guó)家也在向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型。國(guó)際學(xué)術(shù)界的主流觀點(diǎn)認(rèn)為，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型必須實(shí)施“休克療法”，按照“華盛頓共識(shí)”的主張把政府的各種干預(yù)同時(shí)地、一次性地取消掉。受這種觀點(diǎn)影響，不少國(guó)家采取了“休克療法”，其中既有社會(huì)主義國(guó)家，也有非社會(huì)主義國(guó)家。但“華盛頓共識(shí)”的主張忽視了原體制中的政府干預(yù)是為了保護(hù)和補(bǔ)貼那些不具備比較優(yōu)勢(shì)的重工業(yè)，如果把保護(hù)和補(bǔ)貼都取消掉，重工業(yè)會(huì)迅速垮臺(tái)，造成大量失業(yè)，短期內(nèi)就會(huì)對(duì)社會(huì)和政治穩(wěn)定帶來巨大沖擊，遑論實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。而且，那些重工業(yè)中有不少產(chǎn)業(yè)和國(guó)防安全有關(guān)，即使私有化了，國(guó)家也不能放棄，必須繼續(xù)給予保護(hù)和補(bǔ)貼，而私人企業(yè)主要求政府提供保護(hù)和補(bǔ)貼的積極性只會(huì)比國(guó)有企業(yè)更高。大量實(shí)證研究表明，這正是蘇聯(lián)、東歐國(guó)家轉(zhuǎn)型以后的實(shí)際情形。

我國(guó)采取實(shí)事求是的漸進(jìn)轉(zhuǎn)型方式。既然轉(zhuǎn)型之前建立的資本密集的大型國(guó)有企業(yè)在轉(zhuǎn)型之后的開放性市場(chǎng)中沒有自生能力，那就應(yīng)該在轉(zhuǎn)型期給予這些企業(yè)以必要的保護(hù)和補(bǔ)貼以維持穩(wěn)定。同時(shí)，那些原來受到抑制而又符合我國(guó)比較優(yōu)勢(shì)的、不需要保護(hù)和補(bǔ)貼的勞動(dòng)密集型加工制造業(yè)則應(yīng)向內(nèi)外資放開準(zhǔn)入門檻；并且，針對(duì)當(dāng)時(shí)我國(guó)存在的基礎(chǔ)設(shè)施和營(yíng)商環(huán)境差的問題，設(shè)立經(jīng)濟(jì)特區(qū)、出口加工區(qū)、高新技術(shù)區(qū)等，集中有限資源在這些區(qū)域里把基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)好，實(shí)行一站式服務(wù)。這樣，新的符合比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)迅速變成我國(guó)優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)，帶來經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)。經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)帶動(dòng)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，推動(dòng)國(guó)民經(jīng)濟(jì)整體的市場(chǎng)化轉(zhuǎn)軌；促進(jìn)了資本積累，為啟動(dòng)和深化原來那些不具備比較優(yōu)勢(shì)的資本密集型產(chǎn)業(yè)的改革創(chuàng)造了條件。隨著資本快速積累，資本密集型產(chǎn)業(yè)逐漸從不具備比較優(yōu)勢(shì)變?yōu)榫邆浔容^優(yōu)勢(shì)，企業(yè)也就有了自生能力，原來的保護(hù)和補(bǔ)貼便沒有繼續(xù)存在的必要，也就能夠?qū)崿F(xiàn)“讓市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用，更好發(fā)揮政府作用”，讓有效市場(chǎng)和有為政府兩只手有機(jī)結(jié)合，共同發(fā)揮作用。

應(yīng)對(duì)新挑戰(zhàn)，繼續(xù)深化經(jīng)濟(jì)改革

我國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革雖然取得了巨大成就，但在漸進(jìn)雙軌改革進(jìn)程中存在的市場(chǎng)扭曲和不當(dāng)干預(yù)，也導(dǎo)致了腐敗滋生、收入差距拉大等問題。這些都是繼續(xù)深化經(jīng)濟(jì)改革要應(yīng)對(duì)的挑戰(zhàn)。

黨的十八大以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央全面深化改革，消除市場(chǎng)扭曲、不當(dāng)干預(yù)，杜絕腐敗和收入差距拉大的根源，同時(shí)嚴(yán)厲整治形式主義、官僚主義、享樂主義和奢靡之風(fēng)，堅(jiān)決反對(duì)特權(quán)，堅(jiān)持反腐敗無禁區(qū)、全覆蓋、零容忍，反腐敗斗爭(zhēng)壓倒性態(tài)勢(shì)已經(jīng)形成并鞏固發(fā)展。深入貫徹以人民為中心的發(fā)展思想，脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)取得決定性進(jìn)展，又有6000多萬貧困人口穩(wěn)定脫貧；城鄉(xiāng)居民收入增速超過經(jīng)濟(jì)增速，中等收入群體持續(xù)擴(kuò)大，收入差距問題正在逐步得到解決。

還要看到，隨著客觀條件變化，特別是隨著我國(guó)快速發(fā)展過程中資本的快速積累，改革初期和中期那些不具備比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)，今天日益成為具有比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)，這些產(chǎn)業(yè)中的企業(yè)在市場(chǎng)中也具備了自生能力，其中的優(yōu)秀企業(yè)還具有了較強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力。因此，今后的經(jīng)濟(jì)改革要緊緊圍繞使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用來推進(jìn)，建立起更加公平的市場(chǎng)體系和競(jìng)爭(zhēng)秩序。這不僅能進(jìn)一步釋放經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛力，也能有效縮小收入差距、促進(jìn)共同富裕。

繼續(xù)深化改革，完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，建立起有效市場(chǎng)以提高效率；在發(fā)展過程中針對(duì)新出現(xiàn)的問題，解放思想、實(shí)事求是，發(fā)揮有為政府的作用去解決問題。沿著這樣的路徑走下去，我們必將實(shí)現(xiàn)全面建成社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)的目標(biāo)，實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)。由于發(fā)展條件的相似性，中國(guó)作為一個(gè)發(fā)展中國(guó)家在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中所積累的經(jīng)驗(yàn)和智慧，也將有助于其他發(fā)展中國(guó)家克服發(fā)展和轉(zhuǎn)型中的困難，實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的夢(mèng)想。

（作者為北京大學(xué)新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究院院長(zhǎng)、教授）