【摘要】“網(wǎng)約工”作為“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代我國(guó)服務(wù)領(lǐng)域中打通“最后一公里”的生力軍，給社會(huì)生活帶來(lái)巨大便利。同時(shí)，廣大“網(wǎng)約工”也面臨著自身權(quán)益保障難、維權(quán)難的困境。保障“網(wǎng)約工”權(quán)益，應(yīng)在積極探索的基礎(chǔ)上，構(gòu)建科學(xué)的勞動(dòng)保障法律體系，健全完善社會(huì)保障制度，形成政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、市場(chǎng)參與的勞動(dòng)權(quán)益保障格局，讓改革成果更多更公平地惠及“網(wǎng)約工”。

【關(guān)鍵詞】“網(wǎng)約工”  權(quán)益保障  互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)    【中圖分類號(hào)】D922.5    【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

隨著我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，網(wǎng)約司機(jī)、網(wǎng)約外賣員、網(wǎng)約廚師等“網(wǎng)約工”成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)領(lǐng)域服務(wù)業(yè)中“打通最后一公里”的一支生力軍。國(guó)家信息中心分享經(jīng)濟(jì)研究中心、中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)分享經(jīng)濟(jì)工作委員會(huì)在京聯(lián)合發(fā)布《中國(guó)共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展年度報(bào)告（2018）》的最新數(shù)據(jù)顯示，目前我國(guó)共享經(jīng)濟(jì)的服務(wù)提供者人數(shù)約為7000萬(wàn)人，到2020年，這一人數(shù)預(yù)計(jì)將超1億人。“網(wǎng)約工”的出現(xiàn)不僅有助于促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的轉(zhuǎn)型，也給社會(huì)生活提供了巨大便利。與此同時(shí)，隨著“互聯(lián)網(wǎng)+”領(lǐng)域的快速擴(kuò)張，“網(wǎng)約工”隊(duì)伍不斷擴(kuò)大，這一群體的權(quán)益保障問(wèn)題也日益凸顯，并逐漸成為一個(gè)不容忽視的社會(huì)問(wèn)題。

“網(wǎng)約工”是通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)獲得工作機(jī)會(huì)并領(lǐng)取勞動(dòng)報(bào)酬的群體。在我國(guó)現(xiàn)階段，“網(wǎng)約工”作為一種新型的從業(yè)形式，具有以下特點(diǎn)：其一，就業(yè)的開(kāi)放性。主要表現(xiàn)為較低的準(zhǔn)入門檻和靈活的退出機(jī)制，即在審查準(zhǔn)入條件時(shí)，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)一般只審查“網(wǎng)約工”是否滿足年齡、技能等與服務(wù)相關(guān)的基本條件，而較少進(jìn)行其他方面的審查。同時(shí)，“網(wǎng)約工”退出平臺(tái)的方式較為靈活，一般無(wú)需獲得網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的批準(zhǔn)，也不受《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》關(guān)于提前三十天通知的限制。其二，就業(yè)的自主性、獨(dú)立性。自主性體現(xiàn)為工作時(shí)長(zhǎng)、服務(wù)頻次、是否接受平臺(tái)指派等，由“網(wǎng)約工”自主決定；獨(dú)立性體現(xiàn)為“網(wǎng)約工”對(duì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的從屬性較低，其可以決定是否為某一平臺(tái)服務(wù)，也可以決定同時(shí)為多個(gè)平臺(tái)提供服務(wù)。其三，“網(wǎng)約工”與網(wǎng)約平臺(tái)間法律關(guān)系的復(fù)雜性。在我國(guó)現(xiàn)階段，“網(wǎng)約工”既有全職的，也有兼職的；既有長(zhǎng)期的，也有臨時(shí)的；既有與平臺(tái)簽訂勞動(dòng)合同的，也有與平臺(tái)簽訂合作協(xié)議的，還有未與平臺(tái)簽訂任何形式合同的，等等，導(dǎo)致雙方的法律關(guān)系較為復(fù)雜。

當(dāng)前“網(wǎng)約工”權(quán)益保障面臨的困境

網(wǎng)約服務(wù)的開(kāi)放性、靈活性在給“網(wǎng)約工”就業(yè)帶來(lái)獨(dú)立性、自主性等便利的同時(shí)，也給“網(wǎng)約工”的權(quán)益保障埋下了重大隱患。其中，最為典型的是，目前，多數(shù)網(wǎng)約平臺(tái)不與“網(wǎng)約工”簽訂勞動(dòng)合同，使得廣大“網(wǎng)約工”成為“三無(wú)”從業(yè)者——無(wú)勞動(dòng)合同、無(wú)勞動(dòng)保障、無(wú)社會(huì)保險(xiǎn)，這就意味著大多數(shù)“網(wǎng)約工”在遭遇被隨意解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)無(wú)法獲得賠償金，在超時(shí)間加班后無(wú)法獲得加班費(fèi)，在工作中受傷時(shí)無(wú)法獲得工傷賠償和醫(yī)療保障，在退休后也領(lǐng)不到養(yǎng)老金。此外，由于現(xiàn)有保險(xiǎn)機(jī)制的不健全，一旦“網(wǎng)約工”在提供服務(wù)的過(guò)程中發(fā)生工傷意外等安全責(zé)任事故，由此產(chǎn)生的賠償責(zé)任只能自行承擔(dān)。再加上由于現(xiàn)有的法律法規(guī)均以傳統(tǒng)的勞動(dòng)關(guān)系為基礎(chǔ)，導(dǎo)致“網(wǎng)約工”的身份認(rèn)定在法律上處于模糊地帶，且“網(wǎng)約工”自身的維權(quán)意識(shí)和維權(quán)能力較弱，一旦發(fā)生勞動(dòng)糾紛，無(wú)論是求助于勞動(dòng)仲裁還是訴諸法院，他們都面臨權(quán)益難以得到保障或救濟(jì)的風(fēng)險(xiǎn)。以上種種，都使得“網(wǎng)約工”的權(quán)益保障面臨困境，成為新業(yè)態(tài)中的弱勢(shì)群體。

近年來(lái)，“網(wǎng)約工”權(quán)益得不到保障、在權(quán)益被侵害時(shí)維權(quán)難等問(wèn)題屢屢見(jiàn)諸報(bào)端，引起社會(huì)各界的關(guān)注。究其原因，一是法律規(guī)定存在“灰色地帶”，使得這種新興的用工關(guān)系難以被及時(shí)有效認(rèn)定。目前多數(shù)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)沒(méi)有與“網(wǎng)約工”簽訂勞務(wù)合同，而是簽訂合作協(xié)議，甚至不簽署任何協(xié)議。在這種情形下，一旦發(fā)生勞動(dòng)糾紛，當(dāng)“網(wǎng)約工”向勞動(dòng)保障部門申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁或者向司法機(jī)關(guān)提起訴訟，主張勞動(dòng)權(quán)益時(shí)，勞動(dòng)仲裁部門和司法機(jī)關(guān)可能會(huì)以二者關(guān)系不符合立法關(guān)于勞動(dòng)關(guān)系基本特征的規(guī)定為由，不支持其請(qǐng)求，從而導(dǎo)致“網(wǎng)約工”“維權(quán)無(wú)門”。二是網(wǎng)約平臺(tái)與“網(wǎng)約工”的權(quán)利義務(wù)不對(duì)等，社會(huì)保障制度不健全，使得“網(wǎng)約工”被迫承擔(dān)企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)與自身社會(huì)保障責(zé)任。共享經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)，使得網(wǎng)約平臺(tái)如網(wǎng)絡(luò)訂餐平臺(tái)、網(wǎng)約車平臺(tái)等，一般不無(wú)償提供諸如交通設(shè)備等勞動(dòng)工具，不重視勞動(dòng)安全隱患的防范，卻通過(guò)限時(shí)送達(dá)、催單、扣款、解除用工關(guān)系等方式要求“網(wǎng)約工”保證服務(wù)質(zhì)量，當(dāng)發(fā)生未能完成訂單或者勞務(wù)需求者對(duì)“網(wǎng)約工”服務(wù)結(jié)果不滿意等情形時(shí)，就采用扣除或減損“網(wǎng)約工”報(bào)酬等方式將經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移到“網(wǎng)約工”身上。由于雙方不屬于典型的勞動(dòng)合同關(guān)系，因而，當(dāng)發(fā)生安全責(zé)任事故時(shí)，對(duì)外（受害方）的賠償責(zé)任和對(duì)內(nèi)（勞動(dòng)者自身）的傷害責(zé)任等這些在勞動(dòng)關(guān)系中本應(yīng)由用人單位承擔(dān)的責(zé)任往往也轉(zhuǎn)移到“網(wǎng)約工”身上。此外，對(duì)于勞動(dòng)者的養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)等社會(huì)保障責(zé)任，網(wǎng)約平臺(tái)也無(wú)需負(fù)責(zé)，而是由“網(wǎng)約工”自己承擔(dān)。

“網(wǎng)約工”權(quán)益保障的有益探索

“網(wǎng)約工”權(quán)益保障問(wèn)題事關(guān)行業(yè)健康持續(xù)發(fā)展和優(yōu)質(zhì)服務(wù)的提供，事關(guān)社會(huì)和諧穩(wěn)定，因而，不容忽視。針對(duì)此有關(guān)方面已經(jīng)開(kāi)始進(jìn)行探索，其中的一些做法取得了很好的效果。

關(guān)于網(wǎng)約平臺(tái)與“網(wǎng)約工”法律關(guān)系的探索。為更好地滿足社會(huì)公眾多樣化出行需求，促進(jìn)出租汽車行業(yè)和互聯(lián)網(wǎng)融合發(fā)展，規(guī)范網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營(yíng)服務(wù)行為，保障運(yùn)營(yíng)安全和乘客合法權(quán)益，2016年7月，交通運(yùn)輸部、工信部等7部委聯(lián)合發(fā)布《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理暫行辦法》，內(nèi)容涵蓋總則、網(wǎng)約車平臺(tái)公司、網(wǎng)約車車輛和駕駛員、網(wǎng)約車經(jīng)營(yíng)行為、監(jiān)督檢查、法律責(zé)任及附則等七個(gè)方面，其中第十八條規(guī)定：“網(wǎng)約車平臺(tái)公司應(yīng)當(dāng)保證提供服務(wù)的駕駛員具有合法從業(yè)資格，按照有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，根據(jù)工作時(shí)長(zhǎng)、服務(wù)頻次等特點(diǎn)，與駕駛員簽訂多種形式的勞動(dòng)合同或者協(xié)議，明確雙方的權(quán)利和義務(wù)。”這一規(guī)定明確了網(wǎng)約平臺(tái)與“網(wǎng)約工”之間的法律關(guān)系，有助于“網(wǎng)約工”依法維護(hù)自身權(quán)益。

關(guān)于建立“網(wǎng)約工”工會(huì)組織的探索。針對(duì)新型就業(yè)群體層出不窮的現(xiàn)狀，為打通服務(wù)職工的“最后一公里”，2017年5月，《上海市總工會(huì)關(guān)于推進(jìn)上海非公有制企業(yè)工會(huì)改革工作的指導(dǎo)意見(jiàn)》推出系列新政，將快遞物流員、網(wǎng)約送餐員、家政服務(wù)員、護(hù)工護(hù)理員等六大新型就業(yè)人群納入改革序列，擴(kuò)大工會(huì)組織和工會(huì)工作的覆蓋面。改革舉措包括：引導(dǎo)職工依法交納的會(huì)費(fèi)用于直接惠及會(huì)員的項(xiàng)目，形成會(huì)員與非會(huì)員的區(qū)別效應(yīng)；聚焦職工需求，實(shí)施普惠性、精準(zhǔn)化服務(wù)；加大療休養(yǎng)、健康體檢、困難幫扶等工作力度；聚焦涉及職工切身利益的問(wèn)題，積極開(kāi)展集體協(xié)商等。其中，針對(duì)非正規(guī)就業(yè)、非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系人群，推行聯(lián)合工會(huì)、工會(huì)聯(lián)合會(huì)等建會(huì)方式，最大限度地把廣大職工組織到工會(huì)中，保障包括“網(wǎng)約工”在內(nèi)的職工權(quán)益，給廣大“網(wǎng)約工”帶來(lái)更多歸屬感、安全感。

關(guān)于司法救濟(jì)方式的探索。近年來(lái)，為了維護(hù)自身權(quán)益，越來(lái)越多的“網(wǎng)約工”開(kāi)始尋求司法救濟(jì)。2017年，北京“網(wǎng)約工”勞動(dòng)爭(zhēng)議第一案——“好廚師APP案”在北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院開(kāi)庭。在該案中，鄧某等七名入駐“好廚師”平臺(tái)的廚師被解除用工關(guān)系后起訴到法院，請(qǐng)求法院確認(rèn)與平臺(tái)存在勞動(dòng)關(guān)系，要求平臺(tái)支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、未簽勞動(dòng)合同的工資差額等費(fèi)用。平臺(tái)運(yùn)營(yíng)方辯稱，其與平臺(tái)廚師簽訂的是合作協(xié)議，雙方并非勞動(dòng)關(guān)系。法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告與“好廚師”平臺(tái)具有較強(qiáng)的從屬關(guān)系，所建立的關(guān)系符合勞動(dòng)關(guān)系特點(diǎn)，該公司違法解除與鄧某、孫某的勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)支付賠償金。本案中，法院堅(jiān)持保障從業(yè)人員合法權(quán)益與促進(jìn)新型經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)發(fā)展并重的裁判理念，對(duì)原被告之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系采用實(shí)質(zhì)審查標(biāo)準(zhǔn)，從涉案法律事實(shí)出發(fā)，圍繞平臺(tái)對(duì)從業(yè)人員的管理控制程度、收入分配方式，平臺(tái)對(duì)服務(wù)過(guò)程的控制、監(jiān)督程度，平臺(tái)對(duì)客戶投訴的監(jiān)督、懲戒措施等方面，對(duì)從屬性的有無(wú)及強(qiáng)弱進(jìn)行認(rèn)定，以甄別互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)與從業(yè)人員之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系，保障勞動(dòng)者合法權(quán)益。2018年6月，北京市海淀區(qū)人民法院審結(jié)的李某訴“閃送APP”運(yùn)營(yíng)方勞動(dòng)爭(zhēng)議案也采用了這一裁判理念，重申在判斷雙方法律關(guān)系時(shí)，應(yīng)采用實(shí)質(zhì)審查標(biāo)準(zhǔn)，審查“網(wǎng)約工”與平臺(tái)之間是否具有從屬性，從而在保證個(gè)案正義的基礎(chǔ)上，有效地緩解法律與現(xiàn)實(shí)生活的緊張關(guān)系，實(shí)現(xiàn)對(duì)勞動(dòng)者權(quán)益的司法救濟(jì)。

完善“網(wǎng)約工”權(quán)益保障的路徑

保障和維護(hù)所有勞動(dòng)者的正當(dāng)權(quán)益，是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)和法治國(guó)家的應(yīng)有之義，也是實(shí)現(xiàn)“共建共治共享”的社會(huì)治理模式的內(nèi)在要求。

保障和維護(hù)“網(wǎng)約工”權(quán)益應(yīng)堅(jiān)持的基本原則。第一，無(wú)論“網(wǎng)約工”與網(wǎng)約平臺(tái)之間是何種法律關(guān)系，“網(wǎng)約工”作為勞動(dòng)者的基本權(quán)益都應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖Ｕ?。其中，屬于勞?dòng)關(guān)系的，應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》和勞社部發(fā)[2005]12號(hào)文等相關(guān)規(guī)定，依法保障“網(wǎng)約工”權(quán)益；屬于其他民事關(guān)系的，則要按照民事法律的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行處理。對(duì)于尚不能清晰地劃入勞動(dòng)關(guān)系或民事關(guān)系的情形，要具體問(wèn)題具體分析，但不能拒絕或排斥對(duì)勞動(dòng)者基本權(quán)益的保障。第二，在保障“網(wǎng)約工”權(quán)益的同時(shí)，要兼顧新業(yè)態(tài)發(fā)展的規(guī)律和需求，應(yīng)充分認(rèn)識(shí)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)在繁榮和發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、促進(jìn)勞動(dòng)就業(yè)等方面所具有的重要意義，鼓勵(lì)和引導(dǎo)市場(chǎng)主體根據(jù)實(shí)際需要，探索適合新型就業(yè)模式的行為規(guī)則，避免因外界的過(guò)度干預(yù)而抑制甚至扼殺經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新。第三，“網(wǎng)約工”權(quán)益保障和維護(hù)是一個(gè)系統(tǒng)工程，既需要進(jìn)行制度創(chuàng)新，為保障“網(wǎng)約工”權(quán)益提供制度支撐，同時(shí)也需要政府、社會(huì)組織和網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)多方參與，實(shí)現(xiàn)共同治理。

健全完善“網(wǎng)約工”權(quán)益保障的路徑。其一，構(gòu)建科學(xué)的勞動(dòng)者權(quán)益保障法律體系。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法治經(jīng)濟(jì)，互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)也不是法外之地，面對(duì)新型用工方式及由此形成的新型法律關(guān)系，相關(guān)法律應(yīng)該積極適應(yīng)，適時(shí)進(jìn)行完善，通過(guò)構(gòu)建科學(xué)的法律體系，明確網(wǎng)約平臺(tái)與“網(wǎng)約工”之間的權(quán)利義務(wù)，為勞動(dòng)者權(quán)益提供法治保障。其二，健全完善社會(huì)保障機(jī)制。社會(huì)保障制度是工業(yè)化革命和社會(huì)化大生產(chǎn)的產(chǎn)物，是人類社會(huì)在二十世紀(jì)所取得的最重要的文明制度之一，但隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和信息時(shí)代到來(lái)，越來(lái)越多人選擇靈活就業(yè)，社會(huì)保障機(jī)制也應(yīng)隨之調(diào)整。2017年國(guó)務(wù)院印發(fā)的《關(guān)于做好當(dāng)前和今后一段時(shí)期就業(yè)創(chuàng)業(yè)工作的意見(jiàn)》中，明確提出完善適應(yīng)新就業(yè)形態(tài)特點(diǎn)的用工和社保等制度，支持勞動(dòng)者通過(guò)新興業(yè)態(tài)實(shí)現(xiàn)多元化就業(yè)，并將加快建設(shè)“網(wǎng)上社保”，為新就業(yè)形態(tài)從業(yè)者參保及社保轉(zhuǎn)移接續(xù)提供便利。從表面上看，目前“網(wǎng)約工”維權(quán)糾紛似乎集中在勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定上面，但究其深層原因，則是參加和享受社會(huì)保障的問(wèn)題。因此，從長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃來(lái)看，應(yīng)當(dāng)立足社保改革，在解決“網(wǎng)約工”的醫(yī)療保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)待遇等問(wèn)題的同時(shí)，探索建立統(tǒng)籌基礎(chǔ)養(yǎng)老金保障制度，以消除“網(wǎng)約工”的后顧之憂。其三，構(gòu)建政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、市場(chǎng)參與的勞動(dòng)權(quán)益保障體系，讓改革的成果更多更公平地惠及“網(wǎng)約工”。政府應(yīng)引導(dǎo)、鼓勵(lì)平臺(tái)多承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，倡導(dǎo)建立行業(yè)用工規(guī)范，在保障“網(wǎng)約工”基本權(quán)益的基礎(chǔ)上，滿足不同經(jīng)濟(jì)形態(tài)的發(fā)展需要。同時(shí)，工會(huì)等部門也應(yīng)該更多地參與進(jìn)來(lái)，在“網(wǎng)約工”集中的行業(yè)和地域建立工會(huì)組織，開(kāi)展工會(huì)工作，努力擴(kuò)大工會(huì)組織和工會(huì)工作的覆蓋面，通過(guò)建立行業(yè)協(xié)會(huì)和員工組織，增強(qiáng)“網(wǎng)約工”的維權(quán)能力，使“網(wǎng)約工”的歸屬感、獲得感、幸福感和安全感更加充實(shí)、更有保障。

（作者為最高人民法院中國(guó)應(yīng)用法學(xué)研究所研究員）

【參考文獻(xiàn)】

①魏哲哲：《“網(wǎng)約工”權(quán)益保障不能有盲區(qū)》，《人民日?qǐng)?bào)》，2018年4月4日。

②苑廣闊：《7000萬(wàn)“網(wǎng)約工”的勞動(dòng)關(guān)系要理清》，新華網(wǎng)，2018年6月6日。

責(zé)編/肖晗題    美編/楊玲玲

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個(gè)人轉(zhuǎn)載請(qǐng)回復(fù)本微信號(hào)獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必標(biāo)明來(lái)源及作者，否則追究法律責(zé)任。