【摘要】在包容性強(qiáng)的法治經(jīng)濟(jì)制度影響下，政府與市場(chǎng)、中央與地方、改革與法治三者關(guān)系體現(xiàn)出一定的特殊性。未來(lái)，我國(guó)法治經(jīng)濟(jì)應(yīng)在立法、司法、執(zhí)法三個(gè)方面寬嚴(yán)結(jié)合，走出一條“剛?cè)岵?jì)”的法治經(jīng)濟(jì)路線。

【關(guān)鍵詞】法治經(jīng)濟(jì)  依法治國(guó)  “剛?cè)岵?jì)”    【中圖分類號(hào)】D920.1    【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

黨的十九大報(bào)告指出，要“全面依法治國(guó)”“堅(jiān)持厲行法治”。然而，在我國(guó)法治經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程當(dāng)中，基于本土特征形成的中國(guó)特色法治經(jīng)濟(jì)，我們不可避免地要考慮在法治經(jīng)濟(jì)實(shí)施過(guò)程中如何做到“剛?cè)岵?jì)”，以此推動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的良性發(fā)展。

我國(guó)法治經(jīng)濟(jì)的“剛性”特征

新時(shí)期我國(guó)向市場(chǎng)化、全球化以及國(guó)家治理現(xiàn)代化方向發(fā)展，由此形成符合我國(guó)市場(chǎng)規(guī)律、發(fā)展態(tài)勢(shì)的法治經(jīng)濟(jì)體系，具體表現(xiàn)為政府與市場(chǎng)、中央與地方、改革與法治三類關(guān)系，且呈現(xiàn)出一定的“剛性”特征。

政府與市場(chǎng)“有張有弛”。政府與市場(chǎng)的關(guān)系處理需考慮兩類資源配置情況以及權(quán)力分配、行使情況。政府資源配置的結(jié)果造就公共經(jīng)濟(jì)，市場(chǎng)資源配置的結(jié)果形成私人經(jīng)濟(jì)，兩者關(guān)系需利用經(jīng)濟(jì)法律進(jìn)行協(xié)調(diào)?，F(xiàn)階段，我國(guó)正處于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的轉(zhuǎn)型時(shí)期，政府資源配置應(yīng)得到充分的發(fā)揮，市場(chǎng)資源配置的發(fā)展空間、經(jīng)營(yíng)、消費(fèi)、要素流動(dòng)等方面應(yīng)更為自由，政府與市場(chǎng)關(guān)系的處理呈現(xiàn)出“有張有弛”的特征。

中央與地方“統(tǒng)分結(jié)合”。我國(guó)幅員遼闊導(dǎo)致區(qū)域發(fā)展不均衡，地方差異性較為顯著，地方與中央之間的關(guān)系處理變得更為關(guān)鍵，具體來(lái)說(shuō)主要是地方與中央相關(guān)法治政策、法律法規(guī)的執(zhí)行與實(shí)施。盡管我國(guó)實(shí)施的是中央集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，但在地方上仍然有自己的特色，需與當(dāng)?shù)氐陌l(fā)展相適應(yīng)。比如，在財(cái)政、稅務(wù)、貨幣發(fā)行等方面具有高度的中央統(tǒng)一特性，地方上又有不同特色的制度，從某種程度上來(lái)說(shuō)，這種中央與地方“統(tǒng)分結(jié)合”的方式更符合目前我國(guó)的區(qū)域發(fā)展現(xiàn)狀。再以經(jīng)濟(jì)特區(qū)、自貿(mào)區(qū)等特殊經(jīng)濟(jì)區(qū)域?yàn)槔?，這些地區(qū)作為典型的經(jīng)濟(jì)改革與立法試點(diǎn)，更適合當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展。因此，中央與地方逐步實(shí)現(xiàn)“統(tǒng)分結(jié)合，激勵(lì)相容”，體現(xiàn)一定的“剛性”，成為我國(guó)未來(lái)法治經(jīng)濟(jì)的發(fā)展方向。

改革與法治“相輔相成”。自改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)就一直關(guān)注“改革”有關(guān)的事業(yè)，體制、制度、機(jī)制等方面的變化勢(shì)必會(huì)對(duì)現(xiàn)行的法律制度產(chǎn)生一定的影響，改革與法治關(guān)系的處理非常重要。當(dāng)前，我國(guó)法治經(jīng)濟(jì)的形成與改革有著極為緊密的聯(lián)系，改革應(yīng)與法治精神一致，做到“有法有據(jù)”。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，不管是立法、司法還是執(zhí)法，都應(yīng)基于法治框架進(jìn)行，這也是法治經(jīng)濟(jì)下改革發(fā)展的必備條件。

我國(guó)法治經(jīng)濟(jì)的“柔性”特征

我國(guó)法治經(jīng)濟(jì)的“柔性”特征主要集中在兩個(gè)方面，一是寬容性的法治環(huán)境，二是包容性制度。

寬容性的法治環(huán)境。法律法規(guī)雖然制定了約束條件，但在具體實(shí)施過(guò)程中卻不夠規(guī)范，導(dǎo)致法律遵從效果降低。寬容性的法治環(huán)境，導(dǎo)致立法規(guī)則、立法精神未能充分發(fā)揮，并產(chǎn)生一定的消極影響。以市場(chǎng)主體公平競(jìng)爭(zhēng)為例，為保障公平競(jìng)爭(zhēng)，我國(guó)建立了諸多相關(guān)立法體系，考慮到統(tǒng)一開(kāi)放、競(jìng)爭(zhēng)有序的現(xiàn)代市場(chǎng)體系尚未完全建立，即便是現(xiàn)階段出臺(tái)了關(guān)于公平競(jìng)爭(zhēng)的審查制度，然而，實(shí)施力度不足，法治過(guò)于“寬容”，仍會(huì)導(dǎo)致司法與執(zhí)法等方面問(wèn)題重重。以互聯(lián)網(wǎng)金融P2P網(wǎng)貸為例，由于準(zhǔn)入門檻較低、監(jiān)管力度不足，導(dǎo)致一些問(wèn)題平臺(tái)出現(xiàn)，這與法治經(jīng)濟(jì)中的寬容性有著一定的關(guān)系。

包容性制度。考慮到立法方面的“剛性”不足，使得一些法律約束較為“寬容”。包容性制度對(duì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域發(fā)展而言具有促進(jìn)作用，使經(jīng)濟(jì)效率得到有效保證?？v觀我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制現(xiàn)實(shí)，歷經(jīng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)變，不斷深化改革，連續(xù)多年的高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平，它的來(lái)源是多方面、多層面的，不管是地方政府之間的競(jìng)爭(zhēng)、人口與環(huán)境紅利，還是國(guó)際市場(chǎng)開(kāi)放與外資引進(jìn)，都與法律制度的寬容性有著直接聯(lián)系。以市場(chǎng)主體的創(chuàng)新保障為例，在創(chuàng)新型國(guó)家建設(shè)方面不斷深入，形成了很多新興領(lǐng)域和業(yè)態(tài)，國(guó)家和政府對(duì)此提出了很多激勵(lì)性的措施，從而更好地推動(dòng)創(chuàng)新型社會(huì)建設(shè)。然而，由于部分法律制定的內(nèi)容為市場(chǎng)主體創(chuàng)新發(fā)展提供了更為廣闊的空間，使得一些市場(chǎng)主體鉆空子、假借創(chuàng)新之名獲得非法利益。另外，再?gòu)氖袌?chǎng)主體的負(fù)擔(dān)角度來(lái)說(shuō)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革之后實(shí)施的稅制改革及相關(guān)制度調(diào)整，但在實(shí)際執(zhí)行過(guò)程中，卻形成了“邊減邊增”的“持久戰(zhàn)”，這對(duì)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)發(fā)展來(lái)說(shuō)較為不利。

我國(guó)法治經(jīng)濟(jì)的“剛?cè)岵?jì)”路線

我國(guó)的法治經(jīng)濟(jì)應(yīng)從“剛性”和“柔性”兩方面同時(shí)入手，從立法、司法、執(zhí)法等環(huán)節(jié)切實(shí)落實(shí)“剛?cè)岵?jì)”路線。

政府“嚴(yán)緊”立法與市場(chǎng)“寬容”立法結(jié)合。立法應(yīng)做到立“良法”，從立法本身入手解決包容性制度問(wèn)題，而后再解決寬容性法治環(huán)境的問(wèn)題。除此之外，還應(yīng)處理好中央與地方、整體與部分之間的關(guān)系，提高立法的完整性、統(tǒng)一性、協(xié)調(diào)性，保證“良法”出臺(tái)，提高法治經(jīng)濟(jì)水平。從保障市場(chǎng)的角度來(lái)說(shuō)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)資源有效配置需要“柔性”法治經(jīng)濟(jì)，尤其在立法方面，對(duì)市場(chǎng)主體的“寬容”較為關(guān)鍵。然而，從政府職能的角度來(lái)說(shuō)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)要想得到規(guī)范性、科學(xué)性的發(fā)展，嚴(yán)格的調(diào)控與監(jiān)管非常重要，應(yīng)對(duì)破壞市場(chǎng)秩序、損害市場(chǎng)主體利益的行為“嚴(yán)緊”處理。所以，我國(guó)法治經(jīng)濟(jì)的“剛?cè)岵?jì)”應(yīng)從立法層面做到政府“嚴(yán)緊”立法、市場(chǎng)“寬容”立法。

法治系統(tǒng)協(xié)調(diào)性與法治精神一致性結(jié)合。我國(guó)法治經(jīng)濟(jì)體系作為一個(gè)相對(duì)復(fù)雜的系統(tǒng)，要想做到“剛?cè)岵?jì)”，勢(shì)必要做到法治系統(tǒng)協(xié)調(diào)性與法治精神一致性。法治系統(tǒng)協(xié)調(diào)性指的是在立法、司法、執(zhí)法等過(guò)程中相互協(xié)調(diào)，達(dá)到各環(huán)節(jié)的相互彌補(bǔ)作用。比如，法律的實(shí)施一般設(shè)置有一定量的裁定空間，從而根據(jù)實(shí)際的經(jīng)濟(jì)、法律問(wèn)題予以解決。正因?yàn)槿绱?，立法方面也?huì)故意留有“空白”，以便于司法部門形成適應(yīng)性較強(qiáng)的紛爭(zhēng)解決規(guī)則、執(zhí)法部門擁有一定范圍內(nèi)自由裁量的余地，將立法、司法、執(zhí)法充分結(jié)合在一起，相互配合與協(xié)調(diào)。“寬容”立法在實(shí)際實(shí)施過(guò)程中可能變得“嚴(yán)緊”，相應(yīng)的“嚴(yán)緊”立法在實(shí)施過(guò)程中可能變得“寬容”。所以，現(xiàn)實(shí)中實(shí)施的法治經(jīng)濟(jì)是在一定范圍內(nèi)適度變動(dòng)的過(guò)程，但唯一不變的則是與法治精神高度一致。

市場(chǎng)嚴(yán)格執(zhí)法與政府宏觀調(diào)控結(jié)合。法律制定后，理應(yīng)被嚴(yán)格遵從，才能達(dá)到法治效果。假如“柔性”法治失去了“嚴(yán)緊”的執(zhí)行與監(jiān)管，法律的遵從度也會(huì)隨之降低。在法治經(jīng)濟(jì)范疇內(nèi)，對(duì)市場(chǎng)的嚴(yán)格執(zhí)法，有效提高法律的遵從度，減少市場(chǎng)中的不正當(dāng)或不公平競(jìng)爭(zhēng)、非法集資、逃稅漏稅、侵害消費(fèi)者權(quán)益等問(wèn)題，保證我國(guó)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)的良好秩序。面對(duì)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)中出現(xiàn)的這些問(wèn)題，政府發(fā)揮宏觀調(diào)控的作用，及時(shí)制定解決計(jì)劃與方案，著力解決經(jīng)濟(jì)相關(guān)問(wèn)題。從本質(zhì)上而言，僅僅是進(jìn)行了調(diào)整，但相應(yīng)的法定程序卻沒(méi)有執(zhí)行，政府樂(lè)于使用行政手段來(lái)達(dá)到目標(biāo)，而不是法律手段。這種情況下，政府的宏觀調(diào)控要想達(dá)到最佳的經(jīng)濟(jì)效果，必須在宏觀調(diào)控的同時(shí)，充分運(yùn)用宏觀調(diào)控的“柔性”與市場(chǎng)規(guī)制領(lǐng)域的法治“剛性”，才能更好地進(jìn)行法治經(jīng)濟(jì)建設(shè)。

（作者為山西財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院講師）

【參考文獻(xiàn)】

①侯學(xué)賓：《法治是提升中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展品質(zhì)的關(guān)鍵》，《法制與社會(huì)發(fā)展》，2018年第1期。

②謝海定：《中國(guó)法治經(jīng)濟(jì)建設(shè)的邏輯》，《法學(xué)研究》，2017年第6期。

③蔡寶剛：《求解當(dāng)代中國(guó)法治經(jīng)濟(jì)建設(shè)的路線圖》，《江海學(xué)刊》，2016年第1期。

責(zé)編/肖晗題    美編/楊玲玲  史航（見(jiàn)習(xí)）

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個(gè)人轉(zhuǎn)載請(qǐng)回復(fù)本微信號(hào)獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必標(biāo)明來(lái)源及作者，否則追究法律責(zé)任。