作為一種政策話(huà)語(yǔ)、大眾話(huà)語(yǔ)，特別是學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)，似有待明晰——

“三農(nóng)”是農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民的總稱(chēng)，而“三農(nóng)問(wèn)題”則是農(nóng)業(yè)問(wèn)題、農(nóng)村問(wèn)題和農(nóng)民問(wèn)題的總稱(chēng)。這兩個(gè)概念在中國(guó)已經(jīng)成為人所共知的專(zhuān)有名詞。“三農(nóng)問(wèn)題”作為政策話(huà)語(yǔ)、社會(huì)話(huà)語(yǔ)和學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)，主導(dǎo)和影響著中國(guó)關(guān)于農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民問(wèn)題的政策設(shè)計(jì)、大眾討論和社會(huì)研究長(zhǎng)達(dá)20余年，尤其是引起了全社會(huì)對(duì)農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民問(wèn)題的高度關(guān)注和極大重視。然而，與作為大眾化和通俗化的社會(huì)討論話(huà)語(yǔ)或政策設(shè)計(jì)中對(duì)農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民問(wèn)題的總稱(chēng)相比，作為一種學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)，“三農(nóng)問(wèn)題”的概念界定并不明確。這一概念的不斷傳播和強(qiáng)化在一定程度上得益于媒體文章和政策文件，但卻未必是學(xué)術(shù)研究的概念需求。

嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，“三農(nóng)問(wèn)題”的概念本身并不能呈現(xiàn)出任何具體而確定的實(shí)質(zhì)內(nèi)容。例如，“農(nóng)業(yè)問(wèn)題”僅僅表示農(nóng)業(yè)作為一個(gè)部門(mén)或行業(yè)面臨或存在的問(wèn)題，但“農(nóng)業(yè)問(wèn)題”的內(nèi)涵從其概念本身卻無(wú)從得知，它是指生產(chǎn)問(wèn)題還是流通問(wèn)題，產(chǎn)量問(wèn)題還是質(zhì)量問(wèn)題，經(jīng)營(yíng)方式問(wèn)題還是科學(xué)技術(shù)問(wèn)題，土地制度問(wèn)題還是社會(huì)服務(wù)問(wèn)題？等等。同樣，“農(nóng)村問(wèn)題”是指發(fā)展問(wèn)題還是穩(wěn)定問(wèn)題，治理問(wèn)題還是文化問(wèn)題，基礎(chǔ)設(shè)施問(wèn)題還是村莊環(huán)境問(wèn)題，基礎(chǔ)教育問(wèn)題還是人才建設(shè)問(wèn)題？等等。對(duì)于“農(nóng)民問(wèn)題”，它是指收入問(wèn)題還是組織問(wèn)題，流動(dòng)問(wèn)題還是留守問(wèn)題，社會(huì)保障問(wèn)題還是社會(huì)排斥問(wèn)題，物質(zhì)財(cái)富問(wèn)題還是精神幸福問(wèn)題？等等。

有學(xué)者將“三農(nóng)問(wèn)題”界定為“農(nóng)業(yè)增產(chǎn)、農(nóng)村發(fā)展和農(nóng)民增收”。也有學(xué)者將“三農(nóng)問(wèn)題”概括為“農(nóng)民真苦，農(nóng)村真窮，農(nóng)業(yè)真危險(xiǎn)”。也有學(xué)者將“三農(nóng)問(wèn)題”歸結(jié)為農(nóng)產(chǎn)品供給數(shù)量和農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量、農(nóng)村公共服務(wù)和生態(tài)環(huán)境保護(hù)、農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)收入和社會(huì)政治權(quán)利三個(gè)方面的問(wèn)題。也有學(xué)者認(rèn)為城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的“三農(nóng)問(wèn)題”是：“城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的糧食和其他主要農(nóng)產(chǎn)品供求問(wèn)題（糧），城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的農(nóng)村土地問(wèn)題（地）；城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的農(nóng)民轉(zhuǎn)市民問(wèn)題（人）”。

對(duì)“三農(nóng)問(wèn)題”的其他界定還包括：“農(nóng)業(yè)萎縮、農(nóng)村凋敝、農(nóng)民貧困”，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題、農(nóng)村政治與社會(huì)問(wèn)題、農(nóng)民權(quán)益問(wèn)題，農(nóng)業(yè)供給能力的持續(xù)提升、農(nóng)民收入水平的持續(xù)增加、農(nóng)村社會(huì)發(fā)展的持續(xù)推進(jìn)，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化和現(xiàn)代化、戶(hù)籍制度改革、農(nóng)民提高素質(zhì)和減輕負(fù)擔(dān)，農(nóng)民收入增長(zhǎng)緩慢、城鄉(xiāng)發(fā)展差距擴(kuò)大、農(nóng)民大量流向城市但又無(wú)法在城市體面安居等等，不一而足。

除了這些內(nèi)涵界定不同之外，學(xué)者還對(duì)“三農(nóng)問(wèn)題”的本質(zhì)有多種不同的解讀，如“三農(nóng)問(wèn)題”是傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)變過(guò)程中農(nóng)民與其他社會(huì)主體之間的利益關(guān)系問(wèn)題，是工業(yè)化進(jìn)程中農(nóng)民占中國(guó)總?cè)丝诒壤^(guò)大的問(wèn)題，因此也是“農(nóng)轉(zhuǎn)非”問(wèn)題，是農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民的日益貧困和不斷被邊緣化問(wèn)題，是如何有效保障農(nóng)民權(quán)利的問(wèn)題，是農(nóng)民發(fā)展問(wèn)題，即提升農(nóng)民主體性和現(xiàn)代性的問(wèn)題，等等。

繼“三農(nóng)問(wèn)題”提出之后，很多學(xué)者又提出了“新三農(nóng)問(wèn)題”。如，“農(nóng)民權(quán)益保護(hù)、農(nóng)村可持續(xù)穩(wěn)定、農(nóng)業(yè)生態(tài)安全”的“新三農(nóng)問(wèn)題”；“農(nóng)民工、失地農(nóng)民、農(nóng)業(yè)村落終結(jié)”構(gòu)成了“新三農(nóng)問(wèn)題”；“土地、治理、民情”構(gòu)成了“新三農(nóng)問(wèn)題”的核心、實(shí)質(zhì)和基礎(chǔ)。此外，“新三農(nóng)問(wèn)題”還被界定為農(nóng)民工、老人農(nóng)業(yè)、空心村的問(wèn)題，農(nóng)業(yè)劣質(zhì)化、農(nóng)村空心化、農(nóng)民多元貧困化或豐裕型貧困化，最嚴(yán)重的是“誰(shuí)去當(dāng)農(nóng)民，誰(shuí)去種田，誰(shuí)去建設(shè)新農(nóng)村”的問(wèn)題，等等。

可見(jiàn)，無(wú)論是“三農(nóng)問(wèn)題”，還是“新三農(nóng)問(wèn)題”，學(xué)術(shù)界從來(lái)沒(méi)有關(guān)于統(tǒng)一其內(nèi)涵與外延的認(rèn)識(shí)。因此，每位學(xué)者在研究中都會(huì)首先界定出自己認(rèn)為的特定的“三農(nóng)問(wèn)題”。正因如此，不同學(xué)者關(guān)于“三農(nóng)問(wèn)題”的成因分析與解決建議，因“三農(nóng)問(wèn)題”本身的指稱(chēng)對(duì)象不同而常常呈現(xiàn)出風(fēng)馬牛不相及的結(jié)果。

其實(shí)，作為農(nóng)業(yè)問(wèn)題、農(nóng)村問(wèn)題和農(nóng)民問(wèn)題總稱(chēng)的“三農(nóng)問(wèn)題”，就如當(dāng)下將“懂農(nóng)業(yè)、愛(ài)農(nóng)村、愛(ài)農(nóng)民”簡(jiǎn)稱(chēng)為“一懂兩愛(ài)”一樣，不過(guò)是中文大眾傳播中慣用的便于記憶和理解的一種話(huà)語(yǔ)方式，對(duì)于社會(huì)討論和政策討論非常實(shí)用，但若作為學(xué)術(shù)概念，則沒(méi)有什么實(shí)質(zhì)意義，也難以因?yàn)檫@樣的話(huà)語(yǔ)形式而促進(jìn)學(xué)術(shù)研究的進(jìn)步與深化。

（作者為中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)人文與發(fā)展學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師）