在一些把西方民主奉為圭臬的人看來，西式民主是最優(yōu)的民主模式，代表著人類政治的發(fā)展方向，帶著普世的神圣光環(huán)。然而事實(shí)上，長(zhǎng)期以來，以美國(guó)為首的西方發(fā)達(dá)國(guó)家，在國(guó)際社會(huì)壟斷了民主的話語霸權(quán)，什么是民主、怎么搞民主、搞得好不好，這些都由少數(shù)西方國(guó)家說了算。他們甚至披著“民主”的偽裝，大肆行“霸道”之實(shí)。把“民主”和“人權(quán)”作為“擋箭牌”，用其霸道思維不斷公然挑戰(zhàn)世界秩序。他們憑借在資本主義社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)的霸主地位，用“胡蘿卜加大棒”的策略著實(shí)迷惑了一些人的思想。那么，究竟如何科學(xué)、客觀、理性地看待西方民主？如何充分認(rèn)清西方民主的霸道本質(zhì)，而不被其左右？人民論壇編輯部在深入研究相關(guān)文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，認(rèn)真梳理了西方民主的八個(gè)霸道表現(xiàn)，揭露少數(shù)西方國(guó)家的霸道思維與霸權(quán)行徑，提醒人們時(shí)刻保持清醒，不斷增強(qiáng)道路自信、理論自信、制度自信和文化自信。

霸道表現(xiàn)之一：壟斷民主話語霸權(quán)  

長(zhǎng)期以來，西方發(fā)達(dá)國(guó)家以其民主先發(fā)優(yōu)勢(shì)，壟斷了對(duì)民主概念的定義權(quán)、民主標(biāo)準(zhǔn)的制定權(quán)、民主理論的闡釋權(quán)以及對(duì)民主爭(zhēng)議的評(píng)判權(quán)。同時(shí)，又根據(jù)自身利益需要對(duì)民主的內(nèi)涵進(jìn)行改造和轉(zhuǎn)換：將民主的原初含義“人民統(tǒng)治”與“人民主權(quán)”轉(zhuǎn)換成“人民選擇統(tǒng)治者”和“人民的選舉權(quán)”；將“人民參與政治決策”轉(zhuǎn)換成“選民參加競(jìng)選投票”；將“人民”變成了“選民”，“民主”變成了“選主”。西方發(fā)達(dá)國(guó)家正是憑借對(duì)民主話語權(quán)的掌控，不遺余力地包裝美化西方民主，少數(shù)西方國(guó)家更是將民主作為輿論攻擊的“靶子”，質(zhì)疑、詆毀別國(guó)政治制度和選舉制度。  

霸道表現(xiàn)之二：西式民主選舉難改專為資產(chǎn)階級(jí)服務(wù)的霸道本質(zhì)  

作為西式民主標(biāo)志的競(jìng)爭(zhēng)性選舉機(jī)制正日益淪為一種“以選票換利益”的赤裸裸的交換。在少數(shù)西方國(guó)家，經(jīng)濟(jì)寡頭和大財(cái)團(tuán)對(duì)政治的實(shí)際影響力已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過中產(chǎn)階級(jí)和底層民眾。與此同時(shí)，政治機(jī)構(gòu)對(duì)這些財(cái)團(tuán)和精英階層的“利益回應(yīng)”也遠(yuǎn)超對(duì)普通民眾利益主張的回應(yīng)。以美國(guó)為例，2007年至2012年期間，美國(guó)在政治方面最為活躍的200家企業(yè)共耗費(fèi)58億美元用于聯(lián)邦游說和競(jìng)選捐款，而這些公司卻從聯(lián)邦政府的生意和支持中得到了4.4萬億美元的利益回報(bào)，占美國(guó)個(gè)人納稅者向聯(lián)邦政府所繳6.5萬億美元稅款的2/3。這意味著，企業(yè)為影響美國(guó)政治花費(fèi)的每一美元可以獲取760美元的回報(bào)。這樣的“利益循環(huán)”使得西式民主選舉難改專為資產(chǎn)階級(jí)服務(wù)的霸道本質(zhì)。  

霸道表現(xiàn)之三：為西方民主強(qiáng)行貼上“普世價(jià)值”的標(biāo)簽  

西方宣揚(yáng)的“普世價(jià)值”，實(shí)質(zhì)是強(qiáng)行推銷西方所謂的“民主國(guó)家體系”和“自由體制”。少數(shù)西方國(guó)家將西式民主的優(yōu)越性、合理性無限夸大，甚至賦予其某種歷史的終極意義和“普世光環(huán)”。他們妄圖通過推行西方價(jià)值觀來滲透與自己價(jià)值觀不同、政治制度不同的國(guó)家，分化、瓦解其內(nèi)部各派力量，尋找“政治代理人”，以達(dá)到“超越遏制”的真正目的，這是西方國(guó)家一貫的政治原則和霸道策略，也是其實(shí)行“民主輸出”與“和平演變”的霸道根源。  

霸道表現(xiàn)之四：妄圖以“實(shí)力和霸權(quán)”塑造別國(guó)  

在西方霸權(quán)主義國(guó)家的發(fā)展道路上，“順其者生、逆其者亡；類其者生、異其者亡；弱其者生、強(qiáng)其者亡”一直是指導(dǎo)其外交政策的霸道思維。少數(shù)西方大國(guó)妄圖以“實(shí)力和霸權(quán)”塑造別國(guó)，不僅將自己的意志強(qiáng)加于人，更肆意破壞世界和平，屢屢發(fā)起對(duì)別國(guó)的軍事及經(jīng)濟(jì)制裁。從西方國(guó)家的國(guó)際實(shí)踐來看，自1840年的鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)，西方列強(qiáng)用大炮使中國(guó)淪為半殖民地半封建社會(huì)；到二戰(zhàn)后屢屢爆發(fā)的“顏色革命”又使得部分東歐國(guó)家陷入混亂、難民流離、經(jīng)濟(jì)衰退；再到二十一世紀(jì)，西方又不顧國(guó)際秩序，將霸道的炮口對(duì)準(zhǔn)了伊拉克，使中東多國(guó)戰(zhàn)火紛飛、民不聊生。而如今，少數(shù)西方國(guó)家依然霸道不減，拋棄相互尊重，平等協(xié)商的國(guó)際準(zhǔn)則，在經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易、金融領(lǐng)域肆意“制裁”別國(guó)。這些被烙印在人類恥辱柱上的不堪行徑無一不滲透著西方國(guó)家赤裸裸的霸道思維。  

霸道表現(xiàn)之五：過度解讀別國(guó)正常發(fā)展規(guī)劃和發(fā)展行動(dòng)  

一些西方國(guó)家沉溺于過時(shí)的國(guó)際秩序，用歷史上的只言片語預(yù)測(cè)大國(guó)之間難以跨越所謂“修昔底德陷阱”，認(rèn)為崛起大國(guó)必然會(huì)挑戰(zhàn)現(xiàn)存大國(guó)。在這種“自陷陷阱”不良心態(tài)之下，以美國(guó)為首的西方國(guó)家對(duì)別國(guó)正常的國(guó)內(nèi)國(guó)際發(fā)展規(guī)劃和發(fā)展行動(dòng)過度解讀，甚至故意曲解誤讀，大炒“威脅論”，樹立“假想敵”。有意制造對(duì)立，欺騙世界民眾，挑撥國(guó)際輿論，渲染緊張氛圍，其背后用意就是害怕別國(guó)強(qiáng)大，損害別國(guó)發(fā)展形象，擾亂別國(guó)發(fā)展環(huán)境，從而遏制其持續(xù)發(fā)展。這些西方國(guó)家無中生有、挑撥是非的霸道行徑，可謂居心叵測(cè)，嚴(yán)重危害國(guó)際社會(huì)穩(wěn)定，也必將給自己挖下無底陷阱。  

霸道表現(xiàn)之六：在國(guó)際人權(quán)領(lǐng)域搞強(qiáng)權(quán)政治，向別國(guó)施壓  

長(zhǎng)期以來，人權(quán)問題一直被西方國(guó)家所曲解和利用。他們從政治需要出發(fā)，片面化、政治化和極端化地解釋人權(quán)的內(nèi)涵，為干涉別國(guó)內(nèi)政提供所謂的理論依據(jù)。這些國(guó)家奉行“寬以待己、嚴(yán)于律人”的霸道哲學(xué)，對(duì)自身的人權(quán)問題、種族問題常常只字不提或勉強(qiáng)搪塞，卻總是揪著別國(guó)子虛烏有的“小辮子”不放，指責(zé)別國(guó)人權(quán)狀況不斷惡化，將人權(quán)問題政治化，顛倒是非，破壞別國(guó)發(fā)展形象，影響世界和平。如1999年，美國(guó)和北約國(guó)家打著“人權(quán)高于主權(quán)”的旗號(hào)干涉科索沃戰(zhàn)事；2011年，北約國(guó)家又揮舞著“捍衛(wèi)人類普遍的價(jià)值觀”的大棒，以武力強(qiáng)行顛覆卡扎菲政權(quán)，人權(quán)問題已成為西方國(guó)家霸道思維的“擋箭牌”。  

霸道表現(xiàn)之七：強(qiáng)制推行單邊主義、保護(hù)主義和霸凌主義  

以美國(guó)為首的西方發(fā)達(dá)國(guó)家打著“貿(mào)易公平”的虛偽旗號(hào)，拋棄相互尊重、平等協(xié)商等國(guó)際準(zhǔn)則，實(shí)行單邊主義、保護(hù)主義和經(jīng)濟(jì)霸凌主義。對(duì)貿(mào)易公平問題自說自話、自定標(biāo)準(zhǔn)，倚仗自身經(jīng)濟(jì)軍事實(shí)力，隨意制裁、要挾、訛詐別國(guó)，對(duì)許多國(guó)家和地區(qū)作出一系列不實(shí)指責(zé)，利用不斷加征關(guān)稅、提高貿(mào)易壁壘、挑起無端貿(mào)易調(diào)查等手段對(duì)別國(guó)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)恫嚇，無視國(guó)際社會(huì)譴責(zé)，大肆挑起國(guó)際貿(mào)易爭(zhēng)端，肆意踐踏國(guó)際規(guī)則。又因?yàn)橐患褐?，?duì)曾經(jīng)積極參與和制定的眾多國(guó)際協(xié)定和國(guó)際組織可謂“一言不合就退群”，頻頻單方面撕毀契約，不斷用其霸道思維挑戰(zhàn)國(guó)際社會(huì)。  

霸道表現(xiàn)之八：對(duì)別國(guó)進(jìn)行文化滲透、思想侵蝕  

文化滲透是西方“和平演變”戰(zhàn)略的重要組成部分，是其霸道思維的具體體現(xiàn)。以美國(guó)為首的西方國(guó)家對(duì)別國(guó)進(jìn)行文化滲透的目的很明確，就是要讓其他國(guó)家和民族認(rèn)同西方文化是“精神主人”，認(rèn)定西方文化比自己的民族文化更文明更先進(jìn)，從文化上、思想上征服別國(guó)，進(jìn)而使其心甘情愿地接受西方制定的文化評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，將本民族的審美權(quán)、發(fā)展權(quán)甚至歷史解釋權(quán)都拱手交給別人。文化滲透的手段多種多樣，潛在風(fēng)險(xiǎn)深刻而長(zhǎng)遠(yuǎn)，有時(shí)候還比較隱蔽。比如，潛入新聞宣傳陣地就是其中常見手段，西方國(guó)家常常通過蓄意操縱新聞來影響甚至左右人們的認(rèn)知，造成對(duì)象國(guó)思想混亂，使其國(guó)民喪失對(duì)本民族文化、歷史、體制的自信，最終達(dá)到和平演變的霸道目的。文化滲透的最典型案例莫過于西方對(duì)于戈?duì)柊蛦谭驎r(shí)期蘇聯(lián)的“意識(shí)形態(tài)侵略”。  

責(zé)編/谷漩  謝帥（見習(xí)）  美編/李祥峰

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個(gè)人轉(zhuǎn)載請(qǐng)回復(fù)本微信號(hào)獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必標(biāo)明來源及作者，否則追究法律責(zé)任。