【摘要】人民陪審員制度是我國(guó)社會(huì)主義司法制度的重要內(nèi)容，是人民民主在司法領(lǐng)域的具體體現(xiàn)。為正確落實(shí)法律規(guī)定，保障人民群眾的司法知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)，應(yīng)細(xì)化選任規(guī)則，通過“擴(kuò)大”與“精確”雙向?qū)崿F(xiàn)陪審員參審廣泛性；圍繞庭審中心，不斷完善陪審員參審機(jī)制。

【關(guān)鍵詞】人民陪審員  參審權(quán)  參審機(jī)制

【中圖分類號(hào)】D922.68    【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

2018年4月，全國(guó)人大常委會(huì)正式頒布實(shí)施《中華人民共和國(guó)人民陪審員法》（以下簡(jiǎn)稱《陪審員法》），標(biāo)志著富有中國(guó)特色的人民陪審員制度正式施行。當(dāng)前如何貫徹落實(shí)《陪審員法》，盡快出臺(tái)配套措施，切實(shí)保障人民群眾的司法知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)，讓人民陪審員的參審權(quán)名至實(shí)歸，具有重要的研究意義。

選任陪審員尚存在一些困難，應(yīng)進(jìn)一步細(xì)化選任規(guī)則

《陪審員法》規(guī)定了隨機(jī)抽選為主、推薦申請(qǐng)為輔的人民陪審員選任方式。落實(shí)隨機(jī)選任制度，擴(kuò)大人民陪審員參選來源，是人民陪審員制度得以順利開展的前提基礎(chǔ)。然而，當(dāng)前實(shí)施起來尚存在一些困難，體現(xiàn)在：一是居民和選民數(shù)據(jù)不易準(zhǔn)確獲取，司法行政部門、司法機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)和人大的數(shù)據(jù)尚未實(shí)現(xiàn)全面互聯(lián)互通。二是人戶分離現(xiàn)狀普遍存在，戶籍登記信息不能準(zhǔn)確反映轄區(qū)內(nèi)常住居民情況，造成無效信息較多。三是選民信息每五年才更新一次，存在一定滯后性。四是由于隨機(jī)抽選人員眾多，候選人素質(zhì)參差不齊、難以保障。這直接導(dǎo)致陪審員的資格審查、培訓(xùn)管理及庭前準(zhǔn)備工作難度加大，司法成本相應(yīng)增加。為此，有必要細(xì)化陪審員的選任規(guī)則，完善選任方式方法，在遴選陪審員工作中做到“擴(kuò)大”與“精確”兼具，在擴(kuò)大陪審員來源的基礎(chǔ)上精確掌握陪審員的參審范圍。

一方面，在確定陪審員候選人時(shí)應(yīng)采取措施盡可能保障人員來源的廣泛性。一是廣而告知提升參與度。利用官網(wǎng)、微博、電話熱線平臺(tái)、新聞媒體廣泛宣傳人民陪審制度改革的目的、意義，最大限度爭(zhēng)取社會(huì)公眾的理解和支持，增強(qiáng)改革的透明度，消除公眾疑慮，提振參與熱情。二是多方入手豐富信息渠道。根據(jù)《陪審員法》第五、六、七條規(guī)定的陪審員資格要求，以司法行政部門為主導(dǎo)建立各部門的信息共享平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)選民信息、常住居民信息、刑事、執(zhí)行案件信息等內(nèi)容資源共享。在此基礎(chǔ)上通過資料審查、電話隨訪、面試審查、走訪調(diào)查等多種方式方法全方位開展資格審核。三是運(yùn)用科技手段提高選任效率。建立數(shù)據(jù)采集、分類信息化系統(tǒng)，完善網(wǎng)絡(luò)服務(wù)、短信服務(wù)平臺(tái)，通過電子郵件、短信和郵寄送達(dá)等多種方式完成候選人的告知、登記、提示、公布工作。四是保證隨機(jī)環(huán)節(jié)的公正性。采取電腦搖號(hào)方式隨機(jī)生成陪審員名單，邀請(qǐng)人大代表、政協(xié)委員、專家學(xué)者、新聞媒體等見證隨機(jī)抽選過程，試點(diǎn)在部分案件中由當(dāng)事人見證陪審員的抽選過程，確保選任工作公開透明。

另一方面，在確定個(gè)案合議庭組成時(shí)應(yīng)精準(zhǔn)掌握陪審員的參審案件范圍。案件有難易之分，保障陪審員的司法參與權(quán)并非要求每一件案件都由陪審員參審。不加選擇地讓陪審員參與大量的案件審理，陪審員從中獲得的司法體驗(yàn)和民主教育十分有限，不僅造成司法資料浪費(fèi)，也與該制度司法民主的價(jià)值本意相悖。充分彰顯陪審員大眾化的立法導(dǎo)向，重點(diǎn)是要在群眾普遍關(guān)注、具有社會(huì)影響力、需要考量社會(huì)生活常情、民眾普遍情感和一般價(jià)值判斷的案件中，通過陪審員參審實(shí)現(xiàn)裁判結(jié)果的妥當(dāng)性與正當(dāng)性。因此，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確掌握《陪審員法》第十五、十六、十七條確定的參審范圍，重點(diǎn)將陪審制度適用于以下案件：第一，能夠充分體現(xiàn)民主性，提升司法公信力的案件，如媒體和民眾廣泛關(guān)注的案件；第二，對(duì)當(dāng)事人人身權(quán)利有重大影響，如可能判處10年以上有期徒刑、無期徒刑的一審刑事案件；第三，涉及風(fēng)俗倫常，需要借助生活常識(shí)、常理、常情進(jìn)行司法判斷的案件，如家事審判中部分案件；第四，具有宣示和教化作用的案件，如非法集資、涉毒品案件。

“陪而不審、審而不議”情況仍存在，應(yīng)不斷完善陪審員參審機(jī)制

選任陪審員后，讓陪審員充分參與案件審理，正確履行裁判職責(zé)，是保證人民陪審制度貫徹落實(shí)的重要內(nèi)容。當(dāng)前，人民陪審員參審機(jī)制雖然已經(jīng)取得了許多積極、重大的改革進(jìn)步，但相較該制度的價(jià)值目標(biāo)尚有一定差距。一是以往工作觀念尚未完全轉(zhuǎn)變，且在庭前準(zhǔn)備、開庭、評(píng)議、文書制作等各環(huán)節(jié)，尚未形成統(tǒng)一的陪審員工作規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，“陪而不審、審而不議”的情況在一定范圍內(nèi)尚存在。二是均衡參審尚有待落實(shí)，“工陪矛盾”仍較為突出。由于陪審員數(shù)量大幅提升，客觀上陪審員工作調(diào)離、外出代職、產(chǎn)假病假、工作繁忙等因素隨之增加，造成案件隨機(jī)抽選陪審員成功率相對(duì)不高，部分案件需要數(shù)輪抽選、多次溝通才能確定陪審員。此外，在一些案情復(fù)雜、審理時(shí)間較長(zhǎng)、需要多次庭審的案件中，部分陪審員難以保證全程參審，造成合議庭不能固定。因此，有必要進(jìn)一步完善陪審員參審機(jī)制。

第一，建立均衡參審機(jī)制。針對(duì)陪審員“工陪矛盾”，構(gòu)建“隨機(jī)滾動(dòng)”和“錯(cuò)時(shí)參審”相結(jié)合的抽選機(jī)制，建立每名陪審員適宜參審的時(shí)間數(shù)據(jù)庫，提高抽選成功率。明確陪審員每年參與陪審的案件數(shù)量上限，平衡陪審員之間的參審均衡度，既要防止出現(xiàn)陪審“專業(yè)戶”又要防止出現(xiàn)“空掛戶”。建立陪審員專業(yè)背景分類庫，對(duì)涉及醫(yī)療、金融、房產(chǎn)、財(cái)會(huì)等專業(yè)性較強(qiáng)的案件實(shí)行大隨機(jī)滾動(dòng)抽選與小隨機(jī)專業(yè)抽選雙渠道抽取，實(shí)現(xiàn)專業(yè)案件由專業(yè)的人民陪審員參審，提升專業(yè)事實(shí)認(rèn)定水平。

第二，“一案一選”與短期“駐庭陪審”相結(jié)合。我國(guó)地域發(fā)展水平不均衡，不同地域陪審員的人員數(shù)量、文化程度、公共經(jīng)費(fèi)來源等存在差異。這決定了在確定陪審員的參審方法上不宜“一刀切”。對(duì)于陪審員數(shù)量齊備、文化素養(yǎng)較高、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)較好的地區(qū)，可以普通采取“一案一選”，拓寬陪審員對(duì)案件的參與度。而對(duì)于一些因交通不便、常住人口不穩(wěn)定、經(jīng)費(fèi)不足等原因，陪審員數(shù)量難保證的邊遠(yuǎn)地區(qū)、農(nóng)村地區(qū)、經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)區(qū)域，可試行采取短期“駐庭陪審”。一名或者幾名陪審員被隨機(jī)選中后，在限定陪審時(shí)間和案件數(shù)量上限的前提下，可以安排其集中一段時(shí)間完成其任期內(nèi)的全部陪審工作，減輕任期內(nèi)不確定的陪審任務(wù)帶來的時(shí)間分散負(fù)擔(dān)，既避免長(zhǎng)期“駐庭審判”出現(xiàn)“編外法官”的情況，又避免因陪審員數(shù)量不足給法院造成工作困擾。

第三，建立實(shí)質(zhì)參審機(jī)制。庭審前，審判長(zhǎng)組織陪審員召開庭前會(huì)議，確保陪審員能夠庭前閱卷。同時(shí)審判長(zhǎng)應(yīng)在開庭前確定庭審提綱、明確爭(zhēng)議焦點(diǎn)，令陪審員全面了解案情，為庭審奠定基礎(chǔ)。對(duì)于案件涉及的法律規(guī)定、訴訟程序，審判長(zhǎng)應(yīng)向陪審員進(jìn)行提示。在開庭時(shí)，審判長(zhǎng)在主導(dǎo)發(fā)問的基礎(chǔ)上，應(yīng)主動(dòng)征詢陪審員發(fā)問需求、保障陪審員的發(fā)問時(shí)間，確保其對(duì)案件事實(shí)形成獨(dú)立判斷。在評(píng)議階段，應(yīng)對(duì)陪審員充分發(fā)表意見給予時(shí)間和程序上的保障，確保合議規(guī)范化。在發(fā)言順序上，對(duì)于事實(shí)認(rèn)定問題，先由陪審員發(fā)言，再由法官發(fā)言，避免陪審員在事實(shí)認(rèn)定上受到干擾，充分發(fā)揮其了解社情民意的優(yōu)勢(shì)；對(duì)于大合議庭之外的案件，在法律適用方面，則按先法官后陪審員的順序進(jìn)行。存在意見分歧時(shí)，對(duì)事實(shí)問題的合議，實(shí)行一人一票，以多數(shù)原則形成裁判結(jié)果；對(duì)法律問題的合議，如果兩者意見發(fā)生重大分歧，則由審判長(zhǎng)向人民陪審員進(jìn)行充分解釋，并在合議筆錄中載明其意見。

（作者分別為中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所研究員，生態(tài)法研究室主任；北京市第二中級(jí)人民法院四級(jí)高級(jí)法官、副研究員）

【參考文獻(xiàn)】

①劉崢、劉知行：《論人民陪審員制度中的參審案件范圍》，《法律適用》，2018年第9期。

②廖永安、蔣鳳鳴：《人民陪審制改革目標(biāo)的反思與矯正——以A市兩試點(diǎn)法院為例》，《華僑大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》，2018年第1期。

責(zé)編/肖晗題    美編/楊玲玲  史航（見習(xí)）

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個(gè)人轉(zhuǎn)載請(qǐng)回復(fù)本微信號(hào)獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必標(biāo)明來源及作者，否則追究法律責(zé)任。