人民論壇網(wǎng)12月5日訊 昨晚，湖南省長沙市雨花區(qū)人民檢察院檢察長馬賢興應(yīng)邀赴延安大學(xué)為政法學(xué)院師生作題為“以人民為中心：重構(gòu)逮捕價值觀”的學(xué)術(shù)報告，獲得師生們的積極反響。200多名師生和當?shù)亟?0名律師聆聽了馬賢興檢察長的學(xué)術(shù)講座。
向延安大學(xué)贈書并喜獲“兼職教授”聘書
學(xué)術(shù)報告開始前，馬賢興向延安大學(xué)政法學(xué)院贈送了《夫妻債務(wù)司法認定及實案評析》、《虛假訴訟和虛假仲裁的防治與實案精講》、《捕訴合一思索與實踐》、《心開路寬 : 職業(yè)人生與心態(tài)建設(shè)》《政法職業(yè)心態(tài)建設(shè)漫談》等50本。
贈書活動后，延安大學(xué)政法學(xué)院副院長劉向林教授代表延安大學(xué)向馬賢興檢察長頒發(fā)了聘用證書，聘請馬賢興檢察長為延安大學(xué)政法學(xué)院“兼職教授”。馬賢興高興地說：“從此之后，我就是延安大學(xué)的一員了，我以此為榮，以此為責(zé)，和延安大學(xué)政法學(xué)院的師生共同學(xué)習(xí)法律，共同探討符合中國國情和人民需要的法治，并把延安精神貫徹到教學(xué)活動和執(zhí)法辦案中。”
“人民”是誰？誰的“人權(quán)”最需要保障
馬賢興在講座中首先對習(xí)近平總書記提出的“讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義”、“以人民為中心”和《刑罰》、《刑事訴訟法》兩部法律第一條規(guī)定的“懲罰犯罪，保護人民”中的“人民”進行了解讀，指出這里的“人民”，第一位的是受犯罪侵犯的“受害人”，其次就是人民群眾。“懲罰犯罪，保護人民”，就是保護人民群眾的人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)，讓人民群眾有安全感。馬賢興接著對《刑事訴訟法》第二條“尊重和保障人權(quán)”規(guī)定的“人權(quán)”進行了解析，指出這里的“人權(quán)”第一位的仍然是“受害人”的人權(quán)，其次才是犯罪嫌疑人、被告人和其他訴訟參與人的人權(quán)。要克服“保障人權(quán)”只見“犯罪嫌疑人、被告人”，而不見“受害人”，即只講犯罪嫌疑人、被告人的人權(quán)，而忽視“受害人的人權(quán)”的片面司法理念，切實做到“懲罰犯罪”和“保護人民”的并重，保障受害人的人權(quán)和犯罪嫌疑人、被告人人權(quán)的平衡。
馬賢興在學(xué)術(shù)報告中強調(diào)道：正義具有現(xiàn)實性、當下性和人民群眾的直接感知性。刑事執(zhí)法第一位的就是要讓受害人及時獲得補償和救濟，這才是人民群眾最需要的正義，這樣的正義才是看得見、摸得著、最真切的正義。當然，讓具有嚴重社會危害性的犯罪行為實施人受到應(yīng)有的懲罰，也是維護社會公平正義的應(yīng)有之義。
糾正把“逮捕”與“刑罰”綁定的不當做法
馬賢興檢察長講座中對機械、孤立、靜止的觀點看待逮捕作了深入分析，指出一段時期以來某些法律人士觀點和司法執(zhí)法辦案理念把非量重刑不必逮捕和逮捕后必須判重刑作為價值指引，形成了“要么不能逮捕，要么逮捕后必須判重刑”這種非白即黑的機械思維定式和把逮捕強制措施與刑罰綁定起來的不當做法。
馬賢興認為在考慮逮捕與否的時候，應(yīng)當克服簡單的“不捕不訴”和捕后應(yīng)判重刑的刑事理念，確立全面、辯證、動態(tài)的逮捕價值觀，賦予逮捕懲罰威懾和教育轉(zhuǎn)化多重功能、程序和實體雙重價值。倡導(dǎo)樹立“以人民為中心”的逮捕價值觀和恢復(fù)性司法理念，將社會危害性的考量加入到逮捕條件中來，支持檢察官在堅持“有證據(jù)證明有犯罪事實”的前提下，對社會危害性嚴重或引發(fā)激烈社會矛盾的嫌疑人作出逮捕決定，而在批捕后對于認罪悔罪、積極賠償并修復(fù)關(guān)系的，可以取保候?qū)徤踔磷鞒霾黄鹪V的決定，積極防范與化解社會矛盾。
馬賢興提出：“以短期逮捕來減少有期徒刑的適用和長期羈押,減輕監(jiān)獄壓力，降低國家管理成本，更有利社會和諧穩(wěn)定與長治久安。逮捕率可適當提高，但法院判處監(jiān)禁刑要大幅下降，檢察機關(guān)可以更多地作不起訴處理，直接終結(jié)刑事程序，節(jié)約司法資源。”
刑事訴訟法“逮捕條件”不科學(xué)應(yīng)予修正
馬賢興檢察長認為《刑事訴訟法》第81條規(guī)定把“有可能判處有期徒刑以上處罰”和“有可能判處十年有期徒刑以上處罰”作為逮捕的相對條件和絕對條件并不科學(xué)，檢察官在審查批捕時不可能對犯罪嫌疑人如何量刑作出判斷，這不符合人的認識規(guī)律。
馬賢興進而提出了《刑事訴訟法》關(guān)于逮捕條件的修改意見，建議以“有證據(jù)證明有犯罪事實”為必要條件，以“犯罪行為的社會危害性”及“犯罪嫌疑人、被告人的社會危險性”為充分條件來建立新的逮捕條件，這種逮捕條件賦予了司法機關(guān)較大自主權(quán)，根據(jù)辦案需要，服從人民群眾期待的公平正義，讓逮捕這種刑事強制措施回歸本質(zhì)。
馬賢興認為，如果以“有證據(jù)證明有犯罪事實”這個必要條件，加上“犯罪行為的社會危害性” 或者“ 犯罪嫌疑人、被告人的現(xiàn)實危險性”這兩個充分條件（具體其一即可）來作為批準逮捕的條件，既易于操作，又符合人的認識規(guī)律，因而具有合理性和科學(xué)性。“有證據(jù)證明有犯罪事實”，并具有較為嚴重的社會危害性或社會危險性，就應(yīng)該逮捕；社會危害性或人身危險性消除，就應(yīng)該解除逮捕，變更強制措施。通俗地說就是“當捕則捕，該放則放，捕放兩相宜。”
馬賢興認為在條文表述上應(yīng)將《刑事訴訟法》第81條關(guān)于“有可能判處有期徒刑以上刑罰”和“有可能判處十年以上刑罰”刪除，繼續(xù)沿用“有證據(jù)證明有犯罪事實”這一表述，再增加“其行為具有較為嚴重的社會危害性”表述。同時要把“曾經(jīng)故意犯罪”修改為“累犯和其他不適用緩刑的情形”。
馬賢興檢察長提出以下六個基本觀點，作為講座的結(jié)束語：1、討論我國法治問題，不能脫離我國憲法；2、“保護人民”應(yīng)成為堅定而響亮的法治表達；3、要讓正義看得見、摸得著，感知真切；4、“寧縱不枉”不符合我國傳統(tǒng)文化正義觀；5、胸懷正義、心存良知是法律人的基本品質(zhì)；6、懲惡揚善是法律人的基本價值取向。
報告會互動環(huán)節(jié)，一名律師問到馬賢興檢察長所提倡的新型逮捕價值觀與“訴辯交易”的界限何在？如何統(tǒng)一適用標準？馬賢興檢察長答道，在我國并無明文禁止訴辯交易原則，相反地在司法實踐中和刑事訴訟法修正案確立認罪認罰從寬制度在一定程度上肯定了訴辯交易原則的合理性，而統(tǒng)一適用標準問題是個大課題，一方面應(yīng)當作更深入的探索使實踐，另一方面在某些特殊問題上不一定存在統(tǒng)一的標準，法官檢察官辦案需要依據(jù)正確的法治理念、科學(xué)的法律精神、法律規(guī)則、社會認知和良知操守形成內(nèi)心確信和判斷，作出裁斷與決定。
（湖南省長沙市雨花區(qū)人民檢察院 羅大鈞）
