自1978年改革開放以來，中國開始參與全球分工，使得中國從貧窮落后的農(nóng)業(yè)國快速成長為“世界工廠”“世界第一工業(yè)大國”和“世界第一出口大國”。然而，過去中國的工業(yè)產(chǎn)能主要集中在中低端產(chǎn)業(yè)，而且還陷入了日益嚴重的產(chǎn)能過剩狀態(tài)，以至于“去產(chǎn)能、去庫存”成為了十八大以來的重要任務(wù)。在此過程中，不少人認為中國應(yīng)該對標發(fā)達國家，適當“去工業(yè)化”，即降低第二產(chǎn)業(yè)比重，提升第三產(chǎn)業(yè)比重。然而，國際經(jīng)驗告訴我們，過早地去工業(yè)化很可能導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)空心化，以至于發(fā)展中國家難以跨越中等收入陷阱。事實上，即便是發(fā)達國家，不恰當?shù)厝ギa(chǎn)業(yè)化也很可能導(dǎo)致其喪失國際競爭力，以至于發(fā)達國家近些年來紛紛努力實施“再工業(yè)化”戰(zhàn)略。

有鑒于此，黨的十九大報告指出“我國經(jīng)濟已由高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，正處在轉(zhuǎn)變發(fā)展方式、優(yōu)化經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)換增長動力的攻關(guān)期”，而這就需要“深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，加快建設(shè)制造強國，加快發(fā)展先進制造業(yè)”，從而“促進我國產(chǎn)業(yè)邁向全球價值鏈中高端，培育若干世界級先進制造業(yè)集群”。這意味著，我們不僅需要去產(chǎn)能、去庫存、去杠桿，更需要通過新的產(chǎn)業(yè)投資來調(diào)整原有產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，實現(xiàn)制造業(yè)內(nèi)部的產(chǎn)業(yè)升級。

問題是，如何才能有效推動產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級？本文結(jié)合不完全契約理論和制度經(jīng)濟學(xué)的最新研究，分析了“營商環(huán)境—投資結(jié)構(gòu)—產(chǎn)業(yè)升級”的理論假說，即：在契約不完全的環(huán)境中，由于那些需要大量專用性投資的產(chǎn)業(yè)（契約密集型產(chǎn)業(yè)）嚴重依賴于良好的產(chǎn)權(quán)保護和契約執(zhí)行等外部營商環(huán)境，因此那些具有良好的營商環(huán)境的地區(qū)在吸引和激勵契約密集型產(chǎn)業(yè)的投資方面具有制度比較優(yōu)勢；與此同時，相對于成熟的中低端產(chǎn)業(yè)，中高端產(chǎn)業(yè)往往更加依賴創(chuàng)新以及與之相關(guān)的專用性建設(shè)投資和中間產(chǎn)品投入，因此良好的營商環(huán)境是推動產(chǎn)業(yè)升級的必要制度保障。

良好的營商環(huán)境是驅(qū)動專用性投資增長的重要因素

20世紀60－70年代發(fā)展起來的制度經(jīng)濟學(xué)研究表明，營商環(huán)境是影響社會投資和經(jīng)濟增長的重要因素，甚至是最關(guān)鍵因素。不僅如此，不完全契約理論還進一步闡明營商環(huán)境對于那些需要大量專用性投資的行業(yè)的發(fā)展具有更加舉足輕重的作用。這是因為交易費用，尤其是與資產(chǎn)專用性投資相關(guān)的交易費用使得現(xiàn)實中的大量契約通常是不完全的，從而導(dǎo)致事后再談判的不可避免；既然事后的再談判不可避免，一些交易伙伴就可以在事后談判中有意識地對那些進行了專用投資的交易伙伴采取“敲竹杠”的機會主義行為；這些事后被敲竹杠的風(fēng)險將導(dǎo)致締約方事前進行專用性投資的激勵變得嚴重不足，甚至?xí)?dǎo)致難以締約。這就意味著，若投資目的地的司法系統(tǒng)或者制度環(huán)境不能夠公正且高效地處理商業(yè)契約糾紛，則將對投資，尤其是專用性投資產(chǎn)生消極影響。

除了上述商業(yè)糾紛對投資激勵的影響外，投資者，尤其是專用性投資者面臨的另一個更為重要的投資風(fēng)險是投資目的地政府及其政治精英可能發(fā)生的侵犯產(chǎn)權(quán)的行為。由于企業(yè)的專用性投資難以通過出售資產(chǎn)的方式變現(xiàn)，而且也不可能像契約風(fēng)險那樣通過交易方式的精心安排（比如，一體化到企業(yè)內(nèi)部）來規(guī)避和緩解，因此，一旦投資目的地政府及其政治精英發(fā)生侵犯產(chǎn)權(quán)的行為，則投資者將遭受巨大損失。

因此，一個地區(qū)的營商環(huán)境不僅會一般性地影響到各行各業(yè)的投資和發(fā)展，而且對于那些需大量專用性投資、交易關(guān)系復(fù)雜的行業(yè)（契約密集型行業(yè)）具有更加顯著的影響。換句話說，那些契約密集型行業(yè)的發(fā)展將更加嚴重地依賴于投資所在地的營商環(huán)境。由此，那些具有優(yōu)良營商環(huán)境的經(jīng)濟體將在吸納契約密集型行業(yè)的投資和生產(chǎn)相關(guān)產(chǎn)品上具有“制度比較優(yōu)勢”。

專用性投資增長是產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的重要保障

良好的營商環(huán)境能夠促進專用性投資增長，專用性投資增長能夠極大推動產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級。

首先，如果產(chǎn)業(yè)升級是指提高制造業(yè)技術(shù)水平，那么隨著營商環(huán)境改善，會導(dǎo)致高技術(shù)行業(yè)投資增加，進而推動產(chǎn)業(yè)升級。根據(jù)OECD對2位數(shù)行業(yè)制造業(yè)技術(shù)水平等級的分類，把制造業(yè)分為四個技術(shù)等級：低技術(shù)制造業(yè)、中低技術(shù)制造業(yè)、中高技術(shù)制造業(yè)和高技術(shù)制造業(yè)。我們分別用1、2、3、4表示4個技術(shù)等級。圖1中橫坐標表示行業(yè)契約強度，我們發(fā)現(xiàn)，契約強度越高的行業(yè)，制造業(yè)技術(shù)水平也會越高。進而，如果營商環(huán)境導(dǎo)致契約強度較高行業(yè)投資增加，也就自然意味著高技術(shù)行業(yè)投資增加，從而通過改善營商環(huán)境有效推動地區(qū)產(chǎn)業(yè)升級。

其次，專用性投資往往意味著沒有參考價格的投入品較高，如果作為最終產(chǎn)品需要的中間投入品主要來自專用性定制產(chǎn)品，那么極有可能最終產(chǎn)品的定制化程度也會較高。而較高的定制化程度，在一定程度上也對應(yīng)著未來的產(chǎn)業(yè)升級。這是因為未來的社會消費更偏向于個性化消費時代，未來的消費趨勢對應(yīng)著制造業(yè)定制化水平提升。

最后，專用性投資背后實際上是意味著中間品投入具有較高的技術(shù)壟斷。一個行業(yè)中間品存在較高的技術(shù)壟斷，最終產(chǎn)品則通?？赡芫哂懈叨葔艛嗵卣?。而這種高度壟斷，不存在較強替代的產(chǎn)品，恰恰是產(chǎn)業(yè)升級通常追求的方向。相對于那些成熟的、投入和產(chǎn)出都高度標準化的低端制造業(yè)，那些中高端產(chǎn)業(yè)更加依賴于新技術(shù)且產(chǎn)品更具異質(zhì)性，從而更加需要專用性的建設(shè)投資和中間產(chǎn)品。換句話說，中高端產(chǎn)業(yè)通常具有更高的契約密集度，因此更加依賴良好的營商環(huán)境來保護產(chǎn)權(quán)和維護商業(yè)合同的嚴肅性。

由此可見，營商環(huán)境改善能夠通過加強產(chǎn)權(quán)保護，促進投資增長。同時，地區(qū)營商環(huán)境差異會形成比較優(yōu)勢，營商環(huán)境越好，更加依賴營商環(huán)境的高專用性投資行業(yè)的投資成本會越低，這導(dǎo)致營商環(huán)境嚴重影響投資結(jié)構(gòu)。營商環(huán)境改善能夠增強高契約強度的投資，而高契約強度投資增長的過程，恰好與產(chǎn)業(yè)升級的過程重合。

區(qū)分營商環(huán)境中的產(chǎn)權(quán)制度與契約制度

社會生產(chǎn)的發(fā)展不僅依賴資本、勞動和技術(shù)條件，還依賴生產(chǎn)的制度結(jié)構(gòu)。改善營商環(huán)境的本質(zhì)就是優(yōu)化社會生產(chǎn)的制度結(jié)構(gòu)。值得注意的是，制度環(huán)境包含多個維度，其中兩個基本維度就是契約制度和產(chǎn)權(quán)制度。

諾斯在《經(jīng)濟史中的結(jié)構(gòu)與制度變遷》中區(qū)分了國家的契約理論和國家的掠奪理論。國家契約理論中，國家提供法律制度確保私人合同得到執(zhí)行，通過減少交易成本，促進經(jīng)濟中的交易并引發(fā)經(jīng)濟增長。國家掠奪理論中，國家是一種資源轉(zhuǎn)移的工具，國家提供支持私人交易的制度，好的制度應(yīng)該同時減少政府或利益集團對私人利益的掠奪。以此為基礎(chǔ)，Acemoglu & Johnson（2005）進一步區(qū)分了契約制度和產(chǎn)權(quán)制度。契約制度是指提供法律保護私人交易，產(chǎn)權(quán)制度是指減少政府對私人財產(chǎn)的掠奪。換句話說，契約制度界定了個人與個人之間的關(guān)系，產(chǎn)權(quán)制度界定了個人與國家之間的關(guān)系。Acemoglu & Johnson（2005）使用跨國數(shù)據(jù)，利用三個指標作為不同國家產(chǎn)權(quán)制度的代理變量：第一，POLITY IV數(shù)據(jù)中提供的“對執(zhí)政者的約束”；第二，國際投資調(diào)查提供的1985-1995年在當?shù)刈錾鈺r產(chǎn)權(quán)被政府征服侵占的保護程度；第三，基于Heritage Foundation提供的私有財產(chǎn)指數(shù)。這些指標的共同特征是，能夠捕捉私有財產(chǎn)受到政府干預(yù)的程度。為了衡量契約制度，他們也使用了三個指標，分別是Djankov et al.（2003）開發(fā)的法律形式主義指數(shù)，商業(yè)借款合同糾紛的法律程序的復(fù)雜程度，商業(yè)借款合同糾紛的法律程序的數(shù)目。通過使用人均GDP和投資占GDP比重作為被解釋變量，他們發(fā)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)制度對經(jīng)濟發(fā)展更加重要，契約制度主要影響金融中介的組織形式。他們給出的解釋是，個人總是可以通過改變合同條款規(guī)避契約制度對履約行為產(chǎn)生的負面影響，但是個人無法規(guī)避來自政府的侵占或干預(yù)。

與Acemoglu & Johnson（2005）從國家層面的宏觀研究不同，Cull & Xu（2005）試圖從微觀企業(yè)層面區(qū)分不同類型制度的重要性。基于世界銀行對中國的企業(yè)調(diào)查問卷，他們區(qū)分了產(chǎn)權(quán)制度和契約制度。衡量產(chǎn)權(quán)制度的問題是：“在和你企業(yè)打交道的官員中，你認為有多大比例的官員是在幫助你的企業(yè)而不是在掠奪你的企業(yè)。”對應(yīng)衡量契約制度的問題是：“企業(yè)出現(xiàn)商業(yè)糾紛時，你認為有多大可能性，法律制度會保障你的合同權(quán)益。”研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，契約制度和產(chǎn)權(quán)制度對企業(yè)的再投資行為都具有重要影響。然而，Ng &Yu（2014）使用了同樣的數(shù)據(jù)，研究不同類型制度與企業(yè)生產(chǎn)率之間的關(guān)系。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，相比契約制度，產(chǎn)權(quán)制度對企業(yè)生產(chǎn)率的影響更大，而契約制度對企業(yè)生產(chǎn)率沒有顯著影響。

這些研究顯示，不同類型制度的影響可能是存在差異的。對契約制度而言，即使不存在好的契約制度，但是很可能存在其他的替代制度安排，彌補契約制度缺失的不足。這些替代性制度安排可能包括：長期合作關(guān)系，社會網(wǎng)絡(luò)和垂直一體化。然而，社會很難存在替代性的產(chǎn)權(quán)制度安排，個人或者企業(yè)很難規(guī)避來自政府的影響或干預(yù)。從這個意義上說，比較而言，改善營商環(huán)境中的產(chǎn)權(quán)制度，對于推動產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級更為重要。

通過大力改善營商環(huán)境驅(qū)動產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級

關(guān)于如何推動產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，學(xué)術(shù)界充滿爭論?，F(xiàn)在有三種比較流行的觀點：主張通過政府積極的產(chǎn)業(yè)政策來引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)投資并促進產(chǎn)業(yè)升級；主張通過創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新來驅(qū)動產(chǎn)業(yè)升級；主張通過加快對外開放，融入國際分工推動產(chǎn)業(yè)升級。

然而，問題在于如何保證政府的產(chǎn)業(yè)政策是科學(xué)合理的？即便產(chǎn)業(yè)政策所指明產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向是正確的，如何讓投資者相信在對特定地區(qū)和特定產(chǎn)業(yè)進行投資是安全的？是否政府僅僅依靠一些優(yōu)惠政策就能激勵全社會進行推動產(chǎn)業(yè)升級的創(chuàng)新？如何保證寬松的對外開放政策能夠引導(dǎo)資本主要投資于國內(nèi)高端產(chǎn)業(yè)而不是嚴重的資本外逃？雖然大多數(shù)人并不否認這些政策在促進產(chǎn)業(yè)升級過程中的積極作用，但是上述問題卻提醒我們，如果沒有保護投資者合理利益的營商環(huán)境，再好的產(chǎn)業(yè)政策也未必能吸引到大量的產(chǎn)業(yè)投資，尤其是那些需要大量創(chuàng)新技術(shù)和專用性投資的行業(yè)。

伴隨著制造業(yè)成本上升和低端制造業(yè)需求下降，對于需要跨越中等收入陷阱的中國而言，亟待推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和升級。改善營商環(huán)境，特別是改善政府與市場之間的關(guān)系，改善產(chǎn)權(quán)制度，可能是推動中國產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級最有力的抓手之一。

第一，在國家層面，進一步改善中國整體營商環(huán)境，加大產(chǎn)權(quán)和合同保護力度，構(gòu)建中國整體營商環(huán)境優(yōu)勢，發(fā)揮制度比較優(yōu)勢推動中國產(chǎn)業(yè)升級。理論研究表明，在當前國際競爭中，不同國家除了傳統(tǒng)的資本、勞動和資源稟賦的比較優(yōu)勢之外，營商環(huán)境對一國的生產(chǎn)至關(guān)重要，通過提高整體營商環(huán)境，發(fā)揮制度比較優(yōu)勢可以提升中國整體產(chǎn)業(yè)升級的進程。

第二，在地方政府層面，不同地區(qū)之間仍然存在營商環(huán)境差異，而且從時間趨勢看，地區(qū)之間的營商環(huán)境差異并沒有隨時間變化而顯著縮小。應(yīng)該進一步增加相對落后地區(qū)的營商環(huán)境建設(shè)。在營商環(huán)境較好的地區(qū)，進一步發(fā)展制度依賴程度較高的行業(yè)，具有比較優(yōu)勢。如果對制度依賴較強的行業(yè)，在制度較弱區(qū)域投資選址，雖然可通過其他條件彌補營商環(huán)境缺失，但容易造成資源的浪費。

第三，從不同制度維度看，如果把營商環(huán)境劃分為兩個維度：縱向維度的國家和企業(yè)間的產(chǎn)權(quán)保護制度；橫向維度的企業(yè)和企業(yè)之間的契約履行制度。那么，縱向維度的產(chǎn)權(quán)制度對行業(yè)投資結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)升級的影響更大。而這種縱向制度的實質(zhì)就是正確處理政府和市場之間的關(guān)系，政府發(fā)揮好保護企業(yè)產(chǎn)權(quán)的職能。我們的研究表明，進一步完善政府與市場之間的關(guān)系，對于推動中國產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級至關(guān)重要。

【本文作者分別為中國人民大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院副教授，中國人民大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院教授；感謝中國人民大學(xué)科學(xué)研究基金（中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費專項資金資助）項目“土地供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級研究”項目（18XNI008）支持】

責編：李 懿 / 趙鑫洋