今年6月9日，一艘名為“阿奎里厄斯號(hào)（Aquarius）”的救援船只，在地中海接收了629名獲搭救移民，其中包括80名婦女和100多名少年兒童，他們主要來(lái)自26個(gè)國(guó)家，多數(shù)是非洲國(guó)家人民，也有阿富汗、孟加拉國(guó)和巴基斯坦人。這艘船試圖在馬耳他或意大利靠岸，但遭兩國(guó)公然拒絕。消息見報(bào)后迅速引起歐洲輿論的關(guān)注，一度還引發(fā)法國(guó)總統(tǒng)馬克龍與意大利新總理孔特之間的口水仗。盡管后來(lái)西班牙開放港口接納了這些移民，但歐洲各國(guó)針對(duì)近年來(lái)大量難民或移民的涌入而展開的攻訐，顯示歐盟國(guó)家間乃至一國(guó)內(nèi)部就如何應(yīng)對(duì)這一問(wèn)題而存在的分歧，并沒(méi)有隨著最近兩年移民入境數(shù)量的明顯下降而有所緩解。相反，“阿奎里厄斯號(hào)”靠岸遭拒，進(jìn)一步凸顯了歐盟各國(guó)過(guò)去三年來(lái)在致力于合作解決難民危機(jī)或移民問(wèn)題上的困境。正如英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》一篇題為“西班牙拯救了‘阿奎里厄斯’，但歐洲仍在海上”的評(píng)論指出的那樣，“如果沒(méi)有更好的歐盟移民政策——以及更少的移民漂泊，歐洲在人權(quán)上的道德權(quán)威將減少，破壞性的民族主義會(huì)蓬勃發(fā)展，遷徙自由將受損，而歐盟作為一個(gè)單一實(shí)體的工作能力將進(jìn)一步被削弱”。

歐盟由于移民問(wèn)題而面臨分裂的危險(xiǎn)，或許只是媒體的夸大報(bào)道，但是，在“多樣統(tǒng)一（Unity in Diversity）”基礎(chǔ)上形成的歐洲認(rèn)同，在當(dāng)前這輪移民潮中不斷遭遇質(zhì)疑，卻是客觀事實(shí)。歐盟國(guó)家長(zhǎng)期卓有成效的聯(lián)合進(jìn)程，緣何在移民問(wèn)題上停滯不前，甚至還有可能威脅到未來(lái)各國(guó)間合作的順利開展？這是本文要回答的主要問(wèn)題。

難民和移民問(wèn)題的新發(fā)展

歐洲有長(zhǎng)期接收難民的歷史經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，遠(yuǎn)的不說(shuō)，就在冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，歐洲就經(jīng)歷了數(shù)次難民涌入的高峰期。在1992年歐盟15國(guó)從前南斯拉夫接收創(chuàng)紀(jì)錄的67.2萬(wàn)難民之后，2001年歐盟27國(guó)再度接收42.4萬(wàn)申請(qǐng)庇護(hù)人員，到2006年時(shí)這一申請(qǐng)庇護(hù)數(shù)降到不足20萬(wàn)人。此后，非歐盟成員國(guó)人民申請(qǐng)歐盟27國(guó)乃至現(xiàn)今的歐盟28國(guó)庇護(hù)的數(shù)量逐年遞增。從2012年開始，增速加快，由2013年的43.1萬(wàn)到2014年的62.7萬(wàn)再到2015和2016年的130萬(wàn)人。2017年，向歐盟各國(guó)尋求國(guó)際保護(hù)的庇護(hù)申請(qǐng)人數(shù)回落到70.8萬(wàn)（見圖1）。其中，首次申請(qǐng)庇護(hù)的人數(shù)大約有65萬(wàn)人，相比于2016年的120萬(wàn)峰值少了56萬(wàn)人。

據(jù)歐洲議會(huì)網(wǎng)站公布的有關(guān)非法移民進(jìn)入歐盟的數(shù)據(jù)顯示，在2015和2016年，有超過(guò)230萬(wàn)非法越境者，而2017年這個(gè)數(shù)字劇降到20萬(wàn)人，是過(guò)去四年中的最低值。[3]歐盟邊境管理局（The European Border and Coast Guard Agency）公布的2010年以來(lái)的非法移民數(shù)據(jù)也顯示，自2015年以來(lái)，入境歐盟的非法移民數(shù)量也呈下降趨勢(shì)（見圖2）?？紤]到一個(gè)人有可能不止一次地穿越歐盟國(guó)家的邊境，因此，實(shí)際進(jìn)入歐盟的非法移民人數(shù)可能更少。對(duì)作為整體的歐洲而言，外來(lái)移民數(shù)量從百多萬(wàn)人下降到數(shù)十萬(wàn)人，今年以來(lái)實(shí)際進(jìn)入歐盟國(guó)家的非法移民甚至不到5萬(wàn)人，差別還是挺大的，但歐盟國(guó)家仍然不能擺脫移民帶來(lái)的巨大不安與擔(dān)憂，個(gè)中原因值得探究。

自2015年4月至今，針對(duì)難民或移民議題，歐盟成員國(guó)（包括與其盟友及周邊國(guó)家等）做了大量工作，僅定期和不定期的首腦峰會(huì)就開了18次之多（見表1），但對(duì)于艱難達(dá)成的協(xié)議，各成員國(guó)要么執(zhí)行不力，要么公然拒絕執(zhí)行。

無(wú)論按國(guó)別還是把歐盟28國(guó)當(dāng)作一個(gè)整體來(lái)看，歐洲都不是世界上接受難民最多的地區(qū)。根據(jù)聯(lián)合國(guó)難民署的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，2017年接納難民最多的國(guó)家分別是土耳其350萬(wàn)、巴基斯坦和烏干達(dá)各140萬(wàn)、黎巴嫩100萬(wàn)和伊朗98萬(wàn)。正如美國(guó)俄亥俄州立大學(xué)歷史學(xué)教授狄奧多拉·德拉戈斯汀諾娃（Theodora Dragostinova）評(píng)論的那樣，“歷史研究表明，移民總是占總?cè)丝诘囊恍〔糠帧Ｔ跉W盟，2015年的人口接近7.5億，甚至100萬(wàn)難民的存在仍然是一個(gè)相對(duì)不重要的數(shù)字”。而且從申請(qǐng)庇護(hù)人數(shù)及移民進(jìn)入歐洲的情況看，近幾年都呈明顯下降趨勢(shì)，但歐盟各國(guó)卻依然在這一問(wèn)題上吵翻了天，迄今未能制定一項(xiàng)得到各成員國(guó)一致接受并有效執(zhí)行的移民政策。表1顯示，自2015年以來(lái)，歐盟一直將移民問(wèn)題作為優(yōu)先事項(xiàng)加以對(duì)待，也在不斷采取各種措施以應(yīng)對(duì)移民問(wèn)題和改進(jìn)庇護(hù)制度。但是，“歐盟晴雨表（Eurobarometer）”民意調(diào)查2018年6月公布的調(diào)查結(jié)果卻顯示，有58%的受訪民眾認(rèn)為歐盟應(yīng)對(duì)移民問(wèn)題不夠充分，有72%的受訪民眾希望歐盟在移民問(wèn)題上做得更多；希望歐盟在保護(hù)外部邊界問(wèn)題上做得更多的有69%，不滿意該項(xiàng)政策的則有50%；而在反恐怖主義問(wèn)題上，認(rèn)為歐盟還要更努力的比例高居首位，達(dá)到77%，有57%的受訪民眾不滿意歐盟在這方面的行動(dòng)。由此可見，所謂“難民危機(jī)”或“移民問(wèn)題”并沒(méi)有隨著外來(lái)人口的減少而有所緩解，相反，社會(huì)由此產(chǎn)生的不安、擔(dān)憂甚至對(duì)移民及其文化的恐懼還在延續(xù)。

移民問(wèn)題加劇民粹主義興盛

誠(chéng)然，移民會(huì)帶來(lái)一系列問(wèn)題，一大波難民的涌入更是給歐洲當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)治安、普通民眾的日常生活，乃至于就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)等方面帶來(lái)巨大挑戰(zhàn)。相對(duì)于這些外來(lái)移民，歐洲民眾的自我民族意識(shí)必然會(huì)驟然提升，如同早年梁?jiǎn)⒊?jīng)說(shuō)的那樣，“何謂民族意識(shí)？謂對(duì)他而自覺(jué)為我”[8]。一旦難民或移民獲準(zhǔn)定居，還會(huì)產(chǎn)生群體性的不同社會(huì)生活方式與不同文化背景間的摩擦與融合，這必然是一個(gè)相對(duì)漫長(zhǎng)又充滿不確定性的過(guò)程。加之移民群體的文化背景絕大多數(shù)都不同于歐洲本地（見表2），由此帶來(lái)的“文明沖突”的風(fēng)險(xiǎn)，也伴隨2015年和2016年歐洲屢屢發(fā)生的恐怖襲擊個(gè)案而被不斷放大，從而引發(fā)媒體和大眾對(duì)主體為穆斯林身份的外來(lái)移民的不信任、猜忌、懷疑和排斥，使民粹主義思想及其社會(huì)實(shí)踐得以在遭遇移民大潮沖擊的歐洲社會(huì)中泛濫開來(lái)。

在歐洲，民粹主義作為一種政治社會(huì)思潮并非新生事物，而是一種長(zhǎng)期存在的社會(huì)現(xiàn)象，只不過(guò)由于其主張和訴求過(guò)于激進(jìn)、極端，而不為多數(shù)民眾、特別是體制內(nèi)政治精英們所認(rèn)可和接受。但是，自從歐債危機(jī)爆發(fā)以來(lái)，歐洲各國(guó)的民粹主義思潮不斷抬頭，一些民粹色彩濃厚的政黨和組織借機(jī)擴(kuò)大自身影響，高舉反全球化、反歐洲合作的旗幟以爭(zhēng)取選民支持；而難民危機(jī)和移民矛盾的加劇，則為民粹主義找到了新的宣泄渠道。因?yàn)樵谝恍┟癖娧壑?，外?lái)移民不僅搶走了本屬于他們的工作機(jī)會(huì)，也侵占了日益減少的社會(huì)公共資源，并且對(duì)歐洲本地文化和社會(huì)公共安全構(gòu)成嚴(yán)重威脅。于是，他們公開提出反移民、反伊斯蘭、反入侵的主張，以呼應(yīng)普通民眾對(duì)經(jīng)濟(jì)前景不明、失業(yè)率攀升、恐怖襲擊頻繁發(fā)生的憂慮和不滿。

如何界定民粹主義，學(xué)界迄今沒(méi)有定論，這也從一個(gè)側(cè)面解釋了現(xiàn)實(shí)世界的民粹主義的多面性、復(fù)雜性：它沒(méi)有既定明確的政策綱領(lǐng)，意識(shí)形態(tài)上也經(jīng)常左右不分。作為一種社會(huì)思潮，民粹主義主要表現(xiàn)為反對(duì)精英主義和建制派長(zhǎng)期把持國(guó)家事務(wù)；作為一種群眾運(yùn)動(dòng)，民粹主義鼓吹平民大眾掌握自己的命運(yùn)，對(duì)傳統(tǒng)體制實(shí)施激進(jìn)的變革；作為一種政治斗爭(zhēng)手段，民粹主義表面上訴諸群眾集會(huì)、全民公投或街頭抗?fàn)幍刃问揭詫?shí)現(xiàn)“還政于民”，實(shí)際上仍然是政治精英通過(guò)對(duì)大眾的操控而贏得選舉、上臺(tái)執(zhí)政，只不過(guò)民粹主義精英往往強(qiáng)調(diào)自己才“真正”代表人民。

自從2015年難民危機(jī)爆發(fā)以來(lái)，圍繞移民（Immigration）、一體化（Integrity）和伊斯蘭（Islam）這三個(gè)“I”問(wèn)題展開的辯論，一直成為歐洲大眾、媒體及政客們爭(zhēng)論的主要焦點(diǎn)。“歐洲晴雨表”的民意調(diào)查也顯示，從那以后，移民一直是歐洲各國(guó)人民最關(guān)心的話題，其關(guān)心度與恐怖主義、經(jīng)濟(jì)形勢(shì)等不相上下。這一現(xiàn)象在2017年和2018年上半年的所有選舉中也都得到驗(yàn)證，尤其是在捷克、奧地利、法國(guó)、德國(guó)、荷蘭和意大利的大選中，歐洲民粹主義的發(fā)展大有蔓延趨勢(shì)，如捷克的ANO2011運(yùn)動(dòng)黨、奧地利的自由黨、意大利的五星運(yùn)動(dòng)，以及法國(guó)的國(guó)民陣線、德國(guó)的選擇黨、荷蘭自由黨等民粹色彩濃厚的極右翼政黨，他們的政治訴求各有不同，但在各自國(guó)家的選舉過(guò)程中，都不約而同地高舉反移民、反歐元的旗幟，前三個(gè)政黨已成為各自國(guó)家的執(zhí)政黨，后三個(gè)也都取得了較高的得票率，成為政壇不可忽視的力量。

根據(jù)美國(guó)皮尤研究中心2018年7月發(fā)布的研究報(bào)告，歐洲反建制的情緒和態(tài)度總跟對(duì)移民的態(tài)度密切相關(guān)，持有民粹立場(chǎng)的受訪者比主流社會(huì)的人們對(duì)移民的態(tài)度更為負(fù)面。在被問(wèn)到移民是否會(huì)增加各自國(guó)家遭遇恐怖襲擊風(fēng)險(xiǎn)的問(wèn)題時(shí)，西歐民眾看法不一：德國(guó)（51%）和意大利（50%）有超過(guò)一半的受訪民眾認(rèn)為會(huì)增加恐襲風(fēng)險(xiǎn)，而荷蘭（52%）、瑞典（49%）、丹麥（54%）、英國(guó)（55%）、西班牙（61%）、法國(guó)（58%）則認(rèn)為不會(huì)。然而，在接受調(diào)查的每個(gè)國(guó)家的受訪者中，持有民粹主義特別是右翼民粹主義立場(chǎng)的受訪者，都有超過(guò)一半以上的認(rèn)為移民增加了恐怖襲擊的可能性（見表3）。

如果說(shuō)以上數(shù)據(jù)還只是代表了歐洲社會(huì)中一部分人的看法，那么在有關(guān)移民是否應(yīng)該融入（Integration）歐洲的問(wèn)題上，差不多七成以上的受訪民眾認(rèn)為，為了自己的社會(huì)好，移民必須接受他們所在新國(guó)家的習(xí)慣與傳統(tǒng)。因此，右翼民粹主義勢(shì)力的興盛，實(shí)際就是建立在更多民眾在特定議題、特別是移民問(wèn)題上的共同意愿的基礎(chǔ)上的。

哈佛大學(xué)講師雅思查·莫恩克（Yascha Mounk）觀察到一個(gè)令他感到“困惑”的現(xiàn)象，在匈牙利、保加利亞和羅馬尼亞等東歐國(guó)家，雖然移民數(shù)量很少，但這些國(guó)家的反移民情緒和西歐國(guó)家一樣激烈，為什么會(huì)產(chǎn)生這種看似矛盾的現(xiàn)象？莫恩克的解釋是，政客利用了移民話題。他舉例說(shuō)，在2015年期間，匈牙利總理歐爾班（Viktor Orban）在國(guó)內(nèi)的受歡迎度已在下降，但當(dāng)難民潮開始主導(dǎo)政治辯論后，他在移民問(wèn)題上迅速采取了極端的措施，將那些只是試圖過(guò)境匈牙利的難民堅(jiān)定地?fù)踉诹诉@個(gè)國(guó)家之外，從而為他及其領(lǐng)導(dǎo)的右翼政黨贏得了新的執(zhí)政期。對(duì)此，“德國(guó)之聲”的一篇報(bào)道也同意，“在許多歐盟國(guó)家，右翼民粹主義者正從尚未解決的移民問(wèn)題中受益”。

民粹主義政黨推動(dòng)民族主義的興起

如前所述，移民問(wèn)題推升的民粹主義，無(wú)論是作為一種思潮，還是作為一種運(yùn)動(dòng)或斗爭(zhēng)策略，都沒(méi)有統(tǒng)一的內(nèi)涵，但民粹主義政黨必須有明確的綱領(lǐng)與政策，否則，民粹不能為己所用，又有何意義？位于布魯塞爾的卡內(nèi)基基金會(huì)專家斯蒂芬·勒納（Stefan Lehne）指出，很明顯的是，移民危機(jī)是民粹主義政黨交易模式的一部分。“他們發(fā)現(xiàn)了一個(gè)可以煽動(dòng)強(qiáng)烈情感的主題且正將它異常極端化，他們不會(huì)讓那個(gè)主題涼下來(lái)。”意大利國(guó)際政治研究所的移民問(wèn)題專家馬迪奧·維拉（Matteo Villa）也認(rèn)為：“（移民問(wèn)題）它就是個(gè)被發(fā)明的危機(jī)。過(guò)去幾年的移民大潮提振了民族主義政黨的影響力，他們現(xiàn)在正制造一場(chǎng)他們自己的危機(jī)，以便獲取廉價(jià)的政治加分。”三“I”問(wèn)題，無(wú)論從哪個(gè)方面解釋，都離不開“外來(lái)”這個(gè)概念，包括外來(lái)移民、外來(lái)文化和外來(lái)入侵，后者除了指外來(lái)移民的涌入外，還包含總部位于布魯塞爾的歐盟這個(gè)外來(lái)權(quán)力對(duì)本國(guó)決策的干涉，特別是這種干涉還嚴(yán)重妨礙了本國(guó)乃至本黨的利益。面對(duì)外來(lái)移民的涌入，民族主義成為民粹主義政客及其領(lǐng)導(dǎo)的政黨和組織的不二選擇，也成為民粹主義政黨的綱領(lǐng)和政策的統(tǒng)一外包裝。難怪德國(guó)媒體會(huì)發(fā)出這樣的慨嘆：“基于歐洲合作基礎(chǔ)上的解決方案正變得越來(lái)越困難，各國(guó)開始單獨(dú)行動(dòng)。”

正如英國(guó)《衛(wèi)報(bào)》的評(píng)論所指出的當(dāng)前歐盟各國(guó)面臨的主要問(wèn)題是，“所有人都同意，歐洲需要緊急修訂其庇護(hù)和移民規(guī)定。目前，意大利和希臘承受了大部分的壓力，因?yàn)樗鼈兊牡乩砦恢茫约案鶕?jù)歐盟法律，尋求庇護(hù)者必須在他們進(jìn)入的第一個(gè)歐盟國(guó)家提出申請(qǐng)。然而，沒(méi)有人能就如何做到這一點(diǎn)達(dá)成一致：一些國(guó)家正在推動(dòng)更嚴(yán)格的外部邊界控制，另一些國(guó)家則要求更公平地分配新移民。任何解決方案都必須在某種程度上平衡南部各國(guó)與較富裕的北部移民目的地國(guó)家的擔(dān)憂，但也要解決匈牙利和波蘭等強(qiáng)硬的中、東歐國(guó)家斷然拒絕接受任何移民的問(wèn)題”。原本歐盟的多邊合作機(jī)制是個(gè)有效的場(chǎng)合，但現(xiàn)在民粹主義政黨推動(dòng)民族主義政策的制定和實(shí)施，則使得當(dāng)前圍繞移民問(wèn)題展開的多邊磋商陷入困境。

在移民問(wèn)題上，歐盟國(guó)家基本分為兩大類。一類是位于歐盟外部邊界沿線的國(guó)家，直接面對(duì)外來(lái)難民或移民的正面沖擊，亦即所謂“一線”國(guó)家，主要包括南歐的希臘、意大利和西班牙以及中東歐的匈牙利、捷克、斯洛伐克和波蘭等國(guó)，后四國(guó)還組建所謂“維謝格拉德四國(guó)集團(tuán)”來(lái)應(yīng)對(duì)移民問(wèn)題。這些國(guó)家構(gòu)成歐盟與來(lái)自北非、中東和南亞地區(qū)難民和移民之間的過(guò)境地帶，2015年難民危機(jī)中難民進(jìn)入歐盟國(guó)家，特別是德國(guó)、法國(guó)或北歐國(guó)家的三條陸路和海上通道，都經(jīng)過(guò)上述國(guó)家。面對(duì)大量涌入的難民、經(jīng)濟(jì)移民、偷渡者，一度還包括從敘利亞戰(zhàn)場(chǎng)撤離的極端分子，這些一線國(guó)家疲于應(yīng)付、不堪重負(fù)。他們堅(jiān)決反對(duì)《都柏林協(xié)議》有關(guān)難民必須留在首次提出庇護(hù)申請(qǐng)國(guó)家的規(guī)定，要求歐盟加強(qiáng)外部邊界的管控，同時(shí)，反對(duì)或拒絕“平均分?jǐn)?rdquo;難民。

另一類國(guó)家則是位于上述一線國(guó)家身后的其他歐盟成員國(guó)，主要包括德國(guó)、法國(guó)、瑞典等國(guó)，多為經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家或是高福利的國(guó)家，難民或移民往往最終輾轉(zhuǎn)前往上述國(guó)家。這些國(guó)家堅(jiān)持主張?jiān)跉W盟內(nèi)部按比例分?jǐn)傠y民配額，以減輕自身財(cái)政和經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，他們強(qiáng)調(diào)維護(hù)申根國(guó)家間邊界的重要性，甚至還暫時(shí)退出申根機(jī)制，恢復(fù)和建立邊境檢查制度，以阻止已經(jīng)進(jìn)入一線國(guó)家的難民或移民輕易就能抵達(dá)他們國(guó)內(nèi)。

兩類國(guó)家由于各自地緣政治位置不同，受到難民或移民沖擊的程度也大相徑庭，不同國(guó)家接收難民或移民的能力也有大有小，以及各自國(guó)內(nèi)民粹主義勢(shì)力的掣肘，所以在難民危機(jī)或移民問(wèn)題上進(jìn)退失據(jù)，迄無(wú)良策可用。

2018年6月底結(jié)束的最新一輪歐盟首腦峰會(huì)經(jīng)過(guò)長(zhǎng)達(dá)14小時(shí)的談判，就難民問(wèn)題艱難達(dá)成一份原則協(xié)議，主要成果有三個(gè)：一、在難民主要來(lái)源國(guó)設(shè)立“難民審查中心”，將不符合條件的人就地?cái)r截；二、在歐盟內(nèi)部設(shè)立“難民控制中心”，加快遣返那些已經(jīng)進(jìn)入歐盟的非法移民；三、允許歐盟各國(guó)根據(jù)自愿原則對(duì)已經(jīng)進(jìn)入的移民進(jìn)行分流。但是，前兩個(gè)措施遠(yuǎn)水解不了近渴，短期內(nèi)并不能真正有效地遏制移民勢(shì)頭，特別是不能切實(shí)有效地解決歐盟內(nèi)部?jī)深悋?guó)家的不同關(guān)切。第三個(gè)成果或許才是這次峰會(huì)能夠避免徹底失敗的權(quán)宜之計(jì)，一定程度上也緩解了德國(guó)政府內(nèi)部聯(lián)合執(zhí)政的基民盟和基社盟之間的矛盾，這也是德國(guó)內(nèi)政部長(zhǎng)澤霍費(fèi)爾逼迫默克爾總理讓德國(guó)能夠采取“單邊”行動(dòng)的主要原因。

可是，移民問(wèn)題真有那么嚴(yán)重嗎？以至于不僅兩類國(guó)家間爭(zhēng)吵不休，一國(guó)內(nèi)部不同黨派也劍拔弩張，非要逼迫對(duì)方表態(tài)支持自己的意見和立場(chǎng)。比利時(shí)前首相伏思達(dá)一針見血地指出：“歐盟成員國(guó)內(nèi)部的民族主義勢(shì)力利用歐洲的移民來(lái)實(shí)現(xiàn)自己的黨派目的。”

根據(jù)皮尤研究中心最新研究報(bào)告提供的數(shù)據(jù)，西歐八國(guó)的受訪民眾，有超過(guò)一半以上比例的民粹主義者希望歐盟權(quán)力能夠回到各自國(guó)家政府的手中，其中右翼民粹主義者的平均比例高達(dá)75%（見表4），顯示傳統(tǒng)歐洲合作中的多邊主義正滑向單一國(guó)家以自我為中心的民族主義軌道。

伏思達(dá)指出：“現(xiàn)在的危險(xiǎn)是，為了解決國(guó)內(nèi)的黨派政治爭(zhēng)端（比如德國(guó)的基民盟和基民盟的姊妹黨基社盟圍繞移民政策的分歧），歐盟各國(guó)政府已經(jīng)為解決歐盟內(nèi)部移民問(wèn)題的雙邊協(xié)議敞開了大門。這是令人遺憾和危險(xiǎn)的，因?yàn)樗赡軐?dǎo)致個(gè)別國(guó)家之間在誰(shuí)對(duì)尋求庇護(hù)者負(fù)責(zé)的問(wèn)題上進(jìn)一步討價(jià)還價(jià)。歐洲必須在數(shù)以千計(jì)的人失去生命之前，繼續(xù)尋求一種集體的反應(yīng)——一個(gè)人道的、連貫的歐洲庇護(hù)和移民制度，這個(gè)制度尊重國(guó)際法和我們的歐洲價(jià)值觀。”可是，根據(jù)保加利亞政治學(xué)者伊萬(wàn)·克拉斯迪耶夫（Ivan Krastev）的觀察，自從柏林墻倒塌以來(lái)，歐洲已經(jīng)和正在建起長(zhǎng)達(dá)1200公里的新圍墻，以便阻止其他外國(guó)移民的到來(lái)。這不僅與歐盟長(zhǎng)期推動(dòng)的自由遷徙政策背道而馳，而且也使歐盟致力于一體化的努力又一次遭遇民族主義的強(qiáng)力抵擋。

移民問(wèn)題挑戰(zhàn)歐洲認(rèn)同的“多樣統(tǒng)一”

同一性與多樣性的統(tǒng)一，向來(lái)是歐洲聯(lián)合進(jìn)程中的基本表現(xiàn)，也是學(xué)界公認(rèn)的有關(guān)歐洲觀念的主要內(nèi)涵。長(zhǎng)期以來(lái)，在多樣性基礎(chǔ)上，歐洲聯(lián)合統(tǒng)一進(jìn)程不斷取得進(jìn)展。然而，2015年以來(lái)的難民危機(jī)和現(xiàn)如今的移民問(wèn)題，卻凸顯二者過(guò)往保持的平衡，已經(jīng)遭到巨大沖擊，多樣性似乎超越同一性，成為當(dāng)前歐盟內(nèi)部面臨的重要挑戰(zhàn)。“由于移民危機(jī)，整個(gè)歐盟出現(xiàn)了大的斷層線，既存在于東西歐之間，也存在于歐洲的南北兩方之間。”英國(guó)廣播公司的一則報(bào)道中，用這樣的語(yǔ)句來(lái)描述當(dāng)前歐洲認(rèn)同在移民問(wèn)題上遭遇的分裂危險(xiǎn)。

顯然，歐洲兩類國(guó)家在移民問(wèn)題上的分歧與對(duì)立，就歐洲文明史的角度而言，更多顯現(xiàn)的是對(duì)歐洲認(rèn)同的本質(zhì)特征——“多樣統(tǒng)一”的挑戰(zhàn)。陳樂(lè)民先生早年曾對(duì)歐洲認(rèn)同有過(guò)非常精辟的論斷，他指出歐洲共同體有兩大特點(diǎn)：“一、歐洲共同體是在民族國(guó)家的基礎(chǔ)上成立的。如果沒(méi)有這些一個(gè)一個(gè)的國(guó)家，也就沒(méi)有所謂共同體。”“二、一切超國(guó)家的安排和國(guó)家主權(quán)的部分‘讓渡’都意味著，有關(guān)國(guó)家必定是為‘取’而‘與’。所有國(guó)家都竭力多‘取’少‘與’，起碼也要‘取’‘與’相當(dāng)。”“‘歐洲觀念’中包容著多樣性和同一性的矛盾統(tǒng)一。‘歐洲觀念’既是‘歐洲的’，同時(shí)也是‘民族的’。歐洲有同一性，歐洲主義者強(qiáng)調(diào)這一面；歐洲有多樣性，民族主義者則強(qiáng)調(diào)這一面。”[26]用這段話來(lái)理解當(dāng)前歐洲面臨的移民問(wèn)題，大概可以認(rèn)為現(xiàn)階段歐洲的民族主義超越了歐洲主義，這顯然與當(dāng)初歐洲聯(lián)合的倡導(dǎo)者們所鼓吹的“多樣統(tǒng)一”不相吻合。理論上講，共同合作處理移民問(wèn)題對(duì)各國(guó)都有利，但如何確保各國(guó)“取”多“與”少或是“取”“與”相當(dāng)，卻又面臨現(xiàn)實(shí)世界中“一線”或“外圍”國(guó)家的質(zhì)疑和抵制。德國(guó)圖賓根大學(xué)的博士生克勞迪婭·珀斯特爾尼塞斯庫(kù)（Claudia Postelnicescu）寫道，“歐洲如今處在分裂的十字路口，一方試圖保持其核心民主價(jià)值與自由繼續(xù)成為自由與公正的地區(qū)，并且保護(hù)其公民免遭新恐怖主義威脅，而另一方則是民族主義領(lǐng)導(dǎo)人及其政黨的崛起，他們要求歐洲管得更少而更多的權(quán)力回歸各自的民族國(guó)家”。

自從1952年歐洲煤鋼共同體成立至今，歐洲聯(lián)合進(jìn)程已經(jīng)走過(guò)了66個(gè)年頭。由歐洲煤鋼共同體到歐洲經(jīng)濟(jì)共同體，再到如今的歐洲聯(lián)盟，歐洲聯(lián)合及一體化進(jìn)程在深度和廣度上都取得了舉世矚目的成就，成員國(guó)也由最初的西歐6國(guó)擴(kuò)大到現(xiàn)在的28國(guó)。歐洲在一體化進(jìn)程中沒(méi)少遇到過(guò)困難，但在移民問(wèn)題上遭遇如此障礙，似乎還是第一次，這究竟是一時(shí)的矛盾，還是長(zhǎng)久的難題？

毫無(wú)疑問(wèn)，當(dāng)前的移民問(wèn)題在公眾層次上催生民粹主義，在國(guó)家層面上被用來(lái)提振民族主義，在歐盟范圍內(nèi)則被當(dāng)作挑戰(zhàn)歐洲認(rèn)同之“多樣統(tǒng)一”的主要抓手。面對(duì)極右翼勢(shì)力頻頻施壓，歐盟成員國(guó)基于對(duì)國(guó)家利益的維護(hù)及國(guó)家主權(quán)的敏感性，而更多采取不合作、不退讓的民族主義立場(chǎng)；可是，過(guò)往歐洲聯(lián)合進(jìn)程中確立的人員自由流動(dòng)原則，又使得移民因素超越一國(guó)主權(quán)和歐盟內(nèi)部地理邊界的約束，需要各國(guó)在歐盟層面共同應(yīng)對(duì)，偏偏歐盟又缺乏這種危機(jī)應(yīng)對(duì)機(jī)制，既不能有效保護(hù)歐盟外部邊界，也沒(méi)有足夠資源和能力在成員國(guó)間消化難民分配方案。于是，移民問(wèn)題逐步演變?yōu)槭玛P(guān)歐盟有效運(yùn)行和歐洲認(rèn)同的大問(wèn)題。英國(guó)肯特大學(xué)政治學(xué)教授馬修·古德溫強(qiáng)調(diào)：“所有這些問(wèn)題以及整個(gè)歐洲議程的核心都是認(rèn)同政治（Identitypolitics）。盡管人們對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和歐元區(qū)持謹(jǐn)慎樂(lè)觀態(tài)度，但在最新的歐洲晴雨表的調(diào)查中，多數(shù)受訪民眾表示，移民和恐怖主義是關(guān)鍵的優(yōu)先事項(xiàng)。如果歐盟真的要削弱民粹主義政黨的吸引力，那么它就需要解決圍繞難民、邊境和安全的潛在擔(dān)憂。”

過(guò)去三年來(lái)，難民危機(jī)和移民問(wèn)題凸顯了當(dāng)代歐洲認(rèn)同的多樣性，現(xiàn)在看上去還將繼續(xù)塑造和規(guī)范未來(lái)歐洲的合作發(fā)展進(jìn)程。它是當(dāng)今歐洲聯(lián)合統(tǒng)一進(jìn)程中的一個(gè)縮影，反映歐洲認(rèn)同的多樣與統(tǒng)一出現(xiàn)明顯分歧。有歐洲學(xué)者指出：“歐洲面臨的難民危機(jī)對(duì)歐洲的結(jié)構(gòu)構(gòu)成了重大挑戰(zhàn)。……對(duì)于那些逃到歐洲的難民來(lái)說(shuō)，這是一個(gè)問(wèn)題，但對(duì)于歐洲公民來(lái)說(shuō)，這是一個(gè)更大的問(wèn)題，他們現(xiàn)在可以看到，他們被一個(gè)無(wú)法為整個(gè)歐洲的共同利益而行動(dòng)的政治階層統(tǒng)治。”

擺在歐洲面前的問(wèn)題，就短期而言，是盡快制定一項(xiàng)共同移民政策，各國(guó)嚴(yán)格遵守并最終妥善解決移民問(wèn)題；就長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)說(shuō)，則是找到更穩(wěn)定可靠的方式來(lái)延續(xù)歐洲的共同身份與價(jià)值觀。說(shuō)到底，還是歐洲觀念中的民族主義與歐洲主義、多樣性與同一性的二律背反。雖然移民問(wèn)題短期內(nèi)不會(huì)得到根本解決，甚至?xí)裼性u(píng)論所指的那樣，“近年來(lái)經(jīng)歷的移民潮是前所未有的，考慮到歐洲與其鄰國(guó)之間的經(jīng)濟(jì)和人口差異，它們很可能會(huì)持續(xù)幾十年”。但歐洲聯(lián)合的趨勢(shì)也未必就一定悲觀。既然移民問(wèn)題是整個(gè)歐洲所共同遭遇的問(wèn)題，就只能由歐盟來(lái)共同應(yīng)對(duì)，單一歐盟國(guó)家可能自我隔離于一時(shí)，卻不能獨(dú)善其身于永遠(yuǎn)。陳樂(lè)民曾指出：“歐洲主義和民族主義的悖論是歐洲的常態(tài)，綜合在‘歐洲觀念’里。歐洲文明史上的時(shí)分時(shí)合，有‘一’有‘多’，分中有合，合中有分，是了解歐洲歷史哲學(xué)的一個(gè)線索。”

歐洲的一些觀察者也在他們撰寫的政策建議中指出：“雖然歐洲應(yīng)對(duì)難民危機(jī)的總體方法目前很難實(shí)現(xiàn)，但這似乎至關(guān)重要。邊境管制、安全和協(xié)調(diào)難民管理是歐盟等一體化領(lǐng)域的明顯公共產(chǎn)品。歐盟如果不能提供這些公共產(chǎn)品，將會(huì)削弱歐洲的社會(huì)凝聚力和歐洲一體化計(jì)劃背后的總體政治共識(shí)。毫無(wú)疑問(wèn)，解決難民危機(jī)的困難更多的是與政治和意識(shí)形態(tài)的阻力有關(guān)，而不是資源。”美聯(lián)社援引聯(lián)合國(guó)難民署官員索菲·莫根尼斯（Sophie Magennis）的話表示：“我們沒(méi)有難民數(shù)字多少的危機(jī)，我們?nèi)匀幻媾R政治意愿的危機(jī)。”正因如此，當(dāng)前歐洲面臨的移民問(wèn)題，說(shuō)到底，根源仍然在歐洲各國(guó)的合作意愿上，而合作意愿又受制于各自國(guó)內(nèi)人民，特別是民粹主義和民族主義勢(shì)力對(duì)自我利益的強(qiáng)調(diào)，以及對(duì)外來(lái)身份、力量和影響的猜忌與排斥。英國(guó)《衛(wèi)報(bào)》2016年10月31日的一篇評(píng)論的標(biāo)題可謂一語(yǔ)中的：“難民不是問(wèn)題，歐洲的認(rèn)同危機(jī)才是問(wèn)題。”兩年下來(lái)，這一觀點(diǎn)仍然能有效解釋當(dāng)前歐盟國(guó)家的多邊合作及其歐洲認(rèn)同所遭遇的艱巨挑戰(zhàn)。

責(zé) 編／馬冰瑩

作者：王聯(lián)，北京大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院教授。研究方向?yàn)槭澜缑褡搴兔褡逯髁x、難民問(wèn)題與難民政策、中東和伊斯蘭政治、南亞地區(qū)政治。主要著作有《中東政治與社會(huì)》《世界民族主義論》等。