【摘要】在現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展過程中，合作社起到了不可替代的作用。當(dāng)前，社會(huì)上出現(xiàn)的對(duì)于合作社的非議，主要緣于政府把合作社作為承擔(dān)農(nóng)業(yè)政策的重要主體，合作社接受了相應(yīng)的項(xiàng)目資金或補(bǔ)貼；地方政府為了完成某一農(nóng)業(yè)農(nóng)村項(xiàng)目，要求成立農(nóng)民專業(yè)合作社；合作社多元化目標(biāo)引起的混亂認(rèn)識(shí)等原因。評(píng)價(jià)農(nóng)民專業(yè)合作社一定要從實(shí)際出發(fā)，切忌“本本主義”的思維方式。

【關(guān)鍵詞】農(nóng)民  農(nóng)業(yè)  合作社    【中圖分類號(hào)】F303.3    【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

截至2018年9月底，我國(guó)依法登記的農(nóng)民專業(yè)合作社達(dá)到213.8萬家，入社農(nóng)戶占全國(guó)農(nóng)戶總數(shù)的48.5%，平均每個(gè)村3—4家合作社。按照2013年中央一號(hào)文件的判斷，“農(nóng)民合作社是帶動(dòng)農(nóng)戶進(jìn)入市場(chǎng)的基本主體，是發(fā)展農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的新型實(shí)體，是創(chuàng)新農(nóng)村社會(huì)管理的有效載體”。新世紀(jì)以來的15個(gè)中央一號(hào)文件，都對(duì)合作社發(fā)展進(jìn)行了具體布署。2018年9月21日，中共中央政治局就實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略進(jìn)行第八次集體學(xué)習(xí)，習(xí)近平總書記在主持學(xué)習(xí)時(shí)強(qiáng)調(diào)，“要突出抓好農(nóng)民合作社和家庭農(nóng)場(chǎng)兩類農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體發(fā)展，賦予雙層經(jīng)營(yíng)體制新的內(nèi)涵，不斷提高農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)效率”，充分肯定了合作社的作用。

長(zhǎng)期以來，學(xué)術(shù)界和社會(huì)上就存在著對(duì)于合作社的一系列負(fù)面議論，諸如“假合作社”“空殼合作社”等，甚至有人提出了“假合作社”的比例。那么，為什么會(huì)出現(xiàn)這種情況呢？

在現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展過程中，合作社的確起到了不可替代的作用

中國(guó)的農(nóng)民專業(yè)合作社是在龍頭企業(yè)的夾縫中成長(zhǎng)起來的。20世紀(jì)90年代，始于山東諸城的“貿(mào)工農(nóng)一體化”以“農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化”為名迅速在神州大地開花結(jié)果，“公司+農(nóng)戶”模式逐漸形成。十五屆三中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于農(nóng)業(yè)和農(nóng)村工作若干重大問題的決定》指出，“農(nóng)村出現(xiàn)的產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)，不受部門、地區(qū)和所有制的限制，把農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)、加工、銷售等環(huán)節(jié)連成一體，形成有機(jī)結(jié)合、相互促進(jìn)的組織形式和經(jīng)營(yíng)機(jī)制。這樣做，不動(dòng)搖家庭經(jīng)營(yíng)的基礎(chǔ)，不侵犯農(nóng)民的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，能夠有效解決千家萬戶的農(nóng)民進(jìn)入市場(chǎng)、運(yùn)用現(xiàn)代科技和擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模等問題，提高農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)效益和市場(chǎng)化程度，是我國(guó)農(nóng)業(yè)逐步走向現(xiàn)代化的現(xiàn)實(shí)途徑之一”。

農(nóng)業(yè)生產(chǎn)區(qū)域化、專業(yè)化格局的形成得益于農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化政策的推行。但是，這一模式存在著天然的缺陷，就是企業(yè)和農(nóng)戶之間缺乏有效的利益聯(lián)結(jié)機(jī)制。二者由于分別屬于買和賣兩個(gè)環(huán)節(jié)，因此處于矛盾的對(duì)立面。為此，雙方都進(jìn)行了不懈探索，終于找到了緩解、調(diào)節(jié)矛盾的中介組織形式——農(nóng)民專業(yè)合作社。自《中華人民共和國(guó)農(nóng)民專業(yè)合作社法》 （以下簡(jiǎn)稱《農(nóng)民專業(yè)合作社法》）實(shí)施以來，合作社的確起到了聯(lián)結(jié)企業(yè)與農(nóng)戶、調(diào)節(jié)二者之間利益關(guān)系的重要作用。一些企業(yè)還在發(fā)展過程中汲取了合作社經(jīng)驗(yàn)，逐漸走出了一條具有中國(guó)特色的龍頭企業(yè)發(fā)展之路，即企業(yè)合作社化。

通過成立農(nóng)民專業(yè)合作社或者聯(lián)合社，與龍頭企業(yè)對(duì)接，能夠保護(hù)農(nóng)民利益。當(dāng)然，合作社或者聯(lián)合社要想與龍頭企業(yè)對(duì)接，首先需要自身力量強(qiáng)大。這就要求合作社發(fā)展必須要提高為成員服務(wù)的水平，使成員在互助和服務(wù)中創(chuàng)造更多的價(jià)值。現(xiàn)實(shí)中，合作社在產(chǎn)前、產(chǎn)中、產(chǎn)后三個(gè)環(huán)節(jié)都能夠?yàn)槌蓡T提供社會(huì)化服務(wù)。

新世紀(jì)以來，農(nóng)民專業(yè)合作社在現(xiàn)代農(nóng)業(yè)建設(shè)中起到了至關(guān)重要的作用。然而，并不是所有合作社都能夠充分發(fā)揮作用。實(shí)際上，能夠?qū)Τ蓡T有明顯帶動(dòng)作用的大體只占總數(shù)的三分之一左右，基本沒有發(fā)揮作用或者已經(jīng)趨于倒閉的占三分之一左右，剩下的三分之一介于兩者之間。由此可見，我們并不能以偏概全，既不能認(rèn)為所有的合作社都在發(fā)揮作用，也不能認(rèn)為所有（或者80%以上的）合作社都是“假合作社”“空殼合作社”。

對(duì)合作社產(chǎn)生非議的原因在哪里

事實(shí)上，即使以盈利為目的的企業(yè)，也有相當(dāng)一部分基本沒有運(yùn)作或者運(yùn)作一段時(shí)間后由于各種原因趨于沉寂甚至倒閉。此外，在民政部門注冊(cè)的社會(huì)團(tuán)體中，比如協(xié)會(huì)、學(xué)會(huì)等，也有相當(dāng)一部分很少開展活動(dòng)甚至基本沒有活動(dòng)。那么，人們對(duì)合作社的非議來自哪里呢？

一是政府把合作社作為承擔(dān)農(nóng)業(yè)政策的重要主體，合作社接受了相應(yīng)的項(xiàng)目資金或補(bǔ)貼。《農(nóng)民專業(yè)合作社法》規(guī)定：“國(guó)家通過財(cái)政支持、稅收優(yōu)惠和金融、科技、人才的扶持以及產(chǎn)業(yè)政策引導(dǎo)等措施，促進(jìn)農(nóng)民專業(yè)合作社的發(fā)展。”這就使全社會(huì)對(duì)農(nóng)民專業(yè)合作社的規(guī)范性、帶動(dòng)性等給予了更高的要求。盡管各級(jí)政府都規(guī)定了合作社承擔(dān)項(xiàng)目或享受相應(yīng)優(yōu)惠政策的標(biāo)準(zhǔn)，但由于以權(quán)謀私現(xiàn)象的出現(xiàn)，使得一些不符合條件的合作社承擔(dān)了農(nóng)業(yè)農(nóng)村建設(shè)項(xiàng)目或者享受了政策優(yōu)惠。少數(shù)合作社也千方百計(jì)地拉關(guān)系、走后門，希望得到政策優(yōu)惠或者財(cái)政支持。

盡管上述現(xiàn)象客觀存在并且難以完全避免，但農(nóng)業(yè)農(nóng)村項(xiàng)目或政策執(zhí)行主體的確定都必須設(shè)定嚴(yán)格的條件和標(biāo)準(zhǔn)，而且要具有嚴(yán)格的監(jiān)管和審計(jì)程序，不符合標(biāo)準(zhǔn)的合作社很難進(jìn)入。目前，全國(guó)各級(jí)農(nóng)民專業(yè)合作社示范社共有近20萬家。國(guó)家級(jí)示范社的標(biāo)準(zhǔn)共有5大方面，即民主管理好、經(jīng)營(yíng)規(guī)模大、服務(wù)能力強(qiáng)、產(chǎn)品質(zhì)量?jī)?yōu)、社會(huì)反響好。其中，每一方面都設(shè)置了硬性標(biāo)準(zhǔn)，如“經(jīng)營(yíng)規(guī)模大”要求“經(jīng)營(yíng)規(guī)模高于本省同行業(yè)農(nóng)民專業(yè)合作社平均水平”，而對(duì)于農(nóng)機(jī)合作社，則要求“擁有農(nóng)機(jī)具裝備20臺(tái)套以上，年提供作業(yè)服務(wù)面積達(dá)到1.5萬畝以上”。從嚴(yán)格意義上講，納入各級(jí)示范社的農(nóng)民專業(yè)合作社都是規(guī)范且?guī)?dòng)能力較強(qiáng)的。

二是地方政府為了完成某一農(nóng)業(yè)農(nóng)村項(xiàng)目，要求成立農(nóng)民專業(yè)合作社。比如，為了實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)脫貧，一些貧困縣要求每個(gè)村都成立農(nóng)民專業(yè)合作社，以適應(yīng)“三變”的要求，即資源變資產(chǎn)、資金變股金、農(nóng)民變股民。這樣的合作社當(dāng)然是不符合相關(guān)規(guī)定的，一些農(nóng)民甚至都不知道自己成為了合作社成員，而且也不是每個(gè)合作社都能正常開展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。目前社會(huì)上所謂的“假合作社”“空殼合作社”多指這類合作社。

三是合作社多元化目標(biāo)引起的混亂認(rèn)識(shí)。國(guó)際合作社聯(lián)盟通過的《關(guān)于合作社特征的宣言》指出，合作社是由自愿聯(lián)合的人們，通過其共同擁有和民主控制的企業(yè)，滿足他們共同的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化需要以及理想的自治聯(lián)合體。在這個(gè)定義里，盡管明確了合作社的企業(yè)性質(zhì)，但同時(shí)認(rèn)為合作社不同于一般企業(yè)，是一個(gè)能夠滿足成員多元化需求，即經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化以及理想的自治共同體，為合作社發(fā)展規(guī)定了多個(gè)目標(biāo)。從歐美國(guó)家來看，新一代合作社的興起實(shí)際就是對(duì)多元化目標(biāo)的摒棄。在發(fā)達(dá)國(guó)家，一個(gè)國(guó)家的一種農(nóng)產(chǎn)品主要由一個(gè)或少數(shù)幾個(gè)合作社壟斷經(jīng)營(yíng)，無論農(nóng)民還是合作社都在追求經(jīng)營(yíng)效率，即經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，其他目標(biāo)從屬于經(jīng)濟(jì)目標(biāo)。

而在中國(guó)，合作社從來就是實(shí)現(xiàn)理想的載體，上個(gè)世紀(jì)50年代合作化運(yùn)動(dòng)時(shí)期是如此，現(xiàn)在依然如此。因此，面對(duì)同一個(gè)合作社，從經(jīng)濟(jì)角度，由于規(guī)模過小，因而產(chǎn)生了“空”的印象；從社會(huì)文化角度，由于不能完全滿足民主管理的要求，因而產(chǎn)生了“假”的印象。但實(shí)際上，能夠滿足所有目標(biāo)要求的合作社基本上是不存在的，即使偶爾出現(xiàn)這樣的合作社，也很難發(fā)展下去。我們應(yīng)該看到國(guó)際合作社發(fā)展的大趨勢(shì)，對(duì)于合作社的認(rèn)識(shí)和要求應(yīng)該回歸到其本源上來，即合作社就是一種企業(yè)——投資者所有、投資者受益的企業(yè)，也就是“民辦、民管、民受益”。

正確認(rèn)識(shí)合作社需要去除“本本主義”的思維方式

中國(guó)的農(nóng)民專業(yè)合作社絕大多數(shù)是異質(zhì)的，比如出資的異質(zhì)性、交易量的異質(zhì)性、個(gè)人經(jīng)歷的異質(zhì)性等，因而每個(gè)成員對(duì)合作社的貢獻(xiàn)差異較大。一方面，從出資角度來看，大多數(shù)合作社都是由少數(shù)成員出資。盡管法律在具體條款設(shè)計(jì)時(shí)體現(xiàn)了這一特征。比如，規(guī)定“農(nóng)民專業(yè)合作社成員大會(huì)選舉和表決，實(shí)行一人一票制，成員各享有一票的基本表決權(quán)。出資額或者與本社交易量（額）較大的成員按照章程規(guī)定，可以享有附加表決權(quán)。本社的附加表決權(quán)總票數(shù)，不得超過本社成員基本表決權(quán)總票數(shù)的百分之二十”，就是在決策時(shí)體現(xiàn)了對(duì)部分出資額或交易量（額）較大成員利益的保護(hù)。“可分配盈余按成員與本社的交易量（額）比例返還的返還總額不得低于可分配盈余的百分之六十；返還后的剩余部分，以成員賬戶中記載的出資額和公積金份額，以及本社接受國(guó)家財(cái)政直接補(bǔ)助和他人捐贈(zèng)形成的財(cái)產(chǎn)平均量化到成員的份額，按比例分配給本社成員”，即在分配時(shí)體現(xiàn)對(duì)出資額和交易量（額）較大成員利益的保護(hù)。但當(dāng)一個(gè)合作社的出資人是少數(shù)成員時(shí)，上述20%的附加表決權(quán)和40%的資金分配權(quán)能夠體現(xiàn)出資的貢獻(xiàn)嗎？

另一方面，完全沒有出資或者僅僅象征性出資的成員憑什么按照交易量（額）參與盈余分配呢？這本身在邏輯上就很難說得通。好在中國(guó)農(nóng)民在發(fā)展農(nóng)民專業(yè)合作社的過程中采取了實(shí)用主義做法，按照包括出資、交易量（額）在內(nèi)的各種貢獻(xiàn)綜合考量后進(jìn)行決策和分配，因而很多合作社突破了上述20%和40%的限制，或者有更加合理的決策和分配方式。

此外，中國(guó)的農(nóng)民專業(yè)合作社構(gòu)成非常復(fù)雜，既有上面談到的以異質(zhì)性為主，更有農(nóng)機(jī)專業(yè)合作社、土地股份合作社、在“三變”政策框架下以多種資源入股的合作社等，無法完全按照《農(nóng)民專業(yè)合作社法》的框架進(jìn)行運(yùn)作，只能由成員根據(jù)《農(nóng)民專業(yè)合作社法》所確定的基本原則進(jìn)行變通。因此，如果我們?cè)谟^察中國(guó)農(nóng)民專業(yè)合作社時(shí)，完全按照現(xiàn)行法律的“本本”生搬硬套，甚至以羅虛代爾原則作為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行衡量，那得出的結(jié)論一定會(huì)是南轅北轍，最終必定會(huì)損害農(nóng)民的利益，遲滯中國(guó)農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化進(jìn)程。因此，評(píng)價(jià)中國(guó)農(nóng)民專業(yè)合作社一定要從實(shí)際出發(fā)，切忌“本本主義”的思維方式。

（作者為中國(guó)人民大學(xué)農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學(xué)院教授，中國(guó)人民大學(xué)國(guó)家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院研究員）

【注：本文系研究闡述黨的十九大精神國(guó)家社科基金專項(xiàng)課題“實(shí)現(xiàn)小農(nóng)戶和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有機(jī)銜接研究”（項(xiàng)目編號(hào)：18VSJ062）階段性成果】

【參考文獻(xiàn)】

①孔祥智、金洪云、史冰清等：《國(guó)外農(nóng)業(yè)合作社研究——產(chǎn)生條件、運(yùn)行規(guī)則及經(jīng)驗(yàn)借鑒》，北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社，2012年。

②《80%以上合作社淪為空殼？鄉(xiāng)村振興莫讓形式主義帶歪》，半月談網(wǎng)，2018年11月29日。

責(zé)編/孫渴    美編/于珊

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個(gè)人轉(zhuǎn)載請(qǐng)回復(fù)本微信號(hào)獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必標(biāo)明來源及作者，否則追究法律責(zé)任。