什么才是真正的創(chuàng)新

根據(jù)2006年諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者埃德蒙·菲爾普斯的定義：發(fā)明不是創(chuàng)新，事實上發(fā)明很少能夠成為創(chuàng)新，世界上大部分發(fā)明專利都不過是一張廢紙而已；“復(fù)制”“轉(zhuǎn)讓”“適應(yīng)”都不是創(chuàng)新，它們在本質(zhì)上都屬于“應(yīng)用”；改頭換面的“舊創(chuàng)意”更不是創(chuàng)新；引進(jìn)外部技術(shù)也不是創(chuàng)新，它只是對“外部創(chuàng)新”的模仿；真正的創(chuàng)新是內(nèi)生的、本土的創(chuàng)新。真正創(chuàng)新的基本內(nèi)涵可以概括為新的創(chuàng)意、對資本與勞動要素進(jìn)行新的組合、構(gòu)思和生產(chǎn)新的產(chǎn)品，并最終完成生產(chǎn)和銷售的過程。

沒有真正意義上的創(chuàng)新，即基于本土的內(nèi)生性創(chuàng)新，經(jīng)濟增長一定是不可持續(xù)的。真正的創(chuàng)新，可以從東亞的增長、日本的增長兩個方面來研究。東亞新興經(jīng)濟體曾經(jīng)是世界經(jīng)濟增長的明星，但是在經(jīng)歷了從起飛到中等收入的快速增長之后，便出現(xiàn)了經(jīng)濟增長的停滯。按照美國經(jīng)濟學(xué)家克魯格曼的分析，就是因為這些國家缺乏內(nèi)生的、本土的創(chuàng)新和技術(shù)進(jìn)步。東亞新興經(jīng)濟體在引進(jìn)外部技術(shù)方面做得很成功，但是卻沒有能力進(jìn)行真正的技術(shù)創(chuàng)新。這不僅是因為人力資本投資嚴(yán)重不足，而且關(guān)鍵在于沒有企業(yè)家。

同樣的問題也發(fā)生在日本。日本在引進(jìn)技術(shù)方面比東亞新興經(jīng)濟體做得更好，而且在很多技術(shù)領(lǐng)域可以達(dá)到高仿的水平。特別是進(jìn)入21世紀(jì)以來，日本在自然科學(xué)領(lǐng)域獲得諾貝爾獎的科學(xué)家越來越多。但是，同樣是因為企業(yè)家的稀缺，導(dǎo)致整個日本社會缺乏把科學(xué)領(lǐng)域中的發(fā)明創(chuàng)造轉(zhuǎn)化成為本土創(chuàng)新的能力。結(jié)果，盡管日本的研發(fā)效率（即單位研發(fā)投入帶來的專利申請數(shù)）已經(jīng)名列世界前茅，甚至超過美國，但由于沒有企業(yè)家的介入，終使大量的發(fā)明與技術(shù)專利成為廢紙一張。

為什么真正意義上的創(chuàng)新只能依靠企業(yè)家來實現(xiàn)

第一，具有使命感與責(zé)任感。如果說投資者（或者傳統(tǒng)意義上的資本家）所追逐的是利潤，那么企業(yè)家所追求的首先不是利潤，當(dāng)然這并不是說利潤不重要，因為沒有利潤，企業(yè)的經(jīng)營就將不可持續(xù)，創(chuàng)新也就無從談起。企業(yè)家在很多情況下看重的不是利潤，而是事件本身所具有的意義和價值，那就是通過投資造就一家偉大的企業(yè)。況且，創(chuàng)新通常都不是利潤最大化的行為，而是風(fēng)險最大化的行為。美國人福特是企業(yè)家的典型代表，他冒險創(chuàng)辦福特汽車公司的目的并不是為了賺錢，而是為了把美國從一個馬背上的國家變成一個安放在汽車輪子上的國家，以促成美國社會完成從農(nóng)業(yè)社會向工業(yè)社會的偉大轉(zhuǎn)型。為了促成這樣的轉(zhuǎn)變，他通過技術(shù)創(chuàng)新（裝配流水線）和制度創(chuàng)新（員工分紅計劃）、提高生產(chǎn)率實現(xiàn)了以下兩個看似相互矛盾的目標(biāo)：最低的產(chǎn)品價格和最高的員工工資，從而使得美國的產(chǎn)業(yè)工人只需要幾個月的工資收入就可以購買一輛福特汽車。

第二，敢于承擔(dān)風(fēng)險。資本家為了利潤而去冒險，企業(yè)家則是為了創(chuàng)新而去冒險。但有必要指出的是，這兩種風(fēng)險在性質(zhì)上是完全不同的。追逐利潤的風(fēng)險源于投資者的無知或不確定性，創(chuàng)新所面臨的風(fēng)險則是一個概率事件，因此創(chuàng)新就像俗話所說的那樣，“明知山有虎、偏向虎山行”。投資風(fēng)險和創(chuàng)新風(fēng)險的以上區(qū)別清楚地告訴我們，資本家或者投資者通常都是風(fēng)險厭惡者，而企業(yè)家則屬于風(fēng)險偏好者。正因為如此，企業(yè)家要比資本家或者投資者更加具有創(chuàng)新精神。

第三，擁有足夠的知識。企業(yè)首先是一個要素的集合，企業(yè)綜合了資本家或投資者提供的資本、勞動者提供的勞動、土地所有者提供的土地，以及經(jīng)歷革命后誕生的企業(yè)家所帶來的知識。成功的企業(yè)家必須具備完成企業(yè)生產(chǎn)、經(jīng)營、管理，特別是與創(chuàng)新相關(guān)的全面知識。從動態(tài)的角度來講，企業(yè)產(chǎn)品的復(fù)雜程度越高，對企業(yè)家的知識要求就越高，創(chuàng)新的難度越高，對企業(yè)家的知識要求也越高。就像美國跨學(xué)科理論學(xué)家塞薩爾·伊達(dá)爾戈在《增長的本質(zhì)》一書中所說的那樣，經(jīng)濟増長的本質(zhì)并不是物質(zhì)財富的增加，而是知識與信息的積累，這種積累充分體現(xiàn)在產(chǎn)品的復(fù)雜程度上。一般來說，越是復(fù)雜的產(chǎn)品，其生產(chǎn)與使用過程中所使用的知識和信息就越復(fù)雜，從而對企業(yè)家的知識要求也就越高。創(chuàng)新可以是創(chuàng)辦一家新的企業(yè)，創(chuàng)新也可以是大企業(yè)內(nèi)部適應(yīng)變革的種種組織、業(yè)務(wù)和技術(shù)的創(chuàng)新，創(chuàng)新還可以是熊彼特所說的“毀滅性創(chuàng)造”。因此，創(chuàng)新不僅需要勇氣，而且還需要知識，以及在強大的知識力量基礎(chǔ)之上才能產(chǎn)生的想象力。為了具備這樣的知識體系，企業(yè)家不僅需要具備豐富的實踐經(jīng)驗，而且還需要掌握系統(tǒng)的商科知識，并善于運用這兩方面的知識，形成企業(yè)家所獨有的想象力和冒險精神。

如何為企業(yè)家營造創(chuàng)新環(huán)境

沖破傳統(tǒng)文化的壓制，從根本上解決企業(yè)家稀缺的問題。古今中外，凡是基于傳統(tǒng)農(nóng)耕文明的文化，基本上都是鄙視商業(yè)活動的。人們從直覺出發(fā)，認(rèn)為只有農(nóng)業(yè)勞動才是創(chuàng)造真實財富的，而對促成人們交換的商業(yè)活動則給予很低的評價，通常都把它們定義為投機獲利的不道德行為。另外，商業(yè)交換產(chǎn)生的個人權(quán)利是對政治權(quán)利的一種挑戰(zhàn)，那些依靠政治權(quán)力即可獲得社會財富的政治精英一定會刻意貶低商人階層的社會地位，把生產(chǎn)率低下造成的貧困歸咎于商業(yè)活動，把濫用公權(quán)造成的貧富差距歸咎于商人的交易行為，從而對各種正當(dāng)?shù)纳虡I(yè)活動加以限制，對商人、也就是最初的具有企業(yè)家精神的那些人，從道德上加以貶低。我們要弘揚企業(yè)家精神，就必須破除農(nóng)耕社會的舊道德，改變農(nóng)耕文明遺留下來的那種顯然具有“官本位”性質(zhì)的社會階層排序，讓企業(yè)家成為受人尊重的社會精英。

完善企業(yè)家的激勵機制，充分發(fā)揮企業(yè)家的創(chuàng)新本能。當(dāng)今世界大致有以下幾種富人：以革命性創(chuàng)新而富有的人，他們的名字與歷史上的重大技術(shù)創(chuàng)新相關(guān)；大公司的高收入經(jīng)理人，他們與歷史上重大創(chuàng)新無關(guān)，但其領(lǐng)導(dǎo)的企業(yè)能夠不斷地開發(fā)新產(chǎn)品；從事金融投資的“大人物”，他們之所以富有，是因為他們造就了偉大的企業(yè)家；各種明星人物，他們具有很高的市場價值，因為他們滿足了大眾精神消費的某種需求。很顯然，在以上排名中，名列榜首的通常都是企業(yè)家。為什么企業(yè)家會名列世界富人榜首，因為他們承擔(dān)了技術(shù)創(chuàng)新的風(fēng)險，因為他們通過技術(shù)創(chuàng)新改變了人們的生產(chǎn)方式或者生活方式，他們通過真實財富的創(chuàng)造增進(jìn)了全人類的福利。企業(yè)家就像奧林匹克競賽中的金牌得獎?wù)咭粯樱鞘袌鼋?jīng)濟競賽中的金牌得獎?wù)?，理?yīng)獲得最高級別的經(jīng)濟獎賞。

明確界定政府與企業(yè)的邊界，降低制度交易成本，從根本上解決企業(yè)家才能錯配的問題。在不同的國家企業(yè)家雖有數(shù)量多少的區(qū)別，但任何國家都不缺企業(yè)家精神，關(guān)鍵在于企業(yè)家才能如何配置。在現(xiàn)實的經(jīng)濟活動中，企業(yè)家既可以將其才能用于研發(fā)等生產(chǎn)性活動而推動技術(shù)創(chuàng)新和經(jīng)濟增長，也可以用于尋租等非生產(chǎn)性活動而導(dǎo)致普遍性的社會腐敗。導(dǎo)致企業(yè)家才能從投向研發(fā)轉(zhuǎn)向?qū)ぷ獾母驹蛟谟谡c企業(yè)的邊界界定不清，以及由此帶來的較高的制度交易成本。政府與企業(yè)的邊界界定不清，企業(yè)的活動空間就會受到壓制，企業(yè)的行為就會受到過多的行政管制，從而會產(chǎn)生很高的制度交易成本，其中最為典型的制度交易成本就是市場能否自由準(zhǔn)入、市場能否公平競爭。政府的職能原本是為市場的健康發(fā)展提供法律上的支持和所有權(quán)的保護，但是一旦政府將其職能擴張到對于市場準(zhǔn)入的審批，或者通過產(chǎn)業(yè)政策為參與市場競爭的特定企業(yè)提供補貼等支持的時候，那么企業(yè)家就會把過多的才能與資源用于謀求政府支持和補貼的尋租活動，而不是研發(fā)和技術(shù)創(chuàng)新。所以，要弘揚企業(yè)家精神，就必須明確政府與市場的邊界，創(chuàng)建一個能夠讓企業(yè)家充分發(fā)揮其創(chuàng)新才能和公平競爭的市場環(huán)境。換句話來說，要想讓企業(yè)家走上創(chuàng)新的道路，就要有政府管理體制的創(chuàng)新。

（作者為復(fù)旦大學(xué)世界經(jīng)濟研究所教授）