近年來，論文抄襲、偽造文獻(xiàn)、成果造假等學(xué)術(shù)不端問題引起社會廣泛關(guān)注，如何有效遏制學(xué)術(shù)不端行為成為社會各界熱議的話題。習(xí)近平同志在哲學(xué)社會科學(xué)工作座談會上指出：“當(dāng)前，哲學(xué)社會科學(xué)領(lǐng)域存在一些不良風(fēng)氣，學(xué)術(shù)浮夸、學(xué)術(shù)不端、學(xué)術(shù)腐敗現(xiàn)象不同程度存在，有的急功近利、東拼西湊、粗制濫造，有的逃避現(xiàn)實、閉門造車、坐而論道，有的剽竊他人成果甚至篡改文獻(xiàn)、捏造數(shù)據(jù)。”他要求廣大哲學(xué)社會科學(xué)工作者要“樹立良好學(xué)術(shù)道德，自覺遵守學(xué)術(shù)規(guī)范”。

所謂學(xué)術(shù)不端，通常指的是以不正當(dāng)手段謀取學(xué)術(shù)利益的行為。學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象并不是一個新問題，在漫長的學(xué)術(shù)發(fā)展史上，與學(xué)術(shù)不端行為的較量一直沒有停止過。這一點，古今中外皆是如此。學(xué)術(shù)不端行為違反學(xué)術(shù)道德、敗壞學(xué)術(shù)風(fēng)氣、浪費學(xué)術(shù)資源、阻礙學(xué)術(shù)進(jìn)步，其危害性不容小覷。學(xué)術(shù)不端行為除了破壞正常學(xué)術(shù)秩序，還會敗壞社會風(fēng)氣。學(xué)術(shù)不端行為產(chǎn)生的原因比較復(fù)雜，既有學(xué)者個人學(xué)風(fēng)和學(xué)術(shù)素養(yǎng)方面的因素，也有社會層面監(jiān)督處罰機制缺失的問題，更與學(xué)術(shù)評價體系直接相關(guān)。從某種意義上說，學(xué)術(shù)評價體系是否科學(xué)、合理和公正，是學(xué)術(shù)不端行為是否高發(fā)的重要因素。

近20年來，我們對學(xué)術(shù)不端行為的譴責(zé)和對學(xué)術(shù)評價體系的反思是交織在一起的。這期間，學(xué)術(shù)評價體系的最大變化，就是量化學(xué)術(shù)評價機構(gòu)逐漸成為學(xué)術(shù)評價的主角，通過期刊排行榜“以刊評文”成為學(xué)術(shù)評價的標(biāo)準(zhǔn)模式。期刊排行榜不但使復(fù)雜的學(xué)術(shù)評價變得極為“簡單”，而且其本身的漏洞也使學(xué)術(shù)不端行為有了可乘之機。去年10月份，科技部、教育部、人力資源和社會保障部等5部門聯(lián)合發(fā)文，要求開展清理“唯論文、唯職稱、唯學(xué)歷、唯獎項”專項行動，改進(jìn)人才評價制度。這對打破過去的學(xué)術(shù)評價體系是有積極作用的。不過，僅有對原有學(xué)術(shù)評價體系的“破”還不夠，更重要的是如何“立”，即如何構(gòu)建科學(xué)合理的學(xué)術(shù)評價體系，進(jìn)一步發(fā)揮學(xué)術(shù)評價體系對學(xué)術(shù)不端行為的遏制作用。為此，應(yīng)重點關(guān)注以下兩個方面。

一是截斷渠道。發(fā)表或通過評審是學(xué)術(shù)成果得以傳播和應(yīng)用并贏得學(xué)術(shù)資源的必經(jīng)程序。這一程序的設(shè)立不僅具有評價學(xué)術(shù)成果價值的作用，而且對防范學(xué)術(shù)不端行為也具有重要作用。從這一必經(jīng)程序切入，截斷學(xué)術(shù)不端行為得利的渠道，是當(dāng)下治理學(xué)術(shù)不端行為的一個著力點。比如，同行專家匿名評審就是具有這雙重作用的一項制度，已成為國際學(xué)術(shù)評審中的標(biāo)配，目前也已在我國普遍實行。不過，從實踐來看，仍然需要形成嚴(yán)格的制度規(guī)約，防止同行專家匿名評審流于形式。應(yīng)在評審專家的選擇、程序和標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)定、監(jiān)督系統(tǒng)的運行、結(jié)果的規(guī)范、責(zé)任的認(rèn)定等方面形成一套嚴(yán)格的制度，使學(xué)術(shù)不端行為難以遁形。當(dāng)然，同行專家匿名評審并非萬能，還需要輔以其他手段。

二是有效追責(zé)。在學(xué)術(shù)評價中，評審者行使的是一種學(xué)術(shù)權(quán)力，而權(quán)力與責(zé)任是對等的，行使權(quán)力也就意味著承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。從這個意義上說，通過評審的學(xué)術(shù)成果如果存在學(xué)術(shù)不端行為，掌握評審權(quán)力的專家是難辭其咎的。查處學(xué)術(shù)不端行為，除了要處罰當(dāng)事者，還應(yīng)適當(dāng)追究評審者的責(zé)任。但實際上，在學(xué)術(shù)不端行為的查處中，鮮見評審者承擔(dān)責(zé)任。其實，構(gòu)建對評審者的問責(zé)制度與對學(xué)術(shù)不端行為者的追責(zé)同樣重要。

治理學(xué)術(shù)不端行為并非易事。由于具有反復(fù)性和復(fù)雜性，根治學(xué)術(shù)不端行為具有相當(dāng)大的難度。正因如此，我們要針對問題不斷加強包括學(xué)術(shù)評價體系在內(nèi)的相關(guān)制度建設(shè)，依靠科學(xué)合理的制度有效遏制學(xué)術(shù)不端行為，確保學(xué)術(shù)肌體健康生長、學(xué)術(shù)繁榮發(fā)展。