【摘要】交流互鑒是人類文明存在的根基，而演化的媒介在其中扮演了重要角色。如果傳播技術(shù)與文明秩序是匹配關(guān)系，與數(shù)字傳播技術(shù)相匹配的則是人類命運共同體，“指尖上的文明交流”將成為文明對話的最靈動渠道和最有效機(jī)制。數(shù)字時代的人類命運共同體，應(yīng)以多樣、平等、開放和包容為原則，通過構(gòu)建全媒體傳播體系，努力提升連結(jié)性、對話性、共享性和智能性，同時注重安全性，從而實現(xiàn)文明對話與文明互鑒。

【關(guān)鍵詞】人類命運共同體 文明交流互鑒 數(shù)字化 媒介化

【中圖分類號】G20  【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2019.09.099

人類命運共同體與文明交流互鑒是一體兩面。前者是目的，后者是機(jī)制和過程。兩者結(jié)合將決定數(shù)字時代新的全球化的方向。

在黨的十九大報告中，習(xí)近平總書記向全世界呼吁：“各國人民同心協(xié)力，構(gòu)建人類命運共同體，建設(shè)持久和平、普遍安全、共同繁榮、開放包容、清潔美麗的世界。要相互尊重、平等協(xié)商，堅決摒棄冷戰(zhàn)思維和強(qiáng)權(quán)政治，走對話而不對抗、結(jié)伴而不結(jié)盟的國與國交往新路。要堅持以對話解決爭端、以協(xié)商化解分歧，統(tǒng)籌應(yīng)對傳統(tǒng)和非傳統(tǒng)安全威脅，反對一切形式的恐怖主義。要同舟共濟(jì)，促進(jìn)貿(mào)易和投資自由化便利化，推動經(jīng)濟(jì)全球化朝著更加開放、包容、普惠、平衡、共贏的方向發(fā)展。要尊重世界文明多樣性，以文明交流超越文明隔閡、文明互鑒超越文明沖突、文明共存超越文明優(yōu)越。要堅持環(huán)境友好，合作應(yīng)對氣候變化，保護(hù)好人類賴以生存的地球家園。”

這一來自新時代中國領(lǐng)導(dǎo)人的全球觀、文明觀和傳播觀將深刻影響未來的世界秩序，以及中國在其中扮演的關(guān)鍵角色。人類命運共同體的全球觀讓合作共贏超越二十世紀(jì)至今的地緣對抗，重置了人類社會的終極追求，也表明了中國立場。開放、包容、多樣和平等的文明觀再次強(qiáng)調(diào)了文明沖突論和歷史終結(jié)論將不再（也從未）適合二十一世紀(jì)的世界文明秩序，歷史上曾經(jīng)存在的多種形式的文明優(yōu)越感和自我中心主義必須被基于尊重和對話的文明間性所替代。正如周寧所說：“世界文明的進(jìn)程是一個多元發(fā)展、相互作用的系統(tǒng)進(jìn)程，形成創(chuàng)造于跨文化或文明之際的‘公共領(lǐng)域’或‘公共空間’中。”[1]最后，也許更重要的是，在全球化和地方化不斷深入的當(dāng)下，文明之間的對話正在更多被各種新的信息與傳播技術(shù)所中介，“媒介化”的文明交流互鑒正在成為數(shù)字、網(wǎng)絡(luò)和智能傳播時代的一個新常態(tài)。傳統(tǒng)的建制化傳播渠道（包括文化外交、文化貿(mào)易、國際媒體傳播和國際學(xué)術(shù)交流等）將繼續(xù)發(fā)揮作用，而新興的基于互聯(lián)網(wǎng)的平臺媒體（包括社交媒體、推薦引擎、游戲等）將在全球范圍內(nèi)的“數(shù)字原住民”一代中扮演更具有建構(gòu)性的角色。對這一代人而言，當(dāng)下的文明交流不是起始于課堂，也不再受物理的傳播空間所限制，而是遍布于沉浸式的數(shù)字化生存環(huán)境，活躍于人機(jī)互動的界面互聯(lián)之中。“指尖上的文明交流”將成為文明間對話的最靈動渠道和最有效機(jī)制。

在這個意義上，基于上述全球觀和文明觀的人類命運共同體構(gòu)建也將被史無前例的媒介化和數(shù)字化文明間傳播所影響，也許我們可以稱之為媒介化或數(shù)字化的人類命運共同體。

歷史：交流互鑒是人類文明存在的根基，而演化的媒介在其中扮演了重要角色

縱觀人類歷史，有關(guān)文明交流互鑒的規(guī)范性和經(jīng)驗性討論已經(jīng)耳熟能詳，獨立的文明體內(nèi)和文明間的持續(xù)不斷對話同時存在于復(fù)線的歷史敘事中已經(jīng)成為共識。如果不承認(rèn)這一歷史事實，而僅僅基于某種文明優(yōu)越論的假設(shè)而建構(gòu)其他文明的附屬關(guān)系乃至價值評判標(biāo)準(zhǔn)，就無法深入了解人類文明的本質(zhì)，也會扭曲人類歷史的發(fā)展邏輯，建構(gòu)符合其霸權(quán)主義傾向的歷史敘事。這一點在西式現(xiàn)代化的主流敘事中是顯而易見的，其與帝國主義、殖民主義和后殖民主義的主導(dǎo)式話語邏輯是前后銜接的。對于后發(fā)國家或者非西方國家或者非西式文明體來說，這些話語是有著“天然”的霸權(quán)傾向和影響的，需要在不斷祛魅西方，重置自身的文明傳統(tǒng)，以及直面文明交流的歷史事實和主動參與文明對話的主體性構(gòu)建中，重寫新的文明史和重建新的以文明間性為標(biāo)準(zhǔn)的倫理規(guī)范。

與文明交流互鑒相伴隨的是作為載體的各類媒介在技術(shù)和功能上的復(fù)線式進(jìn)化，它們參與了人類歷史上多次的文明演化，也型構(gòu)了文明間性的可能。值得注意的是，在這里我們所使用的“媒介”是一個十分寬泛的概念，尤其是包含了郵政、鐵路等交通工具，而不僅僅是隨著印刷技術(shù)出現(xiàn)至今而形成的專業(yè)化的以信息處理和散布為職能的媒介機(jī)構(gòu)。著名的經(jīng)濟(jì)史和傳播史學(xué)家哈羅德·英尼斯（Harold A. Innis）曾將傳播技術(shù)劃分為時間偏向和空間偏向兩種，認(rèn)為不同的傳播技術(shù)參與了人類歷史上的不同帝國的興起。根據(jù)他的梳理，從公元前500年始，主導(dǎo)型傳播技術(shù)與世界格局的變遷可以劃分為以下多個階段：以驛站和騎手為基礎(chǔ)的郵政系統(tǒng)與波斯帝國；以人力為基礎(chǔ)的郵政系統(tǒng)與中華帝國；以聲音和火為代表的希臘帝國；由中心到邊緣的道路系統(tǒng)和羅馬帝國……印刷媒體與歐洲帝國；電報與大英帝國；廣播與帝國戰(zhàn)爭；電視、衛(wèi)星、計算機(jī)、互聯(lián)網(wǎng)與冷戰(zhàn)的兩極體系；以及1989年以來，戰(zhàn)略防御計劃（星球大戰(zhàn)）、電子人與全球系統(tǒng)。[2]

喻希來也曾從媒介（或者說符號）與社會的角度做過一個簡單的梳理，即：“傳播媒介的發(fā)展大體上經(jīng)歷了口語、文字以及電子媒介三個階段?？谡Z文化是原始形態(tài)的地域文化或部落文化的載體，書面文化是民族國家范圍內(nèi)的社會上層統(tǒng)治者及其知識分子特權(quán)文化的載體，廣播、電影、電視、錄音、錄像、因特網(wǎng)等電子傳播媒介則是跨越國界的全球性大眾文化的載體。”[3]換句話說，不同的媒介形態(tài)不僅參與了全球范圍內(nèi)社會結(jié)構(gòu)的變遷，比如去部落化（如電視）或重新部落化（如社交媒體），而且使得文化本身產(chǎn)生了更廣泛的分化，比如精英文化和大眾文化，而這一變遷是涉及幾乎所有文明的。

除此之外，學(xué)者們也注意到人作為媒介本身在文明交流互鑒中的作用，尤其是在中國與后來崛起的西方文明之間。“馬可·波羅那一代人發(fā)現(xiàn)世界的最重要的意義是發(fā)現(xiàn)中國?，F(xiàn)實世界的旅行將商人、傳教士等帶到中國，是中西交通史上真正劃時代的大事。文本世界中的旅行將中國形象帶回歐洲，是歐洲文化史上的大事。”[4]換句話說，中國的故事是作為媒介文本被歐洲所認(rèn)知的。這一文本是開放的，既有文化使者們對一手經(jīng)驗材料的整理和講述，也有傳閱者對這一東方國度的想象和解讀，代表了中國在西方自身文明觀的變遷中所發(fā)揮的“他者”作用。我們將在下文中詳細(xì)分析這一文化間性視角的重要性，及其對于理解人類命運共同體這一文化間性敘述的當(dāng)代價值和世界意義。

當(dāng)然，由于學(xué)者的歷史原因，上述文獻(xiàn)并沒有全面延伸到二十一世紀(jì)的當(dāng)下，對于所謂的第四次工業(yè)革命中的大數(shù)據(jù)、人工智能和物聯(lián)網(wǎng)，或者籠統(tǒng)地說，各類數(shù)字技術(shù)及其參與建構(gòu)的新的文明交流互鑒形態(tài)，尚需要與時俱進(jìn)的理論梳理。因此，我們也許可以這樣假設(shè)，按照傳播技術(shù)與文明秩序或世界格局的比對關(guān)系，與數(shù)字傳播技術(shù)相匹配的是人類命運共同體，是以相互依存的國際權(quán)力觀、共同利益觀、可持續(xù)發(fā)展觀和全球治理觀為價值基礎(chǔ)的二十一世紀(jì)文明秩序，簡而言之，就是以多元、共存、共享、對話和可持續(xù)為特征的全球傳播秩序。

當(dāng)下：人類命運共同體是文明交流互鑒的新理念和新行動，需要借助全媒體時代的新平臺和新技術(shù)

人類命運共同體不僅是中國從自身發(fā)展需要提出的新全球治理理念，即尋求一個更加公平和包容的新全球化，同時也是幾千年來中國對人類文明交流互鑒的持之以恒的貢獻(xiàn)的新階段。一個“世界結(jié)構(gòu)”[5]中的中國和“世界文明中的中國文化”[6]已經(jīng)成為研究中國與世界關(guān)系、中華文明與其他文明形態(tài)交流互鑒的基本視角。

當(dāng)然，這里的“中國”概念不單純是西方現(xiàn)代民族國家政治框架中的單一而封閉的政治實體，而是一個持久、開放和包容的文化傳統(tǒng)和文化群體——在過去的三千年，不僅在公元的第一個一千年主動參與建構(gòu)了東亞為主的華夏文化圈，而且在接下來的一千年啟發(fā)了西方的現(xiàn)代文明，并完成自身從相對比較中的衰落到由邊緣而中心的復(fù)興。[7]

中國這個“超穩(wěn)定”[8]的文化結(jié)構(gòu)，雖然因為內(nèi)外原因時有中斷，但卻擁有著改變或者調(diào)解世界文明的持續(xù)動力，而這一動力主要表現(xiàn)在中國由內(nèi)形成向外輸出的思想或文化特征。張岱年、王東提出，“中國古代形態(tài)的主體性思想，帶有明顯的早熟性：比較偏重于內(nèi)在超越性的道德自律主體性，在人對自然關(guān)系上的外在主體性略嫌不足；強(qiáng)調(diào)人與人之間的互主體性，早早地超越了個人本位、自我中心的單主體性。”[9]因此，“從世界思想、世界文化發(fā)展的宏觀視角來看，中國文化思想主流中貫穿的這種超越個人本位、自我中心的互主體性觀念，代表了一種迥然不同于西方近現(xiàn)代思想的新型的主體性觀念和價值觀念。這就充分說明，中華文明的現(xiàn)代復(fù)興，必將給二十一世紀(jì)新型文明帶來福音，而決不是對人類文明的威脅。”[10]從兩位學(xué)者的論述中，我們再次回到了上文提到的，超越了單一主體性和自我中心主義的文化間性思想，這是中國這個龐大帝國從自身的天下觀中生發(fā)出來的對于自我和他者的認(rèn)識論。

除此之外，中華文明中的人文主義色彩和制度主義優(yōu)勢也被西方文明所借鑒，成為西方文明現(xiàn)代化的重要構(gòu)成性力量，而不是主導(dǎo)現(xiàn)代世界史的中西或東西二元對立，乃至文明優(yōu)劣論。比如，周寧提出：“啟蒙哲學(xué)家對中國形象的信念，來自于兩個基本觀念：一是性善論，二是道德理想通過政治權(quán)威達(dá)成社會公正與幸福。這兩個基本觀念，恰好又體現(xiàn)在他們構(gòu)筑的開明的中華帝國形象中。”[11]換句話說，中外文明或文明間的互構(gòu)性是一個理解人類文明交流互鑒，以及中國提出的構(gòu)建人類命運共同體這一偉大倡議的重要歷史視角。

那么，在認(rèn)識到這一文化間性的歷史邏輯和倫理邏輯之后，核心的問題就是如何保證這一交流是可能的，這一互鑒是可行的。人類命運共同體如果落腳到具體的傳播、共享和共建，什么樣的媒介技術(shù)和傳播手段需要得到提倡和應(yīng)用？中國除了提出理念和規(guī)范，還會對數(shù)字化的文明交流作出哪些特殊的貢獻(xiàn)？

隨著中國成為世界上第二大經(jīng)濟(jì)體，其對數(shù)字經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)日益增加。中國社會的數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化、移動化、智能化和互聯(lián)程度在很大程度上領(lǐng)先全球，并以質(zhì)優(yōu)價廉的產(chǎn)品和服務(wù)，客觀、中立、包容和實用的合作態(tài)度，贏得了全球大部分地區(qū)的尊重和市場的青睞，在完成自身數(shù)字化轉(zhuǎn)型之后也向全世界提供了完成數(shù)字革命的中國方案。這一數(shù)字化進(jìn)程在媒介領(lǐng)域的延展，就是近五年來中國媒體融合進(jìn)程的大力推進(jìn)，形成了新的中國與世界進(jìn)行對話和交流的技術(shù)基礎(chǔ)和傳播生態(tài)。2019年1月25日，習(xí)近平總書記帶領(lǐng)中共中央政治局在人民日報社就全媒體時代和媒體融合發(fā)展舉行第十二次集體學(xué)習(xí)，并就推動媒體融合發(fā)展、建設(shè)全媒體作了重要講話：一方面要通過繼續(xù)推動媒體融合向縱深發(fā)展，打造一批具有強(qiáng)大影響力、競爭力的新型主流媒體；另一方面要統(tǒng)籌處理好傳統(tǒng)媒體和新興媒體、中央媒體和地方媒體、主流媒體和商業(yè)平臺、大眾化媒體和專業(yè)性媒體的關(guān)系，形成資源集約、結(jié)構(gòu)合理、差異發(fā)展、協(xié)同高效的全媒體傳播體系。[12]正如上文所述，在新時代，與人類命運共同體的文明觀相匹配的是數(shù)字傳播技術(shù)，而數(shù)字傳播技術(shù)的具身化或組織化就是一個全媒體傳播體系。這一體系從技術(shù)與產(chǎn)業(yè)邏輯出發(fā)，后來成為國家戰(zhàn)略，以打破傳播邊界和體制自我革命的制度勇氣，將為中外文明間對話提供最清晰的頂層設(shè)計、最廣泛的連接性、最豐富的數(shù)據(jù)儲備、最優(yōu)化的流程設(shè)計、最智能的實時分析和最便捷的對話空間?；诖?，中國的國際傳播能力將以提煉內(nèi)功的方式得到最大提升，也能與世界不同文明進(jìn)行多層次、多渠道、多主體的靈活交流。

當(dāng)然，需要注意的是，文明對話不完全是沒有邊界的傳播和沒有秩序的對話。在多極世界格局和多元文明力量緩慢付諸實踐的同時，單極主義、霸權(quán)主義和政治極化也在世界各地蔓延，成為阻礙文明間有效交流的屏障，乃至文明沖突的導(dǎo)火索，即便是在一個全球互聯(lián)的數(shù)字化生存的時代。因此，作為世界上最大的發(fā)展中國家，也是全球信息與傳播技術(shù)創(chuàng)新最具活力的國家，中國始終在推動國際格局和文明秩序不斷朝著多元主義、多邊主義邁進(jìn)的同時，堅守文化主權(quán)，捍衛(wèi)文化傳統(tǒng)。對廣大發(fā)展中和后殖民國家而言，這一點尤其值得注意。在數(shù)字技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)所建構(gòu)的“世界是平的”迷思——或者說文化全球化這一全球主義霸權(quán)敘事——的面前，如何在開放的同時保持自主，在發(fā)展的同時不忘來路，在全球同化或者說西方同化面前找尋符合自身利益和文化秩序的發(fā)展道路，依然是這些國家和文明在面向未來時需要時刻切記的歷史教訓(xùn)。

這一辯證的發(fā)展思路在由信息技術(shù)驅(qū)動的新一輪全球化伊始，就被中國學(xué)者提出，并將中華文明為這一數(shù)字革命和數(shù)字全球化所能夠提供的倫理規(guī)范也呈現(xiàn)在世人面前。早在1997年，金吾倫就寫道，“在信息高速公路建設(shè)中，為了保護(hù)民族文化的生存與發(fā)展，應(yīng)創(chuàng)造一個有利于世界各民族文化平等競爭、相互促進(jìn)、共同發(fā)展的環(huán)境”。他認(rèn)為，“在信息高速公路建設(shè)中，中華傳統(tǒng)文化可以發(fā)揮重要的作用。首先是其整體觀念和群體意識，對所在群體或社區(qū)的義務(wù)和責(zé)任感、歸屬感乃是中華傳統(tǒng)文化的重要特色。第二是中華傳統(tǒng)文化所強(qiáng)調(diào)的修身養(yǎng)性、道德自律”。[13]二十多年過去了，面對假新聞、仇恨言論、小報化、信息繭房、政治極化等移動互聯(lián)網(wǎng)上層出不窮的各種倫理失范現(xiàn)象乃至違法行為，我們不得不重新思考數(shù)字時代的文明交往是否已經(jīng)走向了另外一個極端，一個只有在口號中喊出而并不可能在技術(shù)過程和政策實踐中實現(xiàn)的新文明秩序。在這個歷史時刻，反觀上述上世紀(jì)九十年代的精到論述，以人類命運共同體為旨?xì)w的中華文明對世界的貢獻(xiàn)遠(yuǎn)沒有被寫入每一個影響我們思維和行為的計算機(jī)代碼。

未來：數(shù)字時代的人類命運共同體，以多樣、平等、開放和包容為原則，通過全媒體傳播實現(xiàn)文明間對話與互聯(lián)

在數(shù)字時代，人類命運共同體理念指導(dǎo)下的文明交流互鑒，首先，需要明確的倫理規(guī)范，那就是長久以來世界各文明體通過互動（包括對抗）、對話和融合所形成的，也包括中華文明所貢獻(xiàn)的一系列倫理準(zhǔn)則，可以簡要概括為多樣、平等、開放和包容，而不是以自由主義為包裝的單向度霸權(quán)式全球主義；其次，需要充分利用新技術(shù)和新平臺所賦予的各種傳播能力，在史無前例的全面而豐富的“連接性”和具有革命性的“智能化”基礎(chǔ)上，挖掘多種文明構(gòu)成要素，廣泛使用多種移動終端，充分發(fā)揮個體、群體、企業(yè)、政府和其他社會組織等多個主體的交往能動性，從而達(dá)至全媒體傳播基礎(chǔ)上的文明間對話和共榮。正如我們在分析“一帶一路”的數(shù)字化故事中所展現(xiàn)的，新興媒體平臺在拓展多層面的連接性和創(chuàng)新內(nèi)容形式與講述方式上擁有著不可比擬的優(yōu)勢，也將賦能所有跨文化的傳播參與者。[14]

連接性。根據(jù)Hootsuite披露的最新數(shù)據(jù)，全球互聯(lián)網(wǎng)用戶數(shù)已經(jīng)突破了40億；全球76億人中，約三分之二已經(jīng)擁有手機(jī)，且超過半數(shù)為“智能型”設(shè)備，因此人們可以隨時隨地、更加輕松地獲取豐富的互聯(lián)網(wǎng)體驗。[15]數(shù)字鴻溝雖然繼續(xù)存在，但數(shù)字貧困地區(qū)和數(shù)字貧困人群的數(shù)量在逐漸減少，非洲、南亞等地的移動互聯(lián)網(wǎng)用戶和社交媒體用戶數(shù)量都保持了快速的增長。在這個基礎(chǔ)上，以互聯(lián)網(wǎng)平臺公司為基礎(chǔ)設(shè)施的數(shù)字傳播網(wǎng)絡(luò)將全世界數(shù)十億用戶連接在一起，空間的界限正在消弭，實時互聯(lián)不再是障礙，不同文明間的數(shù)據(jù)流正在以幾何級數(shù)增加。不管是個體還是群體，都有著超越傳統(tǒng)組織和人際關(guān)系從而將連接空間拓展至其他文明的可能。與此同時，豐富的連接性也使得數(shù)字網(wǎng)絡(luò)本身被文明邏輯所滲透，尤其表現(xiàn)在社交媒體方面。全球社交媒體應(yīng)用的分布在很大程度上遵循了文化的全球化和本地化邏輯，表現(xiàn)出明顯的文化或傳播地理學(xué)色彩。

對話性。廣泛的連接促使了文明間對話在各個平臺和各個主體間展開，除了傳統(tǒng)的建制化的對話渠道，各類數(shù)字平臺使得跨越組織、群體和個人的復(fù)線對話成為可能，最典型的就是社交媒體和網(wǎng)絡(luò)游戲。從BBS到如今的各類應(yīng)用，社交媒體使得全球平面互聯(lián)成為可能，個體、組織和群體在這個新的虛擬生態(tài)中可以隨意進(jìn)行連接和組合，一方面促進(jìn)了跨文明的對話，比如每一個個體都可以通過這一平臺與其他文明圈的個體產(chǎn)生直接互動，充滿了意義的交換與價值的互動；另一方面也促成了文明的重新部落化，使得單一文明內(nèi)部的群集性和組織性達(dá)到了新的高度。游戲平臺更具有全球性，它通過把不同文明體的玩家集合在一個虛擬空間之內(nèi)，形成了無疆域的協(xié)作或?qū)?，也淡化了文明間的差異?；谶@些數(shù)字或者網(wǎng)絡(luò)平臺，跨文明對話已經(jīng)不是一個固定的機(jī)制，而是一種流動的常態(tài)，必將為人類命運共同體的構(gòu)建帶來新的動能。

共享性?；谶B接與對話，不同文明體之間的信息共享將更加便捷和頻繁，更重要的是，隨著時間的流逝和累積的共享信息的增加，文明間的對話、互動乃至協(xié)作將生成比傳統(tǒng)媒體時代更多的集體記憶，[16]而這些記憶型構(gòu)了文明體自身和之間的身份認(rèn)知，也將決定未來文明交流互鑒的方向。比如，對從兒童時代就接觸各種外來的或基于內(nèi)外合作生產(chǎn)的移動語言學(xué)習(xí)終端和互動動漫作品的數(shù)字原住民一代而言，國家認(rèn)同和文化身份認(rèn)同也許依然是比較清晰的，但對不同文明的感覺距離必將縮小，體驗差異也將減少，因為這已經(jīng)成為這一代人個人文明進(jìn)程或者說跨文化社會化進(jìn)程中的有機(jī)組成部分，而這一現(xiàn)象在前數(shù)字和前網(wǎng)絡(luò)時代是基本上被物理空間隔絕，被各種建制化媒體和文化傳播渠道所遮蔽或過濾的。更廣泛、更長久的共享性將有可能決定人類命運共同體是否能快速被感知、被體驗和被認(rèn)同，恰如二十世紀(jì)中葉電視的出現(xiàn)使得所謂的“地球村”成為感官現(xiàn)實。

智能性。當(dāng)下，一款基于大量語料、機(jī)器學(xué)習(xí)和云服務(wù)的智能翻譯機(jī)就可以在跨語言交際中扮演重要的工具性作用，甚至使得“學(xué)外語是否還有用”成為一個被熱議的話題。大數(shù)據(jù)和人工智能賦予了人類超越自身認(rèn)知和信息處理的新能力，也就慢慢突破了傳統(tǒng)意義上文明間交流的眾多障礙和困難。雖然可能無法從本源上解決互相理解和“他者”視角的問題，但卻提供了更多解決實踐問題的可能，而且越來越符合人們的期望和想象。在這個產(chǎn)業(yè)的發(fā)展上，中國在全世界有著一席之地。除了自身優(yōu)秀的創(chuàng)新機(jī)制和創(chuàng)新能力，也在很大程度上取決于中華文明的包容胸襟，近代以來的實用主義傳統(tǒng)，以及以他者為重、以人為本的人文主義精神。這些文明因素以各種方式滲透進(jìn)科技的創(chuàng)新和應(yīng)用中，必將為智能傳播設(shè)定倫理和道德的邊界。

安全性。按照習(xí)近平總書記提出的總體國家安全觀，我們也許可以延伸出數(shù)字時代的文明安全觀，它既包含傳統(tǒng)的安全因素，也涉及非傳統(tǒng)安全因素，比如網(wǎng)絡(luò)安全。以互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能為代表的數(shù)字技術(shù)確實拓展了文明交流互鑒的范圍，提升了文明交流互鑒的水平，但技術(shù)內(nèi)在的不確定性，網(wǎng)絡(luò)平臺的私有和壟斷性質(zhì)，以及各個權(quán)力機(jī)構(gòu)的利益訴求和干預(yù)手段，使得網(wǎng)絡(luò)空間既充滿了連接、對話和共享，也飽受不安全因素的影響，日益加劇的信息戰(zhàn)，針對不同文明體的流言、謊言與刻板偏見（比如以穆斯林世界為單一指向的恐怖主義話語），以及斯諾登事件以來的跨國信息監(jiān)控，等等，極大地挑戰(zhàn)了文明間平等和公正的交流秩序，遑論互鑒。因此，在數(shù)字與網(wǎng)絡(luò)技術(shù)帶來的自由而繁榮的神話之下，我們?nèi)匀恍枰３种?jǐn)慎樂觀的態(tài)度，負(fù)責(zé)任地、有的放矢地利用傳播工具，實現(xiàn)文明互鑒的價值，為構(gòu)建人類命運共同體添磚加瓦。

（本文系教育部人文社會科學(xué)重點研究基地重大項目“中國傳媒體制機(jī)制創(chuàng)新研究”階段性成果，項目編號：18JJD860002；中國傳媒大學(xué)國家傳播創(chuàng)新研究中心副研究員姬德強(qiáng)對本文亦有貢獻(xiàn)）

注釋

[1]周寧：《探尋世界文明的中華文化資源》，《東南學(xué)術(shù)》，2003年第3期，第81頁。

[2]Harold A. Innis, The Bias of Communication, Toronto: University of Toronto Press, 1951.

[3]喻希來：《世界文明中的中國文化》，《戰(zhàn)略與管理》，2001年第1期，第64頁。

[4]周寧：《探尋世界文明的中華文化資源》，《東南學(xué)術(shù)》，2003年第3期，第84頁。

[5]鄧正來：《“世界結(jié)構(gòu)”與中國法學(xué)的時代使命》，愛思想，2019年3月10日，http://www.aisixiang.com/data/39785.html。轉(zhuǎn)引自《中國法學(xué)向何處去（第二版）》，北京：商務(wù)印書館，2011年。

[6]喻希來：《世界文明中的中國文化》，《戰(zhàn)略與管理》，2001年第1期，第61頁。

[7]周寧：《探尋世界文明的中華文化資源》，《東南學(xué)術(shù)》，2003年第3期，第83頁。

[8]參見金觀濤、劉青峰：《興盛與危機(jī)：論中國社會超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)》，北京：法律出版社，2011年1月。

[9]張岱年、王東：《中華文明的現(xiàn)代復(fù)興和綜合創(chuàng)新》，《教學(xué)與研究》，1997年第5期，第13頁。

[10]張岱年、王東：《中華文明的現(xiàn)代復(fù)興和綜合創(chuàng)新》，《教學(xué)與研究》，1997年第5期，第14頁。

[11]周寧：《探尋世界文明的中華文化資源》，《東南學(xué)術(shù)》，2003年第3期，第85頁。

[12]《習(xí)近平：推動媒體融合向縱深發(fā)展 鞏固全黨全國人民共同思想基礎(chǔ)》，人民網(wǎng)，2019年3月12日，http://cpc.people.com.cn/n1/2019/0126/c64094-30591124.html。

[13]金吾倫：《信息高速公路與文化發(fā)展》，《中國社會科學(xué)》，1997年第1期，第14頁。

[14]Deqiang Ji&Zhengrong Hu (2017), "New Media for a Dialogue of Civilisations", Dialogue of Civilizations Research Institute, April 10, 2019, https://doc-research.org/2017/11/belt-road-initiative-new-media-dialogue-civilisations.

[15]《2018全球數(shù)字報告：互聯(lián)網(wǎng)用戶數(shù)突破40億大關(guān)》，新浪科技，2019年3月12日，http://tech.sina.com.cn/i/2018-01-30/doc-ifyqzcxi3004223.shtml。

[16]可參考姬德強(qiáng)等：《不能讓中非傳統(tǒng)友誼和歷史“被失憶”》，《世界社會主義研究》，2017年第9期，第85頁。

胡正榮，中國教育電視臺總編輯、教授、博導(dǎo)，中國電視藝術(shù)家協(xié)會副主席，國務(wù)院學(xué)位委員會新聞傳播學(xué)學(xué)科評議組召集人，曾任中國傳媒大學(xué)校長。研究方向為新媒介、國際傳播、文化產(chǎn)業(yè)。主要著作有《中國國際傳播發(fā)展報告（國際傳播藍(lán)皮書）2017》《全球傳媒產(chǎn)業(yè)發(fā)展報告2017》等。

責(zé) 編／馬冰瑩