中國經(jīng)濟導(dǎo)報、中國發(fā)展網(wǎng) 記者尹明波 2019年5月18-19日,經(jīng)濟學(xué)家、中國宏觀經(jīng)濟研究院教授、《廣義產(chǎn)權(quán)論》的提出者常修澤先生再次回到山東老家,出席濟南首屆“人力資本產(chǎn)業(yè)論壇",并作了題為《“大四新”動能轉(zhuǎn)換中的新主體——人力資本產(chǎn)權(quán)研究》的學(xué)術(shù)報告。
常修澤教授的學(xué)術(shù)報告共分三部分:第一部分,以其“大四新”理論(新體制、新供給、新要素組合、新主體)為切入點,重點闡述“新主體”(企業(yè)家、創(chuàng)新者、各類工匠等),引出“人力資本產(chǎn)權(quán)”命題;第二部分,結(jié)合人力資本產(chǎn)業(yè),講述其產(chǎn)權(quán)三論:產(chǎn)權(quán)體系論(可集成可系統(tǒng)),產(chǎn)權(quán)價值論(可計價),產(chǎn)權(quán)可分論(可拆開并交易)。同時,展望未來,闡述總有一天人力資本產(chǎn)權(quán)總值將超過物力資本產(chǎn)權(quán)總值,成為“第一資源,第一資本,第一財富”;第三部分,講述人力資本產(chǎn)權(quán)理論如何落地,主張建立四個支撐性制度:即人力資本產(chǎn)權(quán)界定制度、人力資本產(chǎn)權(quán)配置制度、人力資本產(chǎn)權(quán)交易制度、人力資本產(chǎn)權(quán)保護制度。
常修澤教授在學(xué)術(shù)報告中貫穿了這樣一個理論邏輯,即:由“小四新”到“大四新”——新動能轉(zhuǎn)換“主體論”——人力資本產(chǎn)權(quán)演變趨勢及落地:建立并完善人力資本產(chǎn)權(quán)制度。
“報告中所講的,只是我個人的學(xué)術(shù)觀點,突出‘大四新’中的新主體、也即新動能轉(zhuǎn)換中的新主體——人力資本產(chǎn)權(quán)問題。”常修澤開篇坦言,“我在‘人力資本’后邊加了一個‘產(chǎn)權(quán)’,這是我從八十年代開始個人理論研究的一個著力點”。
從“小四新”到“大四新”
“新舊動能轉(zhuǎn)換由‘小四新’提升到‘大四新’是一種必然,這跟實踐有直接關(guān)系。”常修澤認為,所謂“小四新”就是幾個省目前在推進新舊動能轉(zhuǎn)換中提出的“四新”(新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)、新技術(shù)、新模式)并且用這“四新促四化”(產(chǎn)業(yè)智慧化、智慧產(chǎn)業(yè)化、跨界融合化、品牌高端化)。“這個不錯,而且從產(chǎn)業(yè)角度來說,思想也很前衛(wèi),但是我覺得似乎還不太夠。我建議實行‘大四新’,即新體制、新供給、新要素組合、新主體。”
關(guān)于新體制。常修澤說,新體制是最關(guān)鍵的,“因為現(xiàn)在率先搞動能轉(zhuǎn)換的幾個地方,首先遇到的是體制掣肘。如果體制是僵化的、生銹的,動能轉(zhuǎn)換很難行的通,障礙重重”。
關(guān)于新供給,常修澤認為小四新中的“新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)和新商業(yè)模式”都屬于供給的問題。“誰來供給?產(chǎn)業(yè)來供給,業(yè)態(tài)和新商業(yè)模式也在供給”。
關(guān)于“新要素及其組合”。常修澤說:一百多年前,馬克思時代講三個要素,資本、土地、勞動力(而且,馬克思講的資本是物力資本),基于此,馬克思認為當(dāng)時社會有三大階級,掌握資本的是資產(chǎn)階級,掌握土地的是地主階級,掌握勞動力的是工人階級。但百年中,第四個要素“技術(shù)(包括信息)”這個新的要素出來了;同時,第五個要素也出來了——“管理”。所以人類發(fā)展到今天至少是五大要素。“將來,信息會不會成為人類第六大要素?很有可能。”
“當(dāng)今世界,生產(chǎn)要素中的最大亮點是技術(shù),但從系統(tǒng)論的觀點看,要素不限于技術(shù),還包括資本、土地、勞動力、管理,總共五大生產(chǎn)要素。特別是,與技術(shù)這一最大亮點相關(guān)的人力資本是更重要的要素”。這些新要素需要重新組合,以實現(xiàn)優(yōu)化組合。
關(guān)于“新主體。動能轉(zhuǎn)換可靠誰?這個問題在‘小四新’中沒有被提出來,非常遺憾。”常修澤認為,動能轉(zhuǎn)換必須得有新主體。“新的主體,就是新的人力資本擁有者,包括企業(yè)家、技術(shù)創(chuàng)新者、以及各類工匠等。如同足球運動員一樣,這些人力資本擁有者也都有自己的‘身價’。新主體問題不解決,新舊動能轉(zhuǎn)換可能落不到實處。”
常修澤強調(diào),“小四新”只是起步,要升級,就是“大四新”。
人力資本集新產(chǎn)業(yè)、新組合和新主體 “三身而任”
2018年3月22日,《中國經(jīng)濟導(dǎo)報》曾經(jīng)在頭版發(fā)表過一篇有關(guān)常修澤教授的通訊報道,題為《山東新舊動能轉(zhuǎn)換:大四新是方向,企業(yè)家精神是給養(yǎng)》,中國發(fā)展網(wǎng)隨即全文轉(zhuǎn)載發(fā)布。一個多月后,《人民日報》理論版“大家手筆”專欄發(fā)表了他寫的理論文章《從更宏觀的視角推進新舊動能轉(zhuǎn)換》,題目雖比較“宏觀”些,但文章里面的要害就是強調(diào)在推進動能轉(zhuǎn)換中更需要‘大四新’。”
在常修澤看來,由“小四新”上升到“大四新”,最關(guān)鍵的原因是“人的能動性”,“大四新”強調(diào)要發(fā)揚創(chuàng)新主體精神,“這是新舊動能轉(zhuǎn)換的給養(yǎng),是養(yǎng)分”。
“當(dāng)前僵化的東西較多,柔性的東西比較少。推進新舊動能轉(zhuǎn)換,需要探討新體制。”常修澤這位從齊魯大地走出的經(jīng)濟學(xué)家直言,山東是孔孟之鄉(xiāng),辦事比較中規(guī)中矩,這有好的一面,但是也有缺乏創(chuàng)新精神,缺乏超越思維的一面。所以他主張把新體制放在第一位。“第一位的問題,不是產(chǎn)業(yè)問題,而是體制問題,是制度問題,制度需要創(chuàng)新,體制需要創(chuàng)新。當(dāng)然,這不僅僅是山東的問題,是全國性的問題。”
論及人力資本這個“新主體”,常修澤提出了他的“人力資本產(chǎn)權(quán)三身而任”的觀點:第一,人力資本產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)可以按新“產(chǎn)業(yè)”來創(chuàng)新,來創(chuàng)業(yè),它屬于新供給里邊的新產(chǎn)業(yè);第二,人力資本產(chǎn)權(quán)是一種新要素組合,它既涉及資本金融,又涉及以人為核心的實體經(jīng)濟,特別是其中含有高新技術(shù)等,這就是要素新組合;第三,人力資本在哪兒?人力資本就在人自身上,因此它是一個新的主體。“人力資本怎么定位?它既是新產(chǎn)業(yè),又是新組合,更是一個新主體,‘三身而任’。” 常修澤總結(jié)道。
人力資本產(chǎn)權(quán)將成為第一資源、第一資本和第一財富
“人力資本產(chǎn)權(quán)將成為第一資源、第一資本和第一財富。”常修澤在報告中試探性提出。他說,這個時刻現(xiàn)在也許還沒到,但總有一天這個格局將會實現(xiàn)。“下一步,我們的經(jīng)濟改革得抓兩個重點,一個是抓產(chǎn)權(quán),這個是第一重點;第二個是要素市場化配置。這是中國未來的大勢,也是十九大報告的精神,應(yīng)是我們新階段改革的重點”。
根據(jù)相關(guān)資料,2003年5月,在十六屆三中全會決定起草過程中,常修澤教授提交了一篇關(guān)于產(chǎn)權(quán)問題的基礎(chǔ)性研究報告——《論建立與社會主義市場經(jīng)濟相適應(yīng)的現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度》。 建議“從廣義上”把握“產(chǎn)權(quán)”內(nèi)涵 (該報告先在《經(jīng)濟決策參考》內(nèi)部刊登,后公開發(fā)表在《宏觀經(jīng)濟研究》2004年第1期)。之后,常教授出版了他的代表作《廣義產(chǎn)權(quán)論》。常修澤解釋說:“《廣義產(chǎn)權(quán)論》三點要義:廣領(lǐng)域,多權(quán)能,四制度聯(lián)動。廣領(lǐng)域廣到哪?廣到天(環(huán)境產(chǎn)權(quán))、廣到地(自然資源產(chǎn)權(quán))、廣到人(各種人力資本產(chǎn)權(quán)),天、地、人。”
這位被學(xué)術(shù)界稱之為“常產(chǎn)權(quán)”的學(xué)者進一步指出,今天的人力資本產(chǎn)權(quán),即是廣義產(chǎn)權(quán)內(nèi)涵之一。如果是狹義產(chǎn)權(quán)論,這些問題都提不到。“類似的思想,國外也有,但是用‘天地人’這樣一個中國古典哲學(xué)思維概括,可能不多。”
“我們?yōu)槭裁匆讶肆Y本產(chǎn)權(quán)作為第一重點?因為它涉及所有制問題,而所有制是經(jīng)濟社會的基礎(chǔ),是最核心的命題。”常修澤解釋道,五大要素里,馬克思原來講的是物力資本,我們后來增加了人力資本;馬克思講的勞動力,現(xiàn)在已經(jīng)升級成人力資本產(chǎn)權(quán);至于技術(shù),現(xiàn)在出了技術(shù)產(chǎn)權(quán);管理現(xiàn)在出了管理產(chǎn)權(quán),這些都需要有新的思維。
“中國的趨勢,在可預(yù)見的將來,在以知識為基礎(chǔ)的社會里面,人力資本將成為三個第一:第一資源,第一資本,第一財富。”常修澤提請大家注意這個趨勢。
“在社會財富的總量中,從物力資本產(chǎn)權(quán)所占比重到人力資本產(chǎn)權(quán)所占比重,有個‘擴大趨勢’,而且,這個擴大將成為加速運行的趨勢。物力資本比重到人力資本比重加速的擴大,到某一天會不會人力資本的價值總量超過物力資本的價值總量?。恐档闷诖?。我認為,人力資本的總價值終究將會超過物力資本的總價值。”常教授作出自己的預(yù)測。
中國需要完善人力資本產(chǎn)權(quán)制度
那么,“人力資本產(chǎn)權(quán)”該怎么落地呢?常修澤認為,從產(chǎn)權(quán)角度研究,需要完善四種制度,即:產(chǎn)權(quán)界定制度,產(chǎn)權(quán)配置制度,產(chǎn)權(quán)交易制度,產(chǎn)權(quán)保護制度。“這四個制度中,都應(yīng)貫穿一條新線:人力資本產(chǎn)權(quán)。”于是,就成這樣:
——人力資本產(chǎn)權(quán)界定制度?,F(xiàn)在的問題是,人力資本產(chǎn)權(quán)界定不清晰,某一項人力資本產(chǎn)權(quán)到底是誰的?“例如一個知識分子、技術(shù)人員,用了學(xué)校的實驗室、學(xué)校的資金來搞實驗,最后科研成果出來,在技術(shù)產(chǎn)權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)價值量化中,多少算企業(yè)或?qū)W校的,多少算知識分子或科學(xué)家自己的?界定不清楚,就難免出現(xiàn)相互占有的問題。例如,清華大學(xué)某教授,浙江大學(xué)某副校長,都存在因界定不清而吃官司的案例。”常修澤表示,“桃子該由誰來摘?各自該來摘多少?擺在第一位的就是人力資本產(chǎn)權(quán)界定清楚”。
——人力資本產(chǎn)權(quán)配置制度。常修澤強調(diào),什么樣的企業(yè)或經(jīng)濟體“配置”什么樣的產(chǎn)權(quán),不同產(chǎn)權(quán)的持股交叉融合“配置”多少?這個都要研究,而且配置還不一定是絕對的整體性的配置。按照“產(chǎn)權(quán)價值論”和“產(chǎn)權(quán)體系論”,人力資本不僅是有價值的,而且也是成體系的。人力資本產(chǎn)權(quán)的“產(chǎn)權(quán)”,同物力資本產(chǎn)權(quán)一樣,不是“一朵花”,而是“一束花”。這一束花可以整體拿來(包括所有權(quán)及其衍生的各種權(quán)利),也可從里邊分別拿出某一朵來(例如,僅僅拿出“使用權(quán)”等),不求所有,但求所用,實行柔性的人才政策嘛??傊a(chǎn)權(quán)“可總也可分”來配置。
——人力資本產(chǎn)權(quán)交易制度。常教授說,人力資本既然具有“產(chǎn)權(quán)”屬性,就可以買賣、轉(zhuǎn)讓、交易。要流轉(zhuǎn)順暢,就要按照一定運作程序交易。不僅要防止國有資產(chǎn)流失,還要防止在交易中有人借機侵吞私人的人力資本。人力資本交易中是不是存在“被侵吞”問題?人力資本是不是也存在流失的問題?評估不準確,交易不透明,價格不合理,交易后資金不到位,這就是我們當(dāng)前人力資本交易中存在的現(xiàn)實問題。
——人力資本產(chǎn)權(quán)產(chǎn)權(quán)保護制度。近幾年,常修澤教授曾經(jīng)給有關(guān)部門提供過兩個內(nèi)部研究報告,第一個是2016年寫的《產(chǎn)權(quán)保護制度之我見》,強調(diào)中國必須“保護產(chǎn)權(quán)“(包括知識產(chǎn)權(quán));第二個2017年1月寫的《激發(fā)和保護企業(yè)家精神的七點意見》,2017年9月25日中央文件發(fā)布后,新華社《經(jīng)濟參考報》2017年9月29日以《常修澤:中國當(dāng)代企業(yè)家肩負著歷史的重任》)》為題全文公開。“保護人力資本產(chǎn)權(quán)是個新問題。在目前國內(nèi)外新的環(huán)境下,特別需要研究怎么保護我們的人力資本產(chǎn)權(quán)。”
【免責(zé)聲明】本文僅代表作者本人觀點,與人民論壇網(wǎng)無關(guān)。人民論壇網(wǎng)對文中陳述、觀點判斷保持中立,不對所包含內(nèi)容的準確性、可靠性或完整性提供任何明示或暗示的保證,請讀者僅作參考。