8月8日上午，北京市第一中級(jí)人民法院發(fā)布《未成年人權(quán)益保護(hù)創(chuàng)新發(fā)展白皮書（2009-2019）》（以下簡(jiǎn)稱《白皮書》）。《白皮書》顯示，校園欺凌問(wèn)題已經(jīng)成為校園傷害案件的重要誘因之一，近半數(shù)的校園欺凌案件都發(fā)展為網(wǎng)絡(luò)欺凌、網(wǎng)絡(luò)惡意傳播、網(wǎng)絡(luò)暴力。近七成的未成年人犯罪案件與近六成的未成年人被害刑事案件都存在未成年人不正常接觸網(wǎng)絡(luò)不良信息的問(wèn)題。未成年人網(wǎng)絡(luò)犯罪與網(wǎng)絡(luò)被害形成“雙刃危機(jī)”。
北京一中院未成年人案件綜合審判庭（以下簡(jiǎn)稱“未審?fù)?rdquo;）自2009年6月成立以來(lái)，審理各類涉未成年人案件共計(jì)4175件，其中民事一、二審案件2071件，占全部案件的49.6%；刑事一、二審、減刑假釋（含成年罪犯）案件2087件，占全部案件的50.0%；行政一、二審案件17件，占全部案件的0.4%。年總受理案件量呈現(xiàn)先上升，后逐漸平穩(wěn)趨勢(shì)。2013年，受一中院轄區(qū)調(diào)整的影響，案件量較之前有所減少，但在轄區(qū)調(diào)整后的6年間保持平穩(wěn)，每年約為350件。
在備受社會(huì)關(guān)注的校園傷害案件方面，北京一中院10年來(lái)共審理此類案件167件。其中60%以上的傷害事故發(fā)生于在校學(xué)生之間，50%以上的傷害發(fā)生在學(xué)校操場(chǎng)、體育場(chǎng)館；在37.2%的案件中學(xué)校因未盡到教育、管理職責(zé)而被判決承擔(dān)主要責(zé)任或全部責(zé)任。
《白皮書》指出，在未成年人受侵害案件中，遭受性侵類犯罪人數(shù)占半數(shù)以上。北京一中院審理的未成年人被性侵案件里，被害未成年人最小的只有4歲，主要年齡集中在6~10歲，6歲以下占一成以上，6~10歲占近半數(shù)，10~14歲占兩成以上，14~18歲占近兩成。性侵害造成的未成年人心理創(chuàng)傷很難自愈。
今天發(fā)布的典型案例中，有一例備受關(guān)注。當(dāng)下暑期家教盛行，“黑家教”成為監(jiān)管“盲區(qū)”。16歲的劉某是一名高中生，請(qǐng)了北京一所學(xué)校的數(shù)學(xué)“名師”王某作為家教。而王某利用輔導(dǎo)功課之機(jī)，強(qiáng)行以親吻、撫摸等手段對(duì)劉某進(jìn)行猥褻，強(qiáng)行與劉某發(fā)生性關(guān)系，又采用威脅恐嚇的手段禁止劉某將此事告訴他人。
當(dāng)劉某向父母表明自己不愿意再讓王某輔導(dǎo)功課時(shí)，父母認(rèn)為劉某只是出現(xiàn)了厭學(xué)情緒，對(duì)劉某的請(qǐng)求并未理睬。劉某要求父母在家中安裝攝像頭，通過(guò)攝像頭的記錄，劉某的父母終于發(fā)現(xiàn)了王某的犯罪行為并向警方報(bào)案。最終，王某被抓獲歸案。
一審法院認(rèn)為，被告人王某行為已構(gòu)成強(qiáng)奸罪和強(qiáng)制猥褻罪，判決被告人王某有期徒刑12年6個(gè)月，剝奪政治權(quán)利兩年，并禁止被告人王某從事與未成年人相關(guān)的教育工作5年。
王某提出上訴后，北京市一中院未審?fù)ソ?jīng)審理認(rèn)為一審人民法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，依法駁回了王某的上訴。
《白皮書》表明，近年來(lái)教育從業(yè)人員等與未成年人密切接觸人員犯罪增加。其中校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的從業(yè)人員侵害未成年人的犯罪案件呈現(xiàn)明顯上升趨勢(shì)。對(duì)此類從業(yè)人員的準(zhǔn)入、監(jiān)管力度較弱，特別是大量不具備從業(yè)資質(zhì)的“黑機(jī)構(gòu)”更是監(jiān)督管理的“盲區(qū)”，相當(dāng)比例的其他教育機(jī)構(gòu)從業(yè)人員不符合培訓(xùn)機(jī)構(gòu)任教資格條件。
北京一中院黨組成員、副院長(zhǎng)周軍分析說(shuō)，影響未成年人犯罪的主要原因，一是家庭環(huán)境缺陷、監(jiān)護(hù)人失格等家庭問(wèn)題導(dǎo)致未成年人“惡性傷害圈”；二是網(wǎng)絡(luò)信息未建立分級(jí)制度，未成年人獲取不良網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容、網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)異常問(wèn)題頻發(fā)；三是社會(huì)分層影響未成年人心理與行為；四是部分未成年人密切接觸行業(yè)的從業(yè)禁止管理監(jiān)管力度不夠；五是貧富差距導(dǎo)致部分未成年人金錢觀念扭曲走上歧途。
對(duì)此，法官建議，強(qiáng)化家庭教育與家庭保護(hù)功能，家長(zhǎng)應(yīng)當(dāng)積極營(yíng)造良好的家庭氛圍，給孩子作好表率，樹立正確的育人觀念，掌握正確的教育方法，及時(shí)糾正未成年人的偏差思想，在家庭教育出現(xiàn)困境時(shí)，主動(dòng)尋求社會(huì)力量的幫助。
其次，突出學(xué)校、教育機(jī)構(gòu)、教育主管部門主體責(zé)任，學(xué)校、教育機(jī)構(gòu)、教育主管部門應(yīng)當(dāng)依法建立優(yōu)良的教育環(huán)境，加強(qiáng)校園安全風(fēng)險(xiǎn)隱患排查預(yù)警，加強(qiáng)校園安全防控體系建設(shè)，持續(xù)深化校園法治安全宣傳教育。
同時(shí)，嘗試推行“強(qiáng)制報(bào)告”義務(wù)，建立未成年人從業(yè)禁止人員庫(kù)，對(duì)未成年人負(fù)有監(jiān)護(hù)、教育、救助等特殊職責(zé)的單位和人員，在發(fā)現(xiàn)未成年人受侵害時(shí)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)向未成年人保護(hù)部門或公安機(jī)關(guān)報(bào)案并備案記錄，逐步建立侵害未成年人案件的社會(huì)警示系統(tǒng)。
另外，加強(qiáng)對(duì)監(jiān)護(hù)失格困境兒童的保護(hù)措施，積極構(gòu)建以家庭監(jiān)護(hù)為基礎(chǔ)、社會(huì)監(jiān)護(hù)為補(bǔ)充、國(guó)家監(jiān)護(hù)為兜底的未成年人監(jiān)護(hù)制度，切實(shí)保障兒童生存、發(fā)展、安全權(quán)益。
最后，從頂層設(shè)計(jì)優(yōu)化未成年人保護(hù)環(huán)境，探索創(chuàng)設(shè)國(guó)家監(jiān)護(hù)職能的兒童權(quán)益代理人制度、強(qiáng)制親職教育程序，立法互聯(lián)網(wǎng)信息分級(jí)制度，全面規(guī)制涉未成年人不良網(wǎng)絡(luò)信息。
