【摘要】以“亞洲世紀(jì)”為脈絡(luò)，從文化的視角回顧和總結(jié)改革開放40年來的中印關(guān)系，筆者認(rèn)為，中國改革開放和印度經(jīng)濟(jì)自由，是中印恢復(fù)傳統(tǒng)友好關(guān)系并達(dá)成“亞洲世紀(jì)”共識的前提；殖民主義文化及其遺產(chǎn)長期阻礙著中印解決邊界問題；中國對于印度多元文化、宗教文化和印度教民族主義缺乏認(rèn)識，使中國不能真正、準(zhǔn)確地了解和理解印度。中印回應(yīng)時代需求開始探索“全球治理”，可望為建立一個世界新文化而貢獻(xiàn)“中印智慧”。
【關(guān)鍵詞】亞洲世紀(jì) 中印關(guān)系 邊界問題 武漢峰會
【中圖分類號】D822 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A
【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2019.10.012
在紀(jì)念中國改革開放40周年的前夕，中印之間發(fā)生了一度瀕臨戰(zhàn)爭的“洞朗對峙”。由于這場持續(xù)長達(dá)兩個多月、自1962年邊界沖突后最嚴(yán)重的對峙，加之歷經(jīng)數(shù)十載，中印之間類似邊界問題的“遺留問題”一個也沒有得到解決這一客觀事實，使得近期中國學(xué)術(shù)界的注意力固定在了一系列的“新問題”上，即“印太戰(zhàn)略”、印度對“一帶一路”的消極態(tài)度、印美日關(guān)系的新動向等方面。對于中印關(guān)系的未來，越來越多的學(xué)者持悲觀看法。在2018年10月舉行的中國南亞學(xué)會年會上，資深的印度研究者、云南大學(xué)呂昭義教授提出，中印關(guān)系進(jìn)入了“一個歷史性的轉(zhuǎn)換期”。
其實，40年來中印關(guān)系的最亮點，于2018年4月27～28日發(fā)生在中國武漢東湖之濱。中國國家主席習(xí)近平同印度總理莫迪的非正式會晤，就當(dāng)前國際形勢達(dá)成一項重要共識，即“世界處于百年未見之大變局中”。閑庭信步時，兩國領(lǐng)導(dǎo)人就“中印關(guān)系未來發(fā)展的全局性、長期性和戰(zhàn)略性問題深入交換意見”。在近期中美貿(mào)易戰(zhàn)愈演愈烈、現(xiàn)存國際體系遭遇危機(jī)的背景下審視中印關(guān)系，我們需要“不畏浮云遮望眼”，超越地緣政治、經(jīng)濟(jì)競爭，以一個廣義的文化視角，從中印共建“世界新文化”的大局著眼，對40年來的中印關(guān)系展開分析和總結(jié)。
“亞洲世紀(jì)”——中印共識
1978～1979年，當(dāng)中國以“聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制”為標(biāo)志開啟改革開放之時，中印關(guān)系尚未完全從1962年邊界沖突之后的“冷凍”中復(fù)蘇。但是，印度作為一個歷史悠久的文明古國和佛教的發(fā)源地，在中國人民心里始終占據(jù)著“西天”的地位，印度歷史、哲學(xué)、語言和古典文獻(xiàn)的教學(xué)和研究，在中國學(xué)術(shù)界也始終占據(jù)著重要的地位。季羨林教授翻譯的印度兩大史詩《羅摩衍那》和《摩訶婆羅多》，徐梵澄教授翻譯的印度哲學(xué)經(jīng)典《五十奧義書》，大多是在中印外交關(guān)系的冷凍期間完成的。
印度的改革開放，即被稱為“經(jīng)濟(jì)自由”或“經(jīng)濟(jì)解放”的經(jīng)濟(jì)改革，比中國晚了十年。在此之前，印度自1947年獨立就面臨的大面積貧困、缺醫(yī)少藥、糧食危機(jī)等民生問題，教派紛爭、種姓沖突等社會問題，以及世俗主義、社會主義等意識形態(tài)問題，長期困擾著印度。歐美的研究者不時發(fā)出印度注定是要分裂的預(yù)警，而英迪拉·甘地總理打擊日益猖獗的錫克分離主義勢力、1984年被錫克衛(wèi)兵打死繼而引發(fā)德里、旁遮普等北印度地區(qū)大規(guī)模的印度教徒與錫克教徒的沖突，給總理繼任者拉吉夫·甘地留下一個內(nèi)訌的、力量不斷下降的國大黨，一個民族、宗教、語言分歧和沖突日益加深的社會，一個結(jié)構(gòu)不合理、生產(chǎn)效率較低的經(jīng)濟(jì)體制和被世人嘲笑的“印度教徒增長率”（Hindu Growth Rate）。中國和印度都需要振興經(jīng)濟(jì)，推進(jìn)現(xiàn)代化建設(shè)，因此也都需要一個穩(wěn)定的、有利的外部環(huán)境。擺脫歷史重負(fù)，調(diào)整外交策略，緩和中印關(guān)系，成為中印雙方的明智之舉。于是，拉·甘地總理于1988年12月19日開啟了訪華日程。這是時隔34年之后（印度首任總理尼赫魯1954年訪華）第一位印度政府首腦對中國的正式訪問，標(biāo)志著中印兩國關(guān)系進(jìn)入一個新的歷史階段。
此次訪問期間具有里程碑意義的是，中國改革開放的總設(shè)計師鄧小平與印度總理拉·甘地所達(dá)成的共識，即對于“亞洲世紀(jì)”的共識。鄧小平認(rèn)為，“中印兩國不發(fā)展起來就不是亞洲世紀(jì)。真正的亞太世紀(jì)或亞洲世紀(jì)，是要等到中國、印度和其他一些鄰國發(fā)展起來才算到來。”從此，“亞洲世紀(jì)”的概念不僅引發(fā)了學(xué)者的研究和解讀，也引發(fā)了世界上許多戰(zhàn)略家的關(guān)注。
“亞洲世紀(jì)”的理想，至少可以追溯到近代亞洲許多國家被殖民時期的“亞洲團(tuán)結(jié)”的理念。[1]中國從康有為、梁啟超到孫中山、毛澤東，印度從泰戈爾、圣雄甘地到尼赫魯，都從不同的角度和意義上表達(dá)了亞洲團(tuán)結(jié)的意愿和意義。
新中國成立后，印度是第一個承認(rèn)中華人民共和國的非社會主義國家。中印關(guān)系在20世紀(jì)50年代中期經(jīng)歷了短暫的“蜜月期”。但遺憾的是，當(dāng)中國和印度作為新興的、獨立的共和國，彼此面對面地處理“殖民主義的遺產(chǎn)”時，中印邊境武裝沖突使“亞洲團(tuán)結(jié)”的理想遇到重大挫敗，長達(dá)十幾年之久的“冷戰(zhàn)對抗時期”導(dǎo)致“亞洲世紀(jì)”的共識嚴(yán)重遲到。
“亞洲世紀(jì)”——現(xiàn)狀與問題
與世界其他地區(qū)相比，亞洲在去殖民化后的強(qiáng)勁經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)，特別是從20世紀(jì)80年代逐漸凸顯的東亞和東南亞發(fā)展和中國的改革開放，開啟了第三千年“亞洲世紀(jì)”充滿希望和樂觀的新時代。到21世紀(jì)初，隨著中國、印度和東亞經(jīng)濟(jì)的崛起，亞洲強(qiáng)國的前景已經(jīng)顯現(xiàn)。亞洲國家在經(jīng)濟(jì)、外交、軍事力量、科技、創(chuàng)新、軟實力等一系列重要領(lǐng)域發(fā)揮了領(lǐng)導(dǎo)作用，為“亞洲世紀(jì)”的共同繁榮和共同命運增添了動力，亞洲的發(fā)展成為世紀(jì)經(jīng)濟(jì)的引擎。
中國和印度作為兩個最大的新興市場和發(fā)展中國家，其經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得了巨大成就，兩國政府和民眾要求確立與國力相符國際地位的輿論呼聲亦逐年增強(qiáng)。但是，從衡量國家經(jīng)濟(jì)實力的主要指標(biāo)（技術(shù)因素和創(chuàng)新能力、人力資本、對國際大機(jī)構(gòu)決策的影響力以及國內(nèi)企業(yè)國際化程度等）方面看，中國仍然是個發(fā)展不平衡的國家，而印度直到現(xiàn)在依然無法摘掉接受援助的“貧困大國”帽子。從整體上看，亞洲轉(zhuǎn)型的特點是合作、競爭和沖突等要素相互重疊，除非亞洲各國團(tuán)結(jié)協(xié)作，否則“亞洲世紀(jì)”仍將只是一個白日夢。因此，從經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀和趨勢觀察，亞洲面臨著巨大的挑戰(zhàn)。[2]
更大的挑戰(zhàn)在于，受困于中印之間漫長的、數(shù)十年來懸而未決的邊界線，以及與之相聯(lián)系的流亡藏人問題、中巴關(guān)系問題等。中印邊界大小爭端幾乎是周期性出現(xiàn),并不時導(dǎo)致局勢嚴(yán)峻。缺乏政治互信，并隨時需要防止惡性事件由小變大，嚴(yán)重地影響了兩國關(guān)系的大局，“亞洲世紀(jì)”建設(shè)的熱情大幅降溫。
邊界問題——“亞洲世紀(jì)”建設(shè)的文化線。邊界問題歷來被視為發(fā)展中印關(guān)系的最大障礙和潛在威脅。鄧小平先生也曾表示過，中印之間沒有什么大問題，“就是一個邊界問題”。而據(jù)美國皮尤研究中心發(fā)布的兩份民意調(diào)查報告，即2017年7月發(fā)布的《美國仍舊是世界經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)導(dǎo)者》和2016年9月發(fā)布的《印度與莫迪：仍舊處在蜜月之中》，在印度擔(dān)憂中國的諸多問題中，領(lǐng)土邊界的爭議仍然是印度對華擔(dān)憂的首要因素。
關(guān)于邊界問題，最樂觀的觀點是，在如此漫長、未定的邊界，幾乎天天面對面的兩國幾十萬軍隊，多年來卻沒開過一槍，這本身就是一個奇跡。比較樂觀的看法則不時出現(xiàn)在雙邊商討之后領(lǐng)導(dǎo)人的言論中。比如2003年《中華人民共和國和印度共和國關(guān)系原則和全面合作的宣言》《中華人民共和國和印度共和國聯(lián)合聲明》（宣布建立面向和平與繁榮的戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系）和1981年中印邊界談判以來的第一個政治性文件——《解決中印邊界問題政治指導(dǎo)原則的協(xié)定》之后，雙方都認(rèn)為“找到了解決邊界問題的共同點”（印度國家安全顧問M.K.納拉亞南），“剩下的問題就好解決了”（印度前駐華大使任嘉德），雙方都認(rèn)為“擱置難題，優(yōu)先發(fā)展”已經(jīng)成為中印之間的共識，即雙方堅持公平合理和互諒互讓的原則，在邊界問題解決之前，不妨礙兩國在其他領(lǐng)域的合作和發(fā)展，達(dá)到雙贏的結(jié)果，因此“中印關(guān)系正處于歷史最好時期”（時任中國總理溫家寶）。
事實上，中印雙方表述更多的，則是對于最終解決邊界問題的悲觀。比較悲觀的看法是基于“現(xiàn)實”，即中國將印度視為一個“次要的戰(zhàn)略方向”，[3]而中印關(guān)系就“像一艘不沉、不爛、不動、不進(jìn)的船”，邊界問題在一個比較長的階段看不到解決的希望。最悲觀的看法，在印度和印度裔學(xué)者方面是基于中印始終都是“戰(zhàn)略對抗者”“競爭對手”的判斷，秉持鮮明的現(xiàn)實主義傳統(tǒng)，對中印合作的前景持悲觀和消極態(tài)度，甚至熱衷于諸多制衡中國的政策主張；在中國學(xué)者和批評印方關(guān)于中印邊界問題上的立場的國際學(xué)者方面，則是基于印度的一貫表現(xiàn)，認(rèn)為印度根本不會就邊界問題與中國進(jìn)行實質(zhì)性的談判；[4]或者由于對印度想報一劍之仇的高度警惕，認(rèn)為“中印必有一戰(zhàn)”。
筆者對中印邊界問題的解決持極度悲觀的看法，對中印關(guān)系的長期發(fā)展則持樂觀的看法，后者是基于中印文化的同質(zhì)與親和，前者則是基于現(xiàn)階段中印兩國對彼此文化的理解和認(rèn)同的嚴(yán)重缺失。
中印之間存在著“三條線”，一是歷史悠久的、農(nóng)牧?xí)r期逐漸形成的、在人們心中充滿想象和浪漫色彩的傳統(tǒng)習(xí)慣線；二是英殖民者為了大英帝國的統(tǒng)治而人為制造、人工描畫的麥克馬洪線；三是經(jīng)過和平與戰(zhàn)爭而演變至今但仍然充滿爭議和糾紛的實際控制線。由于印度的“無辜受害者”心理和對絕對安全的追求，如何正確看待這三條線及其所代表的文化，特別是如何認(rèn)識殖民主義文化和妥善對待殖民者的遺產(chǎn)，還將長期困擾印度。
另一個影響中印關(guān)系的問題，是西藏問題及流亡藏人問題。自2003年印度政府在《中華人民共和國和印度共和國關(guān)系原則和全面合作的宣言》中首次正式明確承認(rèn)“西藏自治區(qū)是中華人民共和國的一部分”，印方在2006年兩國發(fā)表的《聯(lián)合宣言》中重申“承認(rèn)西藏自治區(qū)是中華人民共和國領(lǐng)土的一部分，不允許西藏人在印度從事反對中國的政治活動”，從法理上說，中印雙方已經(jīng)就西藏問題達(dá)成了“政治”諒解。近年來，印度政府違背在涉藏問題上對中方的承諾，重新使用“達(dá)賴牌”，[5]將最終在印度官方和民間以及流亡西藏人團(tuán)體中產(chǎn)生更大的困擾，也會進(jìn)一步給印度的佛教文化建設(shè)造成損害。相關(guān)印度專家已經(jīng)認(rèn)識到，佛陀的遺產(chǎn)，即佛、法、僧“三寶”已經(jīng)在印度遺失，“印度政府長期將佛教等同于喇嘛教，嚴(yán)重低估了自己的佛教遺產(chǎn)和精神價值。而在事實上，這些價值仍然與許多國家的社會、政治和經(jīng)濟(jì)情況相聯(lián)系，并激勵著亞洲追尋現(xiàn)代性、精神性、民主價值和經(jīng)濟(jì)繁榮”。[6]
值得注意的是，中國自2014年開放從印度前往神山圣湖（岡仁波齊和瑪旁雍錯）的朝圣天路，使印度教徒能夠朝拜他們心中的“宇宙中心”、濕婆大神的道場，這無疑有助于兩國人民的宗教文化和人文交流，也可望有助于將中印邊界變成一個促進(jìn)經(jīng)貿(mào)、確保安全的文化軟邊界，永保世界屋脊的持久和平和純潔美好。
文化理解——“亞洲世紀(jì)”的關(guān)鍵。在21世紀(jì)初始的10年間，中印兩國充滿著“中印龍象共舞復(fù)興之曲繁榮振興亞洲世紀(jì)”的樂觀情緒。2014年9月17日，中國國家主席習(xí)近平對印度進(jìn)行國事訪問之際，在印度《印度教徒報》和《覺醒日報》同時發(fā)表題為《攜手共創(chuàng)繁榮振興的亞洲世紀(jì)》的署名文章，“亞洲世紀(jì)”在印度方面也再度成為熱議的話題。印度媒體審慎而樂觀地認(rèn)為，雖然“亞洲世紀(jì)”目前就和“中國夢”一樣，都還是一個理想，但并非遙不可及。在2015年5月莫迪總理訪華前夕，中國前駐印度大使周剛在接受“人民網(wǎng)”記者采訪時認(rèn)為，20多年來“中印關(guān)系的發(fā)展印證了‘亞洲世紀(jì)’的到來”。[7]另一方面的事實是，中印經(jīng)濟(jì)利益的互融捆綁和政治互信的機(jī)制保障，都沒有能夠移除那些橫亙在兩國關(guān)系中間的障礙。中印既很難真正處理“歷史遺留問題”，也很難面對新形勢下的新問題。許多中國學(xué)者的口頭禪——“印度是一個難纏的朋友”，真實地反映出中印之間缺乏理解、缺乏默契的狀況。
據(jù)筆者的觀察，中印雙方在許多問題上達(dá)不成共識的原因，并非相互指責(zé)的那樣缺乏誠意，而是缺乏文化理解。本文僅涉及中方對印度文化理解的缺失方面。
首先，進(jìn)行中印比較研究的中國學(xué)者，對于印度的發(fā)展?fàn)顩r或所處的發(fā)展階段，長期以來是缺乏正確認(rèn)識的。
研究中印關(guān)系的中國學(xué)者都特別注意印度的“有聲有色的大國”（印度首任總理尼赫魯語）情結(jié)，并深挖這個曾經(jīng)創(chuàng)造了燦爛文明的世界文明古國的大國情結(jié)之根。的確，獨立后的歷屆政府都繼承了尼赫魯?shù)乃枷?，把謀求大國地位作為國家的戰(zhàn)略目標(biāo)，印度戰(zhàn)略家的共識是印度“要么再度輝煌，要么被淘汰出局”，印度政府早就制定了在2020年躋身于世界四大經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國行列的宏偉目標(biāo)。但是，印度畢竟蒙受了外國侵略和內(nèi)部戰(zhàn)亂的數(shù)百年苦難，至今仍然屬于發(fā)展中國家，印度《亞洲世紀(jì)報》曾評論，印度有上百萬人至今仍缺乏衛(wèi)生的飲用水，飽受疾病折磨，沒有機(jī)會受教育，一天吃不上一頓像樣的飯，他們的孩子沒有前途。
40年前中國對全球經(jīng)濟(jì)和外國思想制度的開放是一項意義深遠(yuǎn)的舉措，它扭轉(zhuǎn)了幾個世紀(jì)以來的“閉關(guān)鎖國”政策。在改革開放過程中，中國吸收國外新的經(jīng)濟(jì)理論和經(jīng)驗，在沒有成功經(jīng)驗可以借鑒的情況下，采取“摸著石頭過河”的策略和“試錯”的方法，探索出了符合中國國情的市場經(jīng)濟(jì)模式，也使中國改革開放的經(jīng)驗教訓(xùn)如今成為世界經(jīng)濟(jì)增長和發(fā)展思想的重要元素。印度的“經(jīng)濟(jì)解放”，比中國的改革開放晚了十來年，其改革深度和廣度亦遠(yuǎn)不如中國。沒有強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實力支撐，印度精英在面對中國的時候普遍滋生出一種混合自卑、高傲、自信、失望的心態(tài)，中國需要等待印度自信的建立。
其次，中國缺乏對印度“多元文化”的認(rèn)識。印度不僅有傳統(tǒng)的人種、語言、宗教的多元，也有現(xiàn)實的經(jīng)濟(jì)、政治、文化的多元，更有天然而永久的思想、觀念和制度設(shè)計的多元。印度社會至今沒有挑戰(zhàn)宗教權(quán)威，似乎處于“啟蒙”運動之前的歷史階段，而消費主義與宗教修行的盛行，又似乎處于后現(xiàn)代的歷史階段。長期以來，原始經(jīng)濟(jì)、封建經(jīng)濟(jì)、資本主義經(jīng)濟(jì)和共產(chǎn)主義經(jīng)濟(jì)的混合，“貧困印度”與“富裕印度”的兩個世界并存，社會主義與資本主義之間的中間道路，世俗主義與宗教熱誠的融合，造就了印度的豐富和矛盾，也造成了外部觀察家的種種困惑。
印度種種的多元，致使一批人認(rèn)為中國是印度的朋友，另一批人則認(rèn)為中國是印度的主要威脅；一些人喜歡中國的文化，另一些人則不喜歡甚至批判。因此，關(guān)于中印關(guān)系，無論是政治、經(jīng)濟(jì)還是文化方面的關(guān)系，印度不同的人、不同的社會團(tuán)體和政治力量，均有著自己的主張和預(yù)期。因此我們在聽到和平友好聲音的同時，也總是能夠聽到中國是印度“潛在的頭號威脅”，中國“要攫取阿魯納恰爾”，“中國強(qiáng)化在西藏的軍事存在”，“支持印度北部的叛亂活動”，等等雜音，中國應(yīng)將此視為印度“百花齊放”的結(jié)果。
印度多元社會的開放性使各種聲音能夠表達(dá)，政治民主制度也保障了政黨和民眾采取不同行動的權(quán)利。因此，即使執(zhí)政黨通過共同宣言的形式承認(rèn)西藏是中國的一個自治區(qū)，是中國領(lǐng)土的一部分，不允許流亡在印度的西藏人從事分裂中國的政治活動，也會有反對黨總是企圖改變對相關(guān)問題的態(tài)度和立場，更不用說總有一些人會暗中支持達(dá)賴集團(tuán)分裂中國的行徑，企圖使西藏成為印中之間的一個緩沖區(qū)，或者說企圖使這個問題成為向中國施加壓力和影響的籌碼。
另外，印度的宗教性和族群的多樣性，也使得它對于恐怖主義的抵御能力很弱，因此印度在打擊恐怖主義的問題上有著非常強(qiáng)烈的訴求。
延續(xù)數(shù)千年的“種姓制度”造成了“社會分層”，也造就了社會分裂。表現(xiàn)在對中國的認(rèn)知上就是，整體而言，印度的精英階層更“反華”，而普通民眾對華則更普遍地選擇“無所謂”；在小學(xué)及以下文化程度的印度人中，41%對中國“沒有看法”。[8]長期困擾中國學(xué)者的問題是，中方似乎不能“寄希望于印度人民”，因為印度精英知識分子對塑造印度社會對華認(rèn)知具有很強(qiáng)的影響，在印度媒體和智庫里活躍的都是前政府官員（外交官、軍官等）、著名學(xué)者，他們在報紙以及網(wǎng)絡(luò)上開設(shè)專欄，對印度內(nèi)政外交進(jìn)行評論，經(jīng)常發(fā)表涉華外交戰(zhàn)略的評論，造成了一個反華、疑華的大氛圍。
再者，中國缺乏對印度“宗教傳統(tǒng)”和“文化自信”的認(rèn)知，也缺乏對印度教民族主義及其外交的理解。
現(xiàn)在印度執(zhí)政的印度人民黨（BJP），是一個印度教色彩十分深厚的政黨，其第一次執(zhí)政，是在1988年。當(dāng)時印度進(jìn)入了獨立以來從未有過的政局動蕩期，先后舉行五屆大選、更迭八屆政府。贏得印度第12屆人民院選舉勝利的印度人民黨，被稱為“印度教民族主義政黨”，其思想庫和組織部“國民志愿團(tuán)”（RSS）一貫將中國視為“全人類的一個共同威脅”，主張建立“印度教國家”并給予“核牙齒”。長期以來，基于印度教的“文化自信”，使印度教民族主義的戰(zhàn)略家“對人們還沒有足夠重視印度感到既氣憤又窘迫”。印度前總理瓦杰帕伊曾說過，“每一個印度人，不管是在國內(nèi)還是在他鄉(xiāng)，始終相信印度是一個偉大的國家。我們不明白為什么世界沒有認(rèn)識到這樣一個明顯的事實。中國也不把印度作為多極世界中的一極看待，印度人認(rèn)為在中國人的眼里，只有美國、俄羅斯、中國才是真正的全球性大國。”[9]
自2014年莫迪任總理后，一直試圖平衡各方力量，通過將印度教思想、意識形態(tài)作為文化資源，將治理國家的能力和效率大大提高，進(jìn)行讓各方滿意的、有效的統(tǒng)治。莫迪總理甚至將自己傾力推動的“清潔印度運動”（Swachh Bharat Mission），也歸功于“圣雄甘地的靈感指引”。[10]但是，其以反恐為名不斷打擊穆斯林，燒毀基督教堂，強(qiáng)制其他宗教信徒“回家”（回到印度教內(nèi)）等行為，證明印度教民族主義的極端勢力在莫迪任內(nèi)并沒有有效得到控制。印度研究者認(rèn)為，印度人民黨執(zhí)政數(shù)年來，印度的軟實力“遭受了致命的打擊”，“不僅在西方的自由主義觀點中如此，在穆斯林世界也是如此”，“如果中印之間發(fā)生戰(zhàn)爭，這些因素都將發(fā)揮作用。印度在軍事上無法與中國匹敵，在軟實力上中國也可能已經(jīng)具備優(yōu)勢。印度人還在幻想世界里過著與世隔絕的生活，他們完全拒絕接受國際輿論的評判，更不用說中國和南亞小鄰國的意見了”。[11]
自2014年5月莫迪政府上臺以來，中印關(guān)系從彼此“高度期待”逐漸發(fā)展到“互相失望”，2016年以來進(jìn)入“多事之秋”。在印度方面看來，這與中國提出的“一帶一路”倡議，特別是旗艦項目——中巴經(jīng)濟(jì)走廊有密切關(guān)系。實際情況是，中國經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，讓極度自信又極度自卑的印度教民族主義者越來越擔(dān)憂中國可能發(fā)展為亞太地區(qū)的“單極霸主”。印度對于“一帶一路”倡議的質(zhì)疑和反對，正是基于這樣的認(rèn)知，即“一帶一路”倡議是中美爭奪世界霸權(quán)和中國試圖控制周邊地區(qū)的重要舉措。[12]
最后，也是最嚴(yán)重的問題，中國文化與印度文化缺乏深度交流，至今仍缺乏對彼此的影響力。中印文化交流史上被津津樂道的印度佛教，自唐代以前便匯入了儒釋道“三教合流”之中。佛教在印度中世紀(jì)走向消亡，而中國化的佛教則成為中國傳統(tǒng)文化的組成部分，如今佛教又經(jīng)常成為中國對印度進(jìn)行“誤讀”的部分原因。進(jìn)入21世紀(jì)，兩國文化交流顯著增多，人員往來穩(wěn)步上升，但歷年的情況都是，訪印中國人僅有訪中印度人的九分之一或十分之一。雖然人文和民間交往得到擴(kuò)大，但中國文化在印度的影響力仍然十分有限。據(jù)美國蘭德公司最近發(fā)布的報告，“總的來說，中國在南亞的文化影響力很弱”。[13]
走向“全球治理”
武漢峰會——“全球治理”上路。21世紀(jì)初，中國、印度、東盟等東方文明國家逐漸成為新一輪全球化的主要動力，連續(xù)十年來對全球經(jīng)濟(jì)增長的份額貢獻(xiàn)都在50%左右，“東方”扛起了貿(mào)易自由化的全球大旗，其領(lǐng)銜世界的潛力在未來還會進(jìn)一步爆發(fā)。多項權(quán)威研究報告都認(rèn)為，2050年全球前四大經(jīng)濟(jì)體將分別是中國、美國、印度與日本。東方文明在500年后重新回到全球舞臺的中心位置。不幸的是，中印之間在此時發(fā)生了數(shù)十年來最嚴(yán)重的非暴力對抗——“洞朗對峙”。中印雙方在妥善管控分岐和處理敏感問題方面已經(jīng)積累了豐富的經(jīng)驗，化解洞朗對峙并使中印關(guān)系很快步入改善和發(fā)展的軌道，再次證明兩國對問題的把握已經(jīng)趨于理性。不僅如此，2018年4月27～28日，中印在東湖之濱上演了作為“善后”和“前瞻”的“習(xí)莫會”。
“習(xí)莫會”的主要內(nèi)容，一是欣賞古老的楚文化，暢談國家治理的經(jīng)驗和教訓(xùn)；二是在國際形勢“變革調(diào)整的關(guān)鍵期”，在“中國特色社會主義已經(jīng)進(jìn)入新時代”，印度也提出了建設(shè)“新印度”目標(biāo)的時候，商討如何維護(hù)“一個良好的中印關(guān)系”，如何“促進(jìn)世界多極化、經(jīng)濟(jì)全球化”以及“共同打造穩(wěn)定、發(fā)展、繁榮的21世紀(jì)亞洲，共同為世界和平與發(fā)展作出積極貢獻(xiàn)”。[14]
展望未來，習(xí)近平主席與莫迪總理達(dá)成的共識，一是從戰(zhàn)略上把握中印關(guān)系，不斷增進(jìn)彼此了解和信任，推動兩國各界和兩國人民加深相互理解、培育友好感情，為此“中印兩國要共同做好兩國全方位合作規(guī)劃”；二是要堅持推動建設(shè)相互尊重、公平正義、合作共贏的新型國際關(guān)系，為此“雙方要秉持共商共建共享全球治理觀，推動建設(shè)開放型世界經(jīng)濟(jì)，支持多邊貿(mào)易體制，開展更積極的國際合作，共同應(yīng)對全球性挑戰(zhàn)”，“共同努力，打造穩(wěn)定、發(fā)展、繁榮的21世紀(jì)亞洲，推動國際秩序朝著更加公正合理的方向發(fā)展”。[15]
“習(xí)莫會”是在國際格局深度演變的形勢下舉行的，除中印兩國握手言和并保證為成為地區(qū)乃至全球發(fā)展與合作的強(qiáng)大引擎而繼續(xù)努力之外，全世界的關(guān)注點也集中在“國際合作”上。人們注意到，中印兩國過去曾在推進(jìn)經(jīng)濟(jì)全球化、貿(mào)易自由化、WTO多哈回合談判和全球氣候變化等問題上有過非常成功的合作。如今貿(mào)易保護(hù)主義與單邊主義在歐美抬頭，更需要中印兩國共同迎接這樣的挑戰(zhàn)，共同扮演“負(fù)責(zé)任大國”的角色，努力填補(bǔ)西方從全球治理領(lǐng)域退縮而留下的真空，擔(dān)負(fù)起引領(lǐng)全球繁榮大勢的重大責(zé)任。
2017年7月7日，習(xí)近平在德國漢堡金磚國家領(lǐng)導(dǎo)人非正式會晤時，再次與莫迪總理會見。雙方重申，印度和中國的增長和發(fā)展將對地區(qū)和全球的和平、安全與穩(wěn)定作出積極和長期的貢獻(xiàn)；雙方強(qiáng)調(diào)“中印關(guān)系已經(jīng)成為21世紀(jì)最具活力和潛力的雙邊關(guān)系之一”，“雙方在氣候變化、糧食安全、能源安全等全球性問題上密切協(xié)調(diào)和配合，有效維護(hù)兩國及發(fā)展中國家共同利益”。
亞洲世紀(jì)的真正到來需要中印兩國的共同崛起與協(xié)力合作，中印兩國的發(fā)展也離不開構(gòu)建一個更加開放、包容、普惠、平衡、共贏的全球化格局，因此，中印兩國有理由推進(jìn)一個更公平、合理的全球秩序，“全球治理”便成為中印合作的題中應(yīng)有之義。
中印共建“世界新文化”。越來越多的國際戰(zhàn)略研究者傾向于認(rèn)為，世界在和平安定近70年后，即將面臨一個空前動蕩的世界格局、一個混亂不堪的大爭之世。2018年下半年開始，唱衰美國的聲音越來越大。美國CNBC網(wǎng)站撰文稱：世界正進(jìn)入“地緣政治衰退期”，以美國為首的全球秩序即將終結(jié)。在日本首相時隔7年后正式訪華之際，日本防衛(wèi)研究所高級研究員佐竹知彥稱：當(dāng)前國際秩序大船已漏，日本不會陪著美國沉沒。[16]
從國際政治秩序的角度看，美國總統(tǒng)唐納德·特朗普（Donald Trump）所宣稱的“拒絕全球主義意識形態(tài)，擁抱愛國主義信條”，被認(rèn)為“將釋放出各種具有經(jīng)濟(jì)破壞性和政治危險性的力量”。[17]2018年全世界見證了美國特朗普政府掀起的“退群潮”，標(biāo)志著“現(xiàn)存的”（the existing）國際秩序地動山搖?？梢?，當(dāng)今時代正呼喚中印兩國超越雙邊分歧，發(fā)揮全球性大國的積極作為并共商全球大勢。
如今，擺在世界面前的是兩個方面的問題，其一是新的秩序可能是什么模樣？其二是，如果可以“保護(hù)”現(xiàn)存的國際體制，甚至探索另起爐灶的國家，非中國和印度莫屬，那么中印可以共建一個新的國際新秩序嗎？這個新秩序又將是什么模樣？
對于第一個問題，可以肯定的是，在未來若干年，尋求替代“現(xiàn)存”的未來世界秩序的構(gòu)思和構(gòu)建的各種努力必將盛行，其中包括美國正在構(gòu)建的“美國優(yōu)先”的“自由秩序”（liberal order）。各種差異較大的世界秩序主張和行動之間，將發(fā)生嚴(yán)重的摩擦和沖突。但其效果到底如何，不確定性很大。2018年中國主辦的各種大型論壇，主題均是中國目前外交政策的指導(dǎo)思想，即習(xí)近平主席提出的“構(gòu)建人類命運共同體”。中國學(xué)者張啟雄認(rèn)為，原有的東亞“天下觀”應(yīng)該“取代”從歐洲或者西方擴(kuò)散過來的“主權(quán)觀”，成為東亞地區(qū)整合的主導(dǎo)思想。
對于中印共建世界新秩序的問題，中印學(xué)者已經(jīng)開始商討。2018年“山東論壇”的與會代表、現(xiàn)任山東大學(xué)政治與公共管理學(xué)院院長Daniel A. Bell認(rèn)為，中國和印度應(yīng)該發(fā)揮主導(dǎo)作用，首先在亞洲地區(qū)形成一種新的地區(qū)秩序。
早在1954年10月，毛澤東主席與尼赫魯總理進(jìn)行交談時就說得明白：朋友之間有時也有分歧，有時也吵架，甚至吵到面紅耳赤。但是這種吵架，和我們同杜勒斯的吵架，是有性質(zhì)上的不同的。在毛澤東主席看來，中國與印度“吵”出來的東西，肯定是歐美世界的“另類”。
首先，中印的發(fā)展方向代表著不同于過去數(shù)百年人類社會走向成功的新發(fā)展模式。中國和印度今天的發(fā)展，是有過半殖民地、殖民地經(jīng)歷的文明型國家的崛起，發(fā)展的目標(biāo)既有社會政治經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)代化，也有古老文明的復(fù)興。
其次，從宗教文化角度論，中國和印度在新時代的發(fā)展，是在國際宗教文化多元格局下，在兩國國內(nèi)宗教通和、宗教包容思想指引下的發(fā)展，而且是非基督教國家的崛起（即不同于近代九個大國崛起案例），在西方世界必然引發(fā)是否“他者”或“另類”的質(zhì)疑。
探索世界新秩序的關(guān)鍵，在于建設(shè)一個世界新文化。當(dāng)今世界面臨和平赤字、發(fā)展赤字、治理赤字的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，致使許多地區(qū)出現(xiàn)“治理失靈”現(xiàn)象。在當(dāng)今世界百年未有之大變局下，隨著“歐美國家在自由貿(mào)易、全球變暖、核武器擴(kuò)散、中東、伊朗等問題上捉襟見肘，世界師法亞洲之長的時刻到了”（新加坡學(xué)者馬凱碩語）。中印在還沒有準(zhǔn)備好進(jìn)行“全球治理”的時候，就面臨著為全球治理貢獻(xiàn)什么樣的“中印智慧”的問題。可以肯定的是，如果兩國堅持開放、包容、普惠、平衡、共贏的原則，推動不同文明的對話與和諧共處，就可以在探索新型的國際政治模式、更多的發(fā)展模式和新型文化與價值觀方面展開廣泛的商討，明確亞洲文化和價值觀對于建立世界新秩序的意義，在中印一道與世界深度對話的同時讀懂對方，攜手為全球和平與發(fā)展探索一種新文化。
注釋
[1]在19世紀(jì)反殖民主義的浪潮中，亞洲逐漸形成了一個共同體的概念。土耳其、阿富汗、印度到日本、中國及東南亞各國的思想家和政治家，從不同的角度提出了“亞洲團(tuán)結(jié)”“亞洲聯(lián)合”“亞洲共同體”“亞洲普遍主義”等概念和理念。
[2]［美］哈瑞爾達(dá)·考利、阿肖克·夏爾馬：《2050年的亞洲》，姚彥貝等譯，北京：人民出版社，2012年。John West, Asian Century: on a knife-edge, Springer, 2018, 3. Austin, Michael R., The end of Asian Century: War, stagnation, and the risks to the World's most dynamic region, Yale University Press, 2017。
[3]葉海林：《中國崛起與次要戰(zhàn)略方向挑戰(zhàn)的應(yīng)對——以洞朗事件后的中印關(guān)系為例》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2018年第4期。
[4]洞朗對峙期間，英裔澳大利亞學(xué)者、《印度對華戰(zhàn)爭》一書作者內(nèi)維爾·馬克斯韋爾在香港媒體上撰文稱，渴望戰(zhàn)勝中國復(fù)仇是印度的一種妄想，他勸印度政界好好治精神病。據(jù)他的觀察，洞朗對峙“這就是印度的中國戰(zhàn)爭:第二回合”，http://m.huanqiu.com/r/MV8wXzExMTExMTg3XzEzOF8xNTAyNDA2NjYw?from=timeline&isappinstalled=0。
[5]2016年10月，所謂“阿魯納恰爾邦”首席部長佩馬·坎杜（PemaKhandu）在新德里會見達(dá)賴?yán)铮埶?017年訪問達(dá)旺地區(qū)。2017年4月，達(dá)賴開始對所謂“阿魯納恰爾邦”進(jìn)行訪問。中國外交部發(fā)言人嚴(yán)正指出，“中方對中印邊界東段地區(qū)的立場是一貫和明確的。印方非常清楚十四世達(dá)賴所扮演的角色，安排他到敏感的中印領(lǐng)土爭議地區(qū)活動，不僅違背了印方在涉藏問題上的承諾，而且進(jìn)一步挑起邊界爭端，與兩國關(guān)系的良好發(fā)展勢頭背道而馳”，同時表明“中方將采取必要措施堅定維護(hù)自身領(lǐng)土主權(quán)和正當(dāng)權(quán)益”。
[6]P. Stobdan, "As China Pushes for a 'Buddhist' Globalization, India Isn't Making the most of Its Legacy", The Wire, May 11, 2017.
[7]http://ft.people.com.cn/directList.do?fid=9946.
[8]林民旺：《從民調(diào)看印度對華政策的民意基礎(chǔ)》，《世界知識》，2017年8月。
[9]［?。萃呓芘烈粒骸段磥碛《?mdash;—建設(shè)一個印度世紀(jì)》，《今日印度》，2004年第3期。
[10]《印度總理在圣雄甘地國際公共衛(wèi)生大會上的閉幕演講》，印度駐華大使館網(wǎng)站《今日印度》電子版。
[11]M K Bhadrakumar, "A war in the Himalayas would expose India's soft power", ASIA TIMES, August 10, 2017.
[12]毛悅：《“搖擺國家”：“一帶一路”時代印度對華新思維的宿命》，《文化縱橫》，2017年8月。
[13]蘭德公司：《在“一帶一路”的黎明之中》，2018年10月發(fā)布，https://mp.weixin.qq.com/s/IYHQKz_w2Af4rUGQ0Eezng.
[14][15]《習(xí)近平同印度總理莫迪在武漢舉行非正式會晤》，《人民日報》，2018年4月29日，第1版。
[16]《國際秩序正在崩塌》，https://mp.weixin.qq.com/s/34o0Ewj62f1Luvimh-SUVw。
[17]［英］吉迪恩·拉赫曼：《警惕“全球主義威脅論”》，《金融時報》，http://www.ftchinese.com/premium/001080057?full=y&exclusive=&from=timeline&isappinstalled=0#ccode=2G188002。
From the Asian Century to Global Governance: Sino-Indian Relations from a Cultural Perspective
Qiu Yonghui
Abstract: With the "Asian Century" as the context, this article reviews and summarizes the Sino-Indian relations during the 40 years of reform and opening up from a cultural perspective. The author believes that China's reform and opening up and India's economic freedom are the premise of restoring the traditional friendly relations between China and India and reaching the "Asian Century" consensus; the colonialist culture and its legacy have long hindered China and India from solving their border issue; China lacks understanding of the Indian multiculturalism, religious culture and Hindu nationalism, which has made it unlikely for China to truly and accurately understand India. China and India have begun to explore "global governance" in response to the needs of the times, and are expected to contribute "China-India wisdom" to the establishment of a new world culture.
Keywords: Asian century, China-India relations, border issue, Wuhan Summit
【作者簡介】邱永輝，四川大學(xué)中國南亞研究中心（國家高端智庫）副主任、高級研究員，中國南亞學(xué)會副會長。研究方向為印度的歷史與文化。主要著作有《現(xiàn)代印度的種姓制度》《南亞國家的經(jīng)濟(jì)改革與民主化浪潮》《印度世俗化研究》《印度宗教多元文化》等。
