【摘要】進(jìn)入21世紀(jì)后，隨著自身經(jīng)濟(jì)與軍事實(shí)力的增強(qiáng)，南亞“超級(jí)大國(guó)”地位的穩(wěn)固，印度積極謀求走出次大陸與印度洋，擴(kuò)展對(duì)外交往空間，為其“世界大國(guó)夢(mèng)”的實(shí)現(xiàn)營(yíng)造更加有利的地緣戰(zhàn)略環(huán)境。為此，結(jié)合“東向”轉(zhuǎn)為“東進(jìn)”戰(zhàn)略的進(jìn)程，印度提出了旨在擴(kuò)大印度地緣政治經(jīng)濟(jì)空間與平衡其周邊區(qū)域影響力“中心”不斷增長(zhǎng)的“印太戰(zhàn)略”概念。但受其既有的安全理念及其所面臨的內(nèi)外安全問題的影響，印度對(duì)“印太戰(zhàn)略”的認(rèn)知與日本，特別是美國(guó)推出的“印太戰(zhàn)略”的意圖存在相當(dāng)大的差異。

【關(guān)鍵詞】“印太戰(zhàn)略” 地緣政治 安全理念

【中圖分類號(hào)】D81 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2019.12.004

獨(dú)立后的印度領(lǐng)導(dǎo)人一直確信印度會(huì)崛起成為超越南亞域限的世界或全球性大國(guó)之一，認(rèn)為多種族、多文化的印度國(guó)家更適應(yīng)現(xiàn)代世界。印度應(yīng)與其他大國(guó)平等，而且在精神方面領(lǐng)先他們。

進(jìn)入21世紀(jì)，經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)，國(guó)家實(shí)力的增強(qiáng)，核武器的配備，南亞“超級(jí)大國(guó)”地位進(jìn)一步穩(wěn)固及與世界其他地區(qū)經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的日益密切，并且受“東向”戰(zhàn)略實(shí)施取得了實(shí)際成果的鼓舞，印度的政治精英認(rèn)為，作為世界上最大的民主制國(guó)家及所擁有的多元文化與多宗教信仰會(huì)讓印度扮演一個(gè)特殊的世界角色，印度應(yīng)該早日成為世界大國(guó)。印度的當(dāng)權(quán)者更是誓言要在21世紀(jì)實(shí)現(xiàn)印度的世界大國(guó)之夢(mèng)。印度前總理瓦杰帕伊將印度稱為“一個(gè)復(fù)活了的強(qiáng)大國(guó)家”。曼莫漢·辛格曾表示，要“使21世紀(jì)成為印度世紀(jì)”。而懷揣印度強(qiáng)國(guó)之夢(mèng)的莫迪執(zhí)政后，則到處宣講：“21世紀(jì)一定是印度的世紀(jì)！”并且，他們認(rèn)為，當(dāng)代印度已經(jīng)到了“打破南亞限制”，“擴(kuò)展其周邊”的時(shí)候了，印度將要“越過南部亞洲走向印度的擴(kuò)展的周邊地區(qū)”。

印度人認(rèn)為，印度不僅必須“東向”，而且還要走向更遠(yuǎn)的東方，會(huì)不可避免地加速進(jìn)入“印太”這一廣闊的地緣政治與經(jīng)濟(jì)空間的中心。“印太”概念最先是在2007年由印度學(xué)者提出，2012年2月，印度官方正式采用了這一概念。其后，日本也接受并開始使用此概念，現(xiàn)今的美國(guó)特朗普政府則正在力推“印太戰(zhàn)略”由概念轉(zhuǎn)為實(shí)際應(yīng)用。但是，受其安全理念與所面臨的現(xiàn)實(shí)安全問題的影響，印度對(duì)“印太戰(zhàn)略”認(rèn)知與美日兩國(guó)所鼓動(dòng)的“印太戰(zhàn)略”的意圖有著相當(dāng)大的差異。

印度的安全理念

每個(gè)國(guó)家或人的集合組織因其所處地緣位置不同、周邊客觀環(huán)境差異，對(duì)自己賴以生存和發(fā)展的客觀環(huán)境安全與否都有其獨(dú)特的主觀心理感受、看法，影響著國(guó)家安全理念的形成，進(jìn)而影響著國(guó)家決策者對(duì)重大安全利益的判斷和國(guó)家安全戰(zhàn)略的制定。印度相對(duì)封閉的地理環(huán)境有著嚴(yán)重的脆弱性，即西北部興都庫(kù)什山脈的缺口和三面環(huán)海都給外來(lái)征服者提供了適當(dāng)?shù)臈l件。從雅利安人進(jìn)入南亞直至21世紀(jì)初期，異族征服、入侵頻頻到來(lái)，獨(dú)立后，印度政府周邊樹敵，常以南亞霸主的心態(tài)對(duì)待其他的南亞國(guó)家。印度國(guó)內(nèi)的政治人物、政治派別為達(dá)到某種政治目的，也經(jīng)常以“外部敵人”“威脅”言論、宣傳影響和吸引印度廣大民眾，由此造成不同種族之間、不同教派之間的相互排斥、猜疑、不滿或仇殺，加之進(jìn)入21世紀(jì)后，恐怖主義活動(dòng)越來(lái)越頻繁，次大陸始終處于戰(zhàn)爭(zhēng)、社會(huì)沖突和動(dòng)蕩之中。這些使得印度人形成了對(duì)自己生存環(huán)境安全的主觀感受：其一，外侮、內(nèi)患，不斷的戰(zhàn)爭(zhēng)、沖突、騷亂，使印度人經(jīng)常要面對(duì)威脅、恐怖、仇恨和死亡，認(rèn)為自己始終處于一種不安全環(huán)境之中，“沒有任何國(guó)家像自己一樣面臨如此之多的威脅”，使印度人內(nèi)心有著極強(qiáng)的安全心理需求。其二，次大陸的相對(duì)封閉、獨(dú)立的地緣環(huán)境，以及歷經(jīng)長(zhǎng)期歷史發(fā)展形成的獨(dú)特文化，使現(xiàn)代印度人在與世界上的其他國(guó)家、民族交往時(shí)，常會(huì)顯露出一種地緣文化孤立感。印度人認(rèn)為自己總是不為其他國(guó)家、民族認(rèn)同，或受到他們的蔑視與不尊重。其三，此時(shí)的友鄰可能就是彼時(shí)的敵人。彼此接近是發(fā)生在自己身邊的矛盾、戰(zhàn)爭(zhēng)和暴力沖突的根本緣由；自己安全的最大威脅或危險(xiǎn)，造成自己生存環(huán)境不安全的因素就是“近鄰”。因此，印度人更愿意尋求自我安全，遠(yuǎn)離強(qiáng)大的對(duì)手，或盡可能地將強(qiáng)大的威脅限制在南亞次大陸與印度洋區(qū)域之外?；趯?duì)自己生存環(huán)境安全的主觀感受，獨(dú)立以來(lái)印度的安全理念，即處理國(guó)際事務(wù)，尤其是涉及國(guó)家安全的問題，具有較強(qiáng)的獨(dú)立自主性，認(rèn)為鄰國(guó)是潛在的敵人。從地緣安全戰(zhàn)略角度考慮，印度認(rèn)為南亞具有地緣戰(zhàn)略一體性，而周邊極具挑戰(zhàn)性的國(guó)家制約著印度地緣政治影響力的擴(kuò)展。再就是屢遭強(qiáng)族侵略的歷史，尤其是近代二百年處在西方大國(guó)殖民統(tǒng)治下的歷史，又使印度在與世界強(qiáng)族、大國(guó)與勢(shì)力接觸時(shí)，極為敏感與謹(jǐn)慎，視任何進(jìn)入印度洋，或從陸上靠近印度的大國(guó)為其威脅或敵人。

上述安全理念在獨(dú)立后印度安全戰(zhàn)略中的實(shí)際體現(xiàn)即是，主宰南亞，稱霸印度洋，視整個(gè)次大陸和印度洋區(qū)域?yàn)槠鋭?shì)力范圍，在打壓巴基斯坦的同時(shí)，強(qiáng)化對(duì)南亞其他國(guó)家的控制，將其納入印度的戰(zhàn)略安全體系。印度先后與不丹、錫金和尼泊爾訂立新的“友好條約”，加強(qiáng)與他們的“特殊關(guān)系”，與獨(dú)立后的孟加拉國(guó)也簽訂了《友好合作與和平條約》，使其服從印度的安全利益需要。對(duì)印度洋上的斯里蘭卡和馬爾代夫，印度也保持著對(duì)其采取“安全措施”的主動(dòng)權(quán)。

因印度自己欲做世界性的大國(guó)，所以對(duì)于域外大國(guó)在南亞次大陸與印度洋的“動(dòng)向”極為關(guān)注和敏感，持有警惕、防范及“厭惡”心理。實(shí)際上，印度將任何進(jìn)入印度洋和次大陸的大國(guó)都視為是對(duì)印度安全地位的威脅，并時(shí)?？浯筮@樣的“安全威脅”來(lái)轉(zhuǎn)移國(guó)際社會(huì)注意力，作為自己進(jìn)行軍備擴(kuò)張的口實(shí)。早在英·甘地第二次出任印度總理時(shí)，為加強(qiáng)對(duì)南亞國(guó)家的控制，極力防止、排斥地區(qū)外大國(guó)干涉南亞國(guó)家的內(nèi)部事務(wù)，向國(guó)際社會(huì)表明印度是南亞地區(qū)獨(dú)一無(wú)二的角色，就曾明確聲明，“印度不能容忍地區(qū)外大國(guó)干涉南亞國(guó)家的內(nèi)部事務(wù)”，南亞國(guó)家應(yīng)該首先在本地區(qū)內(nèi)尋求解決國(guó)內(nèi)危機(jī)的幫助。

然而，在現(xiàn)實(shí)的國(guó)際社會(huì)中，域外大國(guó)與勢(shì)力繼續(xù)追求在南亞和印度洋地區(qū)的地緣利益，特別是“9·11”事件后，美國(guó)加強(qiáng)了對(duì)南亞其他國(guó)家的滲入，并且，印度自獨(dú)立后一直都不具備獨(dú)自應(yīng)對(duì)或排斥某一域外大國(guó)或勢(shì)力對(duì)南亞次大陸與印度洋地區(qū)的“進(jìn)入”的實(shí)力、能力。所以，印度在國(guó)際社會(huì)交往中表示出極強(qiáng)的獨(dú)立自主性，避免再次墜入為某一大國(guó)控制的災(zāi)難，使印度既能發(fā)揮“力量平衡”作用，又能為自己謀取到經(jīng)濟(jì)、政治和安全上的好處。對(duì)待域外大國(guó)或勢(shì)力，獨(dú)立后的印度基本采取了“不把雞蛋放在一個(gè)籃子里”的兩不得罪的“中立主義”及不結(jié)盟的立場(chǎng)，盡可能避開大國(guó)政治的漩渦。

因此，當(dāng)此國(guó)際關(guān)系復(fù)雜多變時(shí)期，面臨著諸多地緣政治壓力與挑戰(zhàn)，并且國(guó)內(nèi)的社會(huì)安全問題也日益加重、凸顯，印度會(huì)堅(jiān)守自己的安全理念，其“印太戰(zhàn)略”的認(rèn)知基本著眼于加強(qiáng)與東亞、南太平洋和太平洋地區(qū)絕大多數(shù)國(guó)家的全面合作，共建所謂“自由、開放和繁榮的印太地區(qū)”，在為其經(jīng)濟(jì)發(fā)展開拓廣闊的地緣空間的同時(shí)，也借此將其政治、軍事影響力由印度洋延伸拓展至太平洋。而外界對(duì)印度的“印太戰(zhàn)略”表述的反映也多認(rèn)為它是其“東向”戰(zhàn)略轉(zhuǎn)為“東進(jìn)”戰(zhàn)略的“升級(jí)版”或變體，是印度體現(xiàn)地區(qū)大國(guó)意志、實(shí)現(xiàn)世界大國(guó)夢(mèng)想的重要工具。在這一過程中，印度會(huì)更彰顯其獨(dú)立、自主的大國(guó)意識(shí)與不結(jié)盟立場(chǎng)，努力平衡與其他大國(guó)和勢(shì)力的關(guān)系，不愿看到“一個(gè)超級(jí)大國(guó)外加其他大國(guó)組成的世界”的出現(xiàn)。所以，印度不會(huì)完全認(rèn)同其他大國(guó)或勢(shì)力所主張的“印太戰(zhàn)略”，也不會(huì)加入由某一域外大國(guó)勢(shì)力主導(dǎo)、具有圍堵其他大國(guó)或勢(shì)力同盟傾向的所謂“印太戰(zhàn)略”體系，充當(dāng)人家“棋盤上的棋子”。況且，印度戰(zhàn)略界對(duì)美國(guó)特朗普政府重視“印太”的“認(rèn)真程度”持懷疑態(tài)度，甚至有學(xué)者認(rèn)為，美國(guó)需要用實(shí)際行動(dòng)來(lái)證明它真的是亞洲的伙伴，美國(guó)存在不確定性。因此，2017年、2018年的“馬拉巴爾”聯(lián)合軍演，印度都拒絕了美國(guó)希望將澳大利亞納入?yún)⒀輫?guó)家的要求；2018年6月1日到3日，在新加坡舉行的“亞洲安全論壇”上，印度總理莫迪表示，“印度不認(rèn)為印太地區(qū)需要成立一個(gè)成員有限的俱樂部，也不需要一個(gè)支配或?qū)蛊渌麌?guó)家的組織”。

南亞的分離之勢(shì)與印度洋的脆弱性、國(guó)際化

進(jìn)入21世紀(jì)后，為給經(jīng)濟(jì)社會(huì)建設(shè)與發(fā)展?fàn)I造一個(gè)穩(wěn)定和平的周邊環(huán)境，印度也為改善與南亞周邊鄰國(guó)關(guān)系付出了努力，但由于難以放棄其傳統(tǒng)的地緣安全理念及行為方式，印度仍然沒有擺脫自己制造的“南亞安全困境”。印度繼續(xù)堅(jiān)持次大陸一體化戰(zhàn)略，仍認(rèn)為安全的主要威脅是來(lái)自西部巴基斯坦的敵視政策，防范南亞的其他國(guó)家，可能受到某些區(qū)外勢(shì)力鼓動(dòng)、秘密援助乃至公開支持的動(dòng)亂，或全面倒向域外大國(guó)與勢(shì)力。印度一再向外界強(qiáng)調(diào)，這是它的“‘特殊利益區(qū)’，不容任何域外大國(guó)插足南亞事務(wù)”。印度自獨(dú)立后次大陸實(shí)施的霸權(quán)主義與干涉主義政策，以及南亞國(guó)家在國(guó)土面積、人口、資源、經(jīng)濟(jì)與軍事實(shí)力方面存在的巨大差距，極度失衡狀態(tài)及由民族分離、教派沖突，領(lǐng)土糾紛等各種安全問題導(dǎo)致的不安全與互不信任心理，加之大國(guó)地緣戰(zhàn)略對(duì)此地區(qū)的關(guān)注，使得南亞國(guó)家雖圍繞印度分布，卻難形成“向心”之勢(shì)，中小國(guó)家所持有的“外向”之心與因國(guó)家關(guān)系緊張導(dǎo)致的內(nèi)部明顯的“四分五裂”狀態(tài)使得南亞從來(lái)沒有成為一個(gè)完全統(tǒng)一的地緣政治區(qū)域。出于對(duì)印度懷有疑懼心理，南亞其他國(guó)家為了經(jīng)濟(jì)發(fā)展及自身安全免于完全依賴或?yàn)橛《瓤刂频木车?，采取了積極尋求“國(guó)際機(jī)會(huì)”或域外安全“保證”的策略。除長(zhǎng)期與印度公開對(duì)抗的巴基斯坦自獨(dú)立后就加入了美國(guó)的軍事同盟體系外，印度洋上的斯里蘭卡與馬爾代夫因其經(jīng)濟(jì)具有外向性特征，與域外國(guó)家聯(lián)系“密切”。因地處溝通阿拉伯地區(qū)與南亞諸國(guó)的必經(jīng)之路及國(guó)際海洋運(yùn)輸在印度洋上的重要關(guān)口位置，跨越多條國(guó)際主要航道，作為一個(gè)“脆弱的小國(guó)”，馬爾代夫更希望以多邊選擇，而不是通過與印度的雙邊安全條約解決其安全問題。地處喜馬拉雅山地區(qū)之顛，與中印兩大國(guó)為鄰，地緣政治地位突出，又在印度“安全傘”覆罩下的兩個(gè)南亞內(nèi)陸國(guó)家——尼泊爾和不丹，也始終在做外交多元化的努力，它們也從沒脫離過域外大國(guó)的視線。而基本由多民族、多宗教信仰國(guó)家構(gòu)成，處于地緣政治破碎地帶、國(guó)內(nèi)民族間互不認(rèn)同與政治治理效能不足的南亞國(guó)家更是深受民族分離主義與極端主義相關(guān)聯(lián)的恐怖主義組織活動(dòng)之害。這就為域外大國(guó)或勢(shì)力的滲入提供了有利條件。除作為軍事盟國(guó)的巴基斯坦外，美國(guó)加大了對(duì)南亞其他國(guó)家的援助與聯(lián)系力度，如加強(qiáng)與斯里蘭卡的海上安全領(lǐng)域合作；2012年直接干涉馬爾代夫紛爭(zhēng)，后又與馬政府秘密商談建立軍事基地事宜；2011年4月，與尼泊爾新政府簽訂了《貿(mào)易和投資框架協(xié)議》；2012年9月6日，美國(guó)又宣布把尼泊爾聯(lián)合共產(chǎn)黨（毛主義）從其全球恐怖組織名單中去除，等等。與此同時(shí)，歐盟、日都加速涉入南亞國(guó)家事務(wù)，擴(kuò)大了對(duì)南亞國(guó)家的援助、投資與貿(mào)易。

南亞的地緣戰(zhàn)略地位的重要性不僅在于其地處西亞、中亞、東南亞和東部非洲交接點(diǎn)，更重要的是它控扼世界第三大洋——印度洋的海上重要貿(mào)易通道。自近代以來(lái)印度洋就是域內(nèi)外大國(guó)全球地緣戰(zhàn)略的最重要組成部分。20世紀(jì)晚期至21世紀(jì)初，東亞經(jīng)濟(jì)及環(huán)印度洋地帶經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，使得印度洋海運(yùn)航線和咽喉要道的作用異常突出。

但印度洋也是西方與東方，猶太教、伊斯蘭、印度教及儒家多個(gè)文化的分界線，沿岸國(guó)家與域外大國(guó)的地緣政治與戰(zhàn)略利益在此重疊，使其充斥著種種復(fù)雜的矛盾，導(dǎo)致多樣的安全問題與沖突。同時(shí)，人口快速增長(zhǎng)、貧困化還導(dǎo)致了大量的移民問題與土地承載力嚴(yán)重不足，種族沖突及移民與原住民間沖突的滋生、蔓延，不同宗教組織或同一宗教組織內(nèi)部的教派之間的排斥、紛爭(zhēng)與對(duì)立，還有生態(tài)環(huán)境惡化，經(jīng)濟(jì)來(lái)源減少，等等，導(dǎo)致國(guó)家政治制度效能缺乏或治理能力低下，甚至有的國(guó)家陷于失敗境地，造成民族及國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的嚴(yán)重滯后。如今，印度洋區(qū)域已經(jīng)是諸如海上走私、販毒、軍火交易及海盜活動(dòng)等犯罪活動(dòng)的聚集之地，加之對(duì)海洋資源爭(zhēng)奪、占有加劇與生態(tài)環(huán)境日益惡化，非傳統(tǒng)安全問題極為突出。此外，毗鄰世界能源富集地區(qū)及地緣利益集中度高，東亞經(jīng)濟(jì)景氣帶來(lái)的世界主要經(jīng)濟(jì)區(qū)對(duì)其航線的依賴，域外大國(guó)的滲透與明爭(zhēng)暗斗，這些因素使得印度洋正在迅速呈現(xiàn)為地緣戰(zhàn)略、經(jīng)濟(jì)、自然資源和環(huán)境等各方面問題的一個(gè)主要的全球性交叉點(diǎn)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，此區(qū)域39%的國(guó)家政治處于不穩(wěn)定及社會(huì)經(jīng)濟(jì)處于危險(xiǎn)狀態(tài)，37%的國(guó)家受海盜及武裝沖突影響，53%的國(guó)家涉及海上糾紛，31%的國(guó)家受暴亂影響，印度洋成為典型的地緣脆弱區(qū)域。

至今，印度洋區(qū)域內(nèi)尚沒產(chǎn)生一個(gè)海上或陸上“霸主”能把它統(tǒng)一為一個(gè)地緣政治實(shí)體。自近代以來(lái)，印度洋事務(wù)都是受域外強(qiáng)國(guó)影響或主導(dǎo)。21世紀(jì)初，雖然印度實(shí)力增長(zhǎng)強(qiáng)勁，但尚不能改變這一態(tài)勢(shì)。作為世界上唯一的超級(jí)大國(guó)的美國(guó)，依靠其在印度洋上的迭戈加西亞海軍基地及周邊其他軍事基地，迅速填補(bǔ)此地區(qū)出現(xiàn)的權(quán)力空間。雖然美國(guó)迄今未能推行一個(gè)連貫的戰(zhàn)略來(lái)保護(hù)其在印度洋的利益或者管理該地區(qū)復(fù)雜的外交關(guān)系，但美國(guó)已然將主導(dǎo)印度洋事務(wù)列為其全球戰(zhàn)略的重要內(nèi)容。

而對(duì)于極度依賴中東與波斯灣能源的日本來(lái)說(shuō)，印度洋自然與其利益攸關(guān)。而且，此區(qū)域至今無(wú)確定權(quán)力秩序的狀態(tài)，加之可以“搭車美國(guó)”并可“順暢”通過東南亞的交通樞紐進(jìn)入印度洋的優(yōu)勢(shì)，給日本這個(gè)近代就欲主霸于此的海洋大國(guó)以極大想象空間。此外，除了在印度洋具有傳統(tǒng)影響的英國(guó)、法國(guó)與俄羅斯，一些實(shí)力正在上升的國(guó)家，如印度洋邊緣的兩個(gè)正在上升的強(qiáng)國(guó)澳大利亞與南非也更加積極參與進(jìn)來(lái)，施加自己的戰(zhàn)略影響，以色列對(duì)印度洋的影響也不可小覷；還有歐盟、北約、東盟等國(guó)際組織也將印度洋列入其安全戰(zhàn)略議程。

既有的事實(shí)表明，在21世紀(jì)，現(xiàn)今的大國(guó)、強(qiáng)國(guó)與正在走上強(qiáng)國(guó)之途的國(guó)家，以及一些擁有實(shí)力的國(guó)際組織都決心要在印度洋圈占自己的勢(shì)力范圍或確定其地位。與近現(xiàn)代一樣，對(duì)印度洋的掌控會(huì)是大國(guó)或強(qiáng)大的國(guó)際勢(shì)力終定其全球競(jìng)爭(zhēng)力的地緣政治標(biāo)尺，印度洋地區(qū)會(huì)因大國(guó)或主要國(guó)際力量的地緣政治對(duì)抗或可能引發(fā)的沖突而導(dǎo)致其安全形勢(shì)更加緊張或動(dòng)蕩。21世紀(jì)的印度洋區(qū)域已然超越了“地區(qū)性”，正在加速國(guó)際化，甚至越來(lái)越具有“全球性”。南亞與印度洋的上述形勢(shì)，一方面反映出印度自身有限的實(shí)力與能力既很難推進(jìn)自己的“印太戰(zhàn)略”由概念轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的進(jìn)程，也不能阻止、排斥域外大國(guó)和勢(shì)力干涉南亞國(guó)家的內(nèi)部事務(wù)，限制域外大國(guó)海軍在印度洋上的行動(dòng)；另一方面表明一些域外大國(guó)和勢(shì)力，尤其是美國(guó)為首的西方，并沒有給經(jīng)濟(jì)穩(wěn)步增長(zhǎng)、擁有了核武器的印度以真正“尊重”，讓印度成為他們的“平等伙伴”，也不會(huì)容忍印度“主宰”南亞與印度洋事務(wù)并向外擴(kuò)張勢(shì)力，在國(guó)際經(jīng)濟(jì)技術(shù)市場(chǎng)上仍對(duì)印度進(jìn)行擁擠與限制，“似乎要永遠(yuǎn)將印度限制在地區(qū)大國(guó)的位置上”。這些因素都在強(qiáng)化著印度傳統(tǒng)的對(duì)靠近南亞及印度洋地區(qū)的大國(guó)敏感與憂懼心理，更擔(dān)心此區(qū)域成為大國(guó)與勢(shì)力的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)或?qū)怪亍?shí)際上，印度也一直對(duì)擁有迭戈加西亞軍事基地及在阿富汗保持軍事存在的美國(guó)保持高度警惕。在此情勢(shì)下，如果印度完全接受美、日的“印太戰(zhàn)略”設(shè)想、訴求，不但不會(huì)得到自己理想的“地位”，還有可能陷入美、日的“規(guī)制”之中，以及增強(qiáng)他們?cè)谀蟻喖坝《妊髤^(qū)域的存在與地位，尤其是有助于加速美國(guó)主導(dǎo)此區(qū)域事務(wù)的進(jìn)程，或引發(fā)大國(guó)與勢(shì)力之間的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)、對(duì)抗。對(duì)于美、日等國(guó)“印太戰(zhàn)略”謀劃中所含有的對(duì)印度諸多不利或“有害”的東西，印度不會(huì)不清楚?，F(xiàn)實(shí)及未來(lái)印度會(huì)繼續(xù)對(duì)域外大國(guó)與勢(shì)力參與或干涉自己南亞地區(qū)事務(wù)持有很強(qiáng)的“戒備”與排斥心理，不會(huì)很快加入某一大國(guó)與勢(shì)力遏制第三方的戰(zhàn)略之中。而對(duì)于印度洋地區(qū)安全事務(wù)，印度力求扮演安全“凈提供者”角色，打造印度主導(dǎo)的“印度洋海上防務(wù)鏈條”。

印度國(guó)內(nèi)安全問題

由于社會(huì)、文化構(gòu)成多元、多樣化，印度地區(qū)間經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，教育普及度低，加之頑固存在的社會(huì)等級(jí)制度，造成其民族利益、教派利益、地方利益及社會(huì)階層分離或?qū)α⒔豢椩谝黄?，深刻影響著印度社?huì)的整合與凝聚力、團(tuán)結(jié)與穩(wěn)定，沖擊著國(guó)家的安全、穩(wěn)定。印度獨(dú)立后，歷經(jīng)三千多年的種姓制度僅是在法律上被廢除，一些政黨為了獲勝，還不惜代價(jià)拉攏和動(dòng)員社會(huì)上的種姓。隨著現(xiàn)代化的進(jìn)程加速，不同種姓之間在政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)地位平等方面產(chǎn)生激烈的斗爭(zhēng)，種姓之間及種姓內(nèi)部派別林立，彼此間相互排斥、猜疑、不滿和仇殺成為印度社會(huì)沖突的一個(gè)重要方面，并且越來(lái)越多地表現(xiàn)為暴力沖突。種姓矛盾與沖突還常與宗教、民族矛盾互為交織，使得種姓制度成為印度社會(huì)眾多沖突的根源，成為阻礙印度社會(huì)現(xiàn)代化進(jìn)程的痼疾。

歷史上進(jìn)入印度次大陸的種族眾多，使印度次大陸社會(huì)存在的宗教文化也極為復(fù)雜，不同宗教組織或派別一旦彼此失信或不和，必然會(huì)影響社會(huì)秩序的穩(wěn)定與國(guó)家安全。在印度的國(guó)家政治、社會(huì)生活中，各政黨之間的政治競(jìng)爭(zhēng)容易表現(xiàn)為宗教上的沖突，普通民眾往往也會(huì)因一些生活瑣事引發(fā)尖銳的宗教矛盾，從而導(dǎo)致教派沖突不斷。進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，印度的教派沖突仍在延續(xù)。其中，印度教與伊斯蘭教兩大教派之間的沖突，在發(fā)生的頻率、規(guī)模、傷亡人數(shù)以及造成的影響等方面最為突出、典型。此外，印度社會(huì)中還存在有印度教與佛教、基督教、錫克教之間的教派沖突。根深蒂固的教派之間的矛盾與沖突，一直是影響印度社會(huì)發(fā)展的一顆毒瘤。慘烈的宗教或教派對(duì)立與沖突是在“別有用心地殘害自己的同胞”，在造成所有印度人的心理都難以安寧的同時(shí)，也淡化、削弱了民族與國(guó)家認(rèn)同，加劇了國(guó)家內(nèi)部社會(huì)結(jié)構(gòu)的裂變。

再就是極端與民族分離主義也是印度政府難以解決的社會(huì)安全問題。受民族、種姓與宗教的影響，缺乏國(guó)家認(rèn)同，使得印度社會(huì)的差異性非其他國(guó)家能與之相比。國(guó)內(nèi)某個(gè)或某些種族、民族、種姓或其他的政治勢(shì)力還往往利用教派政治達(dá)到自己的政治目的，導(dǎo)致極端與民族分離主義眾多，并且，印度的民族分離主義多是民族利益、地方利益與教派矛盾或沖突纏結(jié)在一起，從宗教因素來(lái)看，他們對(duì)于西方人的親和力要大于對(duì)印度教教徒和伊斯蘭教徒的親和力，離心傾向進(jìn)一步加重。由于獨(dú)立后的印度政府的治理能力弱，在反民族分離主義方面表現(xiàn)出耐心有余、措施不力，沒有形成前后連貫的政策、上下一致的合力，使其始終沒能解決民族分離主義問題。而且近年來(lái)，印度極左翼武裝活動(dòng)又有回升趨勢(shì)，左翼極端武裝也活躍起來(lái)，印度602個(gè)地方行政區(qū)中的185個(gè)都受到影響，甚至形成了一個(gè)所謂“紅色走廊”。印度前總理辛格曾明確表示，極左武裝已成為“印度國(guó)內(nèi)安全的最大威脅”。2017年4月，極左翼武裝又在恰蒂斯加爾邦向當(dāng)?shù)鼐彀l(fā)動(dòng)襲擊，導(dǎo)致至少25人死亡，6人重傷。與此同時(shí)，冷戰(zhàn)后的印度又成為恐怖主義活動(dòng)的對(duì)象國(guó)，恐怖主義活動(dòng)越來(lái)越頻繁，烈度越來(lái)越強(qiáng)，印度現(xiàn)已被認(rèn)為是世界上本土恐怖組織最多的國(guó)家。印度內(nèi)政部的數(shù)據(jù)顯示，印度大大小小的恐怖組織多達(dá)數(shù)百個(gè)。印度已成為各種恐怖主義活動(dòng)的“試驗(yàn)田”，在被復(fù)制到西方之前，新形式的恐怖活動(dòng)基本上都在印度首次實(shí)施。在所謂自由和民主國(guó)家中，印度發(fā)生的恐怖事件占到了75%。印度前陸軍總參謀長(zhǎng)V·N·夏爾瑪曾指出，印度的最大弱點(diǎn)是內(nèi)部的不和，它所面臨的最危險(xiǎn)的威脅更可能來(lái)自內(nèi)部的導(dǎo)致民族、種姓和宗教之間暴力活動(dòng)與日俱增的政治斗爭(zhēng)。在全球化、信息化，以及高度相互依賴的當(dāng)代國(guó)際社會(huì)，印度國(guó)內(nèi)安全狀況不但造成了諸多社會(huì)沖突或暴力活動(dòng)，形成難以整合、不易團(tuán)結(jié)“統(tǒng)一”的國(guó)家形象，而且還成為跨國(guó)性的社會(huì)因素，國(guó)內(nèi)所發(fā)生的種姓、民族與宗教紛爭(zhēng)或動(dòng)亂及反極端與恐怖主義行為往往會(huì)影響印度與其他國(guó)家的關(guān)系。實(shí)際上，極端與宗教恐怖主義暴力活動(dòng)、民族分離主義運(yùn)動(dòng)已經(jīng)成為印度大國(guó)夢(mèng)背后的一個(gè)嚴(yán)重隱患，甚至還有可能導(dǎo)致國(guó)家分裂，不但成為拖累印度追求世界性大國(guó)地位，推動(dòng)“印太戰(zhàn)略”進(jìn)程的難題，而且使印度對(duì)域外大國(guó)與勢(shì)力染指次大陸與印度洋的戰(zhàn)略企圖會(huì)更為敏感、憂慮，對(duì)日本，尤其是對(duì)在中亞、印度洋都有極強(qiáng)軍事存在的美國(guó)的“印太戰(zhàn)略”的反應(yīng)極為謹(jǐn)慎、警覺。

結(jié)語(yǔ)

今日印度人感悟到，無(wú)論在戰(zhàn)略，還是武器和經(jīng)濟(jì)發(fā)展上，印度都不能依靠單一國(guó)家?，F(xiàn)在及至未來(lái)，隨著國(guó)力的發(fā)展、壯大，印度為了自己的大國(guó)角色與地位戰(zhàn)略的需要及其國(guó)際自信心的增強(qiáng)，為避免或改善在國(guó)際社會(huì)中“邊緣化”的狀況，改善“南亞安全困境”，“張揚(yáng)”其國(guó)際舞臺(tái)上的角色，印度對(duì)外戰(zhàn)略與政策上的“獨(dú)立個(gè)性”在國(guó)際社會(huì)中將會(huì)有鮮明體現(xiàn)，會(huì)避免“一邊倒”，或?yàn)槠渌髧?guó)、勢(shì)力所利用；它還應(yīng)更體現(xiàn)印度的中間文化價(jià)值，與各大國(guó)都保持一種適當(dāng)距離，既要受到大國(guó)重視，又要不被大國(guó)強(qiáng)制，盡量發(fā)展能使印度游刃有余地發(fā)揮作用的多邊外交關(guān)系，并且要進(jìn)入更大的亞太地區(qū)，最大限度地為自身的發(fā)展和崛起創(chuàng)造有利條件。事實(shí)上，印度已經(jīng)不再囿于“南亞籬笆”，在加強(qiáng)自己安全戰(zhàn)備與政策基礎(chǔ)的同時(shí)，正努力將自己的經(jīng)濟(jì)、政治與軍事觸角伸出南亞與印度洋，努力擴(kuò)展其安全活動(dòng)區(qū)域及地緣戰(zhàn)略影響力，在全球范圍內(nèi)彰顯印度的安全角色。因此，印度的“印太戰(zhàn)略”涵義難以與美、日的“相類似”戰(zhàn)略目的或訴求完全“契合”，在相關(guān)國(guó)際場(chǎng)合印度甚至還會(huì)刻意突出與之差異或保持相當(dāng)距離，更不會(huì)與其他大國(guó)與勢(shì)力聯(lián)合打造一個(gè)“印太版的北約”。

但是，印度的安全理念及其安全戰(zhàn)略與政策使得印度與主要鄰國(guó)間的安全關(guān)系長(zhǎng)期陷于困境，南亞其他國(guó)家還利用自己的地緣上優(yōu)勢(shì)所做出的“外向”努力與域外國(guó)家在此角逐、較量所造成的南亞持續(xù)的分裂性表明，在21世紀(jì)初，印度作為該區(qū)域地緣政治整合、統(tǒng)一的核心或中心領(lǐng)導(dǎo)角色的理想定位與實(shí)際形象還有相當(dāng)差距，從而制約了印度的戰(zhàn)略視野與地緣空間拓展。同時(shí)，當(dāng)代印度仍是一個(gè)被民族宗教問題、種姓制度、地方主義分解為無(wú)數(shù)個(gè)獨(dú)立單元的“分裂”國(guó)家，缺乏民族認(rèn)同、社會(huì)與政治凝聚力弱、極端與宗教恐怖主義活動(dòng)猖獗，這使得印度經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展極其緩慢，經(jīng)濟(jì)發(fā)展與人口規(guī)模不相稱，政府政治能效受限，使得印度難以具備實(shí)現(xiàn)其“印太戰(zhàn)略”設(shè)想的能力。

與此同時(shí)，印度洋的國(guó)際化，越來(lái)越吸引大國(guó)的注意力，各種傳統(tǒng)與非傳統(tǒng)安全麻煩糾纏，也給印度追求數(shù)十年的“印度主宰的大洋”抱負(fù)的實(shí)現(xiàn)、印度的“門羅主義”的推行增添了諸多復(fù)雜的不確定性因素或阻力。印度在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)不具備獨(dú)自應(yīng)對(duì)的實(shí)力與能力，即使是經(jīng)濟(jì)的發(fā)展也需要域外大國(guó)與勢(shì)力的支持和援助。如此，印度在繼續(xù)與域外大國(guó)保持適當(dāng)距離的同時(shí)，會(huì)積極發(fā)展與他們的經(jīng)濟(jì)、安全協(xié)作或合作，尤其是與美國(guó)、歐盟、俄羅斯及日本的溝通與合作，平衡其周邊地緣安全勢(shì)力，并且意欲借助域外大國(guó)與勢(shì)力發(fā)展、增強(qiáng)其經(jīng)濟(jì)實(shí)力，進(jìn)入更加廣闊的地緣空間，實(shí)現(xiàn)自己的地緣安全戰(zhàn)略抱負(fù)。與此同時(shí)，一些域外的大國(guó)與勢(shì)力也一直在努力拉攏印度，欲使其服從自己的地緣安全戰(zhàn)略需要。如，因印度是其“印太戰(zhàn)略”構(gòu)想中避不開的環(huán)節(jié)，美國(guó)在戰(zhàn)略上討好、借力印度之意明顯，并且加大了對(duì)印度在地區(qū)和全球的支持力度，擴(kuò)大了與印度在經(jīng)濟(jì)、防務(wù)、反恐領(lǐng)域的合作，加強(qiáng)兩國(guó)的情報(bào)共享，兩國(guó)軍界高層實(shí)現(xiàn)了互訪；與此同時(shí)，積極謀劃自己印太戰(zhàn)略地位的日本也對(duì)印度施加影響，印日關(guān)系正越來(lái)越密切等。所以，在現(xiàn)實(shí)國(guó)際社會(huì)中，印度也會(huì)附和美、日“印太戰(zhàn)略”的某些倡議或給予支持，以及有限地介入相關(guān)的計(jì)劃與行動(dòng)。事實(shí)上，“印太”已經(jīng)成為定義美印和日印的雙邊以及美日印雙邊關(guān)系和三邊關(guān)系的“關(guān)鍵詞匯”，印度還與多國(guó)在印度洋進(jìn)行聯(lián)合軍演，組織印度洋海軍論壇等。

李渤，國(guó)際關(guān)系學(xué)院國(guó)際政治系教授。研究方向?yàn)槎碛￡P(guān)系、國(guó)際關(guān)系理論。主要著作有《國(guó)家間關(guān)系的民族心理研究：俄印關(guān)系分析》《民族宗教問題與國(guó)家安全》《經(jīng)濟(jì)全球化背景下的中印能源合作模式》《外交學(xué)》《21世紀(jì)初地緣政治變動(dòng)中的俄印關(guān)系》等。

The "Indo-Pacific Strategy" and India's Security Concept

Li Bo

Abstract: After entering the 21st century, with increased economic and military strength, India has consolidated its status as South Asia's "superpower" and actively sought to step out of the subcontinent and the Indian Ocean, expand the space for foreign exchanges, and create a more favorable geostrategic environment for the realization of its "world power dream". To this end, in line with the "eastward expansion" plan, India has proposed the concept of "Indo-Pacific Strategy" aimed at expanding India's geopolitical economic space and balancing the "centrality" of influence in its surrounding areas. However, due to its existing security concept and the internal and external security issues it faces, India's perception of the "Indo-Pacific Strategy" is quite different from that of Japan, especially the "Indo-Pacific strategy" launched by the United States.

Keywords: "Indo-Pacific Strategy", geopolitics, security concept

責(zé) 編／趙鑫洋