【摘要】法治反腐符合我國(guó)法治建設(shè)目標(biāo)的總體要求，也是現(xiàn)代國(guó)家治理腐敗的必然趨勢(shì)。遵循法治反腐的頂層設(shè)計(jì)和總體目標(biāo)，建立法治反腐考核評(píng)價(jià)體系，量化考核評(píng)價(jià)我國(guó)黨內(nèi)法規(guī)和反腐敗法律的完備程度、運(yùn)行效果，政府機(jī)關(guān)依法行政的水平，公民權(quán)利受到保障情況及對(duì)反腐工作的期待等，有助于摸清我國(guó)法治反腐建設(shè)現(xiàn)狀，建立健全反腐敗法律體系，明確法治反腐工作改進(jìn)的方向，推動(dòng)法治反腐進(jìn)程。

【關(guān)鍵詞】地方法治評(píng)估 法治反腐 法治中國(guó)

【中圖分類號(hào)】D920.1 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

《中華人民共和國(guó)憲法修正案》《中華人民共和國(guó)監(jiān)察法》等的頒布實(shí)施，表明我國(guó)反腐敗工作已經(jīng)進(jìn)入到一個(gè)新的階段。從靜態(tài)的法制反腐到動(dòng)態(tài)的法治反腐，體現(xiàn)了我國(guó)法治建設(shè)的不斷發(fā)展和中國(guó)特色反腐倡廉道路的探索和與時(shí)俱進(jìn)。法治反腐是我國(guó)法治建設(shè)目標(biāo)的總體要求，是黨的廉政建設(shè)理論的實(shí)踐與創(chuàng)新，也是深入推進(jìn)我國(guó)反腐敗斗爭(zhēng)的客觀需要。

構(gòu)建法治反腐考核評(píng)價(jià)體系的必要性

法治反腐考核評(píng)價(jià)機(jī)制為依法反腐提供了有效抓手。構(gòu)建法治反腐考核評(píng)價(jià)體系可以將現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)中的評(píng)估原理和量化考核方法引入國(guó)家反腐敗治理中，從法治的角度設(shè)計(jì)指標(biāo)體系和制定評(píng)估方法，量化考核法治反腐成效和公民的滿意程度。評(píng)估目標(biāo)反映法治反腐的價(jià)值追求，并且與國(guó)家法治建設(shè)的目標(biāo)相一致。指標(biāo)體系應(yīng)當(dāng)包括科學(xué)立法、政府依法行政、司法公平正義、公民權(quán)利保障等要素，涵蓋依法反腐的過程和結(jié)果。地方法治評(píng)估從法治角度審視黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗斗爭(zhēng)的實(shí)效，為依法反腐提供決策依據(jù)，可以有效推動(dòng)法治反腐進(jìn)程。

法治反腐考核評(píng)價(jià)體系為公民參與法治反腐提供了新的途徑。法治反腐的終極目標(biāo)在于運(yùn)用法律手段預(yù)防和懲治腐敗，實(shí)現(xiàn)公平正義，保障公民基本權(quán)利，因此有必要將公眾吸納到法治反腐工作中來(lái)。法治反腐考核評(píng)價(jià)為公眾參與法治反腐提供了新的途徑，這主要是通過公眾參與評(píng)價(jià)指標(biāo)設(shè)計(jì)和量化考核評(píng)估來(lái)實(shí)現(xiàn)的。借助法治反腐考核評(píng)價(jià)，一方面黨和政府可以進(jìn)一步了解公眾對(duì)于法治反腐水平的總體看法和滿意程度，更清楚地了解公眾的訴求和預(yù)期；另一方面也暢通了民意表達(dá)渠道，提高了公民參與法治反腐的熱情，有助于形成良性互動(dòng)。

法治反腐考核評(píng)價(jià)有助于提高反腐科學(xué)化水平。法治反腐考核評(píng)價(jià)圍繞法治建設(shè)總體目標(biāo)和法治反腐目標(biāo)進(jìn)行自上而下的邏輯建構(gòu)，形成由若干可量化的評(píng)估指標(biāo)構(gòu)成的指標(biāo)體系，將法治反腐的的價(jià)值追求轉(zhuǎn)化為直觀的數(shù)據(jù)。通過設(shè)計(jì)并實(shí)施法治反腐考核評(píng)價(jià)指標(biāo)，可以衡量出某一地區(qū)某一階段法治反腐的狀況和目標(biāo)實(shí)現(xiàn)程度、存在的問題以及改進(jìn)方向，并根據(jù)評(píng)估結(jié)果對(duì)工作進(jìn)行改進(jìn)、優(yōu)化，將“應(yīng)然”與“實(shí)然”有機(jī)結(jié)合起來(lái)，提高法治反腐科學(xué)化水平。

當(dāng)前法治評(píng)估中反腐內(nèi)容指數(shù)設(shè)計(jì)現(xiàn)狀分析

“全球清廉指數(shù)”設(shè)計(jì)現(xiàn)狀分析。目前國(guó)際上比較認(rèn)可的反映腐敗情況的法治評(píng)估是非政府組織“透明國(guó)際”建立的全球清廉指數(shù)，實(shí)行百分制，得分越高代表這個(gè)國(guó)家越清廉。在衡量腐敗程度上主要有兩種指標(biāo)，即清廉指數(shù)和行賄指數(shù)。“全球清廉指數(shù)”專項(xiàng)考查政府官員廉潔情況和受賄情況的指數(shù)設(shè)計(jì)，可以直觀反映出該國(guó)政府官員的廉潔情況，貪腐程度，該排名從一定程度上反映出一個(gè)國(guó)家打擊腐敗和職務(wù)違法犯罪工作的成效，具有一定參考價(jià)值，但是考查角度較為單一，屬于對(duì)結(jié)果的考查，難以全面反映出該國(guó)廉潔政治建設(shè)和反腐敗立法工作的情況，對(duì)于反腐敗工作改進(jìn)的指導(dǎo)性不強(qiáng)，并且其基礎(chǔ)數(shù)據(jù)源于全球各地商界人士和專家的問卷調(diào)查，他們是否能夠代表社會(huì)公眾的意見有待商榷，因此這種指數(shù)設(shè)計(jì)和分析方法對(duì)我們具有一定借鑒意義但不一定完全適用于我國(guó)實(shí)際。

我國(guó)地方法治評(píng)估中反腐指數(shù)設(shè)計(jì)現(xiàn)狀分析。當(dāng)前我國(guó)開展的地方法治評(píng)估主要分為三種：一是針對(duì)本地區(qū)法治建設(shè)目標(biāo)和水平來(lái)設(shè)計(jì)法治指數(shù)，如我國(guó)香港地區(qū)和浙江余杭地區(qū)；二是針對(duì)本地區(qū)法治政府建設(shè)的狀況和要求而進(jìn)行的評(píng)估，如我國(guó)廣東、四川等省；三是根據(jù)法治政府建設(shè)的目標(biāo)而進(jìn)行的第三方評(píng)估，如中國(guó)政法大學(xué)法治政府研究院進(jìn)行的第三方評(píng)估。浙江余杭法治評(píng)估指標(biāo)體系內(nèi)容相對(duì)全面，但因?yàn)槿狈y(tǒng)一的價(jià)值目標(biāo)難以橫向比較和普遍適用；政府主導(dǎo)法治評(píng)估和第三方法治評(píng)估是針對(duì)法治政府建設(shè)而進(jìn)行的專項(xiàng)評(píng)估，因而在指標(biāo)設(shè)計(jì)上偏重于對(duì)政府行政職能實(shí)施情況的考察，涉及法治反腐內(nèi)容指數(shù)主要是依法行政、監(jiān)督與問責(zé)方面，評(píng)估目標(biāo)相對(duì)單一，因此構(gòu)建專門的法治反腐考核評(píng)價(jià)體系更有利于評(píng)估目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

法治反腐考核評(píng)價(jià)指數(shù)的構(gòu)建

構(gòu)建法治反腐考核評(píng)價(jià)體系應(yīng)遵循的基本原則。一般原則。第一，合法原則，法治反腐考核評(píng)價(jià)指數(shù)應(yīng)當(dāng)是對(duì)運(yùn)用法律手段治理腐敗情況的考察，因此首先應(yīng)當(dāng)遵循合法性原則，考評(píng)指數(shù)的設(shè)計(jì)、施行、統(tǒng)計(jì)的過程都應(yīng)當(dāng)符合法律規(guī)定。第二，合理性原則。法治反腐考核評(píng)價(jià)指數(shù)的設(shè)計(jì)宗旨應(yīng)當(dāng)與法治建設(shè)和法治反腐的總體目標(biāo)相統(tǒng)一，并具有可操作性。第三，科學(xué)性原則。法治反腐指標(biāo)內(nèi)容及權(quán)重的設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)以合憲性為基礎(chǔ)，按照法治反腐的目標(biāo)和要求進(jìn)行量化和分解，每一項(xiàng)具體指標(biāo)的內(nèi)容以及權(quán)重都必須科學(xué)、真實(shí)、客觀、有效地反映當(dāng)前我國(guó)法治反腐現(xiàn)狀、水平和效果。

特殊原則。第一，紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)主導(dǎo)與公眾參與相結(jié)合原則。法治反腐通過運(yùn)用法治思維和法治方法強(qiáng)化權(quán)力運(yùn)行的監(jiān)督制約，最終實(shí)現(xiàn)和保障公民基本權(quán)利及社會(huì)公共利益，因此社會(huì)公眾應(yīng)當(dāng)是法治反腐考核評(píng)價(jià)指數(shù)設(shè)計(jì)、施行、監(jiān)督的重要參與者，同時(shí)這也是人民主體地位的重要體現(xiàn)。由紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)牽頭，與相關(guān)專家學(xué)者共同組成設(shè)計(jì)團(tuán)隊(duì)，并吸納一定數(shù)量群眾參加，認(rèn)真聽取群眾意見，可以有效提升法治反腐指數(shù)的科學(xué)性和合理性。第二，主客觀相結(jié)合的原則。法治反腐的價(jià)值導(dǎo)向包含程序正義和實(shí)體正義，程序正義可以表述為“在法治框架下反腐敗，實(shí)現(xiàn)反腐敗的制度化、規(guī)范化”；實(shí)體正義最終體現(xiàn)在權(quán)利本位上。前者通過客觀指數(shù)便可有效反映，后者更需要當(dāng)事人的主觀價(jià)值判斷。因此，在設(shè)計(jì)法治反腐考核評(píng)價(jià)指數(shù)時(shí)應(yīng)遵循主客觀相結(jié)合的原則。

法治反腐考核評(píng)價(jià)指數(shù)基本框架搭建。法治反腐必須具備四個(gè)要素，即“法治反腐的意識(shí)、法治反腐的主體、法治反腐的法律制度環(huán)境和嚴(yán)格執(zhí)法”，因此法治反腐的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)貫穿立法、執(zhí)法、司法、守法的各個(gè)環(huán)節(jié)。法治反腐考核評(píng)價(jià)一級(jí)客觀指數(shù)可以設(shè)定為：黨內(nèi)法規(guī)和反腐敗法律是否有效銜接；反腐敗法律體系是否完備；政府是否能夠依法行政，內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制是否健全；公民基本權(quán)利是否得到有效保障；紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)依法反腐的程序是否完備；腐敗犯罪是否得到公正審判；公民和媒體行使監(jiān)督權(quán)的渠道是否通暢；腐敗現(xiàn)象是否得到有效遏制，社會(huì)風(fēng)氣是否明顯好轉(zhuǎn)。評(píng)估面向政府機(jī)關(guān)（分為領(lǐng)導(dǎo)干部和辦事人員兩個(gè)層面）、社會(huì)公眾、專家學(xué)者三個(gè)層次展開，評(píng)估分值設(shè)定為百分制。主觀指數(shù)采取問答形式，設(shè)定為“您對(duì)當(dāng)前反腐工作還有哪些意見和建議”。

（作者分別為長(zhǎng)春師范大學(xué)講師；長(zhǎng)春師范大學(xué)工程學(xué)院副教授）

【注：本文系吉林省社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“監(jiān)委留置措施的法律屬性及適用研究”（項(xiàng)目編號(hào)：2019C54）成果】

【參考文獻(xiàn)】

①劉期湘、于浩：《新時(shí)代法治反腐的重大創(chuàng)新》，《光明日?qǐng)?bào)》，2018年8月29日。

②田湘波、李媛：《法治反腐的內(nèi)涵、要素和優(yōu)勢(shì)》，《檢察日?qǐng)?bào)》，2014年12月2日。

責(zé)編/孫娜 美編/王夢(mèng)雅

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個(gè)人轉(zhuǎn)載請(qǐng)回復(fù)本微信號(hào)獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必標(biāo)明來(lái)源及作者，否則追究法律責(zé)任。