從法學(xué)學(xué)科內(nèi)容知識劃分的形成歷史來看，民法、刑法、行政法等法學(xué)領(lǐng)域并不是天然形成的，而是法律人為了更有效率地認(rèn)識和組織法學(xué)知識而人為創(chuàng)造的。這些領(lǐng)域的劃分的確有助于形成各領(lǐng)域的知識體系和研究方法，并有助于各領(lǐng)域?qū)W說的發(fā)展。問題在于，我們現(xiàn)在不少法律人將法學(xué)學(xué)科內(nèi)部的劃分當(dāng)成一種真理，或者視為一種封閉性的知識。甚至有人將其演變成了飯碗法學(xué)理論，認(rèn)為教民法的人不能染指行政法，行政法教授也不能把手伸到民法領(lǐng)域。這種現(xiàn)象已經(jīng)嚴(yán)重阻礙了法學(xué)知識的發(fā)展，乃至整個法學(xué)教育體制的創(chuàng)新。事實上，法學(xué)學(xué)科內(nèi)部領(lǐng)域的劃分本身主要是滿足一種工具性和認(rèn)識論需求，其本身并不是絕對的真理。歸根結(jié)底，這種工具性和認(rèn)識論知識要服務(wù)于對整個社會的認(rèn)識和組織。

法學(xué)必須向其它社會科學(xué)和自然科學(xué)開放

現(xiàn)代社會是一個信息爆炸、知識劇增的社會，也是一個知識融合的社會。科技和互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展、經(jīng)濟(jì)全球化都使許多新的知識不斷產(chǎn)生，任何學(xué)科都不可能游離于其他學(xué)科之外單獨存在。

法學(xué)作為一門社會科學(xué)，其要真正深入研究社會現(xiàn)象，把握人類活動的規(guī)律，并構(gòu)建科學(xué)合理的社會行為規(guī)范，僅僅靠法學(xué)自身的知識是不夠的，而必須要充分利用其它學(xué)科研究者所積累的人類智慧，吸納其他學(xué)科認(rèn)識人類活動的方法和知識。為此，法學(xué)必須向其它社會科學(xué)和自然科學(xué)開放。

法學(xué)如果向其他學(xué)科開放，就可以從其他學(xué)科獲取合理的知識資源，同時也為其他學(xué)科提供研究素材，共同促進(jìn)學(xué)科知識的發(fā)展。法學(xué)和其他學(xué)科在本質(zhì)上均屬于理論探討的學(xué)術(shù)范疇，均體現(xiàn)了學(xué)者通過說理來闡釋問題并尋求解決方案的理論努力，但不能因此就特別強(qiáng)化它們純粹的理論色彩以及相互間的差異性，而忽視它們之間的共性，尤其不能忽視它們的共同目的，即服務(wù)于社會，以及它們共同的研究對象，即“人”。而要真正實現(xiàn)這一目的，要妥當(dāng)理解這一對象，就必須打破學(xué)科分立，通過各學(xué)科知識的融合來反映社會真實問題、滿足社會真實需要，最終促成“人”的全面發(fā)展和實現(xiàn)對“人”的終極關(guān)懷。這正是知識融合的根本意義。

從另一層面上講，通過學(xué)術(shù)研究來深入認(rèn)識、反映和促進(jìn)人的全面發(fā)展，實際上體現(xiàn)的是對人的終極關(guān)懷。一切科學(xué)對于人性總是或多或少地有些關(guān)系，某些學(xué)科形式似乎離人性較遠(yuǎn)，但它們總是會通過這樣或那樣的途徑回到人性。例如，屬于人之終極關(guān)懷的還有犯罪人的保護(hù)、死刑存廢等問題，要妥當(dāng)處理它們，需要綜合心理學(xué)、社會學(xué)、民俗學(xué)、刑法學(xué)等學(xué)科知識。再如，在全球化過程中出現(xiàn)的全球變暖、食品安全、產(chǎn)品質(zhì)量等問題，需要綜合社會學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、法學(xué)等學(xué)科知識。

這樣的事例不勝枚舉。它們均說明，要促進(jìn)人的全面發(fā)展和實現(xiàn)對人的終極關(guān)懷，就必定要知識融合。但遺憾的是，法學(xué)向其它學(xué)科開放的程度是不夠的。例如，中國人民大學(xué)法學(xué)院和經(jīng)濟(jì)學(xué)院是國內(nèi)一流的研究和教學(xué)機(jī)構(gòu)，僅一墻之隔，但兩院學(xué)者之間少有學(xué)術(shù)上的交流和聯(lián)系。這在我國其它高校也很普遍。

法學(xué)內(nèi)部也需要在內(nèi)容上實現(xiàn)相互開放

法學(xué)作為一門社會科學(xué)，也需要在內(nèi)容上實現(xiàn)相互開放。法學(xué)內(nèi)部各個領(lǐng)域之間森嚴(yán)壁壘，其實是法學(xué)發(fā)展的大礙。飯碗法學(xué)不僅阻礙研究者去全面認(rèn)識人類社會活動的機(jī)會，而且排除了法律人去培養(yǎng)自己跨學(xué)科認(rèn)識能力的可能性。

更值得重視的是，今天法學(xué)院的法學(xué)領(lǐng)域的劃分，不僅僅是民法、刑法和行政法等大領(lǐng)域的劃分，而且在各領(lǐng)域內(nèi)部也存在子領(lǐng)域的劃分，如民法領(lǐng)域中的民法基本理論、財產(chǎn)法、合同法和侵權(quán)責(zé)任法的劃分。如果這些子領(lǐng)域的劃分變成一種僵化的界限，則將同樣帶來前述問題。

很難想象，一個僅僅研究侵權(quán)責(zé)任法的學(xué)者能夠很好回答合同與財產(chǎn)的侵害問題，因為，現(xiàn)實中大量的違約不僅構(gòu)成侵權(quán)，而且涉及到物權(quán)法方面的保護(hù)方法。因此，要選擇一種最優(yōu)的法律治理方法，有賴于對整個民法體系化知識的建立，并同樣需要借助體系思考的方法。同樣，合同交織著復(fù)雜的社會因素，一個不懂政府經(jīng)濟(jì)調(diào)控和管理行為的合同法研習(xí)者同樣無法深入研習(xí)合同法。

知識融合的趨勢也提醒我們遵循體系化的觀念，形成知識的互補(bǔ)，并促進(jìn)不同學(xué)科知識的發(fā)展和知識體系的重構(gòu)。以古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的形成為例，其正是因為法理學(xué)家、哲學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家的集體智慧才發(fā)現(xiàn)了支配人類經(jīng)濟(jì)生活的“看不見的手”，從而使他們運用了新的方法來研究財產(chǎn)權(quán)利、財富以及權(quán)力的演化。

經(jīng)后人考證，亞當(dāng)·斯密僅僅在《國富論》一書中有限的地方采用了“看不見的手”這一詞匯。至于亞當(dāng)·斯密本人是否就認(rèn)為存在一個客觀的由“看不見的手”支配的市場，仍存疑問。但經(jīng)過后世學(xué)者從法學(xué)、哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和心理學(xué)等多個層面予以發(fā)展，才形成了今天廣為流傳的“看不見的手”的市場理論。

我國法學(xué)界很少運用經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法來探究法律現(xiàn)象

雖然我國法學(xué)研究在三十多年來已經(jīng)初步呈現(xiàn)出了一片繁榮的景象，但近些年來，有標(biāo)志性的精品并不多。這在很大程度上與法學(xué)學(xué)科內(nèi)部以及法學(xué)學(xué)科與其他學(xué)科之間的森嚴(yán)壁壘有很大的聯(lián)系。例如，美國多位諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎獲得者，如科斯等人，其成就就在于從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度提供社會政策建議。

諾貝爾獎獲得者貝克爾認(rèn)為：既然經(jīng)濟(jì)活動是人類最基本的社會活動之一，人類在這個領(lǐng)域所形成的思維和行為方式可能擴(kuò)散到其他活動領(lǐng)域，因此可以采用經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法研究犯罪、家庭、婚姻，人口、種族歧視等法學(xué)問題。

更值得注意的是，這些經(jīng)濟(jì)學(xué)知識后來在法學(xué)領(lǐng)域得到了很好的嫁接。波斯納也曾對美國的幾乎全部法學(xué)領(lǐng)域進(jìn)行了經(jīng)濟(jì)學(xué)的重構(gòu)，從而促進(jìn)了法經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展。但在我國，法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)之間的交往甚少，法學(xué)界也很少運用經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法來探究法律現(xiàn)象。

從今后的發(fā)展來看，法律經(jīng)濟(jì)學(xué)、法律倫理學(xué)、法律社會學(xué)、法律心理學(xué)、法律人類學(xué)、法律與文學(xué)、法律與宗教、法律的性別分析等甚至有分別成為獨立學(xué)科的趨勢。而法學(xué)也可能與一些文藝、體育和衛(wèi)生等各個領(lǐng)域發(fā)生知識的交流與融合，并形成所謂的衛(wèi)生法、藥品法、體育法、金融法等研究課題。這也客觀上要求法學(xué)對其它學(xué)科開放，打破學(xué)科劃分疆界，法學(xué)要廣泛汲取其他學(xué)科知識的觀念和行動。

朱蘇力教授指出：一個學(xué)者如果忘記了生活本身提出的問題，而沉溺于某個學(xué)科的現(xiàn)有的定理、概念、命題之中，那么就不僅喪失了社會責(zé)任感，而且喪失了真正的自我，也喪失了學(xué)術(shù)。這一觀點是值得深思的。

只有融合不同學(xué)科的知識，法學(xué)才能因循時勢發(fā)展

要達(dá)到知識融合的目的，各科學(xué)者絕對不能將自己學(xué)科知識視為“飯碗”和“私域”，以限制法學(xué)學(xué)科之間的交流。要改變這種現(xiàn)狀的途徑無他，只能借助研究者超越學(xué)科藩籬的實際行動，促成與其他學(xué)科的對話，積極借鑒其他學(xué)科的研究成果，綜合可用的學(xué)科知識和方法，以盡可能擴(kuò)大學(xué)術(shù)眼界。

法學(xué)與其它知識，以及法學(xué)內(nèi)部的知識融合，不僅會給法學(xué)研究帶來新的生命力，也將對我國法學(xué)教育產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。在我國傳統(tǒng)的法學(xué)教育中，各種學(xué)科劃分使得教學(xué)的內(nèi)容在很大程度上具有單一性。這就阻礙了學(xué)生去全方位認(rèn)識我們的社會。而我國倡導(dǎo)的素質(zhì)教育，其實很大程度上是要求學(xué)生掌握基本的人文和社會科學(xué)知識，培養(yǎng)和陶冶青年人的人文情懷，樹立他們的人文關(guān)懷理念。但此種素質(zhì)教育并不單純地限于法學(xué)學(xué)科的教育，而應(yīng)當(dāng)是一種融合各學(xué)科知識的教育模式。從這個意義上講，只懂法律，而不了解其它社會知識的法律人是不成功的。

今天，我國高等院校鼓勵本科生選修其它學(xué)科的課程和學(xué)位，這無疑是必要的，也是素質(zhì)教育的重要內(nèi)容。但如果學(xué)生僅僅將獲得多個學(xué)位作為目的是不夠的，更重要的是如何融合掌握和貫通各個學(xué)科的知識，學(xué)會運用各個學(xué)科的方法，并培養(yǎng)綜合運用各種知識來觀察和分析社會現(xiàn)象的能力。

可以肯定地說，只有融合不同學(xué)科的知識，法學(xué)才能因循時勢發(fā)展，從現(xiàn)實問題中把握理論價值，將形而上的理論研究和具體的制度研究完美結(jié)合，進(jìn)一步完善既有的理論體系和制度構(gòu)造，將法律現(xiàn)象和問題處理得更到位，為法律和法學(xué)動態(tài)而穩(wěn)定的發(fā)展作出應(yīng)有的貢獻(xiàn)。

（作者為中國人民大學(xué)常務(wù)副校長）