【摘要】中國特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，意味著科學(xué)社會(huì)主義在21世紀(jì)的中國煥發(fā)出強(qiáng)大生機(jī)活力，在世界上高高舉起了中國特色社會(huì)主義偉大旗幟。這是世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)走向復(fù)興的第一步。目前正是一個(gè)資本主義力量走向削弱，而社會(huì)主義力量走向壯大的時(shí)期。它表明世界歷史的曲面運(yùn)動(dòng)正在轉(zhuǎn)而向上，世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)正在走出低潮。下一步進(jìn)展取決于社會(huì)主義和資本主義的力量對比。我們必須清醒地意識(shí)到，中美貿(mào)易戰(zhàn)不僅是中國社會(huì)主義和美國資本主義的對抗，而且是民族資本主義與世界社會(huì)主義的對抗。它內(nèi)在地蘊(yùn)含著民族資本主義與新自由主義的矛盾，世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)必須學(xué)會(huì)利用資本主義的這種內(nèi)在矛盾來分化和瓦解資本的統(tǒng)治。與此同時(shí)，必須協(xié)調(diào)科學(xué)社會(huì)主義、民主社會(huì)主義和民族社會(huì)主義之間的關(guān)系，在利用新自由主義反對民族資本主義的同時(shí)，建立一個(gè)反對世界資本主義的統(tǒng)一戰(zhàn)線。中國共產(chǎn)黨理應(yīng)擔(dān)負(fù)起自己的共產(chǎn)主義和國際主義使命。
【關(guān)鍵詞】世界社會(huì)主義 新時(shí)代 辯證法坐標(biāo)系 人類命運(yùn)共同體
【中圖分類號(hào)】D616 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A
【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2019.17.005
20世紀(jì)70年代以來，隨著新自由主義的興起和蘇東劇變，無論是民主社會(huì)主義、科學(xué)社會(huì)主義還是民族社會(huì)主義都遭到極大的削弱。進(jìn)入21世紀(jì)，隨著中國特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，情況開始發(fā)生逆轉(zhuǎn)。中國特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，意味著科學(xué)社會(huì)主義在21世紀(jì)的中國煥發(fā)出強(qiáng)大生機(jī)活力，在世界上高高舉起了中國特色社會(huì)主義偉大旗幟。這表明科學(xué)社會(huì)主義開始復(fù)興。與此同時(shí)，新自由主義遭遇了各種困難，無論是英國脫歐、美國特朗普總統(tǒng)上臺(tái)，還是歐洲右翼的興起，都表明新自由主義快要走到盡頭。在這種情況下，世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的發(fā)展不僅取決于中國特色社會(huì)主義的走向，而且取決于新自由主義之外的其他勢力對新自由主義的擠壓。所謂“沒有永遠(yuǎn)的朋友，也沒有永遠(yuǎn)的敵人”，從長期來看，人類命運(yùn)共同體的國際秩序必將戰(zhàn)勝新自由主義的國際秩序，但從短期來看，各種右翼勢力、民族主義、保守主義正在成為中國特色社會(huì)主義的主要對手，新自由主義反倒有可能成為暫時(shí)的盟友。面對復(fù)雜的局勢，認(rèn)清敵我友，正確地執(zhí)行統(tǒng)一戰(zhàn)線政策，就成為事關(guān)世界社會(huì)主義未來前景的重大問題。
社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的興衰與新自由主義的成敗
社會(huì)主義與資本主義相伴發(fā)展。從《共產(chǎn)黨宣言》中所提到的形形色色的社會(huì)主義和共產(chǎn)主義思潮到馬克思主義的社會(huì)主義，從第二國際對馬克思主義的背叛到布爾什維主義與民主社會(huì)主義的歷史分野，從全世界無產(chǎn)階級與被壓迫民族的國際聯(lián)合到殖民地獨(dú)立后的民族社會(huì)主義與科學(xué)社會(huì)主義的若即若離，從資本主義福利國家的建立到蘇東劇變和國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)陷入低潮，給人的印象是社會(huì)主義與資本主義此起彼伏，不分伯仲。蘇東劇變以后既出現(xiàn)了“歷史終結(jié)論”，也出現(xiàn)了“幽靈復(fù)仇論”。隨著中國的和平崛起，這一爭論愈加激烈。在中美貿(mào)易戰(zhàn)中，特朗普政府對外以攻為守，對內(nèi)卻不得不一再聲稱“美國決不走社會(huì)主義道路”，直讓全世界資產(chǎn)階級驚呼“何至于此，何至于此！”，給人的印象是似乎形勢又在經(jīng)歷一次逆轉(zhuǎn)。
這些印象背后的根源何在？美國難道真的面臨成為中國式社會(huì)主義國家的危險(xiǎn)？
如果真正了解世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)五百年，就可以看到，社會(huì)主義和資本主義本來就糾纏在一起，難分彼此。
社會(huì)主義的興衰。凡是反對資本主義的就是社會(huì)主義者。但從歷史的觀點(diǎn)看，反對資本主義可以有三種態(tài)度：一是立足于過去；二是立足于現(xiàn)在；三是立足于未來?！豆伯a(chǎn)黨宣言》第三章?lián)税焉鐣?huì)主義和共產(chǎn)主義的文獻(xiàn)分為三類：面向過去的是“反動(dòng)的社會(huì)主義”；面向現(xiàn)在的是“保守的社會(huì)主義”；面向未來的是“批判的社會(huì)主義”。其中批判的社會(huì)主義根據(jù)其出發(fā)點(diǎn)是現(xiàn)實(shí)還是理想，又可以區(qū)分為“科學(xué)社會(huì)主義”和“烏托邦社會(huì)主義”（Utopian Socialism，又譯“空想社會(huì)主義”）。
由此可見，社會(huì)主義未必就一定比資本主義高明。畢竟，反動(dòng)的社會(huì)主義要開歷史倒車，因此連資本主義都不如；而保守的社會(huì)主義不過是資本主義的自我完善，反倒比反動(dòng)的社會(huì)主義更趨進(jìn)步。烏托邦社會(huì)主義雖然包括了許多寶貴的因素，但由于它不是從現(xiàn)實(shí)社會(huì)的自我否定出發(fā)而是從某種理想出發(fā)，注定只能作為一種良好的愿望而存在，無法得到實(shí)現(xiàn)。只有科學(xué)社會(huì)主義才立足于資本主義制度的自我否定、自我揚(yáng)棄，揭示了社會(huì)主義和共產(chǎn)主義代替資本主義的邏輯和歷史必然性。如果把人類歷史比作一條道路，那么保守的社會(huì)主義要比反動(dòng)的社會(huì)主義離共產(chǎn)主義即科學(xué)社會(huì)主義更近。
反觀社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)五百年的歷史，可以看到，在同國際資產(chǎn)階級的斗爭中，形形色色的社會(huì)主義逐漸匯聚到馬克思主義周圍，形成第一國際和第二國際的科學(xué)社會(huì)主義。第二國際的中派和右派背叛馬克思主義之后，蛻變成了保守的社會(huì)主義，從第二國際左派中分化出的第三國際各政黨則繼續(xù)前進(jìn)。第二國際的背叛表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是對共產(chǎn)主義的背叛，其標(biāo)志是伯恩施坦的“最終目標(biāo)是微不足道的，運(yùn)動(dòng)就是一切”所導(dǎo)致的共產(chǎn)主義“最終目標(biāo)”與社會(huì)主義“運(yùn)動(dòng)”的切割；二是對國際主義的背叛，德國社會(huì)民主黨帶頭，各國社會(huì)黨紛紛打出“保衛(wèi)祖國”的旗號(hào)，號(hào)召各國無產(chǎn)階級為本國資產(chǎn)階級充當(dāng)炮灰。相反，第三國際重新打出了共產(chǎn)主義和國際主義旗號(hào)，恢復(fù)了馬克思主義政黨的全世界無產(chǎn)階級和被剝削被壓迫者的“先鋒隊(duì)”本色。由此形成的民主社會(huì)主義與布爾什維主義兩派，既相互斗爭，又共同對本國和世界資本主義進(jìn)行改造，到20世紀(jì)中葉催生出民族社會(huì)主義，使世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)到達(dá)一個(gè)高潮。民主社會(huì)主義思潮對資本主義的改造，主要成果是福利國家（如美國）或福利社會(huì)（如瑞典）。布爾什維主義則在成功實(shí)現(xiàn)工業(yè)化的基礎(chǔ)上，逐漸走向官僚主義。如果說布爾什維主義的演變代表落后的國家科學(xué)社會(huì)主義的失敗，那么民族社會(huì)主義則可以被視為落后國家民主社會(huì)主義的失敗。新自由主義在20世紀(jì)六七十年代的崛起，似乎正是社會(huì)主義逐漸失去潛力的注腳。
福利國家或福利社會(huì)解決的是生活必需品“相對過剩”的問題。相對過剩的危機(jī)后來以“中等收入陷阱”的假象出現(xiàn)，其本質(zhì)是兩極分化導(dǎo)致中等收入群體過小，從而限制了剛性需求向有效需求的轉(zhuǎn)化，造成產(chǎn)能和資本相對于有效需求的過剩。20世紀(jì)上半葉的凱恩斯主義和羅斯福新政、二戰(zhàn)以后的民主社會(huì)主義，都以釋放壓抑的需求、實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長由投資驅(qū)動(dòng)到需求拉動(dòng)為特征。20世紀(jì)六七十年代，發(fā)達(dá)資本主義國家經(jīng)濟(jì)先后進(jìn)入滯脹時(shí)期。它表明，“相對過剩”的階段已經(jīng)結(jié)束，生活必需品絕對過剩的時(shí)期到來了。從此以后，依靠供求關(guān)系來推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長已經(jīng)不再可能。這既是資本主義制度的危機(jī)，也是已經(jīng)與資本主義制度實(shí)現(xiàn)一體化的民主社會(huì)主義的危機(jī)。這本來是發(fā)達(dá)資本主義國家向比福利國家和福利社會(huì)更加激進(jìn)的共產(chǎn)主義社會(huì)邁進(jìn)的客觀要求的體現(xiàn)，但由于對科學(xué)社會(huì)主義的長期偏見已經(jīng)根深蒂固，新自由主義乘勢而起，在國內(nèi)向民主社會(huì)主義所創(chuàng)立的福利社會(huì)發(fā)起反攻，在國際上向遇到困難的民族社會(huì)主義發(fā)起反攻。與此同時(shí)，失去共產(chǎn)主義信仰的布爾什維主義成為強(qiáng)弩之末，面對復(fù)雜的國內(nèi)外局勢左支右絀，終于在從民主社會(huì)主義到新自由主義的和平演變進(jìn)程中敗下陣來。
新自由主義的成敗。國內(nèi)學(xué)者對新自由主義和形形色色的自由主義的關(guān)系的了解，并不比對科學(xué)社會(huì)主義和形形色色的社會(huì)主義關(guān)系的了解更多。很多人誤以為新自由主義是相對于老自由主義而言的，這完全是基于對歷史的不了解。新自由主義（Neo-liberalism）主要是一種經(jīng)濟(jì)思潮，而老自由主義或古典自由主義（Classical Liberalism）卻涵蓋經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治、文化各方面。老自由主義或古典自由主義在20世紀(jì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)中分化為自由主義左翼（New Liberalism）和自由主義右翼（Neo-liberalism），本來前者才是“新自由主義”，以凱恩斯為代表；后者本應(yīng)稱為“新-自由主義”，以哈耶克為代表。國內(nèi)學(xué)界由于不了解情況，一直把后者稱為新自由主義。由于哈耶克在與凱恩斯的對戰(zhàn)中遭到失敗，人們曾經(jīng)把凱恩斯主義當(dāng)作古典自由主義的繼承和發(fā)展，只是在資本主義經(jīng)濟(jì)遇到滯脹危機(jī)之后，珠老花黃的凱恩斯才被打入冷宮，久被冷落的哈耶克則涂脂抹粉，洋洋得意地回到舞臺(tái)中央，以一幅自由主義新娘的面目出現(xiàn)，成為新自由主義的代表人物。在這一意義上，國內(nèi)所說的新自由主義并不是相對于老自由主義而言，而是相對于以凱恩斯為代表的自由主義左翼而言，本質(zhì)上是保守的或反動(dòng)的自由主義，他們自詡為古典自由主義的真正傳人，其實(shí)不過是其叛徒而已，正如民主社會(huì)主義不過是馬克思主義的叛徒一樣。至于后來試圖綜合各派經(jīng)濟(jì)學(xué)說的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，則又是另外一派“自由主義”風(fēng)光，本質(zhì)上屬于折中主義。
就國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)史來說，不僅存在形形色色的社會(huì)主義，而且存在形形色色的資本主義。雙方既相互斗爭，又相互滲透、相互交叉（比如保守的社會(huì)主義就是資產(chǎn)階級的社會(huì)主義，民主社會(huì)主義實(shí)際上是修正主義的馬克思主義即被納入資本主義制度的社會(huì)主義），因此其進(jìn)展并不是線性的，而是糾纏在一起所形成的復(fù)雜的曲面形的。
既然凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)代表的是自由主義左翼即激進(jìn)的一翼，凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)和羅斯福新政與民主社會(huì)主義的政治相契合，共同創(chuàng)立福利國家或福利社會(huì)，就是很自然的事情；相反，既然哈耶克代表的是右翼即保守的一翼，新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)與里根主義、撒切爾夫人的保守主義政治相契合，借助滯脹危機(jī)共同瓦解福利國家或福利社會(huì)，也是很自然的事情。新自由主義充分利用了福利社會(huì)政策的弱點(diǎn)，把經(jīng)濟(jì)增長的崇拜放大到極端，形成了現(xiàn)代社會(huì)的癌變。
這一癌變是通過三個(gè)神話實(shí)現(xiàn)的：一是個(gè)人自由的神話；二是市場至上的神話；三是產(chǎn)權(quán)萬能的神話。為了通過這三個(gè)神話實(shí)現(xiàn)資本的自我增殖，新自由主義者們?nèi)藶橹圃斐龈鞣N各樣的欲望，把福利社會(huì)變成了消費(fèi)社會(huì)，把人變成了消費(fèi)機(jī)器。同時(shí)不遺余力地攻擊人的高級需要，把它混同于短缺時(shí)代的虛偽高調(diào)，千方百計(jì)讓人們把高級需要當(dāng)作一種病態(tài)。
由于把人僅僅視為經(jīng)濟(jì)動(dòng)物，只承認(rèn)能用錢來衡量的才有價(jià)值，新自由主義者鼓吹通過經(jīng)濟(jì)增長解決一切困難和問題。為此必須想方設(shè)法讓人們賺更多的錢，哪怕帶來再嚴(yán)重的問題也在所不惜，因?yàn)樵谛伦杂芍髁x者看來沒有比賺不到錢更嚴(yán)重的問題了。其結(jié)果，是形成了“增長”的意識(shí)形態(tài)。人們認(rèn)為，為了能夠?qū)崿F(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長，任何代價(jià)都是值得的。失業(yè)、病痛、經(jīng)濟(jì)危機(jī)都是自然現(xiàn)象，不應(yīng)人為地加以干預(yù)。相反，必須保持一定的“自然失業(yè)率”、反對各種各樣的健康保險(xiǎn)和政府宏觀調(diào)控。新自由主義的三個(gè)神話都來自以資本自我增殖為標(biāo)志的“增長”的拜物教。
新自由主義者的第一個(gè)神話是原子式個(gè)人的自由。馬克思認(rèn)為，人是對象性存在物。人不僅生活在自然界中，而且生活在社會(huì)中，離開自然界和社會(huì)，人根本無法存在。但社會(huì)按照短缺還是過剩，會(huì)形成不同的經(jīng)濟(jì)形態(tài)，馬克思分為人對人的依賴性社會(huì)、以物的依賴性為基礎(chǔ)的個(gè)人的獨(dú)立性、每個(gè)人的自由個(gè)性。新自由主義者把個(gè)人的獨(dú)立性與物的依賴性、而不是與人的對象性聯(lián)系在一起，認(rèn)為生產(chǎn)資料私有制是自由的基礎(chǔ)，并把它灌輸給每一個(gè)人。自由被當(dāng)成了脫離社會(huì)、脫離他人的隨意和任性。這實(shí)際上是把資產(chǎn)者的自由混淆為人的自由。
由此形成新自由主義的第二個(gè)神話：市場神話。資產(chǎn)者的人格是在市場中形成的，而不是在社會(huì)中形成的。如果像波蘭尼說的那樣，福利國家是社會(huì)對市場的反向作用，那么，新自由主義就是市場對國家的反向作用。這在民族國家內(nèi)部表現(xiàn)為新自由主義者的反政府主義，他們厭惡政府對市場的干預(yù)，認(rèn)為市場永遠(yuǎn)是對的。正如撒切爾夫人認(rèn)為只存在個(gè)人、“根本就不存在社會(huì)”一樣，里根認(rèn)為政府不能解決任何問題、“政府本身就是問題”。在民族國家外部，新自由主義試圖瓦解建立在民族國家基礎(chǔ)上的國際秩序，建構(gòu)一個(gè)世界市場社會(huì)。
新自由主義者的第三個(gè)神話是產(chǎn)權(quán)萬能。為了把在短缺時(shí)代私有制能產(chǎn)生效率的原理搬到過剩時(shí)代，硬說它能解決一切問題，新自由主義們創(chuàng)立了產(chǎn)權(quán)理論和產(chǎn)權(quán)市場，主張不僅知識(shí)的發(fā)展要靠知識(shí)產(chǎn)權(quán)，而且所有問題，包括環(huán)境治理，都可以通過“產(chǎn)權(quán)制度的變革”加以解決。其結(jié)果，是把整個(gè)世界都商品化、資本化了。不僅整個(gè)大氣層，連地球都被標(biāo)價(jià)出賣。
這三個(gè)神話所針對的直接目標(biāo)都是民主社會(huì)主義和自由主義左翼，但都導(dǎo)致共產(chǎn)主義信念的瓦解：第一，新自由主義攻擊社會(huì)主義和自由主義左翼突出政府作用，攻擊共產(chǎn)主義剝奪私有財(cái)產(chǎn)，是奪去了自由的基礎(chǔ)，實(shí)際上馬克思和恩格斯早在《共產(chǎn)黨宣言》中就對此作出了反駁。他們認(rèn)為，作為自由基礎(chǔ)的財(cái)產(chǎn)是個(gè)人消費(fèi)品，而不是生產(chǎn)資料，共產(chǎn)主義實(shí)行生產(chǎn)資料公有制，正是為了確保每個(gè)人都能占有個(gè)人消費(fèi)品。同樣，民主社會(huì)主義和自由主義左翼強(qiáng)調(diào)政府的作用，恰恰是為了實(shí)現(xiàn)宏觀的效率，避免單個(gè)企業(yè)的生產(chǎn)是有計(jì)劃、有組織的，而整個(gè)社會(huì)生產(chǎn)卻呈現(xiàn)無政府狀態(tài)。第二，無論是民主社會(huì)主義和自由主義左翼，還是共產(chǎn)主義，都以產(chǎn)能過剩和資本過剩作為歷史前提，因此它們并不反對增長，而只是反對把經(jīng)濟(jì)增長視為最高目標(biāo)。共產(chǎn)主義反對用經(jīng)濟(jì)增長來代替人的全面發(fā)展和自由發(fā)展。第三，正如共產(chǎn)主義并不反對個(gè)人自由和經(jīng)濟(jì)增長，它也不反對個(gè)人權(quán)利，它反對的是以個(gè)人權(quán)利為名推行生產(chǎn)資料私有制、壓抑個(gè)人的社會(huì)權(quán)利在內(nèi)的非經(jīng)濟(jì)權(quán)利，并以此促進(jìn)資本的自我增殖。同樣，民主社會(huì)主義和自由主義左翼并不反對、反而極力推進(jìn)產(chǎn)權(quán)理論，其“政治正確”只是表現(xiàn)在認(rèn)為產(chǎn)權(quán)理論有其相應(yīng)的適用范圍，不能到處套用。
由于新自由主義瞄準(zhǔn)了民主社會(huì)主義、左翼自由主義和福利社會(huì)的弱點(diǎn)，充分利用了它們的內(nèi)在缺陷，再加上蘇聯(lián)等社會(huì)主義國家確實(shí)存在嚴(yán)重的不足，新自由主義對福利社會(huì)的反攻倒算、對共產(chǎn)主義的誣蔑宣傳取得了驚人的成功。然而，意識(shí)形態(tài)宣傳上的成功和經(jīng)濟(jì)上的成功是完全不同的兩碼事，即使在人們對社會(huì)主義和共產(chǎn)主義完全失去信心的情況下，新自由主義也是以一系列的失敗開始自己的歷程的，無論是英國，還是美國，在20世紀(jì)80年代幾乎都乏善可陳，更不要說蘇東劇變后的原社會(huì)主義國家了。20世紀(jì)60年代，全球經(jīng)濟(jì)總增長率為3.5%左右，即使在艱難的20世紀(jì)70年代這個(gè)數(shù)字也不過下降到2.4%，但是在隨后的20世紀(jì)80年代和20世紀(jì)90年代卻分別為1.4%和1.1%，直到20世紀(jì)90年代后期，英美等國家才依靠以外部市場為基礎(chǔ)的全球產(chǎn)業(yè)分工，獲得了較快的增長。同樣，21世紀(jì)以后僅僅因?yàn)橹袊尼绕?，才把全球?jīng)濟(jì)總增長率稍稍往上拉動(dòng)了一點(diǎn)點(diǎn)，而中國卻不被新自由主義者承認(rèn)為“市場經(jīng)濟(jì)國家”。這就是說，相對凱恩斯主義或中國特色社會(huì)主義來說，新自由主義在世界范圍內(nèi)陷入了徹底的失敗。
那么，為什么給人的印象，似乎新自由主義獲得了巨大的成功？
按照大衛(wèi)·哈維的分析，[1]原因主要有兩方面：一是全球化過程中不均衡地理發(fā)展造成的動(dòng)蕩加劇，使得某些地區(qū)（如80年代的日本和德國、亞洲“四小龍”，90年代的美國和英國）能夠獲得巨大的增長，代價(jià)則由其他地區(qū)承擔(dān)。二是上層階級掌握了輿論工具，讓人們選擇性地看待成功與失敗，比如以上地區(qū)的成功被大力宣揚(yáng)，而其他地區(qū)的失敗則被有意忽略。特別是堅(jiān)持社會(huì)主義制度的中國和實(shí)行新自由主義方案的原蘇聯(lián)東歐國家的對比，被人為地加以遮蔽。一旦有人突破這種輿論宣傳，揭示了不均衡發(fā)展的真相，新自由主義者就會(huì)論證不平等對于增長的“必要性”，以及失敗者“無能”的論調(diào)，強(qiáng)調(diào)形式平等相對于實(shí)質(zhì)平等的優(yōu)先地位、程序正義相對于實(shí)質(zhì)正義的優(yōu)先地位。
由于新自由主義重新在國內(nèi)外導(dǎo)致兩極分化，如果不是蘇東劇變和中國開放市場為發(fā)達(dá)國家的資本輸出提供了機(jī)會(huì)，新自由主義的統(tǒng)治不可能持續(xù)到今天。據(jù)統(tǒng)計(jì)，美國在20世紀(jì)70年代“中產(chǎn)階級”人口占總?cè)丝诘谋壤秊?0%左右，而到2013年以后，這個(gè)比例連50%都不到了。因?yàn)橘Y本輸出從貨幣的供給端緩解了發(fā)達(dá)資本主義國家通貨膨脹的壓力，正是從發(fā)展中國家輸入的商品壓低了物價(jià)水平，從需求端緩解了發(fā)達(dá)國家通貨膨脹的壓力；也正是資本的輸出和商品的輸入使得發(fā)達(dá)國家的工人階級在收入下降的情況下維持了原來的生活水平。但前提是，發(fā)展中國家的人民群眾成為發(fā)達(dá)國家資本借以吸血的新鮮肉體?？梢?，20世紀(jì)70年代以來發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟(jì)軟著陸，根本不是由于新自由主義的主張多么正確，而是由于發(fā)展中國家為發(fā)達(dá)資本主義國家的剩余資本提供了新鮮血液。由此必然導(dǎo)致的結(jié)果是國與國之間的兩極分化。以經(jīng)濟(jì)合作發(fā)展組織諸國為例，它們在20世紀(jì)80年代以后呈現(xiàn)出巨大的不平等，生活在最富裕國家的五分之一人口與生活在最貧窮國家的五分之一人口之間的收入比，從1960年的30：1和1990年的60：1，上升到1997年的74：1。因此，大衛(wèi)·哈維把新自由主義稱為大資產(chǎn)階級的一種烏托邦計(jì)劃，“旨在重建資本積累的條件并恢復(fù)經(jīng)濟(jì)精英的權(quán)力”，而在這兩個(gè)目標(biāo)中，后一目標(biāo)達(dá)到了，前一目標(biāo)“并不非常奏效”。[2]
這就是說，新自由主義的后果，只是資產(chǎn)階級的重新崛起，它并沒有、也不可能把本階級的生活條件強(qiáng)加給其他階級。相反，它必然會(huì)在國內(nèi)激化階級矛盾，在國外激化民族矛盾。讓新自由主義者志得意滿的是，無論是國內(nèi)的自由主義左翼或民主社會(huì)主義，還是國外的布爾什維主義和民族社會(huì)主義，看起來都沒有什么還手之力，相反，在它的打擊和演變之下，兩種社會(huì)主義不斷喪師失地，最終走向了崩潰。至于中國特色社會(huì)主義，在它看來不過是貼了一種“社會(huì)主義”標(biāo)簽的中國特色資本主義而已。新自由主義的短視讓它無法看到這個(gè)標(biāo)簽背后的事實(shí)。直到2008年金融危機(jī)以后，新自由主義才遇到麻煩。英國脫歐、美國特朗普政府上臺(tái)，世界范圍內(nèi)反全球化、逆全球化的右翼浪潮的興起，都是其突出表現(xiàn)。比較起來，中國特色社會(huì)主義反倒似乎成了新自由主義的盟友，從新自由主義手中接過了全球化的大旗。
為了把握這種復(fù)雜的歷史局面，我們需要一套相應(yīng)的坐標(biāo)系。馬克思主義就提供了這樣的坐標(biāo)系。困難在于，馬克思主義內(nèi)部后來也形成了各種不同的見解。有的由于不善于從對立面的統(tǒng)一看問題，背離了辯證法，沒有能力掌握這種坐標(biāo)系，提出了片面的結(jié)論。
如何理解“中國特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代”？
新自由主義并不是唯一短視的見解。即使是傳統(tǒng)馬克思主義陣營內(nèi)部，也有許多人看不到：中國特色社會(huì)主義的本質(zhì)是科學(xué)社會(huì)主義，而不是別的什么主義。這些人同新自由主義者一樣，持有一種線性的歷史觀，看不到歷史是四維彎曲時(shí)空中的一條螺旋式曲線，誤以為它是一個(gè)平面上的一條直線。按照這樣的見解，人類社會(huì)是從原始社會(huì)到奴隸社會(huì)再到封建社會(huì)、資本主義社會(huì)，最后到共產(chǎn)主義社會(huì)；共產(chǎn)主義社會(huì)分低級階段即社會(huì)主義社會(huì)和高級階段即狹義的共產(chǎn)主義社會(huì)。中國社會(huì)雖然處于初級階段，但仍被當(dāng)作共產(chǎn)主義第一階段的那種社會(huì)主義。凡是與想象中的共產(chǎn)主義第一階段不同的特征，都受到攻擊，被認(rèn)為背離了社會(huì)主義。作為全球化的新領(lǐng)導(dǎo)者，中國特色社會(huì)主義正在通過建構(gòu)人類命運(yùn)共同體把全球化引向共產(chǎn)主義方向的趨勢，被忽略了。
這種所謂的馬克思主義觀點(diǎn)根本就不理解生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的關(guān)系。要知道，共產(chǎn)主義是資本主義制度的自我否定，因此即使它的低級階段，生產(chǎn)力水平也比發(fā)達(dá)資本主義國家還要高；而中國1956年底進(jìn)入社會(huì)主義社會(huì)的時(shí)候，生產(chǎn)力水平連中等發(fā)達(dá)國家都沒有達(dá)到。按照原來的預(yù)期，要到社會(huì)主義初級階段結(jié)束的時(shí)候，生產(chǎn)力才能達(dá)到中等發(fā)達(dá)國家水平。如果像這些人所說的，是“生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑”，中國生產(chǎn)力既然連中等發(fā)達(dá)國家水平都沒有達(dá)到，生產(chǎn)關(guān)系怎么可能比發(fā)達(dá)資本主義國家還要高？經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的關(guān)系面臨同樣的疑問。這說明線性的歷史觀是不成立的。
鄧小平同志一方面堅(jiān)持中國已經(jīng)是社會(huì)主義國家；另一方面認(rèn)為中國的發(fā)展水平很低，許多方面連資本主義國家都不如。這是徹底的實(shí)事求是。他講“雖說我們也在搞社會(huì)主義，但事實(shí)上不夠格”，指的就是不夠生產(chǎn)力的“格”。在他眼里，作為共產(chǎn)主義低級階段的社會(huì)主義相對于中國的生產(chǎn)力水平來說，屬于社會(huì)主義高級階段，因?yàn)樗劝l(fā)達(dá)資本主義國家生產(chǎn)力水平還要高；中國的社會(huì)主義還處于初級階段，因?yàn)樗B中等發(fā)達(dá)國家生產(chǎn)力水平都沒有達(dá)到。這就意味著，中國的社會(huì)主義根本不能用線性歷史觀作為坐標(biāo)系加以衡量。中國的社會(huì)主義并不是全面超越資本主義并在吸收資本主義所創(chuàng)造的一切優(yōu)秀成果的基礎(chǔ)上建立起來的，相反，從半封建半殖民地進(jìn)入社會(huì)主義社會(huì)的中國，雖然建立了比資本主義還要先進(jìn)的社會(huì)制度，但由于生產(chǎn)力水平的落后，還有許多方面不如資本主義國家尤其是發(fā)達(dá)資本主義國家先進(jìn)，必須向它們學(xué)習(xí)。中國在某些方面比資本主義國家先進(jìn)，另一些方面比資本主義國家落后，這要用曲面中的曲線（比如螺旋線）才能說明。既然根本不存在直線運(yùn)動(dòng)，那么，曲線的下降階段相對于它之前的上升階段來說，也是前進(jìn)過程中的必經(jīng)階段，因而仍然是一種進(jìn)步。列寧把它稱為向社會(huì)主義“迂回過渡”。這恰恰落入了馬克思在他的歷史觀中所提供的坐標(biāo)系。
在鄧小平同志看來，中國特色社會(huì)主義達(dá)不到共產(chǎn)主義社會(huì)第一階段的那種狀態(tài)；它是通往那種狀態(tài)的一條曲折的“道路”。早在確立“一個(gè)中心，兩個(gè)基本點(diǎn)”的基本路線時(shí)，鄧小平同志所談的就是“社會(huì)主義道路”而不是人們一向鼓吹的那種公有制、按勞分配、無產(chǎn)階級專政和高度的思想覺悟，等等要到社會(huì)主義高級階段才能達(dá)到的那種直線狀態(tài)。共產(chǎn)主義第一階段已經(jīng)進(jìn)入衣食住行等生活必需品的過剩時(shí)代，而社會(huì)主義初級階段的主要問題仍然是短缺，因此它們面對的是根本不同性質(zhì)的問題。社會(huì)主義道路與資本主義道路相比，其優(yōu)越性在于能夠使中國更快地?cái)[脫糧食不夠吃、衣服不夠穿、房子不夠住的短缺狀態(tài)，進(jìn)入小康社會(huì)，然后邁向共同富裕。這就意味著，單純從經(jīng)濟(jì)狀況特別是生產(chǎn)力水平看，社會(huì)主義初級階段與共產(chǎn)主義第一階段并不處于同一時(shí)代，相反，它與資本主義的生產(chǎn)力狀況處于同一時(shí)代。
只有在短缺和過剩的坐標(biāo)系中，才能理解社會(huì)主義與資本主義的區(qū)別；只有在利潤率下降規(guī)律的坐標(biāo)系中，才能理解社會(huì)主義道路與資本主義道路的區(qū)別；只有在從短缺向過剩過渡和利潤率下降規(guī)律的意義上，才能理解“中國特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代”的深刻含義。中國特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，意味著社會(huì)主義全球化時(shí)代的到來。
短缺與過剩：衡量時(shí)代條件變化的靜態(tài)坐標(biāo)系。長期以來，幾乎所有的馬克思主義專家都忽略了：在生產(chǎn)力狀況方面，正是短缺經(jīng)濟(jì)和過剩經(jīng)濟(jì)這一對概念，使馬克思對人類歷史發(fā)展的簡易分析成為可能，因?yàn)?ldquo;過剩”是資本主義所特有的現(xiàn)象，在資本主義社會(huì)之前所有社會(huì)矛盾都建立在短缺的基礎(chǔ)上，所有的文明形態(tài)都是為了建立一套在糧食不夠吃、衣服不夠穿、房子不夠住的情況下能讓盡可能多的人活下來并讓上層人士活得更好的經(jīng)濟(jì)制度、社會(huì)制度、政治制度和文化制度。產(chǎn)能過剩和資本過?，F(xiàn)象的出現(xiàn)所導(dǎo)致的問題與短缺時(shí)代的問題截然相反，從而使得原來為解決短缺問題而建立的制度不再適用，反而會(huì)加劇由過剩所導(dǎo)致的社會(huì)矛盾。馬克思和恩格斯之所以試圖創(chuàng)立一種新的文明類型、新的社會(huì)制度，正是因?yàn)樵瓉淼奈拿骱椭贫葻o法解決過剩問題。共產(chǎn)主義制度對資本主義制度的超越恰恰在于，它是為了解決過剩問題而建立的。作為一種新文明類型，共產(chǎn)主義屬于一個(gè)嶄新的時(shí)代：過剩經(jīng)濟(jì)時(shí)代。
新自由主義出現(xiàn)以來資本主義矛盾的進(jìn)一步復(fù)雜化恰恰是由進(jìn)一步的過剩導(dǎo)致的，這意味著分析資本主義的復(fù)雜矛盾并不需要建構(gòu)新的分析框架，而只需要對馬克思的簡易框架進(jìn)行改良，讓它適應(yīng)復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)狀況即可。
“經(jīng)濟(jì)”與社會(huì)、政治、文化、生態(tài)等需要的滿足不同，涉及的是人的生存需要的滿足。馬克思和恩格斯認(rèn)為，人首先必須生存，然后才能“創(chuàng)造歷史”。但是為了生存“就需要吃喝住穿以及其他一些東西”，因此人類的“第一個(gè)歷史活動(dòng)”是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。[3]所謂短缺經(jīng)濟(jì)，就是糧食不夠吃、衣服不夠穿、房子不夠住，也就是缺少衣食住行等方面的生活資料。所謂過剩經(jīng)濟(jì)，就是生產(chǎn)力達(dá)到足以滿足所有人衣食住行的需要之后還有剩余。衣食住行屬于自然需要，社會(huì)、政治、文化、生態(tài)等需要?jiǎng)t屬于社會(huì)需要或個(gè)性需要。只有在自然需要得到滿足的條件下，社會(huì)需要和個(gè)性需要才能得到發(fā)展。
唯物史觀成立的前提就是短缺經(jīng)濟(jì)。在短缺經(jīng)濟(jì)條件下，社會(huì)、政治、文化等問題的解決，都受到經(jīng)濟(jì)問題的制約，用馬克思的話說，是“物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個(gè)社會(huì)生活、政治生活和精神生活的過程”。[4]在短缺經(jīng)濟(jì)時(shí)代，私有制盡管存在種種問題，但比較起來，是最有效率的所有制關(guān)系。在短缺經(jīng)濟(jì)條件下強(qiáng)行推行公有制只會(huì)導(dǎo)致“大鍋飯”和平均主義。中國改革開放前的歷史就證明了這一點(diǎn)。
但到過剩經(jīng)濟(jì)時(shí)代，情況就不同了。由經(jīng)濟(jì)過剩導(dǎo)致的社會(huì)、政治、文化、生態(tài)等問題，與由經(jīng)濟(jì)短缺所造成的社會(huì)、政治、文化、生態(tài)等問題不僅不同，甚至截然相反。試圖用解決短缺經(jīng)濟(jì)問題的辦法解決由過剩經(jīng)濟(jì)導(dǎo)致的問題，結(jié)果必然是南轅北轍。
馬克思的理論與前人截然不同之處就在于：以前的人們都不自覺地立足于短缺經(jīng)濟(jì)去分析社會(huì)、政治、文化等問題，而馬克思則意識(shí)到時(shí)代已經(jīng)變了?，F(xiàn)在必須準(zhǔn)確評估過剩經(jīng)濟(jì)帶來的影響。在馬克思看來，有兩種立足于人類生活的唯物主義：一種是舊唯物主義，以短缺經(jīng)濟(jì)下的社會(huì)形態(tài)為基礎(chǔ)；另一種是新唯物主義，以過剩經(jīng)濟(jì)下的社會(huì)形態(tài)為基礎(chǔ)。用馬克思的話說：“舊唯物主義的立腳點(diǎn)是市民社會(huì)，新唯物主義的立腳點(diǎn)是人類社會(huì)或社會(huì)的人類。”[5]所謂“市民社會(huì)”，廣義上指“經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)”，即短缺經(jīng)濟(jì)條件下形成的社會(huì)，狹義上指現(xiàn)代資產(chǎn)階級社會(huì)；所謂“人類社會(huì)”，廣義上指建立在過剩經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的社會(huì)，狹義上指共產(chǎn)主義社會(huì)。廣義的“市民社會(huì)”包括資本主義之前的所有社會(huì)形態(tài)，廣義的“人類社會(huì)”共產(chǎn)主義之后的所有社會(huì)形態(tài)（馬克思認(rèn)為將會(huì)有很多種）。
1825年以前的全部人類歷史，都是短缺經(jīng)濟(jì)的歷史。糧食不夠吃、衣服不夠穿、房子不夠住，這樣的問題一直考驗(yàn)著人們的智慧。孟子的理想社會(huì)是“七十者衣帛食肉，黎民不饑不寒”，而中國幾千年間見面打招呼都是“你吃了嗎？”，這體現(xiàn)的恰恰是“民以食為天”的價(jià)值觀。直到太平天國運(yùn)動(dòng)，《天朝田畝制度》的目標(biāo)仍然是“有田同耕，有飯同食，有衣同穿，有錢同使，無處不均勻，無人不飽暖”。西方社會(huì)也是這樣，整個(gè)制度，包括經(jīng)濟(jì)制度、社會(huì)制度、政治制度和文化制度，都是為解決短缺問題而建立的。人類的全部文明和文化，包括經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、文化學(xué)，等等，都自覺不自覺地把“短缺”默認(rèn)為自己的前提。而全部社會(huì)科學(xué)的真理性，也只限于短缺經(jīng)濟(jì)。
1825年，英國爆發(fā)了人類歷史上第一次過剩危機(jī)。糧食賣不出去，埋到地里；衣服賣不出去，放火燒掉；牛奶賣不出去，倒進(jìn)海里……，“這是什么緣故呢？因?yàn)樯鐣?huì)上文明過度，生活資料太多，工業(yè)和商業(yè)太發(fā)達(dá)”。[6]這是人類歷史上同類危機(jī)中的第一次，但它標(biāo)志著人類由短缺經(jīng)濟(jì)向過剩經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)折。按照《共產(chǎn)黨宣言》的分析，從此以后，建立在短缺經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的全部文明將要走向過時(shí)，一種建立在過剩經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的嶄新文明類型在東方露出魚肚白。
但是過剩分為兩種：產(chǎn)能過剩和資本過剩。在資本主義時(shí)代，這兩者既有區(qū)別又有聯(lián)系，必須通過一個(gè)分析框架研究它們之間的關(guān)系。馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》發(fā)表以后要建立的分析框架，正是為了解決過剩經(jīng)濟(jì)時(shí)代所面臨的新問題。而在舊的框架中，新問題只能被當(dāng)作舊問題，從而使問題的本質(zhì)被遮蔽起來，不僅不能解決問題，反而會(huì)使問題的癥狀不斷加劇。現(xiàn)在很多人之所以無法認(rèn)識(shí)當(dāng)代資本主義社會(huì)的復(fù)雜矛盾，原因就在于沒有抓住馬克思的分析框架，還在用短缺經(jīng)濟(jì)時(shí)代的舊框架來分析當(dāng)代資本主義的新問題。
這一框架是在《資本論》中建立起來的。它要解決的是從短缺到過剩的過渡問題，或者說，是從相對過剩到絕對過剩的轉(zhuǎn)變問題，因此是一個(gè)動(dòng)態(tài)的坐標(biāo)系。
動(dòng)態(tài)坐標(biāo)系：一般利潤率下降趨勢的規(guī)律。眾所周知，1825年的危機(jī)還只是相對過剩的危機(jī)，而不是絕對過剩的危機(jī)。與絕對過剩不同，相對過剩同時(shí)是相對短缺，就是說，一方面是糧食、衣服、房子等生活必需品的供給相對于需求（demand）來說的過剩；另一方面是仍然有很多人衣食住行的生活需要（needs）得不到滿足。相對過剩的本質(zhì)不是一般意義上的“產(chǎn)能過剩”，而是資本的產(chǎn)能過剩，本質(zhì)上是資本過剩。問題在于：第一，需求是能夠通過貨幣來滿足的需要。沒有相應(yīng)的貨幣，即使有需要也不能轉(zhuǎn)化為需求。這就意味著，在市場經(jīng)濟(jì)條件下，“需要”是沒有意義的，只有“需求”才有意義。市場只為需求生產(chǎn)，不為需要生產(chǎn)。因而，如果不能區(qū)分“需要”和“需求”（這正是當(dāng)代中國學(xué)者的普遍狀況！），就無法真正理解相對過剩與絕對過剩之間的關(guān)系。第二，如果說市場經(jīng)濟(jì)是為滿足需求生產(chǎn)，而不是為滿足需要生產(chǎn)，那么，資本主義市場經(jīng)濟(jì)不僅要滿足需求、忽略需要，而且必須使供給者獲得利潤。如果資本主義企業(yè)能夠滿足市場需求，而且在這之后收回的貨幣能夠補(bǔ)償所消耗的生產(chǎn)資料的價(jià)值并給工人發(fā)工資，但沒有利潤，它們是不會(huì)組織生產(chǎn)的。這意味著“資本過剩”。資本過剩的意思是說，雖然生產(chǎn)能夠滿足市場需求，但不能賺錢。在這種情況下，哪怕繼續(xù)生產(chǎn)能夠拉動(dòng)為本企業(yè)提供生產(chǎn)資料和為本企業(yè)的工人提供生活資料的上游企業(yè)的生產(chǎn)，沒有利潤的資本主義企業(yè)也會(huì)停止生產(chǎn)、解雇工人，從而使本來還在贏利的上游企業(yè)破產(chǎn)，形成多米諾骨牌效應(yīng)，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)危機(jī)。
只有不僅相對于需求來說過剩，而且相對于需要來說也過剩，才是絕對過剩。相對過剩只是相對于購買力來說的過剩，即供給（supply）過剩；絕對過剩才是相對于需要來說的過剩，即生產(chǎn)（production）過剩。從相對于購買力來說的過剩到相對于需要來說的過剩、從供給過剩到生產(chǎn)過剩、從為資本家謀取利潤而生產(chǎn)到為提高人民群眾的生活水平而生產(chǎn)，有漫長的路要走。
在理論上，馬克思用了不到20年時(shí)間，到1867年就完成了從短缺經(jīng)濟(jì)到過剩經(jīng)濟(jì)的分析框架。但在實(shí)踐中，從1848年到1968年，資本主義國家用了120年時(shí)間才走完從相對過剩到絕對過剩的路。因此，研究資本主義的復(fù)雜矛盾，要求我們回到馬克思，通過他的分析框架去看待1968年之前資本主義的發(fā)展過程。而20世紀(jì)70年代以來資本主義的發(fā)展和矛盾的復(fù)雜化，則超出了馬克思的分析框架的范圍，要求我們對馬克思的理論進(jìn)行修正。
馬克思的分析框架可以概括為一般利潤率螺旋式下降趨勢的規(guī)律。
所謂利潤率螺旋式下降，包括三個(gè)環(huán)節(jié)：首先，隨著市場從供不應(yīng)求到供求相抵再到供過于求，商品價(jià)格逐漸下降，導(dǎo)致一般利潤率逐漸下降，其中利潤率為零的企業(yè)走向破產(chǎn)，連累那些仍然有利潤的企業(yè)，整個(gè)經(jīng)濟(jì)像多米諾骨牌一樣倒下來，形成經(jīng)濟(jì)危機(jī)。其次，在危機(jī)中，生產(chǎn)力遭到巨大破壞，供求關(guān)系實(shí)現(xiàn)了強(qiáng)制平衡。于是在危機(jī)過后，生產(chǎn)逐漸恢復(fù)，價(jià)格逐漸上升，開始下一個(gè)周期，但新的周期的一般利潤率不可能再回到上一次周期的水平，而是相對于上一周期有所降低。最后，每一周期之后，一般利潤率越來越低，直到趨近于零，最終形成資本主義滅亡的危機(jī)。因此，一般利潤率螺旋式下降趨勢的規(guī)律實(shí)際上是供求關(guān)系與資本主義生產(chǎn)周期性之間關(guān)系的表現(xiàn)。
這一規(guī)律被恩格斯概括在《資本論》第三卷中?！顿Y本論》第三卷研究的是“資本主義生產(chǎn)的總過程”，它體現(xiàn)了《資本論》第一卷中“資本的生產(chǎn)過程”和第二卷中“資本的流通過程”的矛盾的統(tǒng)一。資本是能夠帶來剩余價(jià)值的價(jià)值，而利潤則是剩余價(jià)值的轉(zhuǎn)化形式，在這一意義上，資本主義生產(chǎn)的本質(zhì)是利潤的生產(chǎn)。它的生產(chǎn)目的不是滿足人民日益增長的各種需要，而是為了滿足資本家贏利的需要。在資本的生產(chǎn)過程中，工資被視為勞動(dòng)力成本，為了提高利潤，就必須壓低勞動(dòng)力成本；但在資本的流通過程中，工資是決定工人的需要能否轉(zhuǎn)化為有效需求的因素，要實(shí)現(xiàn)“需求拉動(dòng)”，就必須提高工資；由此形成了資本的生產(chǎn)過程和資本的流通過程的矛盾：一方面要求壓低工資以降低勞動(dòng)力成本；另一方面要求抬高工資以增加有效需求。這一矛盾不斷發(fā)展的結(jié)果，就是一般利潤率通過一次次的經(jīng)濟(jì)危機(jī)而螺旋式下降的規(guī)律。
按照馬克思的“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判”，可以把資本視為一種特殊的商品，把利潤率視為這種特殊商品的價(jià)格。利潤率同樣是由供求關(guān)系決定的：如果資本供不應(yīng)求，利潤率就高；供求接近平衡，利潤率就低；供過于求就沒有利潤甚至虧本。
回到我們關(guān)于相對過剩和絕對過剩的觀點(diǎn)，既然所謂“過剩”是指糧食夠吃、衣服夠穿、房子夠住，那么，第一，相對過剩就是指相對于需求來說的過剩；第二，絕對過剩是指相對于需要來說的過剩；第三，從相對過剩到絕對過剩是指所有需要都因?yàn)橛邢鄳?yīng)的貨幣而轉(zhuǎn)化為需求，從而使原來因沒有貨幣而不能滿足的需要能夠得到滿足。如何實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)？很簡單：提高工人收入。工人收入增加了，他們的需要就可以轉(zhuǎn)化為需求，相對過剩危機(jī)就可以消除了。
馬克思的理論體現(xiàn)了邏輯和歷史的一致。在邏輯上，這表現(xiàn)為：《資本論》第一卷所闡發(fā)的“資本的生產(chǎn)過程”同第二卷所闡發(fā)的“資本的流通過程”之間的矛盾，在第三卷中體現(xiàn)為一般利潤率下降的規(guī)律。但在歷史上，這表現(xiàn)為1929年以前的世界霸權(quán)轉(zhuǎn)移時(shí)期和1929年以后的福利社會(huì)時(shí)期：第一，從意大利北部的自治城市到荷蘭再到英國，世界霸權(quán)的轉(zhuǎn)移在每一個(gè)國家范圍內(nèi)都伴隨著一般利潤率下降的過程。第二，世界霸權(quán)從英國轉(zhuǎn)移到美國之后，利潤率螺旋式下降變成了平滑下降。1929年以后的變化，是由于隨著階級斗爭的發(fā)展，出現(xiàn)了羅斯福新政和凱恩斯革命，工人收入水平不斷提高，從而不斷消解危機(jī)的經(jīng)濟(jì)根源，直到建立資本主義的“福利社會(huì)”，一勞永逸地消除由相對過剩造成的經(jīng)濟(jì)危機(jī)為止。這正是20世紀(jì)西方“福利社會(huì)”政策的結(jié)果。隨著羅斯福新政和凱恩斯革命的成果惠及所有發(fā)達(dá)資本主義國家，福利社會(huì)的普遍建立為二戰(zhàn)后發(fā)達(dá)資本主義國家?guī)砹私咏?0年高速發(fā)展的“黃金時(shí)代”。
隨后就是滯脹和新型危機(jī)，即絕對過剩的危機(jī)。糧食夠吃了，再增加農(nóng)業(yè)投資，并不能帶來更多的利潤，而只會(huì)使第一產(chǎn)業(yè)的利潤率越來越低，直到虧本；同樣，衣服夠穿了，房子夠住了，再增加工業(yè)投資，并不能帶來更多的利潤，而只會(huì)使第二產(chǎn)業(yè)的利潤率越來越低。從此以后，資本主義不得不發(fā)展所謂的“第三產(chǎn)業(yè)”。但是第三產(chǎn)業(yè)與第一產(chǎn)業(yè)和第二產(chǎn)業(yè)不同。第一、二產(chǎn)業(yè)滿足的是衣食住行等剛性的生活需要，這些需要得不到滿足，人的身體機(jī)能會(huì)遭到破壞。第三產(chǎn)業(yè)滿足的是人為制造出來的需要，具有相當(dāng)大的彈性，即使得不到滿足，也不會(huì)對機(jī)體造成什么影響。因此第三產(chǎn)業(yè)并不能改變一般利潤率下降趨勢的規(guī)律本身，而只能改變這個(gè)規(guī)律發(fā)揮作用的形式。
按照凱恩斯在《勸說集》中的說法，到絕對過剩，經(jīng)濟(jì)學(xué)就“終結(jié)”了，因?yàn)橐率匙⌒械人械纳嫘枰?、低級的物質(zhì)需要都得到了滿足，經(jīng)濟(jì)學(xué)的前提假設(shè)——“有限的資源不足以滿足人類需要”，已經(jīng)消除了。而按照馬克思的說法，到這時(shí)候，作為“人類社會(huì)史前時(shí)期”的“經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)”就終結(jié)了，真正的人類歷史就開始了，因?yàn)閺拇艘院蟊壬嫘枰呒壍陌l(fā)展需要、非物質(zhì)需要（包括社會(huì)需要和個(gè)性需要）凸顯出來，從而使片面的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)為社會(huì)關(guān)系的再生產(chǎn)和人自身的再生產(chǎn)所取代。
照這樣說來，最遲到20世紀(jì)70年代，資本主義就應(yīng)當(dāng)滅亡了，因?yàn)榈?0世紀(jì)60年代末，發(fā)達(dá)資本主義國家就進(jìn)入了絕對過剩。
事實(shí)顯然并非如此，資本主義不僅沒有滅亡，反而在新自由主義的影響下、在英美的帶領(lǐng)下，20世紀(jì)90年代又經(jīng)歷了一段低速的然而卻是穩(wěn)定的發(fā)展。這讓資本主義生出一種“歷史終結(jié)”的迷之自信，中國在21世紀(jì)加入世界貿(mào)易組織后甚至連“中國特色社會(huì)主義”都被認(rèn)為將被新自由主義所改造，有可能由所謂的國家資本主義過渡到民主自由的資本主義。直到2007～2008年的金融危機(jī)，新自由主義的信心才受到打擊。作為新自由主義大本營的英國和美國，先后出現(xiàn)了英國脫歐和特朗普當(dāng)選總統(tǒng)的意外。令它失望的是，被它視為靠山的中國，偏偏在這時(shí)候重新打出了社會(huì)主義和共產(chǎn)主義旗幟。新自由主義就像一個(gè)被拋棄的怨婦，盼望著中國在受到逆全球化浪潮的打擊后重新回到她的懷抱。
中國特色社會(huì)主義劃定新的坐標(biāo)系。在金融危機(jī)到來以前，著名西方馬克思主義學(xué)者大衛(wèi)·哈維出版了《新自由主義簡史》，書中直截了當(dāng)?shù)匕燕囆∑酵九c撒切爾夫人、里根總統(tǒng)并列，作為引領(lǐng)新自由主義經(jīng)濟(jì)的三個(gè)代表人物。這本書討論中國的第五章，標(biāo)題就是“‘有中國特色的’新自由主義”。就是說，大衛(wèi)·哈維不僅認(rèn)為中國特色社會(huì)主義名不副實(shí)，本質(zhì)上是“中國特色資本主義”，而且認(rèn)為中國特色社會(huì)主義不過是世界范圍內(nèi)資本主義的最新形態(tài)，即新自由主義的三種典型表現(xiàn)之一。其他西方馬克思主義者相對客觀一些，例如阿明和阿里吉都認(rèn)為，中國特色社會(huì)主義是一種過渡形態(tài)；由于既強(qiáng)調(diào)公有制和按勞分配為主體，又強(qiáng)調(diào)其他所有制和分配方式為補(bǔ)充，它既有可能過渡到完全的社會(huì)主義，也有可能過渡到完全的資本主義。所有這些學(xué)者都無法理解中國特色社會(huì)主義是一條向共產(chǎn)主義迂回包抄的“道路”，也就看不到，雖然中國特色社會(huì)主義與資本主義是并存和平行發(fā)展的，但公有制和按勞分配所起的作用與其他所有制和分配方式并不平行，而是起著基礎(chǔ)性的作用。它像一道普照的光，使被籠罩在其中的一切都改變了顏色。
這說明，正如發(fā)達(dá)資本主義國家包容了民主社會(huì)主義但仍然是資本主義國家一樣，中國特色社會(huì)主義包容了資本主義因素使之成為社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的有機(jī)組成部分，但中國仍然是社會(huì)主義國家，只不過它被新自由主義者誤認(rèn)為只要中國加入了世界貿(mào)易組織，就必然被改造為資本主義而已。
金融危機(jī)是一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)。在資本主義國家陷入負(fù)增長的同時(shí)，中國卻繼續(xù)高速增長，直到黨的十八大前后，中國經(jīng)濟(jì)才進(jìn)入由高速增長轉(zhuǎn)為中高速增長的新常態(tài)。這標(biāo)志著，從此以后中國特色社會(huì)主義進(jìn)入了新時(shí)代。從此以后，奉行新自由主義的美國開始警惕中國的崛起，直到特朗普政府，認(rèn)為中國是國家資本主義，批判中國是“修正主義的”資本主義，并把中國視為主要對手。問題在于，中國學(xué)者由于不懂辯證法，看不到社會(huì)主義與資本主義相互糾纏下各自的獨(dú)特本質(zhì)，不僅缺乏“道路”意識(shí)和同路人意識(shí)，更缺乏“時(shí)代”意識(shí)；不僅在黨的十九大之前沒有人意識(shí)到中國已經(jīng)進(jìn)入新時(shí)代，即使是在黨的十九大報(bào)告明確提出新時(shí)代的三個(gè)“意味著”之后，仍有許多學(xué)者無法理解中國特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代的世界歷史意義，誤以為它只是一個(gè)民族復(fù)興中國夢的概念，看不到它標(biāo)志著全球化的一個(gè)新起點(diǎn)：社會(huì)主義全球化時(shí)代的到來。
謂予不信，請讓我們一起重溫黨的十九大報(bào)告關(guān)于新時(shí)代三個(gè)“意味著”的表述：
中國特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，
意味著近代以來久經(jīng)磨難的中華民族迎來了從站起來、富起來到強(qiáng)起來的偉大飛躍，迎來了實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的光明前景；
意味著科學(xué)社會(huì)主義在二十一世紀(jì)的中國煥發(fā)出強(qiáng)大生機(jī)活力，在世界上高高舉起了中國特色社會(huì)主義偉大旗幟；
意味著中國特色社會(huì)主義道路、理論、制度、文化不斷發(fā)展，拓展了發(fā)展中國家走向現(xiàn)代化的途徑，給世界上那些既希望加快發(fā)展又希望保持自身獨(dú)立性的國家和民族提供了全新選擇，為解決人類問題貢獻(xiàn)了中國智慧和中國方案。
毫無疑問，第一個(gè)“意味著”講的是“民族復(fù)興中國夢”，但第二個(gè)“意味著”和第三個(gè)“意味著”呢？其難道不正是對社會(huì)主義全球化的描繪嗎？
第二個(gè)“意味著”表明，隨著中國特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)已經(jīng)走出低潮。近30年前，當(dāng)國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)處于低潮時(shí)期，鄧小平同志曾經(jīng)說過：“首先中國自己不要亂，認(rèn)真地真正地把改革開放搞下去。沒有改革開放就沒有希望。這十年的成績哪里來的？是從改革開放得來的。中國只要這樣搞下去，旗幟不倒，就會(huì)有很大影響。當(dāng)然，發(fā)達(dá)國家會(huì)對我們戒心更大。……我看總的局勢是這樣，唯一的辦法是我們自己不亂。我們的基礎(chǔ)好，是幾十年打出來的，這個(gè)威勢一直要傳到后代，保持下去，這是本錢。別人的事情我們管不了，只講一個(gè)道理：中國的社會(huì)主義是變不了的。中國肯定要沿著自己選擇的社會(huì)主義道路走到底。誰也壓不垮我們。只要中國不垮，世界上就有五分之一的人口在堅(jiān)持社會(huì)主義。我們對社會(huì)主義的前途充滿信心。”[7]他在1992年又說：社會(huì)主義經(jīng)歷一個(gè)長過程發(fā)展后必然代替資本主義，“這是社會(huì)歷史發(fā)展不可逆轉(zhuǎn)的總趨勢，但道路是曲折的。……一些國家出現(xiàn)嚴(yán)重曲折，社會(huì)主義好像被削弱了，但人民經(jīng)受鍛煉，從中吸收教訓(xùn)，將促使社會(huì)主義向著更加健康的方向發(fā)展。因此，不要驚慌失措，不要認(rèn)為馬克思主義就消失了，沒用了，失敗了。哪有這回事！”[8]正是基于這種自信，鄧小平同志堅(jiān)決反對重新走向封閉，他指出：“社會(huì)主義要贏得與資本主義相比較的優(yōu)勢，就必須大膽吸收和借鑒人類社會(huì)創(chuàng)造的一切文明成果，吸收和借鑒當(dāng)今世界各國包括資本主義發(fā)達(dá)國家的一切反映現(xiàn)代社會(huì)化生產(chǎn)規(guī)律的先進(jìn)經(jīng)營方式、管理方法”。[9]可以說，第二個(gè)“意味著”正是對鄧小平同志的告慰。
第三個(gè)“意味著”表明，社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)全球化的時(shí)代已經(jīng)到來。第二次世界大戰(zhàn)以后，社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)曾經(jīng)從蘇聯(lián)一國發(fā)展到多國，但這是建立在蘇聯(lián)紅軍趕走納粹軍隊(duì)的基礎(chǔ)上，不是建立在社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張的基礎(chǔ)上。相反，蘇聯(lián)把自己的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式強(qiáng)加給這些國家，使得這些國家無法吸納資本主義國家的技術(shù)和管理，阻礙了它們的發(fā)展，為后來東歐劇變埋下了禍根。中國特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，表明蘇聯(lián)模式的失敗并不是所有社會(huì)主義道路的失敗。相反，它有力反駁了丘吉爾所謂資本主義制度是“最不壞的”制度和撒切爾夫人所謂除資本主義道路“別無選擇”的謬論。中國特色社會(huì)主義道路、理論、制度、文化不斷發(fā)展，表明走向現(xiàn)代化的途徑不止一條。發(fā)展中國家既可以選擇資本主義道路，又可以選擇社會(huì)主義道路。選擇資本主義道路的發(fā)展中國家必然落入西方馬克思主義者所說的“從屬式現(xiàn)代化”和“依附性發(fā)展”的陷阱，因?yàn)橘Y本主義信奉的是人對人像狼、國家對國家像狼的零和游戲；相反，選擇社會(huì)主義道路則意味著能夠?qū)Πl(fā)達(dá)國家保持自己的獨(dú)立性，因?yàn)橹袊厣鐣?huì)主義本身信奉的是和平發(fā)展和合作共贏，一方面不把自身的發(fā)展模式強(qiáng)加于人；另一方面又能夠秉承“普天之下皆兄弟也”的中國傳統(tǒng)和馬克思主義的國際主義原則。人類命運(yùn)共同體的主張為解決全球共同面臨的問題和全人類共同面對的挑戰(zhàn)貢獻(xiàn)了中國智慧和中國方案。
這在馬克思和恩格斯的時(shí)代是不可想象的。他們心目中的共產(chǎn)主義第一階段是對資本主義的超越，因此立足于現(xiàn)代性批判而不是現(xiàn)代化。馬克思晚年曾經(jīng)研究過俄國跨越資本主義卡夫丁大峽谷的問題，結(jié)論是這種可能性的實(shí)現(xiàn)必須以歐洲革命同時(shí)取得勝利以無私幫助俄國獲得發(fā)達(dá)資本主義國家所創(chuàng)造的全部文明成果作為前提條件。之所以如此，正是由于在落后基礎(chǔ)上建立的單個(gè)社會(huì)主義國家在資本主義的封鎖中無法獲得資本主義文明的成果，在力量對比中必然落下風(fēng)從而最終失敗。列寧的向社會(huì)主義“迂回過渡”，正是在這一意義上提出的，在這種背景下他的“全世界無產(chǎn)者和被壓迫民族的國際聯(lián)合”已經(jīng)是頂峰。從斯大林模式中演化出的大國沙文主義不僅導(dǎo)致中蘇分裂，而且使蘇聯(lián)各加盟共和國和東歐國家同蘇聯(lián)離心離德。改革開放以來，中國在對外關(guān)系中充分吸取了蘇聯(lián)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，不僅停止向世界輸出革命，而且不以意識(shí)形態(tài)和社會(huì)制度劃線，專心致志地致力于自我發(fā)展。正如鄧小平同志所指出的那樣，我們堅(jiān)持自己的社會(huì)主義制度，但不去管“別人的事情”。相反，我們向一切人、一切國家包括向自己的敵人學(xué)習(xí)一切比我們先進(jìn)的技術(shù)和管理經(jīng)驗(yàn)，終于成功地跨越了卡夫丁大峽谷。
從“四個(gè)自信”的角度看，我們無須去追求其他國家的“認(rèn)證”。馬克思主義是科學(xué)，它提供了另外一種坐標(biāo)系：共產(chǎn)主義文明的坐標(biāo)系。我們正是在對這種坐標(biāo)系的改良中找到自己新的歷史方位的。既然中國特色社會(huì)主義是一條道路，我們就不可能要求所有的同路人都有同樣的想法，在很多時(shí)候我們甚至需要拽著人們前進(jìn)。這就要求作為先鋒隊(duì)的共產(chǎn)黨人有高度的自我革命意識(shí)，以免在復(fù)雜的斗爭中迷失自我。為此就必須掌握馬克思主義坐標(biāo)系。習(xí)近平主席反復(fù)強(qiáng)調(diào)革命理想高于天，強(qiáng)調(diào)中國特色社會(huì)主義共同理想與共產(chǎn)主義遠(yuǎn)大理想的統(tǒng)一。正如在中國特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)思想、強(qiáng)軍思想、生態(tài)文明思想中的貢獻(xiàn)一樣，習(xí)近平主席的大國外交思想，只有放到能映現(xiàn)出“新時(shí)代”的馬克思主義坐標(biāo)系中才能充分顯示它的意義，進(jìn)而幫助我們認(rèn)清世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的前景。
新時(shí)代世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的生機(jī)活力
中國人民歷來把自己的前途命運(yùn)同各國人民的前途命運(yùn)緊密聯(lián)系在一起，中國共產(chǎn)黨始終把為人類作出新的更大的貢獻(xiàn)作為自己的使命。在新時(shí)代，中國與世界的關(guān)系發(fā)生深刻變化，我國同國際社會(huì)的互聯(lián)互動(dòng)空前緊密，成為促進(jìn)世界和平與發(fā)展的強(qiáng)大力量，統(tǒng)籌國內(nèi)國際兩個(gè)大局，堅(jiān)持和平發(fā)展道路，推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體。遺憾的是，由于世界局勢錯(cuò)綜復(fù)雜，人們很少能夠從世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的角度來理解人類命運(yùn)共同體。
中國共產(chǎn)黨是中國工人階級的先鋒隊(duì)、中國人民的先鋒隊(duì)和中華民族的先鋒隊(duì)，由此決定了它的三大使命：為人民謀幸福，為民族謀復(fù)興，為人類謀大同。黨的十九大報(bào)告指出：“中國共產(chǎn)黨是為中國人民謀幸福的政黨，也是為人類進(jìn)步事業(yè)而奮斗的政黨。中國共產(chǎn)黨始終把為人類作出新的更大的貢獻(xiàn)作為自己的使命。”這就明確地表達(dá)了自己的國際主義義務(wù)。很多人沒有意識(shí)到中國特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代的三個(gè)“意味著”對應(yīng)的正是三個(gè)“先鋒隊(duì)”的使命，從而忽略了人類命運(yùn)共同體思想中蘊(yùn)含的社會(huì)主義全球化理論。
人類命運(yùn)共同體思想。人類命運(yùn)共同體是習(xí)近平主席為了應(yīng)對當(dāng)今世界的復(fù)雜局勢而提出的新理念。人類命運(yùn)共同體，顧名思義，就是每個(gè)民族、每個(gè)國家的前途命運(yùn)都緊緊聯(lián)系在一起，應(yīng)該風(fēng)雨同舟，榮辱與共，努力把我們生于斯、長于斯的這個(gè)星球建成一個(gè)和睦的大家庭，把世界各國人民對美好生活的向往變成現(xiàn)實(shí)。
黨的十九大報(bào)告深刻地指出了當(dāng)今世界局勢的特點(diǎn)：一方面，世界正處于大發(fā)展大變革大調(diào)整時(shí)期，但和平與發(fā)展仍然是時(shí)代主題。世界多極化、經(jīng)濟(jì)全球化、社會(huì)信息化、文化多樣化深入發(fā)展，全球治理體系和國際秩序變革加速推進(jìn)，各國相互聯(lián)系和依存日益加深，國際力量對比更趨平衡，和平發(fā)展大勢不可逆轉(zhuǎn)；另一方面，全球發(fā)展深層次矛盾突出，霸權(quán)主義、強(qiáng)權(quán)政治依然存在，保護(hù)主義、單邊主義不斷抬頭，戰(zhàn)亂恐襲、饑荒疫情此伏彼現(xiàn)，傳統(tǒng)安全和非傳統(tǒng)安全問題復(fù)雜交織，治理赤字、信任赤字、和平赤字、發(fā)展赤字，成為擺在全人類面前的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。由此決定了，沒有哪個(gè)國家能夠獨(dú)自應(yīng)對人類面臨的各種挑戰(zhàn)，也沒有哪個(gè)國家能夠退回到自我封閉的孤島。發(fā)展中的問題只能通過進(jìn)一步發(fā)展來解決，無論是英國脫歐，還是特朗普政府搞美國優(yōu)先，或者歐洲右翼的排外，都只會(huì)導(dǎo)致新的問題的產(chǎn)生，而無法解決已有的問題。
正是出于這一考慮，中國高舉和平、發(fā)展、合作、共贏的旗幟，恪守維護(hù)世界和平、促進(jìn)共同發(fā)展的外交政策宗旨，堅(jiān)定不移在和平共處五項(xiàng)原則基礎(chǔ)上發(fā)展同各國的友好合作，推動(dòng)建設(shè)相互尊重、公平正義、合作共贏的新型國際關(guān)系。顯然，這里的和平、發(fā)展、合作、共贏和和平共處五項(xiàng)原則，體現(xiàn)的都是社會(huì)主義價(jià)值觀。
具體說來，中國的大國外交政策包括以下幾點(diǎn)主張。
第一，發(fā)展、合作、共贏，即各國人民同心協(xié)力，構(gòu)建人類命運(yùn)共同體，建設(shè)持久和平、普遍安全、共同繁榮、開放包容、清潔美麗的世界。中國主張：（1）要相互尊重、平等協(xié)商，堅(jiān)決摒棄冷戰(zhàn)思維和強(qiáng)權(quán)政治，走對話而不對抗、結(jié)伴而不結(jié)盟的國與國交往新路。（2）要堅(jiān)持以對話解決爭端、以協(xié)商化解分歧，統(tǒng)籌應(yīng)對傳統(tǒng)和非傳統(tǒng)安全威脅，反對一切形式的恐怖主義。（3）要同舟共濟(jì)，促進(jìn)貿(mào)易和投資自由化便利化，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)全球化朝著更加開放、包容、普惠、平衡、共贏的方向發(fā)展。（4）要尊重世界文明多樣性，以文明交流超越文明隔閡、文明互鑒超越文明沖突、文明共存超越文明優(yōu)越。（5）要堅(jiān)持環(huán)境友好，合作應(yīng)對氣候變化，保護(hù)好人類賴以生存的地球家園。所有這些方面，都與資本主義的零和游戲形成鮮明對比。
第二，和平、獨(dú)立、自由。中國堅(jiān)定奉行獨(dú)立自主的和平外交政策，尊重各國人民自主選擇發(fā)展道路的權(quán)利，維護(hù)國際公平正義，反對把自己的意志強(qiáng)加于人，反對干涉別國內(nèi)政，反對以強(qiáng)凌弱。中國決不會(huì)以犧牲別國利益為代價(jià)來發(fā)展自己，也決不放棄自己的正當(dāng)權(quán)益，任何人不要幻想讓中國吞下?lián)p害自身利益的苦果。中國奉行防御性的國防政策。中國發(fā)展不對任何國家構(gòu)成威脅。中國無論發(fā)展到什么程度，永遠(yuǎn)不稱霸，永遠(yuǎn)不搞擴(kuò)張。這同“拳頭硬就是老大”的實(shí)力外交形成鮮明對比?？疾熘腥A人民共和國成立以來的經(jīng)濟(jì)史，可以看到中國的發(fā)展完全依靠中國人民的勤勞、勇敢、智慧而不是通過血腥掠奪所實(shí)現(xiàn)的資本原始積累。資本來到世間，從頭到腳每一個(gè)毛孔都滴著血和骯臟的東西，而中國人民從世界貿(mào)易中賺到的每一美元都是干干凈凈的。
第三，結(jié)伴而不結(jié)盟。中國積極發(fā)展全球伙伴關(guān)系，擴(kuò)大同各國的利益交匯點(diǎn)，推進(jìn)大國協(xié)調(diào)和合作，構(gòu)建總體穩(wěn)定、均衡發(fā)展的大國關(guān)系框架，按照親誠惠容理念和與鄰為善、以鄰為伴周邊外交方針深化同周邊國家關(guān)系，秉持正確義利觀和真實(shí)親誠理念加強(qiáng)同發(fā)展中國家團(tuán)結(jié)合作。加強(qiáng)同各國政黨和政治組織的交流合作，推進(jìn)人大、政協(xié)、軍隊(duì)、地方、人民團(tuán)體等的對外交往。與跨國資本組織相比，所有這些組織化的手段，都有助于加強(qiáng)全世界人民的團(tuán)結(jié)合作，而不是拉幫結(jié)派，搞“順我者昌，逆我者亡”那一套。
第四，開放、互通、助人。在經(jīng)濟(jì)上，中國支持多邊貿(mào)易體制，促進(jìn)自由貿(mào)易區(qū)建設(shè)，推動(dòng)建設(shè)開放型世界經(jīng)濟(jì)。中國堅(jiān)持對外開放的基本國策，堅(jiān)持打開國門搞建設(shè)，積極促進(jìn)“一帶一路”國際合作，努力實(shí)現(xiàn)政策溝通、設(shè)施聯(lián)通、貿(mào)易暢通、資金融通、民心相通，打造國際合作新平臺(tái)，增添共同發(fā)展新動(dòng)力，同時(shí)加大對發(fā)展中國家特別是最不發(fā)達(dá)國家援助力度，促進(jìn)縮小南北發(fā)展差距。這同單純搞資本輸出的資本主義全球化形成鮮明對比。所謂“無利不起早”，只要沒有利潤的地方資本主義國家就不會(huì)投資，而中國作為社會(huì)主義國家，至少國有企業(yè)負(fù)有解決工人就業(yè)問題的義務(wù)，因此只要產(chǎn)品賣出去以后能夠補(bǔ)償工人工資和所消耗的生產(chǎn)資料的價(jià)值，就愿意繼續(xù)生產(chǎn)和投資。在西方國家看來，由此造成的中國產(chǎn)品和投資的價(jià)格優(yōu)勢屬于“不平等競爭”和“國家補(bǔ)貼”，而對于一帶一路沿線國家來說，卻屬于提供公共產(chǎn)品。與發(fā)達(dá)國家的所謂“援助”相比，中國的幫助和帶動(dòng)不附加任何條件，一切以互利互助為特征。
第五，平等、扶弱、擔(dān)當(dāng)。中國秉持共商共建共享的全球治理觀，倡導(dǎo)國際關(guān)系民主化，堅(jiān)持國家不分大小、強(qiáng)弱、貧富一律平等，支持聯(lián)合國發(fā)揮積極作用，支持?jǐn)U大發(fā)展中國家在國際事務(wù)中的代表性和發(fā)言權(quán)。中國將繼續(xù)發(fā)揮負(fù)責(zé)任大國作用，積極參與全球治理體系改革和建設(shè)，不斷貢獻(xiàn)中國智慧和力量。這同“錢多就是大爺”、動(dòng)不動(dòng)拿對聯(lián)合國的義務(wù)要挾聯(lián)合國的強(qiáng)盜行徑形成鮮明對比。
以上各點(diǎn)，都表現(xiàn)出鮮明的社會(huì)主義特色。它是中國的社會(huì)主義道路、理論、制度、文化的外部表現(xiàn)，因此有著豐富的內(nèi)涵。遺憾的是，迄今為止，習(xí)近平主席大國外交思想中的科學(xué)社會(huì)主義色彩很少受到關(guān)注，更不用提得到闡發(fā)了。這固然是由于目前階段國際關(guān)系尚處于舊秩序遭破壞、新秩序尚未建立的時(shí)期，使人們看不清局面，更由于與中國特色社會(huì)主義已經(jīng)初步獲得成功不同，世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)剛剛走到上升階段的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，而人們由于缺乏馬克思主義坐標(biāo)系，難以形成真正的世界歷史眼光，往往滿足于在西方視野中看問題。這里僅以人類命運(yùn)共同體同中國古代的天下主義和西方新社會(huì)運(yùn)動(dòng)的區(qū)別與聯(lián)系為例加以闡明。
天下主義到國際主義：全球化的另一條道路。人類命運(yùn)共同體思想截然不同于西方近代的現(xiàn)實(shí)主義外交理念。
黨的十九大報(bào)告的最后一段開頭引用了“大道之行也，天下為公”的話。這表明人類命運(yùn)共同體思想有兩個(gè)來源：一個(gè)是中國古代的天下主義；一個(gè)是馬克思主義的國際主義。如果沒有前者，中國的馬克思主義者們有可能像不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)那樣，陷入民族社會(huì)主義。
從現(xiàn)代化的路徑來看，人類命運(yùn)共同體思想與西方的本國優(yōu)先主義或本民族至上主義不僅不同，而且截然相反。中國從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的歷程，本質(zhì)上是從天下主義到國際主義；西方從傳統(tǒng)到現(xiàn)代，卻是從封建主義到民族國家秩序。人類命運(yùn)共同體思想是對馬克思主義的國際主義的發(fā)展，它一方面為中國特色社會(huì)主義現(xiàn)代化道路提供了國際空間；另一方面為發(fā)展中國家的現(xiàn)代化道路提供了另一種國際秩序背景、另一種選擇。
中國真正進(jìn)入天下主義時(shí)代是從秦滅六國開始的。此前雖然也講“普天之下莫非王土，率土之濱莫非王臣”，但由于封邦建國制度的存在，春秋戰(zhàn)國陷入了各民族國家爭霸天下的局面，“王道”不復(fù)存在。隨著國家為郡縣所代替，愛國主義失去了存在的意義，民族融合成為主流。此后漫長的天下主義時(shí)期，所謂“中國”，并不是單純地理位置上的富國、強(qiáng)國，更重要的是文化上的富國、強(qiáng)國。各王朝雖然實(shí)際上往往是外儒內(nèi)法，但“文”被認(rèn)為高于“武”，“王道”被認(rèn)為優(yōu)于“霸道”。相反，1648年的威斯特伐利亞和約確立了近代以來西方的民族國家體系。這就好比中國不是由秦國統(tǒng)一六國，而是由戰(zhàn)國七雄簽訂一個(gè)互相之間維持均勢并保證天下萬國之間保持和平協(xié)商而不是訴諸武力解決分歧的條約。它的前提是大國之間保持均勢。在這種社會(huì)達(dá)爾文主義的眼光中，正如人對人像狼一樣，國家對國家也像狼。正如民主、自由等價(jià)值觀一樣，和平只能是強(qiáng)國對強(qiáng)國即狼對狼之間的和平。強(qiáng)國和弱國即狼和羊之間是不存在和平或者民主、自由的，只存在吃與被吃的關(guān)系。同樣，如果狼群中走出一頭獅子，強(qiáng)國中走出一個(gè)霸王，和平也將不復(fù)存在。用天下主義眼光衡量，這正是一種“霸道”秩序而不是“王道”秩序。兩次世界大戰(zhàn)都是由于均勢被打破，德國和日本這樣的國家想成為獅子并把別的國家變成羔羊。二戰(zhàn)以后，美蘇兩頭獅子之間形成了均勢，維持冷戰(zhàn)式和平局面近半個(gè)世紀(jì)，直到蘇東劇變以后中國加入由資本主義國家主宰的世界市場體系，被誤認(rèn)為能夠成為和平演變的對象為止。
隨著中國的崛起，習(xí)慣了獨(dú)霸世界的美國焦慮感上升，開始向成為“暴秦”的道路狂奔。有些人認(rèn)為中美貿(mào)易戰(zhàn)緣起于中國“辜負(fù)”了美國和其他資本主義發(fā)達(dá)國家的“期望”。這些人不了解：當(dāng)今國際秩序的本質(zhì)是狼與狼之間的均勢，而資本主義世界對中國的“期望”卻是成為一頭大白羊。早在兩百多年前，拿破侖就警告過：中國是一頭被催眠的獅子而不是一頭無辜的大白羊。這種說法所透露的正是威斯特伐利亞和約背后的“國家對國家像狼”的國際關(guān)系心態(tài)。哪怕中國再三說明，西方人還是無法理解“天父地母”“普天之下皆兄弟也”的天下主義世界觀。在這種情況下，正是1919年巴黎和會(huì)上遭受的屈辱和列寧-托洛茨基無條件歸還中國權(quán)益的宣言所形成的鮮明對比，讓中國選擇了馬克思列寧主義。列寧的國際主義使中國的天下主義走向復(fù)興，不僅形成了李大釗的“世界主義”，而且促使孫中山先生改造自己的“三民主義”，形成了“聯(lián)俄、容共、扶助農(nóng)工”的三大政策，從而為國共走向第一次合作奠定了基礎(chǔ)，并在21世紀(jì)成為新時(shí)代“人類命運(yùn)共同體”思想的前驅(qū)。
實(shí)際上，早在2014年3月27日，習(xí)近平主席就在巴黎召開的中法建交50周年紀(jì)念大會(huì)上表明過中國的態(tài)度：“拿破侖說過，中國是一頭沉睡的獅子，當(dāng)這頭睡獅醒來時(shí)，世界都會(huì)為之發(fā)抖。中國這頭獅子已經(jīng)醒了，但這是一只和平的、可親的、文明的獅子”。[10]問題是不僅已經(jīng)獨(dú)霸世界20多年的美國聽不進(jìn)這話，就連強(qiáng)調(diào)“歐洲價(jià)值觀”的英、法、德等國家，也已經(jīng)習(xí)慣了“均勢思維”，不理解獅子怎么可能是“和平的、可親的、文明的”。在西方人看來，世界無非是一片大叢林，哪有什么“天父地母”？在叢林中，正如狼和羊之間不可能存在什么“兄弟之情”一樣，怎能指望一頭獅子成為吃素的動(dòng)物？
中國有必要讓世界了解自己“王道”文明的習(xí)性和馬克思主義的國際主義本質(zhì)，但這必須以確立中國在國際秩序中的話語權(quán)為前提。幾百年以來，資本主義富國和強(qiáng)國已經(jīng)習(xí)慣了對其他文明指手畫腳，尤其是以“上帝選民”自詡的美國，就像以“天子”自居的中國古代昏君一樣，早已喪失傾聽民心民意的能力。中國古代的賢明帝王至少還有諫臣提醒“天視自我民視，天聽自我民聽”，特朗普政府卻是誰的提醒都聽不進(jìn)去。他認(rèn)定了一條：上帝只垂青美國，世界只能有美國這一頭獅子，否則就無法保證美國的“絕對安全”。因此，必須通過催眠，讓中國重新把自己變成一頭大肥羊。羊再肥大都不妨事，“和平的、可親的、文明的獅子”？天哪，獅子再“和平、可親、文明”也還是獅子，不是綿羊！“和平的、可親的、文明的綿羊”不是更讓美國有“安全感”嗎？
對于中國來說，天下主義與馬克思主義的國際主義有著天然的聯(lián)系。這不僅是由于像孫中山認(rèn)為的那樣，蘇俄是第一個(gè)“平等待我之民族”；而且更是由于像李大釗認(rèn)識(shí)到的那樣，由資產(chǎn)階級開辟的世界歷史只能由無產(chǎn)階級來完成。通往“自由人聯(lián)合體”的只能是由“人類命運(yùn)共同體”引領(lǐng)的社會(huì)主義全球化，而不可能是以“人對人像狼，國家對國家也像狼”為信條的資本主義全球化。中國的現(xiàn)代化道路不是由封建主義走向民族國家，相反，中國傳統(tǒng)社會(huì)是“普天之下皆兄弟”的國際秩序，它不僅超越了西周初年的封建制度，而且超越春秋戰(zhàn)國的“霸道”秩序，國與國之間的關(guān)系已經(jīng)為“天下”秩序所取代，因此，中國的現(xiàn)代化只能經(jīng)過列寧主義的“全世界無產(chǎn)者和被壓迫民族的國際聯(lián)合”這一階段，走向人類命運(yùn)共同體，最后再走向以共產(chǎn)主義作為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的“人類社會(huì)”。
從新社會(huì)運(yùn)動(dòng)到社會(huì)主義全球化。從馬克思主義坐標(biāo)系來看，中國特色社會(huì)主義與資本主義最大的區(qū)別在于：資本主義是利潤至上主義，以資本為中心，而中國特色社會(huì)主義堅(jiān)持滿足人民日益增長的美好生活需要，以人民為中心。從滿足“物質(zhì)文化需要”到滿足“美好生活需要”，表明中國全面建成小康社會(huì)以后，一方面在物質(zhì)生活方面可以超越發(fā)達(dá)資本主義國家的福利社會(huì)，另一方面則在社會(huì)生活、政治生活、精神生活和生態(tài)文明方面超越發(fā)達(dá)資本主義國家，因?yàn)榱硗膺@些方面不僅不能促進(jìn)利潤增長，反而會(huì)妨礙利潤增長。
早在1958年出版的《豐裕社會(huì)》中，加爾布雷思就已經(jīng)注意到，美國的滯脹并非像新自由主義者所認(rèn)為的那樣，是凱恩斯主義造成的；相反，它表明資本主義導(dǎo)致了不平衡不充分的發(fā)展。加爾布雷思所說的不平衡不充分的發(fā)展，與黨的十九大報(bào)告所提到的中國社會(huì)主要矛盾的變化既有相同之處，又有不同之處。相同之處在于，黨的十八大以后的中國和1958年的美國一樣，進(jìn)入了經(jīng)濟(jì)增長速度放緩和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的新常態(tài)。不同之處在于，中國作為社會(huì)主義國家有土地公有制和國有企業(yè)可以依靠，因此更加容易戰(zhàn)勝困難。加爾布雷思指出，美國的過?，F(xiàn)象是與匱乏現(xiàn)象同時(shí)存在的，比如，美國私人產(chǎn)品過剩，公共品仍然短缺（小汽車很多，馬路很少）；物質(zhì)產(chǎn)品過剩，精神產(chǎn)品仍然短缺，等等。為此，他提出必須建立平衡經(jīng)濟(jì)學(xué)和人力資本理論，以擴(kuò)大公共品和精神產(chǎn)品的供給。
遺憾的是，加爾布雷思的這種“新社會(huì)主義”理論難以為作為資本主義大本營的美國所接受。標(biāo)榜“歐洲價(jià)值觀”的民主社會(huì)主義和宗教社會(huì)主義雖然意識(shí)到加爾布雷思是正確的，但由于已經(jīng)放棄了階級政治，無力引導(dǎo)反抗新自由主義的新社會(huì)運(yùn)動(dòng)。
以短缺經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)社會(huì)運(yùn)動(dòng)主要是圍繞滿足物質(zhì)需要、基本的生活需要展開的。與此不同，新社會(huì)運(yùn)動(dòng)通常是圍繞高級的社會(huì)需要和個(gè)性需要而展開的運(yùn)動(dòng)。與傳統(tǒng)的階級政治不同，新社會(huì)運(yùn)動(dòng)不再是工人階級爭取自身物質(zhì)利益或改變經(jīng)濟(jì)地位的運(yùn)動(dòng)，而是中等收入群體尋找身份認(rèn)同的運(yùn)動(dòng)。階級矛盾并沒有解決，它仍然是整個(gè)社會(huì)的主要矛盾，但在福利社會(huì)政策下，階級矛盾不再影響人們的生存需要即生理需要和安全需要的滿足，因而在修正主義潛移默化的影響之下從人們的視野中消失了。更高級的非物質(zhì)需要凸顯出來，成為人們行為的動(dòng)力，但人們認(rèn)識(shí)不到，現(xiàn)有的機(jī)制和體制妨礙更高級需要的滿足，因此也認(rèn)識(shí)不到，試圖在不改變整個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的情況下改變社會(huì)的上層建筑和意識(shí)形態(tài)，實(shí)際上是“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”，根本不可能獲得成功。
由于看不到病根，人們唯一想做的是消除癥狀。這是一種絕望的努力，由此導(dǎo)致的種種次要矛盾把人們的全部注意力吸引過去，從而遮蔽了主要矛盾。
新社會(huì)運(yùn)動(dòng)包括種族民權(quán)運(yùn)動(dòng)、女權(quán)運(yùn)動(dòng)、生態(tài)運(yùn)動(dòng)、反核和平運(yùn)動(dòng)，以及自由墮胎運(yùn)動(dòng)、同性戀運(yùn)動(dòng)、平等對待愛滋病患者運(yùn)動(dòng)等等。在這些運(yùn)動(dòng)中，比較有名的如黑人民權(quán)運(yùn)動(dòng)、動(dòng)物保護(hù)運(yùn)動(dòng)，以及自由墮胎運(yùn)動(dòng)和同性戀運(yùn)動(dòng)等等，都取得了一些成果。然而，由于利潤至上主義仍然是所有這些新社會(huì)運(yùn)動(dòng)的底色，其結(jié)果是，新社會(huì)運(yùn)動(dòng)的成功不僅沒有動(dòng)搖、反而鞏固了資本的統(tǒng)治，因?yàn)閾?jù)說這些運(yùn)動(dòng)都與新自由主義者所倡導(dǎo)的“自由”聯(lián)系在一起，而新自由主義者們所說的自由首先是貿(mào)易自由。
在《共產(chǎn)黨宣言》中，馬克思和恩格斯批評“保守的或資產(chǎn)階級的社會(huì)主義者”，說“他們憑著各種各樣的補(bǔ)綴辦法，自稱要消除一切社會(huì)弊病而毫不危及資本和利潤”。[11]民主社會(huì)主義者們、左翼自由主義者們正是這樣。他們無法抵御新自由主義，后者用物質(zhì)主義和拜金主義毒害和侵蝕了發(fā)達(dá)資本主義國家無產(chǎn)階級的革命意志，從而把能夠用貨幣和資本衡量的肉體需要的滿足當(dāng)成了壓倒一切的目標(biāo)。馬克思關(guān)于在過剩經(jīng)濟(jì)時(shí)代實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展和自由發(fā)展的目標(biāo)被人為地抹去，人為制造的肉體欲望代替了社會(huì)需要和精神需要，人被變成了消費(fèi)機(jī)器。
只要離開對現(xiàn)存經(jīng)濟(jì)制度的改造，新社會(huì)運(yùn)動(dòng)就不可能與民主社會(huì)主義和形形色色的自由主義劃清界限。盡管新社會(huì)運(yùn)動(dòng)的理論來源五花八門，有些甚至是以西方馬克思主義作為自己的根據(jù)，但即使是西方馬克思主義者們，也脫離政治、脫離群眾、脫離階級斗爭，他們只想通過個(gè)人努力改變現(xiàn)狀，而馬克思主義的優(yōu)越性恰恰在于它是無產(chǎn)階級解放和人類解放的學(xué)說。結(jié)果變成了，在奉行物質(zhì)主義和拜金主義的修正主義者們成功地挽救資本主義經(jīng)濟(jì)之后，西方馬克思主義研究者們再來試圖挽救資本主義政治、文化、社會(huì)和生態(tài)，等等。因此，表面上西方馬克思主義者們也在批判修正主義，但就其從盧森堡的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判走向形形色色的哲學(xué)批判（如存在主義的馬克思主義）、心理學(xué)批判（如弗洛伊德主義的馬克思主義）、意識(shí)形態(tài)批判（如結(jié)構(gòu)主義的馬克思主義）來說，他們不過構(gòu)成了修正主義的另外一脈，即傳統(tǒng)修正主義或民主社會(huì)主義是從經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)和社會(huì)學(xué)等方面歪曲馬克思，而20世紀(jì)70年代以來的西方馬克思主義者們則是從哲學(xué)、心理學(xué)和意識(shí)形態(tài)等方面歪曲馬克思。
新社會(huì)運(yùn)動(dòng)要想真正取得成功，就必須改變過時(shí)的資本主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，因?yàn)檫@些社會(huì)運(yùn)動(dòng)體現(xiàn)的都是人類的非物質(zhì)需要、高級需要，它們只能以物質(zhì)需要、低級需要等基礎(chǔ)需要的超越意識(shí)為前提。而中國正在這樣做。黨的十九大報(bào)告把新時(shí)代中國社會(huì)主要矛盾確定為“人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾”，這表明，中國特色社會(huì)主義不僅為發(fā)展中國家指明了另外一條現(xiàn)代化途徑，而且能夠借鑒發(fā)達(dá)國家社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的教訓(xùn)，從而能夠使中國避免西方新社會(huì)運(yùn)動(dòng)失敗的老路。
由此觀之，“人類命運(yùn)共同體”不是一種抽象的理念，而是一種有待從各方面展開的實(shí)踐戰(zhàn)略。從長遠(yuǎn)看，它真正的敵人是新自由主義，因?yàn)槟壳皫缀跛械娜騿栴}都是新自由主義造成的。但從近期看，它的主要對手是民族資本主義，因?yàn)槊褡遒Y本主義認(rèn)識(shí)不到民族資本的困境是新自由主義導(dǎo)致的，反而煽動(dòng)起狂熱的民族情緒，把全球化進(jìn)程中的其他民族當(dāng)作替罪羊。民族資本主義的逆全球化政策破壞著全世界人民的團(tuán)結(jié)和合作，這是一種開歷史倒車的行為，而開歷史倒車是沒有出路的。從人類命運(yùn)共同體的角度看，狹隘民族主義是首要的敵人。我們必須聯(lián)合一切可以聯(lián)合的力量，遠(yuǎn)交近攻，首先消滅民族資本主義，然后消滅新自由主義，最終為一個(gè)共產(chǎn)主義大同社會(huì)的到來做好準(zhǔn)備。
其他各種各樣的社會(huì)主義和資本主義（自由主義），都應(yīng)該放到馬克思主義坐標(biāo)系中，為它們各自找到其位置。只有這樣，作為中國道路領(lǐng)路人的共產(chǎn)黨人，才能同時(shí)成為世界共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的先鋒隊(duì)員。在世界政黨大會(huì)上，我們已經(jīng)看到，無論是社會(huì)主義者，還是自由主義者，都有激進(jìn)、保守、反動(dòng)之分，但共產(chǎn)黨永遠(yuǎn)是革命黨，而不是民主黨派，它永遠(yuǎn)不能變成保守黨，更不能變成反動(dòng)黨。共產(chǎn)黨人必須以偉大的自我革命引領(lǐng)偉大的社會(huì)革命。在我們看來，在中國可以宣傳中國特色社會(huì)主義的未來是共產(chǎn)主義，在發(fā)達(dá)資本主義國家可以宣傳福利國家、福利社會(huì)的未來是共產(chǎn)主義。社會(huì)主義和資本主義都將走向共產(chǎn)主義，共產(chǎn)主義是全人類共同的未來。為此，我們有必要重新研究《共產(chǎn)黨宣言》的第三章和第四章，以馬克思主義的歷史坐標(biāo)系為根據(jù)，從中發(fā)展出一套新的世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)略。只有在這種情況下，才能在世界上把當(dāng)前的人類命運(yùn)共同體主張同共產(chǎn)主義遠(yuǎn)大理想統(tǒng)一起來，為全人類的未來提出我們自己的大同主張，作為全世界人民群眾的選擇方案。
正如黨的十九大報(bào)告指出的那樣：我們生活的世界充滿希望，也充滿挑戰(zhàn)。我們不能因現(xiàn)實(shí)復(fù)雜而放棄夢想，不能因理想遙遠(yuǎn)而放棄追求。世界命運(yùn)握在各國人民手中，人類前途系于各國人民的抉擇。我們決不把自己的發(fā)展道路強(qiáng)加給任何國家、任何民族，但中國共產(chǎn)黨有義務(wù)說明自己眼中的世界未來前景，以便讓全世界人民群眾有一種新的備選方案。中國共產(chǎn)黨不能放棄葛蘭西所說的這種“意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”或我們自己所說的話語權(quán)。中國人民要同各國人民一道，推動(dòng)人類命運(yùn)共同體建設(shè)，共同創(chuàng)造人類的美好未來，為此必須讓世界了解我們的主張、贊同我們的主張。
（本文系研究闡釋黨的十九大精神國家社科基金專項(xiàng)“新時(shí)代我國社會(huì)主要矛盾變化新特點(diǎn)的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)研究”的階段性成果，項(xiàng)目編號(hào)：18VSJ008）
注釋
[1][2]［美］大衛(wèi)·哈維：《新自由主義簡史》，王欽譯，上海譯文出版社，2010年，第177～190、22頁。
[3][5]《馬克思恩格斯文集》第1卷，北京：人民出版社，2009年，第531、502頁。
[4][6][11]《馬克思恩格斯文集》第2卷，北京：人民出版社，2009年，第37、37、13頁。
[7][8][9]《鄧小平文選》第3卷，北京：人民出版社，1993年，第320～321、383、373頁。
[10]人民日報(bào)評論部：《習(xí)近平講故事》，北京：人民出版社，2017年，第2頁。
責(zé) 編／周于琬
The Vitality of the World Socialist Movement in the New Era
Ma Yongjun
Abstract: The entry of socialism with Chinese characteristics into a new era means that Scientific Socialism will glow with great vitality in China in the 21st century and hold high the great banner of socialism with Chinese characteristics in the world. This is the first step towards the revival of the world socialist movement. At present, it is in a period when capitalist forces are weakening and socialist forces are growing. It shows that the tortuous evolution of world history is turning upward and the world socialist movement is not at low ebb any more. The next step depends on the balance of power between socialism and capitalism. We must clearly realize that the Sino-US trade war is not only the confrontation between Chinese socialism and American capitalism, but one between national capitalism and world socialism. It inherently contains the contradiction between national capitalism and neoliberalism. The world socialist movement must learn to use the inherent contradiction of capitalism to disintegrate the rule of capitalism. At the same time, we must coordinate the relationship among scientific socialism, democratic socialism and national socialism, and build a united front against world capitalism while using neoliberalism to oppose national capitalism. The Communist Party of China should undertake its mission of communism and internationalism.
Keywords: world socialism, new era, dialectical coordinate, human community with shared destiny
馬擁軍，復(fù)旦大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授、博導(dǎo)。研究方向?yàn)轳R克思主義、歷史哲學(xué)、道德哲學(xué)。主要著作有《走近馬克思》《歷史哲學(xué)》《西方哲學(xué)經(jīng)典命題》等。
