【摘要】新中國(guó)成立70年來，在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下中國(guó)法治化建設(shè)領(lǐng)域取得了輝煌的成就?？疾煳鞣街饕獙W(xué)術(shù)期刊可以發(fā)現(xiàn)，西方學(xué)者對(duì)中國(guó)法治化建設(shè)的成就評(píng)價(jià)越來越高，部分原因是中國(guó)共產(chǎn)黨推進(jìn)法治化建設(shè)的成就顯著，部分原因是西方學(xué)者隨著對(duì)中國(guó)了解得更加深入，他們修正了過去的偏見，肯定了中國(guó)法治化建設(shè)的顯著成就。

【關(guān)鍵詞】新中國(guó) 法治建設(shè) 成就 西方視角 【中圖分類號(hào)】D920.0 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

新中國(guó)成立以來，中國(guó)共產(chǎn)黨一直堅(jiān)守初心使命，大力鞏固國(guó)家政權(quán)，以保障人民民主權(quán)利為目的，推進(jìn)國(guó)家建設(shè)法治化、規(guī)范化進(jìn)程，保障了公民的合法權(quán)利，建設(shè)完善了中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系。西方主要學(xué)術(shù)期刊《中國(guó)季刊》《中國(guó)研究》《近代中國(guó)》《當(dāng)代中國(guó)》等刊文關(guān)注新中國(guó)成立以來中國(guó)共產(chǎn)黨加強(qiáng)法治化建設(shè)的措施與取得的成就，雖然中西方政治制度與文化傳統(tǒng)有著比較大的差異，一些西方學(xué)者囿于自由主義立場(chǎng)對(duì)中國(guó)法治建設(shè)不乏微詞，但是仍有相當(dāng)多的學(xué)者秉持客觀、公正的學(xué)術(shù)立場(chǎng)，對(duì)新中國(guó)法治建設(shè)成就進(jìn)行了認(rèn)真審視和客觀評(píng)說，他們?cè)谘芯恐锌隙酥袊?guó)共產(chǎn)黨是推動(dòng)中國(guó)法治化進(jìn)程的核心力量，他們肯定了改革開放后中國(guó)共產(chǎn)黨加強(qiáng)自身建設(shè)，推進(jìn)主要領(lǐng)導(dǎo)人的年輕化的舉措，西方學(xué)者認(rèn)為中國(guó)共產(chǎn)黨健全全國(guó)人民代表大會(huì)立法職能、健全法律體系的努力，大大加強(qiáng)了中國(guó)法律制度的規(guī)范化，促進(jìn)了中國(guó)法治建設(shè)水平的整體提升。

新中國(guó)成立初期，法律制度建設(shè)在探索中前行，引起西方學(xué)者關(guān)注

西方中國(guó)研究主要學(xué)術(shù)期刊刊文顯示，他們對(duì)新中國(guó)成立初期中國(guó)法律制度建設(shè)的研究局限于中國(guó)政治制度建設(shè)的范疇之中。西方學(xué)者肯定了中國(guó)共產(chǎn)黨積極完善新中國(guó)制度建設(shè)的努力，認(rèn)為中國(guó)共產(chǎn)黨通過制定一系列政策措施，鞏固了新中國(guó)政權(quán)，健全了國(guó)家的相關(guān)法律，鞏固了無產(chǎn)階級(jí)專政。新中國(guó)成立初期，中國(guó)共產(chǎn)黨為穩(wěn)定國(guó)家政權(quán)，保障人民權(quán)利，制定了相關(guān)的法律法規(guī)，“為了嚴(yán)肅地、謹(jǐn)慎地處理‘五反’運(yùn)動(dòng)中工商戶嚴(yán)重違法和完全違法的案件以及其他應(yīng)經(jīng)審判程序處理的案件，為了保障‘五反’運(yùn)動(dòng)順利完滿的結(jié)束，凡工商戶違法案件較多之市，有設(shè)立人民法庭之需要”。

中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)建設(shè)新民主主義社會(huì)和社會(huì)主義社會(huì)過程中一直重視通過制度建設(shè)加強(qiáng)國(guó)家政權(quán)建設(shè)。毛澤東早在1931年江西瑞金中華蘇維埃成立時(shí)就嘗試制定憲法大綱，保障工農(nóng)民主權(quán)利，鞏固中華蘇維埃政權(quán)。新中國(guó)成立后制定的《中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議共同綱領(lǐng)》提出了新民主主義憲法理論，確立了無產(chǎn)階級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)地位。馬克思認(rèn)為，憲法是法律的法律，是整個(gè)法律體系的絕對(duì)支撐和控制力量。國(guó)家要靠憲法來實(shí)現(xiàn)政權(quán)的鞏固，階級(jí)性是憲法的第一特性。新中國(guó)成立初期，中國(guó)共產(chǎn)黨高度重視憲法的制定，毛澤東主持修訂了新中國(guó)的第一部憲法，“該憲法他傾注心血之多，給予的重視程度之前所未有”，范斯特拉滕（Van Straten）肯定了中國(guó)共產(chǎn)黨保衛(wèi)革命勝利的成果，鞏固了無產(chǎn)階級(jí)專政的成就。加拿大不列顛哥倫比亞大學(xué)副教授彭德（Pitman B. Potter）肯定了新中國(guó)成立初期毛澤東制定社會(huì)主義法律的巨大意義，他承認(rèn)中國(guó)共產(chǎn)黨加強(qiáng)無產(chǎn)階級(jí)專政的舉措鞏固了新中國(guó)的政權(quán)，維護(hù)了新中國(guó)建立初期社會(huì)的良好秩序，中國(guó)人民是新中國(guó)建設(shè)初期政權(quán)建設(shè)成就的最大受益者。對(duì)新中國(guó)成立初期的法律建設(shè)研究的持續(xù)關(guān)注，使他也注意到隨后的轉(zhuǎn)向，他遺憾地指出：到1959年，在反右運(yùn)動(dòng)和反對(duì)革命者的持續(xù)運(yùn)動(dòng)之后，黨對(duì)法律機(jī)構(gòu)和人員的控制權(quán)受到削弱，這是新中國(guó)法治建設(shè)過程中的一個(gè)挫折，“十年后，文化大革命的意識(shí)形態(tài)和政治主題使正式法律和法律制度的作用進(jìn)一步邊緣化”，新中國(guó)建設(shè)初期法律制度建設(shè)的良好局面被打斷。

“文化大革命”的十年是中國(guó)法制建設(shè)空白的十年，西方學(xué)者對(duì)中國(guó)法治建設(shè)的進(jìn)一步關(guān)注則是到中國(guó)改革開放以后了，改革開放后中國(guó)的法制建設(shè)日漸完善，西方學(xué)者對(duì)中國(guó)法治建設(shè)關(guān)注程度明顯提升。

改革開放后，法治進(jìn)程加速，西方學(xué)者關(guān)注和研究隨之持續(xù)深入

黨的十一屆三中全會(huì)開啟了中國(guó)改革開放的大門。中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)人民加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)，逐步完善了法制建設(shè)。西方學(xué)者關(guān)注中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)人民加強(qiáng)法制建設(shè)的各種舉措，美國(guó)密執(zhí)根大學(xué)的莫里·斯科特·坦納（Murray Scot Tanner）考察了改革開放以后中國(guó)立法過程和組織演變，肯定了1978年以來中國(guó)共產(chǎn)黨下放立法權(quán)利，恢復(fù)法律制度建設(shè)取得的成就。莫里·斯科特·坦納考察了中國(guó)立法機(jī)關(guān)的職能和權(quán)力范圍，肯定了改革后在法治建設(shè)方面中國(guó)共產(chǎn)黨的自信增加了，肯定了全國(guó)人民代表大會(huì)和最高人民法院職權(quán)的完善等，并對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨完善立法程序，實(shí)現(xiàn)黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的年輕化取得的成就給予了較高的評(píng)價(jià)。改革開放后不久，澳大利亞著名中國(guó)問題研究專家戴維·古德曼（David S. G. Goodman）研究了1985年中國(guó)共產(chǎn)黨召開的會(huì)議以及中共領(lǐng)導(dǎo)層的變化，他指出中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)層的新老更替促進(jìn)了中國(guó)共產(chǎn)黨干部的年輕化，這是適應(yīng)經(jīng)濟(jì)改革的一種積極、主動(dòng)的變革。改革開放初期，中共中央領(lǐng)導(dǎo)人的變更適應(yīng)了國(guó)家開展現(xiàn)代化建設(shè)的需要，古德曼斷言中國(guó)共產(chǎn)黨推動(dòng)干部日漸年輕化、專業(yè)化為改革的推進(jìn)儲(chǔ)備了生力軍，也為進(jìn)一步推進(jìn)國(guó)家法治化建設(shè)提供了人事保障。

改革開放后，中共中央高度重視民主建設(shè)、法治建設(shè)，1986年通過的《中共中央關(guān)于社會(huì)主義精神文明建設(shè)指導(dǎo)方針的決議》指出，“高度民主是社會(huì)主義的偉大目標(biāo)之一，也是社會(huì)主義精神文明在國(guó)家和社會(huì)生活中的重要表現(xiàn)”。針對(duì)我國(guó)社會(huì)主義建設(shè)中的主要?dú)v史教訓(xùn)：沒有集中力量發(fā)展經(jīng)濟(jì)，沒有切實(shí)建設(shè)民主政治，中共中央強(qiáng)調(diào)推進(jìn)國(guó)家制度建設(shè)層面的民主化和法治化進(jìn)程。十一屆三中全會(huì)以來，中國(guó)共產(chǎn)黨著手推進(jìn)現(xiàn)代化進(jìn)程中的民主化建設(shè)，強(qiáng)調(diào)黨必須在憲法和法律的范圍內(nèi)活動(dòng)，切實(shí)推進(jìn)黨和國(guó)家政治生活的民主化、經(jīng)濟(jì)管理的民主化、整個(gè)社會(huì)生活的民主化。加強(qiáng)政治體制改革，改善和完善黨的領(lǐng)導(dǎo)制度，促進(jìn)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)進(jìn)一步擴(kuò)大社會(huì)主義民主，健全社會(huì)主義法治，以適應(yīng)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的需要。改革開放后中國(guó)共產(chǎn)黨推進(jìn)國(guó)家法治化進(jìn)程的成就得到了西方學(xué)者的高度肯定。安東尼·迪克（Anthony Dicks）肯定了中國(guó)法治建設(shè)的系統(tǒng)推進(jìn)，“大規(guī)模的立法工作涵蓋了實(shí)體法的主要領(lǐng)域，包括刑事，民事，經(jīng)濟(jì)和行政領(lǐng)域。與之相輔相成的是，與法律有關(guān)的機(jī)構(gòu)得到恢復(fù)和完善，這些機(jī)構(gòu)包括法院、仲裁庭和調(diào)解委員會(huì)的等級(jí)制度、檢察官，以及司法部及其管理的公證人和國(guó)家管理的法律專業(yè)。所有這些機(jī)構(gòu)的工作似乎都在穩(wěn)步增加”。李芝蘭（Linda Chelan Li）討論了中國(guó)人民政府向法治政府轉(zhuǎn)變的問題。莫瑞·斯科特·坦納（Murray Scot Tanner）分析了中央與地方的警務(wù)權(quán)力平衡問題。歐博文（Kevin J.O’Brien）等肯定了農(nóng)村基層選舉的意義，他們認(rèn)為農(nóng)村基層選舉的推進(jìn)有助于加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)，提升政權(quán)的穩(wěn)定。

針對(duì)改革開放后中國(guó)政府法治建設(shè)的成就，斯圖爾特·R·施拉姆(Stuart R.Schram)指出，“無論如何，十年來，鄧小平成功地將國(guó)家維持在一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的中間道路上。無論一個(gè)人對(duì)他所做的事情有什么判斷，經(jīng)過二十年的不斷斗爭(zhēng)和頻繁的混亂，這本身并不是一項(xiàng)平凡的成就”。彭德（Pitman B. Potter）贊賞中國(guó)法治建設(shè)的常態(tài)化和規(guī)范化，他認(rèn)為中國(guó)制度建設(shè)的進(jìn)一步完善則會(huì)進(jìn)一步推進(jìn)國(guó)家法治化的深入：在社會(huì)主義法律體系的旗幟下，中國(guó)法律改革的努力代表了改革開放后中國(guó)政府試圖在一定程度上依靠正式法律意識(shí)來增加國(guó)家管理的秩序，這種意識(shí)補(bǔ)充了政權(quán)在經(jīng)濟(jì)改革方面的努力。韓國(guó)首爾大學(xué)助理教授楊南秋（Young Nam Cho）也持類似觀點(diǎn)，他認(rèn)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展推動(dòng)了中國(guó)法治化進(jìn)程。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn)和中國(guó)依法治國(guó)的實(shí)施，法律顯現(xiàn)出越來越重要的地位，它既是政府維護(hù)國(guó)家統(tǒng)治的工具，也是普通民眾維護(hù)自身權(quán)益的一種手段。改革開放后隨著中國(guó)的法制體系日漸完善。在日漸規(guī)范的制度環(huán)境中，律師的重要性增加了，人們的工作熱情增加了，西方學(xué)者關(guān)注律師這一群體，對(duì)其中國(guó)法律工作地位的提高和社會(huì)影響的增強(qiáng)進(jìn)行了深入研究，“法律改革所建立的機(jī)制往往需要采取行動(dòng)。有跡象表明這種情況可能會(huì)改變。負(fù)責(zé)任職位的許多法官和其他法律官員屬于年輕一代，他們充滿了改革的心態(tài)。此外，專業(yè)律師在整個(gè)中國(guó)社會(huì)中的重要性并不令人驚訝地增加”。

西方學(xué)者對(duì)中國(guó)改革開放后的政治變革保持著高度的敏感，如谷梅（Merle Goldman）關(guān)注改革開放初中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)知識(shí)分子態(tài)度的轉(zhuǎn)變，肯定了中國(guó)共產(chǎn)黨給予民眾言論自由的一些舉措。她認(rèn)為改革開放后中國(guó)共產(chǎn)黨保障了中國(guó)知識(shí)分子的權(quán)利，給科學(xué)家創(chuàng)造了更加自由的工作氛圍，這為民主制度的建設(shè)和法律制度的健全打下了扎實(shí)的基礎(chǔ)。西方學(xué)者關(guān)注中國(guó)改革開放后法治建設(shè)的過程和成果，他們關(guān)注中國(guó)依法治國(guó)的宏觀建構(gòu)，關(guān)注中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)層的變化，也關(guān)注中國(guó)法治建設(shè)中一些微觀的問題，如劉思達(dá)（Sida Liu）用共生交換理論來分析律師、基層法律工作者和其他人之間的競(jìng)爭(zhēng)，展示了中國(guó)改革開放后法治建設(shè)中律師行業(yè)發(fā)揮著越來越重要的作用。

西方學(xué)者認(rèn)為，改革開放后中國(guó)的法制建設(shè)成就斐然，體現(xiàn)在公民權(quán)利得到保障。以婚姻法修訂為例，馬歇爾·帕爾默（Michael Palmer）探討了中華人民共和國(guó)家庭法的演變，認(rèn)為隨著針對(duì)修改婚姻法展開的激烈的公開辯論，中國(guó)婚姻和家庭計(jì)劃生育的法律制度更趨于完善。但是也有學(xué)者指出了中國(guó)法治建設(shè)中存在的問題，提出了中國(guó)地方政府與司法系統(tǒng)的關(guān)系會(huì)影響司法獨(dú)立的觀點(diǎn)。郭丹青（Donald C. Clarke）分析了中國(guó)公安系統(tǒng)的運(yùn)作機(jī)制，認(rèn)為公檢法的執(zhí)法受地方政府影響較大。

改革開放后中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)人民加強(qiáng)了法治建設(shè)，堅(jiān)持了黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國(guó)的有機(jī)統(tǒng)一。關(guān)注中國(guó)法治化進(jìn)程的推進(jìn)，部分西方學(xué)者能夠堅(jiān)持歷史邏輯與實(shí)踐邏輯統(tǒng)一的原則，給出了相對(duì)客觀的評(píng)價(jià)。

新舊世紀(jì)之交，中國(guó)法治建設(shè)的長(zhǎng)足進(jìn)步，吸引西方學(xué)者研究范圍不斷拓展

改革開放后中國(guó)法治建設(shè)取得長(zhǎng)足進(jìn)步，中國(guó)日漸走近世界舞臺(tái)的中央，西方學(xué)者對(duì)中國(guó)法治建設(shè)成就的認(rèn)識(shí)也更加全面、更加深刻。在20世紀(jì)90年代之后的20年間，西方學(xué)者對(duì)中國(guó)的政治制度和法律制度建設(shè)的成就給予了更多的關(guān)注，他們認(rèn)為中國(guó)的法治化進(jìn)程推進(jìn)明顯，改革開放以來的法治改革，不僅使法律制度日漸完善，也構(gòu)成了中國(guó)強(qiáng)大政治基礎(chǔ)，“這不是從“關(guān)系規(guī)則”到“法治”的線性過渡，而是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)前景下復(fù)制一個(gè)強(qiáng)大的中國(guó)國(guó)家”，郭丹青也表達(dá)了類似的主張，“自20世紀(jì)70年代末經(jīng)濟(jì)改革開始以來，中國(guó)的發(fā)展超出了人們的預(yù)期，立法和行政機(jī)構(gòu)在制定和通過各種主題的規(guī)則方面表現(xiàn)出了非凡的勤奮和精力”。

部分中國(guó)政治研究的學(xué)者開始認(rèn)識(shí)到，人民代表大會(huì)獨(dú)立性的增強(qiáng)，其意義不下于對(duì)領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)終身制的限制和領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力過于集中的限制。因而，關(guān)于人民代表大會(huì)制度的研究逐步推展開來。歐博文和坦納等學(xué)者對(duì)人民代表大會(huì)制度展開了系統(tǒng)性研究，隨著研究的逐漸深入，他們肯定了人民代表大會(huì)在立法方面的努力和取得的成就，他們指出人民代表大會(huì)制度的完善體現(xiàn)了中國(guó)共產(chǎn)黨健全中國(guó)特色社會(huì)主義法治的決心，這是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)人民建設(shè)社會(huì)主義法治的成就：“為了保障人民民主，必須加強(qiáng)社會(huì)主義法制，使民主制度化、法律化，使這種制度和法律具有穩(wěn)定性、連續(xù)性和極大的權(quán)威，做到有法可依，有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究。”

西方學(xué)者在肯定中國(guó)法治建設(shè)成就的同時(shí)，也指出中國(guó)法治建設(shè)過程中的漸進(jìn)性特征。唐納德·C·克拉克（Donald C. Clarke）撰文指出中國(guó)法治體系的變化體現(xiàn)了明顯的連續(xù)性，“法律體系和許多其他方面一樣，某些領(lǐng)域的快速變化與其他領(lǐng)域的連續(xù)性并存”，從法治建設(shè)的角度驗(yàn)證了中國(guó)改革的漸進(jìn)性。卜約翰(John P Burns)則分析了中國(guó)共產(chǎn)黨在政治改革和經(jīng)濟(jì)改革之間的錯(cuò)位現(xiàn)象，他認(rèn)為中國(guó)共產(chǎn)黨加強(qiáng)了領(lǐng)導(dǎo)，但是在政治經(jīng)濟(jì)相互協(xié)調(diào)方面還存在很多矛盾，中國(guó)共產(chǎn)黨是領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)濟(jì)改革的領(lǐng)導(dǎo)核心，但是改革中各種力量的相互沖突與制約會(huì)影響到政府的執(zhí)行力，因此中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)于改革中出現(xiàn)的各種矛盾也不能掉以輕心。藏曉偉（Xiaowei Zang）研究了中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)少數(shù)民族干部的培養(yǎng)，尤其關(guān)注非漢族干部的成長(zhǎng)歷程，研究發(fā)現(xiàn)非漢族干部的教育質(zhì)量和專業(yè)經(jīng)驗(yàn)有了很大的提高等等。總之，西方學(xué)者肯定了中國(guó)政治和法治改革的成就，注意到中國(guó)政治改革和法治改革過程中的漸進(jìn)性特征，肯定了中國(guó)法治改革穩(wěn)步推進(jìn)的策略。

2014年10月，黨的十八屆四中全會(huì)審議通過的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問題的決定》首次提出“建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系”的論斷。隨后，英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》高度評(píng)價(jià)了中國(guó)共產(chǎn)黨依法治國(guó)的決心和舉措，認(rèn)為中共依法治國(guó)的探索，直接上升為中央全會(huì)的主題，這在中共執(zhí)政65年歷史上是首次。中國(guó)共產(chǎn)黨將依法治國(guó)這個(gè)概念完整地呈現(xiàn)并上升為執(zhí)政黨的意志和全黨的目標(biāo)，這是歷史性的進(jìn)步。

持續(xù)開放的中國(guó)為西方學(xué)者客觀研究中國(guó)法治建設(shè)提供了良好環(huán)境，而這也使其研究結(jié)論趨向肯定。西方中國(guó)研究主要學(xué)術(shù)期刊刊文顯示，雖然由于刊文作者多數(shù)生長(zhǎng)于西方自由主義文化環(huán)境中，他們對(duì)中國(guó)的政治制度、法律制度并不能深入理解，在最初的研究中，他們傾向于從自身的常識(shí)和知識(shí)結(jié)構(gòu)中出發(fā)，對(duì)中國(guó)的法律體系提出判斷，對(duì)中國(guó)法治建設(shè)也曾批評(píng)，但是隨著對(duì)中國(guó)政治和法律制度了解的深入，他們對(duì)中國(guó)法治建設(shè)的成就肯定性評(píng)價(jià)明顯增加了。1995年《中國(guó)季刊》刊發(fā)的法律專刊和2007年《中國(guó)季刊》刊發(fā)的相關(guān)文章，其結(jié)論就有著明顯的跳躍性，顯現(xiàn)了西方學(xué)者對(duì)中國(guó)法律制度的了解進(jìn)一步深入后觀念的轉(zhuǎn)變，他們所作結(jié)論出現(xiàn)戲劇性反轉(zhuǎn)，而就結(jié)論發(fā)生的變化，他們自己都感覺到很驚訝。比如，1995年3月，《中國(guó)季刊》發(fā)表了專門討論中國(guó)法律制度發(fā)展的特刊，該問題涉及廣泛的主題，包括立法程序、法院和行政機(jī)構(gòu)的解釋實(shí)踐、實(shí)施立法，民事判決、人員配備系統(tǒng)、法律顧問、刑法和人權(quán)的作用、中國(guó)在國(guó)際法律秩序中的地位和作用等，他們對(duì)中國(guó)法律的制定和實(shí)施不乏微詞，對(duì)中國(guó)法治建設(shè)的前景，當(dāng)時(shí)西方學(xué)者并不看好。然而，到了2007年再度討論中國(guó)的法治建設(shè)時(shí)，西方學(xué)者承認(rèn)1995年時(shí)對(duì)中國(guó)法治建設(shè)的某些預(yù)判過于悲觀。在1995年的特刊中，盧布曼（Lubman）指出，許多因素使中國(guó)法律改革的未來蒙上陰影，特別是“中國(guó)國(guó)家機(jī)器日益疲軟”以及中央政府相較于其他國(guó)家權(quán)威的下降。但是，從今天中國(guó)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)考察則可以看到，中國(guó)國(guó)家的持久力量很難不讓人印象深刻。他們認(rèn)為1995年后至2001年法律體系改革的成就和許多其他方面一樣，某些領(lǐng)域的快速變化與驚人連續(xù)性并存，中國(guó)法治建設(shè)日上軌道，并取得了顯著成就。

關(guān)注西方學(xué)者對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義法治建設(shè)的研究需要注意宏觀審視與微觀研究相結(jié)合，堅(jiān)持歷史與現(xiàn)實(shí)兼顧的原則，關(guān)注同一作者較長(zhǎng)時(shí)段的研究。在不同場(chǎng)合、不同時(shí)間段，西方學(xué)者的研究結(jié)論會(huì)有著比較大的變化，如馬若德（Roderic MacFarquhar）曾分析中國(guó)的政治體制，認(rèn)為中國(guó)的政治制度處在系統(tǒng)性危機(jī)中，但后來他感嘆中國(guó)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)步確實(shí)令人印象深刻。西方學(xué)者對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)、政治特別是法治的研究出現(xiàn)相互矛盾的結(jié)論并不是個(gè)案。在西方著名的學(xué)術(shù)雜志中，這種現(xiàn)象很常見，所以長(zhǎng)時(shí)間的、充分的研究就顯得至關(guān)重要。

新中國(guó)成立70年來，中國(guó)在法治化進(jìn)程上取得了突出的成就，西方學(xué)者對(duì)中國(guó)法治化進(jìn)程的研究肯定了這一成就。研究70年來中國(guó)法治建設(shè)的成就，不能忽視西方學(xué)者對(duì)中國(guó)政治、法治建設(shè)歷程的負(fù)面評(píng)價(jià)。種種跡象顯示，西方學(xué)者對(duì)中國(guó)法治化進(jìn)程的認(rèn)知是逐步推進(jìn)的，在某個(gè)階段的評(píng)價(jià)會(huì)有悲觀的判斷，但是隨著中國(guó)法治化建設(shè)的推進(jìn)，隨著西方學(xué)者對(duì)中國(guó)改革開放成就的進(jìn)一步了解，他們的觀點(diǎn)會(huì)發(fā)生逆轉(zhuǎn)，部分原因是西方自由主義的學(xué)術(shù)環(huán)境會(huì)讓他們?cè)谘芯恐袊?guó)問題上產(chǎn)生先入為主的偏見，但是基于客觀公正的學(xué)術(shù)立場(chǎng)，這些學(xué)者在全面了解中國(guó)的發(fā)展進(jìn)步后，他們也會(huì)得出客觀的結(jié)論?？傮w而言，西方學(xué)者對(duì)中國(guó)法治化建設(shè)的成就評(píng)價(jià)越來越高。

（作者為同濟(jì)大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授、博導(dǎo)）

【注：本文系“中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金資助”（項(xiàng)目編號(hào)：22120190086），同濟(jì)大學(xué)精品課程“思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)”課階段性成果】

【參考文獻(xiàn)】

①《建國(guó)以來重要文獻(xiàn)選編》，第三冊(cè)，北京：中央文獻(xiàn)出版社，2011年。

②徐顯明：《人民立憲思想探原》，濟(jì)南：山東大學(xué)出版社，1999年。

③《中共中央關(guān)于社會(huì)主義精神文明建設(shè)指導(dǎo)方針的決議》，《十二大以來重要文獻(xiàn)選編（下）》，北京：中央文獻(xiàn)出版社，2011年。

④Pitman B. Potter The Chinese Legal System: Continuing Commitment to the Primacy of State Power The China Quarterly, No. 159, Special Issue: The People's Republic of China after 50 Years (Sep., 1999).

⑤Sida Liu Lawyers, State Officials and Significant Others: Symbiotic Exchange in the Chinese Legal Services Market The China Quarterly, No. 206 (June,2011).

責(zé)編/趙博藝 美編/陳琳（見習(xí)）

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個(gè)人轉(zhuǎn)載請(qǐng)回復(fù)本微信號(hào)獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必標(biāo)明來源及作者，否則追究法律責(zé)任。