【摘要】無論在何種語境下把握現(xiàn)實，技術(shù)、資本作為“超級權(quán)力”與“政治權(quán)力”的“互動”都是一道繞不過去的“景觀”，但要正確理解兩者的“互動邏輯”卻絕非易事，它需要突破人類“底層思維”的局限，需要跨學(xué)科基礎(chǔ)上的另一場認(rèn)識論的“哥白尼革命”。如果說人類社會的發(fā)展不會停留在某個階段，主體與客體的相互理解和塑造勢必要提升到更高層次，那么，突破認(rèn)識論的難點，深入理解“超級權(quán)力”與“政治權(quán)力”的關(guān)系，就要依托先進(jìn)的自然科學(xué)，引入宇宙萬物相互關(guān)聯(lián)的大歷史視野，在更新人類學(xué)敘事過程中，辯證地發(fā)揮“政治權(quán)力”與“超級權(quán)力”的作用。

【關(guān)鍵詞】技術(shù)  資本  超級權(quán)力  政治權(quán)力  底層思維    【中圖分類號】B01    【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

理解“超級權(quán)力”與“政治權(quán)力”關(guān)系的難點

從徹底反思的哲學(xué)視角看，理解兩種權(quán)力關(guān)系的難點首先來自對抽象概念的預(yù)設(shè)。探討“超級權(quán)力”與“政治權(quán)力”的關(guān)系，意味著我們已經(jīng)在邏輯上預(yù)設(shè)了兩個獨立的概念。然而，與獨立的邏輯預(yù)設(shè)不同，現(xiàn)實世界中既沒有獨立于政治的技術(shù)、資本，也沒有獨立于技術(shù)、資本的政治。沒有工業(yè)革命與市場經(jīng)濟(jì)，就沒有以今日面貌呈現(xiàn)的現(xiàn)代化政治。馬克思曾指出，資本家只是作為人格化的資本，他才有歷史，才受尊重，資本家不過是社會機構(gòu)中的一個主動輪罷了。這句話不但濃縮了相互滲透的技術(shù)、資本、政治等因素，而且表明了“超級權(quán)力”與“政治權(quán)力”實際上不分彼此。

作為抽象的概念，“超級權(quán)力”與“政治權(quán)力”實質(zhì)上是以當(dāng)代術(shù)語呈現(xiàn)的古老的二元對立問題，它一脈相承地表征著物質(zhì)與意識、客體與主體、存在與思維、無機物與有機物、自然與社會、科技與人文、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑等一系列二元概念。古老的問題一再涌入現(xiàn)實，凸顯了概念思維的困境，人只能借助概念去認(rèn)識世界，但概念既是人們認(rèn)識世界的工具，也是使人們與更廣闊的真實世界隔離開來的屏障。通常認(rèn)為，語言和概念是文化的產(chǎn)物，但結(jié)合生物進(jìn)化論、心靈哲學(xué)的研究卻表明語言更是一種心智器官，是DNA與環(huán)境的雙重產(chǎn)物。以語言為基礎(chǔ)的概念從根本上說是自然演化賦予人的生物本能，概念運行與物理世界的“力”同源，擴(kuò)大自身、排斥外物是概念的固有傾向。符號學(xué)研究也提供了這方面的證據(jù)。達(dá)爾文與喬姆斯基都認(rèn)為人的頭腦先天地配置了一套構(gòu)詞法和概念系統(tǒng)，斯蒂芬·平克進(jìn)一步指出，人類在生存與發(fā)展過程中，構(gòu)建了以自身的體驗為中心的特定概念認(rèn)知方式，人難以超越這個特定的“心智洞穴”。

理解兩種權(quán)力關(guān)系的難點還來自于對“互動”方式的預(yù)期。處于“互動”狀態(tài)下的“超級權(quán)力”與“政治權(quán)力”之所以引人關(guān)注，是因為其“互動”不但對現(xiàn)實產(chǎn)生了深刻影響，而且有需要調(diào)整之處。就像人體的某個器官，如果不出毛病，人們往往感覺不到它的存在。有“調(diào)整”，就有“預(yù)期”。在某種程度上，正是隱藏在內(nèi)心深處的“預(yù)期”支配著對“超級權(quán)力”與“政治權(quán)力”互動邏輯的理性探討。這種情形無疑增添了理解的難度，而如果避重就輕，對此采取回避態(tài)度的話，要深刻理解和正確處理兩者關(guān)系則幾乎是不可能的。

按照流行觀念，理論話語與物理的、生物的因素?zé)o關(guān)，而且排除得越多越理論越純粹，這種觀念是站不住腳的。對神經(jīng)系統(tǒng)的觀測表明，大腦的本能區(qū)域處于活躍狀態(tài)，遠(yuǎn)古的“爬蟲腦”仍然有支配作用。理性來自意識，意識來自生命，生命來源于自然演化，從根源看，是物理定律“成全”了人類的理性。理性與物理、生物因素不可分割，人類的任何理性思考，都會受到物理環(huán)境的制約、本能和情緒的影響。當(dāng)一些“左派”，尤其是盧梭的信徒們，信奉高尚的政治理念，主張“政治權(quán)力”應(yīng)該施展人的“自由意志”和抱負(fù)，以“壓倒性優(yōu)勢”去支配技術(shù)與資本時，他們并沒有審視自身理性的情緒；當(dāng)一些“右派”，如美國的班農(nóng)等人對高尚的政治理念不屑一顧，在低劣進(jìn)化心理學(xué)驅(qū)動下，把群體性競爭奉為圭臬，勸說特朗普將美國從《巴黎協(xié)定》中撤出時，他們沒有審視自身理性中的本能；當(dāng)一些中間派，自詡為“超越了左與右”，主張“調(diào)和”兩者，以“超級權(quán)力”為手段，以“政治權(quán)力”為目的時，他們同樣沒有審視自身理性的局限性。人類歷史上最不缺乏就是各種“左”“中”“右”周而復(fù)始地破產(chǎn)的遺跡，最缺乏的恐怕還是“自知之明”。

“超級權(quán)力”與“政治權(quán)力”的割裂源于“底層思維”

上述理解難點并非一般性理論難題，它集中而鮮明地暴露出人類“底層思維”的缺陷。支撐人類物種繁衍生息的“底層思維”是一個關(guān)于人是誰、從哪里來、到哪里去的故事（人類學(xué)敘事），它的形成大致有以下幾個時間節(jié)點：大約500萬年前，人類的生物基因開始出現(xiàn)了抽象功能；大約10萬年前，人類能夠使用語言符號，在大腦中虛擬地呈現(xiàn)事物，也開始有了自我意識；到了公元前500年左右，即雅斯貝爾斯所說的“軸心時代”，人類的各大早期文明建立起來，“人”及其故事在世界各地生根發(fā)芽，一個由語言和概念構(gòu)筑的“底層思維”確立起來。“底層思維”為人的生存構(gòu)筑了一個“第二自然”——文化，文化可以幫助基因完成其無法單獨完成的進(jìn)化任務(wù)，如有效地組織群體合作，以便在艱險環(huán)境中更好地生存，作為內(nèi)部符號系統(tǒng)為個體“導(dǎo)航”，以便調(diào)動、協(xié)調(diào)它的各種能量，等等。然而，正所謂利弊相隨，這個有幾千年歷史，至今仍為人們“日用而不自知”的“底層思維”是有問題的，它所提供的“人是誰”的故事是前科學(xué)的，悖論地建立在“人不知道自己是誰”這一前提上。充足的科學(xué)事實對此可佐證：直到150年前，達(dá)爾文的《物種起源》發(fā)表，人的自然起源才被提出；直到50年前，宇宙大爆炸理論才初步解釋了自然界所有物質(zhì)和能量的起源；直到30年前，神經(jīng)科學(xué)才證明了意識與大腦神經(jīng)活動和環(huán)境的關(guān)系；只有在融合相對論和量子力學(xué)以及神經(jīng)生物學(xué)等跨學(xué)科追問中，人類才可能認(rèn)識到自己處于不斷加速的宇宙中，是一個未完成的、中介性、過渡性的存在種類，人的“不自足”與世界的“不理想”是一種生存論的“給定”。

無論如何，與自然科學(xué)提供的新“人”相比，舊版“人”及其“底層思維”更強大，更有“群眾基礎(chǔ)”。借助文化與基因的雙重遺傳，“人是誰，從哪里來，到哪里去”的傳統(tǒng)故事作為“底層思維”已經(jīng)“融入”了人的血脈，就像呼吸的空氣一樣給人以舒適感，很難被當(dāng)作問題來對待，更別提去撼動和更新。“底層思維”建立和鞏固的過程也是人類對自身起源遺忘的過程，一旦從動態(tài)的大歷史客體中孤立出來，虛幻的主體與客體二元對立的“主體形而上學(xué)”就產(chǎn)生了。在這一過程中，“人”從進(jìn)化之產(chǎn)物和中介，變?yōu)楣潭ú蛔兊?ldquo;高大上”的存在者，人的雙重性生物本能之“負(fù)面”始終不能被文化所正視，理性與非理性的一體性也始終被遮蔽。“意識”本來與宇宙相關(guān)聯(lián)，是進(jìn)化的運動要素，依靠一個變動的物理世界支撐的算法系統(tǒng)，依靠過渡性生物的內(nèi)、外促動來執(zhí)行其功能，卻被放置于固化的個體大腦中，與物質(zhì)世界相向而立，并認(rèn)可對其進(jìn)行“理想化”操縱。

伴隨語言的產(chǎn)生，編碼在大腦皮質(zhì)中的神經(jīng)回路使人對事物的知覺可以在無意識狀態(tài)下自動完成，身體也可以更加靈活地作用于世界，但代價是人們忽視了意識和概念的進(jìn)化來源，以及環(huán)環(huán)相扣的復(fù)雜認(rèn)知機制，只關(guān)注意識與物質(zhì)、概念與對象之間的二元對應(yīng)關(guān)系。隨著意識顛倒地凌駕于它的物質(zhì)母體之上，概念也顛倒地凌駕于它憑借去抽象的具體事物上。古老的二元對立與虛幻“理想”成為困擾人類心智的永恒主題。當(dāng)現(xiàn)實世界的政治越來越緊密地依托于技術(shù)與資本，且政治、技術(shù)、資本已經(jīng)超越了概念化的“政治”“技術(shù)”“資本”時，人們難免還會在“底層思維”的影響下，片面而非全面、表層而非深層地理解技術(shù)與資本作為“超級權(quán)力”與“政治權(quán)力”的關(guān)系。在“以人為本”的“底層思維”支配下，把政治“神話”，當(dāng)作高居于現(xiàn)實之上的“主宰”是其表現(xiàn)之一。除了“寧要社會主義的草，不要資本主義的苗”的歷史性荒唐邏輯，受“底層思維”束縛的政治“神話”也遭遇現(xiàn)實的“打臉”。例如，建造一座機場時，人們要遵循嚴(yán)格的技術(shù)邏輯，而不是政治邏輯，在諸多類似的社會物質(zhì)生產(chǎn)中，技術(shù)和資本本身就有主宰力量，“政治權(quán)力”也要繞其旋轉(zhuǎn)。在復(fù)雜的、網(wǎng)狀的、加速變動的現(xiàn)實世界，沒有以技術(shù)與資本為中軸的“自組織”發(fā)展，國家繁榮難以保證，何來政治的安全和穩(wěn)定？“政治權(quán)力”與“超級權(quán)力”的認(rèn)知顛倒與割裂來源于“底層思維”，是后者構(gòu)造的“現(xiàn)實”與真實現(xiàn)實之間關(guān)系的反映。

在所有的理解困境中，由“底層思維”帶來的困境是最隱蔽、最深重、最棘手的。由于一切思維的產(chǎn)物都要經(jīng)過“底層思維”的過濾，翻來覆去地在感性、理性、神性中挪移的“人”是萬變不離其宗的“固定的人”，不但宗教、哲學(xué)、政治、歷史、社會、自然等觀念會在主體形而上學(xué)的“底層思維”中閉路循環(huán)，即使是對主體形而上學(xué)的反思也受到“底層思維”的制約，從德國古典哲學(xué)到后現(xiàn)代主義鮮有例外。有影響力的思想往往是重新包裝的“主體形而上學(xué)”，因為它們更容易得到“政治權(quán)力”和“廣大群眾”的認(rèn)同。“底層思維”把人的眼界鎖定在只見樹木、不見森林且缺乏自知之明的“井底之蛙”狀態(tài)。“身在此山中”的集體無意識，以及人類自大自戀的本能加重了這一狀態(tài)。我們不斷地批判教條主義與個人崇拜，卻從未深挖其底層根源。面對層出不窮的人性之惡、自由民主平等不如意的悖論、民粹主義的抬頭等，我們傾向于從“底層思維”的二元論出發(fā)，把已經(jīng)無法精確指稱現(xiàn)實的“資本主義”當(dāng)作替罪羊，用“物質(zhì)主義”“消費主義”“GDP至上”等貶義詞來為“不馴服”的現(xiàn)實定罪，很少去反思我們對人的理解、對理想的設(shè)計本身是否有問題。囿于“底層思維”，承載進(jìn)化內(nèi)涵的科技新事物也得不到正確理解，“轉(zhuǎn)基因”與“合成人”等遭遇非理性對待。某種程度上，我們的社會治理、個體的生活方式還是建立在“人是自足與自主的”“人的意識可以支配一切”的“底層思維”之上。

作為宇宙大爆炸以來“進(jìn)化之道”的片斷，“底層思維”中無疑有“進(jìn)化因素”，但片斷畢竟是片斷，無論它持續(xù)了多少年。“片斷”的作繭自縛與“整體”的一往無前存在難以協(xié)調(diào)的“張力”，會造成破壞性。在歷史上，“底層思維”的大規(guī)模“松動”往往與某種災(zāi)難相伴隨，出現(xiàn)在盲目的主觀理念及其實踐難以為繼之時。比如中世紀(jì)歐洲的黑死病迫使人們質(zhì)疑長久委身其中的宗教權(quán)威和迷信，促使人們走出黑暗的中世紀(jì)。改革開放40多年來，中國發(fā)展之所以取得巨大成功，根本原因是我們勇于承認(rèn)自身的“不自足”，在實踐上突破了主體形而上學(xué)的概念框架，“大膽”采取了與進(jìn)化大歷史的客觀規(guī)律相符合的做法，遺憾的是，我們的理論至今還沒有突破“底層思維”，還在舊概念框架中進(jìn)行勉為其難的解釋。由于“底層思維”的局限性，在解讀“華為現(xiàn)象”時，學(xué)者們非但沒有把任正非對“底層思維”的突破從哲學(xué)上提煉出來，而且還把他的深刻理念降低了，某些解釋雖有感染力，但主觀化傾向明顯，難免存在曲解和誤讀。

引入大歷史視野，辯證運用“超級權(quán)力”與“政治權(quán)力”

首先，正視“底層思維”存在的問題，避免在主體形而上學(xué)的概念框架中片面地理解“超級權(quán)力”與“政治權(quán)力”。當(dāng)今時代最大的問題不是環(huán)境污染，不是貧富差距，而是“底層思維”，是在“底層思維”的束縛下，人類對自我和世界的理解和把握存在“主體形而上學(xué)”的偏差。要準(zhǔn)確把握“超級權(quán)力”與“政治權(quán)力”的互動邏輯，必須正視“底層思維”的局限性，否則就是“在籠子中談?wù)搯栴}”，從有問題的前提出發(fā)，無論多么費力地思考，衍生出的“思想”可能只是無用的信息垃圾。“正視”說起來容易，做起來難，需要引入“大歷史視野”，在兩個認(rèn)知環(huán)節(jié)上下功夫。

第一，消除各種無謂擔(dān)憂。由于人的“尊嚴(yán)”，乃至法律法規(guī)、道德倫理等“上層建筑”與“底層思維”關(guān)系密切，人們擔(dān)心對“底層思維”的揭示會降低人的生存意義，會導(dǎo)致以之為基礎(chǔ)的政治權(quán)威下降、道德倫理滑坡等問題。各種隱或顯的擔(dān)憂阻止反思的深入，從歷史上看，一旦渡過危機期，生產(chǎn)力獲得某些發(fā)展空間，主體形而上學(xué)的“本能”又會卷土重來，哲學(xué)發(fā)展史也成為從批判唯心主義再回到唯心主義的重復(fù)史。

然而，貌似合理的擔(dān)憂實則經(jīng)不起推敲。擔(dān)憂本身即是“底層思維”的產(chǎn)物，任何情感都是觀念的伴生物，“底層思維”不但建構(gòu)了“自我”，而且也參與塑造了人的喜怒哀樂，如果說底層思維有虛幻的一面，那么，擔(dān)憂等情感也就有不真的成分，不足為訓(xùn)。從大歷史視野看，人并非“底層思維”中那個“獨立自主”的人，人的能動性和文明的根源在于自然演化，“思維過程本身是在一定的條件中生長起來的，它本身是一個自然過程”。對“底層思維”的揭示不是對高貴精神的“玷污”，而是精神走出其自設(shè)困境的必要步驟。二十世紀(jì)以來的社會危機實際上都與“底層思維”有著千絲萬縷的聯(lián)系，而無謂的擔(dān)憂則延長不合理現(xiàn)象的存在。哥白尼的日心說、達(dá)爾文的進(jìn)化論、弗洛伊德的心理學(xué)都挑戰(zhàn)了“人”，都曾引起廣泛擔(dān)憂，但人類歷史恰恰因為這些挑戰(zhàn)而獲得了進(jìn)步，可以說，“人”克服擔(dān)憂，無畏地“渺小”的程度與社會進(jìn)步程度是成正比的。

第二，理性地接納“本能”。不能理性地接納“本能”，便不能清醒地正視“底層思維”的局限，這同樣源于“底層思維”本身攜帶的“阻力基因”。敵我、善惡等的二元對立使人們把自身的負(fù)向本能地投射到“他人”身上，在“替罪羊”心理支配下，“自我”的本能成為思維的盲點；文化與自然、理性與非理性等的二元對立則使思想、概念成為超然的存在，思想世界深處的本能驅(qū)力、觀念體同樣受物理規(guī)律“強制”的特點成為思維的盲點。“大歷史”清楚地表明，概念及其體系來源于“非概念”，是第二性的。概念越是“自洽”地運行在“合理”的邏輯空間，其中脫離現(xiàn)實的“本能驅(qū)力”就越強大。“本能驅(qū)力”使意識形態(tài)難免滲透著妄念和錯覺，包括對主觀意愿加以確認(rèn)的渴望、歪曲事實來服務(wù)權(quán)力的沖動……當(dāng)新聞?wù)谥辈グ亓謮Φ顾鷷r，美國中央情報局卻仍在告知布什總統(tǒng)：“柏林墻是不會倒塌的。”理性地接納本能，意味著承認(rèn)文化長期壓制的人性“陰暗面”存在于人類物種的每個人身上，同時還意味著要破除各種概念及其體系的神話。只有把“平等”“民主”等從“底層思維”中解放出來，放置在進(jìn)化之道中予以運用，才能從根本上擺脫觀念“神話”帶來的亂局。對于大自然賦予的“本能”，只有理性地接納才會有理性地防范。

其次，辯證地運用“超級權(quán)力”與“政治權(quán)力”，在不斷地“修正循環(huán)”過程中科學(xué)地改造“底層思維”。如果說進(jìn)化是以漫長的世代更迭為時間尺度，人類的大腦及其“底層思維”的更新不可能一蹴而就，那么，一方面，充分地利用“超級權(quán)力”，如以人工智能為輔助，深化和擴(kuò)展反思理性的共識，以便科學(xué)地更新制約社會治理等各方面的“底層思維”；另一方面，明智地運用“政治權(quán)力”，在整合資源，創(chuàng)造規(guī)模效益的同時，動態(tài)地保持各種實踐的功能性協(xié)調(diào)，以便服務(wù)于開放的科技新文明，這是21世紀(jì)人類面臨的基本政治任務(wù)。由于“超級權(quán)力”與“政治權(quán)力”都受“底層思維”的轄制，都不得不在“底層思維”中去超越“底層思維”，這兩個方面實際上共處一個不斷“修正循環(huán)”的過程，唯物辯證法是它們需要秉承的共同原則。

在發(fā)揮“超級權(quán)力”的作用時要堅持唯物辯證法，始終把科技創(chuàng)新和生產(chǎn)力的發(fā)展放在中心位置。由于人類意識是進(jìn)化過程的產(chǎn)物，作為運動要素，它沒有操縱整體運動的資格，而且也沒有一個固定的時空讓它操控。我們要牢記馬克思所說的：“‘解放’是一種歷史活動，不是思想活動，‘解放’是由歷史的關(guān)系，是由工業(yè)狀況、商業(yè)狀況、農(nóng)業(yè)狀況、交往狀況促成的。”“超級權(quán)力”的充分發(fā)展可以為“政治權(quán)力”步入科學(xué)治理新境界提供借鑒，使其較少地依賴強制性手段去限制人們的負(fù)向本能，更多地依賴鮮活的網(wǎng)絡(luò)化機制使人們有機會發(fā)揮各自能量。此外，“超級權(quán)力”帶來的科技新事物還能夠打開某些缺口，使人類的閉路生存狀態(tài)及其意識形態(tài)具有了開放的可能，正如當(dāng)代人不同于原始人，在技術(shù)進(jìn)步的推動下，人類將重新塑造自己的新形象。概念與范疇都有時空前提，都需要隨事物的變化適時更新，“人”也不例外。“人”是“萬物之靈”的意義并非“封頂”了自然演化，或者說是自然界的“最終目的”，而是人作為自然演化之產(chǎn)物和中介，在“自我超越”的意義上被“調(diào)用”。

在發(fā)揮“政治權(quán)力”的作用時也要堅持唯物辯證法，只有解放思想、實事求是，才能讓錯誤觀念的死亡代替社會實踐的損失。要用高科技增強人類的智力，而不是將其限制在“底層思維”的俗套中。雖然在人類開始嘗試?yán)斫馍鐣M(jìn)程時，進(jìn)化限制了大腦的結(jié)構(gòu)。然而，“我們可以按照意愿設(shè)計新的機器，并為它們提供更好的方式來記錄和檢查自己的活動，這意味著機器有可能比我們具有更多的意識。”在人與機器的連接使集體智慧的躍遷成為可能的時代，要學(xué)習(xí)先進(jìn)的科學(xué)管理方法，賦予政府、教育等領(lǐng)域以“迭代重組”的能力，改變僵化模式和低效率現(xiàn)狀；要統(tǒng)籌兼顧，既為盤活“超級權(quán)力”提供有效的基礎(chǔ)設(shè)施，以及各種功能性實踐的協(xié)調(diào)，也要避免技術(shù)與資本中的短期行為，對抗“落后力”和“慣性力”對科技革命的阻撓。

（作者為中國社會科學(xué)院馬克思主義研究院西方馬克思主義研究室主任、研究員）

【參考文獻(xiàn)】

①[美]約翰·迪利著、張祖建譯：《符號學(xué)基礎(chǔ)》，北京：中國人民大學(xué)出版社，2012年。

②Pinker S.，The Stuff of Thought：Language as a Window into Human Nature，Penguin Books，2008.

③Restuccia A. and Dawsey J.，“How Bannon and Pruitt Boxed In Trump on Climate Pact，Politico”，May 31，2017.

④《馬克思恩格斯選集》（第1卷），北京：人民出版社，1995年。

⑤[比]克里斯蒂安·德迪夫著、王玉山等譯：《生機勃勃的塵埃：地球生命的起源和進(jìn)化》，上海：上?？萍冀逃霭嫔?，2019年。

⑥[美]馬文·明斯基著、任楠譯：《心智社會：從細(xì)胞到人工智能，人類思維的優(yōu)雅解讀》，北京：機械工業(yè)出版社，2016年。

責(zé)編/銀冰瑤    美編/李祥峰  陳媛媛

作者簡介：

陳慧平，哲學(xué)博士。2005年畢業(yè)于北京大學(xué)哲學(xué)系，獲哲學(xué)博士學(xué)位。2008—2010年在中國社會科學(xué)院哲學(xué)所做博士后二年，2015—2016年在英國肯特大學(xué)訪學(xué)一年。現(xiàn)為中國社會科學(xué)院馬克思主義研究院國外部西方馬克思主義研究室主任、研究員。出版有《人·時間·辯證法——中國道路的哲學(xué)基礎(chǔ)探原》《擎起科學(xué)與真理的火炬——樹立正確的理想與信仰》《科學(xué)技術(shù)時代的人文精神反思：馬克思主義辯證法的深層探索》等著作。

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個人轉(zhuǎn)載請回復(fù)本微信號獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時務(wù)必標(biāo)明來源及作者，否則追究法律責(zé)任。