【摘要】在當前疫情應對過程中，暴露了一些領導干部患上了官場病——官僚主義。這種官僚主義具體表現(xiàn)為唯上主義、維穩(wěn)主義、形式主義、本位主義以及無過主義。深刻反思種種官場病，首先需要在理論上正本清源，要將馬克思恩格斯的唯物辯證法理論、毛澤東的人民性理論和鄧小平的實事求是理論有機地結合起來，深刻理解“以人民為中心”的時代含義，更好地把握“民主集中制”的平衡原則。

【關鍵詞】疫情 領導干部 官僚主義 人民 黨的領導 【中圖分類號】D261.3 【文獻標識碼】A

抗擊新冠肺炎的過程體現(xiàn)了中國共產黨全面領導和黨中央集中統(tǒng)一領導的優(yōu)勢。在疫情的嚴重性得以確認后，我們依靠現(xiàn)有的黨政體制，迅速建立協(xié)同高效的組織指揮體系，從而全國一盤棋地動員起來，組織起來。這種效率是別的國家難以具備的。高效的體制需要高素質的干部去運轉，否則，體制的優(yōu)勢就難以轉化為治理的效能。

在這次疫情防控中，一些領導干部、醫(yī)務工作者表現(xiàn)出了更高的忘我精神和擔當精神

黨的十八大以來，持之以恒的反腐整風讓干部隊伍持續(xù)地走向風清氣正，黨的十九大以來，“不忘初心、牢記使命”主題教育增強了廣大黨員干部的使命意識和擔當意識。這種意識從黨內擴散到黨外，漸漸形成一種全民性的風氣。在這次疫情中，廣大的醫(yī)務工作者、黨員干部和人民群眾沒有怨言、不顧疲勞地投身到這次抗疫斗爭中去，表現(xiàn)出了空前的犧牲精神、團結意識和頑強斗志。這是一場可歌可泣的全民族的戰(zhàn)斗。

在疫情危機中，領導干部處于輿論的中心，成為討論、爭議的對象。危機發(fā)生后，尤其是認識到人傳人的風險后，很少有領導干部故意地懈怠，而幾乎本能地投入到抗疫斗爭中去。有的領導干部表現(xiàn)出了更高的忘我精神和擔當精神。例如，身患漸凍癥的湖北省武漢市金銀潭醫(yī)院黨委副書記、院長張定宇帶領600多名醫(yī)護人員持續(xù)戰(zhàn)斗40多天。從最早收治不明肺炎患者開始，他一直沒日沒夜地奮斗在抗疫第一線。他發(fā)現(xiàn)自己患漸凍癥已一年多，也知道是在與生命賽跑。他現(xiàn)在已步履蹣跚，身體有了明顯的變化，但在工作中，在交談中仍表現(xiàn)出了令人驚訝的樂觀主義精神。他用這種精神激勵著自己的團隊，大家一起熬著、扛著，保持了旺盛的戰(zhàn)斗力。這種精神怎么褒揚也不過分，然而，他本人則已經沒有精力來享受這種褒揚了。什么叫忘我精神？這就是。

湖北省潛江市市委書記吳祖云則是具有擔當精神的代表。2020年1月17日上午，潛江市就及時收治集中管理32位確診的肺炎發(fā)熱病人。假如新冠肺炎沒有后來那么嚴重，就可能有人會來追問他們的責任。作為領導干部，為了人民的生命安全，他們寧可承擔這種責任。什么是擔當精神？這就是。

戰(zhàn)“疫”中官僚主義的官場病，具體表現(xiàn)在導致一些領導干部喪失判斷力的唯上主義

然而，疫情危機也的確暴露了我們一些干部隊伍的素質仍然存在較大的問題，尤其是一些領導干部患上了官場病。這是一種什么樣的官場病呢？ 答案是官僚主義。

官官關系如何界定呢？唯上主義是最準確的概括。官官之間最主要的關系是上下級關系，這種關系因為部門、地方的分割而顯得復雜，但總能一圈套一圈，從而形成一個整體。在不同的圈子中，直接的上下級關系具有準人身依附性質，不是單純的工作關系。歷屆黨和國家領導人對此都有深刻洞察，強調要反對圈子文化，反對搞人身依附。帶有人身依附性質的唯上主義極容易讓各級干部喪失自身的判斷力，以上級領導的意志為意志，整天想著揣摩上意、迎合上意、討好上意。這樣的一個自然結果就是報喜不報憂，不僅自己不報憂，而且壓制別人報憂。被揣摩、迎合、討好的上級領導也因此喪失判斷力，尤其是對危機事件不能做出及時、準確的判斷。

對這次疫情危機的反應遲緩，固然有一些專家判斷的失誤，但更主要的是唯上主義導致個別領導干部喪失判斷力。難能可貴的是，我們的一些專業(yè)人士沒有在唯上主義的風氣中喪失判斷力。湖北省中西醫(yī)結合醫(yī)院內科主任，內科黨支部書記張繼先于 2019 年 12 月 26日看到一家老兩口的胸片不對勁，趕緊讓他們把兒子叫到醫(yī)院檢查。兒子沒有任何發(fā)熱咳嗽等癥狀，但胸片有相同的表現(xiàn)。她憑借自己的專業(yè)知識和醫(yī)療經驗認為，“一般來說，一家來看病，只會有一個病人，不會同時得一樣的病，除非是傳染病”。她做了一些排除之后，感到這可能是一種新的傳染病，因此報告了醫(yī)院領導，醫(yī)院也很快上報給了江漢區(qū)疾控中心，并于 12 月 29 日直接報告給省市衛(wèi)健委。

戰(zhàn)“疫”中官僚主義的官場病，具體表現(xiàn)在沒有把保護人民群眾的生命安全和基本權益視為最大穩(wěn)定的維穩(wěn)主義，個別官員刻意地運用形式化流程去虛假地實現(xiàn)組織目標的形式主義

維穩(wěn)主義是唯上主義的派生物。社會政治穩(wěn)定大局肯定是要維護的，維穩(wěn)主義不是這個意思，而是將保護上級領導尤其是地方“一把手”的政治生命視為最大的穩(wěn)定，從而極力加以維護，凡是對此不利的事情就被視為不穩(wěn)定因素。“8名謠言發(fā)布者”事件為什么讓人痛心？最主要的原因是疫情危機爆發(fā)了。如果不爆發(fā)危機，他們是否會被善待是不得而知的。如果維穩(wěn)主義思維不變，這種事情還有可能再次發(fā)生。要改變這種思維，首先要改變“穩(wěn)定”的含義，要把保護人民群眾的生命安全和基本權益視為最大的穩(wěn)定。其次是要改變對“謠言”的認識，只有正確的“穩(wěn)定”觀之下，我們才能對“謠言”有準確的判斷。

“8名謠言發(fā)布者”之一的李文亮醫(yī)生逝世的慘痛事實希望能改變維穩(wěn)主義的舊邏輯，在新的穩(wěn)定邏輯下，不是不對謠言進行管理，而是要正確辨別需要管理的謠言。對于那些有可能與真實有一定的偏差，但沒有立即的重大風險，甚至可能對保護人民的生命安全和基本權益有益的信息，要善于保護和引導。如何引導呢？最重要的是官方要及時發(fā)布權威性的準確信息。對多元性的不準確信息越是寬容，對權威性的準確信息越是渴求。而權威性的信息又往往要從多元性的信息中篩選出來。這種信息辯證法也是群眾路線邏輯的一種寫照。而且警方在執(zhí)法時要多一點對人民群眾的關愛，對專業(yè)人士的尊重，同時堅決打擊那些故意損害人民利益的謠言制造者和傳播者。

人們喜歡把形式主義與官僚主義并列著講，其實形式主義是官僚主義的一個特征。“形式化”是官僚體制的普遍特征，具有非人格化的中性含義。在這種體制中，“一切按規(guī)章制度辦”成為座佑銘，這樣做的積極意義是可以克服特殊的利益和情感對體制目標的損害，而其消極意義則是形式化流程對實質目標的偏離。從規(guī)章制度來看，大家做的都是對的，但得出的結果是糟糕的，沒能實現(xiàn)做事情的初衷和組織的實質目標。

“加強領導”成為克服形式主義的一大法寶。要加強領導就得強調集中統(tǒng)一，強調自上而下的意志運行和自下而上的匯報服從。這樣做既可以克服形式主義，也可以強化形式主義。尤其是上面的意志過強過多時，下面就會感到既難以充分地貫徹，又難以發(fā)揮自主性。這就迫使下面以形式主義反對形式主義。在疫情危機中，為了克服形式主義，領導一級壓一級，加強檢查監(jiān)督。而檢查監(jiān)督仍然要借助組織流程來進行，其中一個重要特征就是“數(shù)字化”，越是規(guī)模大的組織，越要依靠數(shù)字來監(jiān)督。于是一級一級地要數(shù)字，一級一級地報數(shù)字。在疫情防控中，一些基層干部反映，他們的精力很多耗在填表上了，擠占了做實事的時間。

于是，反對形式主義的數(shù)字化成為數(shù)字化的形式主義，似乎科學的數(shù)字管理越近，離解決問題的務實管理越遠。黃岡市衛(wèi)健委原主任因為搞不清楚數(shù)字而被監(jiān)督問責，然而，那些能夠清楚地說出數(shù)字的領導也不一定是合格的領導，而可能是陷于數(shù)字化形式主義中的領導。這也就是中央要求各級領導，尤其是負責同志要深入一線，靠前指揮的重要原因。

戰(zhàn)“疫”中官僚主義的官場病，具體表現(xiàn)在保住所在圈子“一畝三分地”利益、導致有組織的無序的本位主義，寧可無作為而被訓斥，不愿亂作為而被懲罰的無過主義

本位主義也是大規(guī)模官僚體制的伴生現(xiàn)象，是條塊分割，尤其是塊塊分割的產物。被分割的一塊塊形成了相對封閉的圈子，圈子本身有共同的特殊利益。保住所在圈子“一畝三分地”的利益，是一些領導干部“向下負責”的實際含義。在疫情防控中，中央要求各級領導干部守土有責。但在一些領導干部那里，守土有責變成“守土護利”，護本位主義之利。很多地方為防控疫情，采取很多限制控制措施，這是特殊時期的非常規(guī)必要舉措。但也有個別地方對湖北人，尤其是武漢人采取了不友好的排斥舉動，缺乏基本的同情心，這就是本位主義心理在作崇。在條條中也有這種本位主義，“上面千條線，下面一根針”在某種程度上反映了條條本位主義。例如，在疫情防控中，有基層干部反映，同樣一種數(shù)據，要填很多個表格，通過不同的條條向上匯報。

黨和國家機構改革的主要目的就是突出整體性和協(xié)同性，尤其是要克服條條本位主義。在疫情防控中，條條本位主義的危害比塊塊本位主義更大。這主要是與這次疫情防控的特殊情況有關，塊塊本位主義所表現(xiàn)出來的“關門”主義客觀上沒有產生太大的消極后果，因為疫情防控對條條的協(xié)同性比塊塊的協(xié)同性要求更高。譬如說，省外支援的物資、人員進來，就需要多個部門協(xié)同處理，如果按照平常條條的邏輯來處理，各自按照本位主義的想法，只做屬于本部門的事，似乎誰都可以說自己沒有做錯，但物資可能遲遲到不了目的地，人員可能遲遲安頓不下來。這種物資、人員一多，就會更加混亂，這就是有組織的無序。

“不求有功，但求無過”的無過主義是長期性、穩(wěn)定性的官僚體制所表現(xiàn)出的內部文化。黨的十八大以來，經過多年的高壓反腐和全面從嚴治黨，腐敗問題、亂作為問題得到很好地整治，可以說有決定性的轉變。然而，好的改變常常伴隨消極后果，這是難以避免的辯證鐵律。由于腐敗和亂作為帶來的個人代價太高，一些領導干部的行為轉到保守避險的方向，壓縮主動性行為，擴展被動性行為。他們寧可無作為而被訓斥，不愿亂作為而被懲罰。然而，一些領導干部的智慧似乎可以很好地平衡積極性和無作為之間的關系。在強調集中統(tǒng)一的背景下，在唯上主義的氛圍中，一些領導干部總是能夠積極表態(tài)，堅決執(zhí)行，一些地方領導干部很忙、很累，因為上面指示做的事很多，要求很嚴，一般性的貫徹都已不堪重負，高標準的落實更是苦不堪言。這種狀態(tài)中的一些領導干部大多戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，不敢越雷池一步，發(fā)揮主動性是一種奢望。結果就是有積極性，沒主動性。

在這種“被動的積極性”中，上面很多政策還是能夠得到某種程度的落實，但其效果有時很難達到上面的預期。更重要的是，一旦有些地方領導干部喪失了主動應對重大問題的擔當性，喪失了開創(chuàng)改革開放新局面的創(chuàng)造性，領導干部個人的無過主義有時可能會釀成干部集體的重大過錯，這次疫情擴散的后果在某種程度上可能就是這種邏輯的產物。無過主義必然導致領導干部對重大問題喪失主動的責任感，總是在機械的匯報中等待上面的指示，這種等待過程可能足以導致一次重大危機的發(fā)生。

這次疫情危機為從根本上治療官僚主義提供了一次機會。提供了一次將馬克思恩格斯的唯物辯證法理論、毛澤東的人民性理論和鄧小平的實事求是理論有機地結合起來、融會貫通的機會。運用這些理論，歸根到底是要立足于中國現(xiàn)實政治生活，探索一條現(xiàn)代社會人民政治的可行道路。其根本的著力點就是深刻理解“以人民為中心”的時代含義，更好地把握“民主集中制”的平衡原則，處理好集中統(tǒng)一和民主參與的關系，充分調動各方面的積極性。我們既要有集中的自信，又要有民主的自信，兩種自信都要在實踐發(fā)展中不斷地增強。就這次疫情危機所暴露出來的問題以及處理問題的過程來看，我們看到了集中統(tǒng)一領導在解決重大危機中的優(yōu)勢。同時我們更要善于運用民主的智慧來鞏固集中統(tǒng)一的領導，越是以人民為中心，黨的權威就越是鞏固。

黨的十九大報告強調進一步擴大省及其以下地方政府的自主權，我們如何應對自主權的擴大所帶來的消極后果呢？首要的辦法就是創(chuàng)造條件，創(chuàng)新機制，讓人民群眾能夠通過有效的途徑，對政府進行有效的監(jiān)督。有學者強調“監(jiān)督民主”，這是有道理的，人民群眾沒有辦法真正地自我治理，但可以監(jiān)督別人如何治理。如果能夠抓住這次機會，通盤思考，精準施策，相信一定能夠造就“一個又有集中又有民主，又有紀律又有自由，又有統(tǒng)一意志、又有個人心情舒暢、生動活潑，那樣一種政治局面”。

（作者為武漢大學政治與公共管理學院教授，比較政治研究中心主任）

【參考文獻】

①劉俊祥、梅立潤：《監(jiān)督民主制：中國地方政府機會主義耗散性危害的防治機制》，《學術界》，2017年第12期。

責編/謝帥 美編/李祥峰

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內容，任何單位或個人轉載請回復本微信號獲得授權，轉載時務必標明來源及作者，否則追究法律責任。