【摘要】我國智慧警務建設(shè)依托互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計算、人工智能等信息科技，在應對突發(fā)公共安全事件、互聯(lián)網(wǎng)犯罪等方面具有重要功效。新時代，智慧警務建設(shè)需遵循法治邏輯，從實體法、程序法、權(quán)利保障等維度著手，進行必要的機制設(shè)計，提高公共安全風險治理能力。

【關(guān)鍵詞】智慧警務 法治化 法律機制 【中圖分類號】D920.4 【文獻標識碼】A

當前，新技術(shù)的應用對既有警察法體系形成沖擊，既有法律體系無法回應信息收集與處理的職權(quán)配置、公民個人信息與算法權(quán)利保障的關(guān)系等問題。為此，在智慧警務建設(shè)背景下，需對既有警察法體系進行必要完善，融入數(shù)據(jù)、算法等新科技元素，從實體法、程序法、權(quán)利保障等維度著手，進行必要的機制設(shè)計，實現(xiàn)科技元素與法治要素的結(jié)構(gòu)耦合。

智慧警務的實體法機制設(shè)計

當前，警察機關(guān)為有效應對社會公共安全風險、互聯(lián)網(wǎng)犯罪風險、恐怖主義風險等多元挑戰(zhàn)，依托大數(shù)據(jù)、人工智能等新技術(shù)進行風險信息的收集與處理，進而實施預防風險的行政活動。作為對公民個人信息運用范圍最廣、頻次最高的政府機關(guān)，警察機關(guān)執(zhí)法如果沒有相應的法律依據(jù)，極易產(chǎn)生負面效應。鑒于我國《個人信息保護法》尚未出臺，因而可以遵循從地方到中央、從部門到國家的立法經(jīng)驗與邏輯，在警察法體系中對“信息收集與處理”“算法設(shè)計與運用”等進行必要的實體法律規(guī)制。

圍繞警察機關(guān)數(shù)據(jù)運用與算法設(shè)計的法律規(guī)制，首先應解決信息收集與處理的職權(quán)配置問題，這不僅是對合法性原則的遵循，也有利于公民權(quán)利的保障。大數(shù)據(jù)、云計算等新技術(shù)的迅猛發(fā)展及功能演進，不斷將警務模式的變革推向高潮。因此，除了要對信息的收集、整合、利用、管理等進行功能強化，同時也需要增配相關(guān)的警察職權(quán)。

在立法層面，現(xiàn)行的《中華人民共和國人民警察法》并未對警察數(shù)據(jù)處理職權(quán)進行配置，但2016年12月的法律修改意見稿中已經(jīng)有關(guān)于配置“信息收集權(quán)”的相關(guān)內(nèi)容，不過該意見稿僅體現(xiàn)了對“信息收集”的表述，并未對信息與技術(shù)高度融合的“信息自動化處理”進行配套設(shè)計。因此，在未來相關(guān)法律的修改完善過程中，不僅應對警察機關(guān)信息收集與處理進行職權(quán)配置，還應對該項職權(quán)進行更為全面、規(guī)范的機制設(shè)計。

智慧警務的程序法機制設(shè)計

智慧警務建設(shè)在實現(xiàn)風險治理功能的同時，需要最大程度地保障公民的基本權(quán)利，需要在遵循程序正當原則的基礎(chǔ)上，結(jié)合智能化執(zhí)法的實踐特征，完善智慧警務建設(shè)的制度體系，實現(xiàn)智慧警務運行的程序正義。

第一，信息利用與算法運用的說理機制。新技術(shù)應用需要遵循程序說理的法治要求，通過說理機制的構(gòu)建保障公民的知情權(quán)，實現(xiàn)執(zhí)法程序的公開與透明。在新技術(shù)的應用過程中，警察機關(guān)需要向執(zhí)法相對人告知并說明所形成的大數(shù)據(jù)分析結(jié)論，具體包括：對形成大數(shù)據(jù)分析結(jié)論的數(shù)據(jù)收集來源進行告知與說明，對算法模型設(shè)計的原理進行必要的解釋與說明，對算法驗證過程進行告知與說明，等等。當然，不能對涉及國家機密、商業(yè)機密以及個人隱私信息的情況進行告知與說明。

第二，信息處理與算法運用的監(jiān)管機制。首先，要建立健全信息處理的可追溯制度。信息收集、信息處理需要經(jīng)過復雜的大數(shù)據(jù)技術(shù)應用，存在數(shù)據(jù)管理難題，在責任認定方面也存在一定的挑戰(zhàn)。因此，應建立數(shù)據(jù)可追溯制度，對警察執(zhí)法過程中的每一次數(shù)據(jù)收集、處理操作等進行記錄。一方面，借助數(shù)據(jù)溯源等專業(yè)技術(shù)實現(xiàn)數(shù)據(jù)記錄，將數(shù)據(jù)產(chǎn)生、處理的全流程記入相關(guān)檔案；另一方面，對執(zhí)法人員應用數(shù)據(jù)的行為進行全流程管理，將執(zhí)法人員登入數(shù)據(jù)系統(tǒng)、操作數(shù)據(jù)系統(tǒng)的全流程納入監(jiān)管范圍，既對執(zhí)法人員的應用數(shù)據(jù)行為進行規(guī)范，也對執(zhí)法人員的應用數(shù)據(jù)行為進行監(jiān)督。其次，要建立健全算法運用的監(jiān)管制度。新技術(shù)的運用可能存在算法歧視與算法黑箱等問題。因此，除了要將人類的道德標準、價值觀念以及法律規(guī)范等融入算法技術(shù)以外，還需要對算法技術(shù)發(fā)展進行必要的監(jiān)管。一方面，需要建立算法測試機制。應對相關(guān)算法模型進行測試，并形成測試報告，交由特定機構(gòu)審查。另一方面，需要設(shè)立算法倫理審查機制。當前，建立算法倫理審查委員會已經(jīng)成為人工智能學界的重要共識，可由具有法律、人工智能技術(shù)、倫理學等不同知識背景的專家組成委員會，由委員會對相關(guān)算法進行倫理與道德的評價。

智慧警務的權(quán)利保障機制設(shè)計

智慧警務建設(shè)的技術(shù)基礎(chǔ)在于數(shù)據(jù)處理與算法運用，但當前我國的智慧警務建設(shè)仍存在數(shù)據(jù)不完整、不安全以及算法歧視、算法黑箱等問題。因此，需要結(jié)合數(shù)據(jù)與算法的特征，從實體性權(quán)利與程序性權(quán)利兩個維度來保障公民基本權(quán)利。

首先，實體性權(quán)利保障機制。知情權(quán)保障機制是公民實體性權(quán)利保障機制的重要內(nèi)容。知情權(quán)是公民的一項基本權(quán)利，在智慧警務運行過程中，需要加強公民個人信息運用與算法運用的知情權(quán)保障。公民對警察執(zhí)法的數(shù)據(jù)來源、算法模型設(shè)計與運用等不了解，容易導致警察機關(guān)與公民之間存在“信息不對稱”問題。如果警察機關(guān)所運用的算法設(shè)計基于錯誤的數(shù)據(jù)與邏輯，將會對公民的權(quán)利造成侵害，既使公民受到執(zhí)法機關(guān)的負面評價，也可能會增加執(zhí)法成本。因此，應通過相應的實體性權(quán)利保障機制對公民的知情權(quán)進行加固。

其次，程序性權(quán)利保障機制。這主要包括兩方面內(nèi)容：一是個人信息修正權(quán)保障。應當在保障公民知情權(quán)的基礎(chǔ)上，賦予其可以查詢執(zhí)法機關(guān)對其本人評價結(jié)果的程序權(quán)利。具體而言，公民有權(quán)知悉執(zhí)法機關(guān)基于何種數(shù)據(jù)對其形成數(shù)字化分析以及相應結(jié)論，對于結(jié)論中存在的錯誤數(shù)據(jù)或者不完整數(shù)據(jù)，公民有權(quán)提出修正異議。二是算法解釋權(quán)保障。在智能化時代，通過賦予公民算法解釋權(quán)，可以在一定程度上減少公權(quán)力的不當干預。算法解釋權(quán)主要指是在公權(quán)力進行不當干預后公民實施的事后救濟權(quán)利。在大量運用新技術(shù)的過程中，公民與執(zhí)法機關(guān)可能存在“權(quán)利—權(quán)力失衡”的問題，而為公民配置算法解釋權(quán)則可以緩解這種緊張關(guān)系。算法解釋權(quán)的賦予主要是為了發(fā)現(xiàn)以及解決可能存在的算法歧視、數(shù)據(jù)錯誤等問題。可以說，算法解釋權(quán)不僅為權(quán)利遭受侵犯的公民提供了救濟的機會，同時也為算法模型的修正與完善提供了契機。

當前，智慧警務建設(shè)中的人工智能技術(shù)仍處于弱人工智能階段。未來，人工智能技術(shù)必將蓬勃發(fā)展，向強人工智能階段進發(fā)。因此，公共安全治理創(chuàng)新與智慧警務的法治需求將一直處于不斷發(fā)展的過程，而如何實現(xiàn)二者之間的動態(tài)平衡，將是未來需要持續(xù)關(guān)注的重要理論命題。

（作者為中國人民公安大學法學院博士研究生）

【注：本文系中國法學會2016年度部級法學研究課題“公民圍觀拍攝執(zhí)法邊界問題研究”（項目編號：CLS（2016）D29）和中國人民公安大學2019年學科建設(shè)經(jīng)費支持博士研究生科研項目“風險治理背景下警察預防行政法治化問題研究——以信息收集與技術(shù)運用為視角”（項目編號：2019bsky004）階段性成果】

【參考文獻】

①余凌云：《警察權(quán)的“脫警察化”規(guī)律分析》，《中外法學》，2018年第2期。

②張凌寒：《風險防范下算法的監(jiān)管路徑研究》，《交大法學》，2018第4期。

責編/孫渴 美編/陳琳（見習）

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個人轉(zhuǎn)載請回復本微信號獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時務必標明來源及作者，否則追究法律責任。