浙江傳媒學(xué)院互聯(lián)網(wǎng)與社會(huì)研究院院長(zhǎng) 方興東
互聯(lián)網(wǎng)實(shí)驗(yàn)室高級(jí)分析師 嚴(yán) 峰
【摘要】隨著超聯(lián)結(jié)社會(huì)的到來(lái)，由資本和技術(shù)聯(lián)姻下的超級(jí)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)不斷崛起，其擁有的超級(jí)權(quán)力越來(lái)越成為雙刃劍。這種超級(jí)權(quán)力既創(chuàng)造了巨大的社會(huì)福利，謀求了超級(jí)利潤(rùn)，同時(shí)也因?yàn)闄?quán)力的失衡和治理能力的嚴(yán)重不對(duì)稱，帶來(lái)了極大的社會(huì)治理問(wèn)題，甚至沖擊國(guó)際政治和國(guó)際秩序。在資本和技術(shù)的加持下，超級(jí)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的私權(quán)如何繼續(xù)擴(kuò)張，利用私權(quán)擴(kuò)大對(duì)公權(quán)的影響，甚至侵襲公權(quán)的界限，如何處理好私權(quán)與公權(quán)的關(guān)系等，都將是平臺(tái)經(jīng)濟(jì)時(shí)代超級(jí)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)與政府共同面臨的新課題。最終的目標(biāo)是通過(guò)與時(shí)俱進(jìn)的全新治理機(jī)制，有效駕馭超級(jí)權(quán)力，既有利于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)健康發(fā)展，又能夠在新形勢(shì)下促進(jìn)國(guó)家治理和全球治理。
【關(guān)鍵詞】超級(jí)平臺(tái) 超聯(lián)結(jié)社會(huì) 超級(jí)權(quán)力 網(wǎng)絡(luò)治理 國(guó)際秩序
【中圖分類(lèi)號(hào)】F49 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A
【DOI】 10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2019.14.108
隨著5G和人工智能的發(fā)展，人類(lèi)社會(huì)開(kāi)始進(jìn)入一個(gè)萬(wàn)物互聯(lián)、實(shí)時(shí)互動(dòng)的超聯(lián)結(jié)階段。隨著社會(huì)演變和技術(shù)發(fā)展，直接掌控10億消費(fèi)者的超級(jí)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)已經(jīng)全面崛起，通過(guò)獨(dú)家壟斷海量用戶數(shù)據(jù)，滲透和主導(dǎo)越來(lái)越廣泛的社會(huì)公共基礎(chǔ)服務(wù)。超級(jí)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)通過(guò)有效匯聚海量用戶的私權(quán)利和社會(huì)的公權(quán)力，事實(shí)上越來(lái)越擁有了超越國(guó)家行為體的超級(jí)權(quán)力。這種本質(zhì)上由資本和技術(shù)聯(lián)姻的，以私營(yíng)企業(yè)身份發(fā)展起來(lái)的新型非國(guó)家行為體，開(kāi)始突破權(quán)力的臨界點(diǎn)，超越了一個(gè)企業(yè)正常的權(quán)力和權(quán)益范疇，自覺(jué)和非自覺(jué)地開(kāi)始影響并主導(dǎo)國(guó)家發(fā)展和國(guó)家治理的各個(gè)層面，甚至開(kāi)始影響和塑造國(guó)際秩序。
超級(jí)權(quán)力為互聯(lián)網(wǎng)巨頭獲取了超額利潤(rùn)，超額利潤(rùn)反過(guò)來(lái)又不斷強(qiáng)化超級(jí)權(quán)力的基礎(chǔ)，進(jìn)一步擴(kuò)大壟斷力量的范圍，形成了強(qiáng)大的正循環(huán)。當(dāng)然，權(quán)力和責(zé)任也相輔相成，超級(jí)權(quán)力逐漸成為雙刃劍。毫無(wú)疑問(wèn)，超級(jí)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)創(chuàng)造了前所未有的社會(huì)福利，但與此同時(shí)，作為掌握超級(jí)權(quán)力的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，其私營(yíng)企業(yè)的角色和能力也面臨有效治理的巨大壓力和挑戰(zhàn)。Facebook“劍橋門(mén)事件”就是一個(gè)超級(jí)權(quán)力和治理能力嚴(yán)重失衡下爆發(fā)的危機(jī)。如果不對(duì)治理機(jī)制進(jìn)行根本性的變革，這種危機(jī)將會(huì)越來(lái)越頻繁和嚴(yán)重，不僅沖擊國(guó)家治理的正常秩序，損害消費(fèi)者利益和社會(huì)公共利益，還會(huì)危及正常的國(guó)際秩序，反過(guò)來(lái)也將沖擊網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的健康發(fā)展，損害其追求的商業(yè)利益。
因此，超級(jí)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)作為人類(lèi)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)不斷深化的超聯(lián)結(jié)階段的必然產(chǎn)物，我們必須深入研究這一新生事物，總結(jié)其發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律和運(yùn)行邏輯，剖析現(xiàn)有治理機(jī)制面臨問(wèn)題和挑戰(zhàn)，以提出前瞻性的對(duì)策，最終的目標(biāo)是通過(guò)與時(shí)俱進(jìn)的全新治理機(jī)制，有效駕馭超級(jí)權(quán)力，實(shí)現(xiàn)既有利于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)健康發(fā)展，又能夠在新形勢(shì)下促進(jìn)國(guó)家治理和全球治理。
文獻(xiàn)綜述
平臺(tái)經(jīng)濟(jì)模式的興起與權(quán)力形成。平臺(tái)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)成為當(dāng)今互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代新的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，依靠平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的模式特征，全球主要網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)都快速崛起。業(yè)界對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)尚沒(méi)有統(tǒng)一的定義和標(biāo)準(zhǔn)：徐晉認(rèn)為，“平臺(tái)經(jīng)濟(jì)是指自己本身并不生產(chǎn)商品，而是借助于一種交易空間或場(chǎng)所，促成雙方或多方客戶間交易，收取適當(dāng)?shù)馁M(fèi)用而獲得收益的一種商業(yè)模式”。[1]葉秀敏認(rèn)為，“平臺(tái)經(jīng)濟(jì)是以互聯(lián)網(wǎng)等現(xiàn)代信息技術(shù)為基礎(chǔ)，基于平臺(tái)向多邊主體提供差異化服務(wù)，從而整合多主體關(guān)系，創(chuàng)造價(jià)值，使多主體利益最大化的一種新型經(jīng)濟(jì)”。[2]譚瑞宗認(rèn)為，“平臺(tái)經(jīng)濟(jì)是建立在以信息技術(shù)為基礎(chǔ)，以知識(shí)信息的生產(chǎn)、存儲(chǔ)、使用和消費(fèi)為驅(qū)動(dòng)，以網(wǎng)絡(luò)為基本生產(chǎn)工具的新型經(jīng)濟(jì)”。[3]綜上，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)是以網(wǎng)絡(luò)設(shè)施、技術(shù)為基礎(chǔ)，以商業(yè)模式創(chuàng)新為驅(qū)動(dòng)，實(shí)現(xiàn)多方共同參與的新型經(jīng)濟(jì)。
作為平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中的重要主體，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展也逐漸成長(zhǎng)為新的力量。依靠資本擴(kuò)張和技術(shù)壁壘，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)巨頭逐漸構(gòu)建起自己的“超級(jí)權(quán)力”，籍此不斷壯大的超級(jí)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)已經(jīng)成為全球經(jīng)濟(jì)的中心?；仡櫝?jí)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)權(quán)力的興起，資本和技術(shù)扮演了重要的先鋒角色。資本需要尋求新的價(jià)值，技術(shù)成為最優(yōu)的標(biāo)的，技術(shù)雖然被認(rèn)為具有中立性，但在資本的裹挾下也成為獲取權(quán)力的工具。在長(zhǎng)期的融合中，資本和技術(shù)本身也互為補(bǔ)充。資本不僅僅是財(cái)富上的資源，還包括社會(huì)關(guān)系、新的制度規(guī)范等，由此技術(shù)也突破自身理性，帶有了權(quán)力屬性。
資本追求權(quán)力的理論與路徑方式。馬克思指出，“資本是資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的支配一切的經(jīng)濟(jì)權(quán)力”。[4]程曉對(duì)資本獲得權(quán)力的研究認(rèn)為，“自從資本通過(guò)暴利獲得了權(quán)力，資本的力量越發(fā)明顯。一方面，資本已經(jīng)成為當(dāng)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的核心要素；另一方面，資本作為一種權(quán)力關(guān)系已經(jīng)超越經(jīng)濟(jì)范疇，支配著社會(huì)所有領(lǐng)域。資本有兩大獲得權(quán)力的路徑，其中之一是依靠技術(shù)理性獲得資本權(quán)力。技術(shù)理性是指科學(xué)技術(shù)是建立在由數(shù)學(xué)計(jì)算、科學(xué)實(shí)驗(yàn)組成的理性思維之上的一種觀念，人們相信技術(shù)理性能產(chǎn)生更好的生活。因此，資本作為一種符合技術(shù)理性要求的生產(chǎn)方式被人們接受”。[5]馬克斯·韋伯認(rèn)為“資本獲得權(quán)力，就是取得人們的普遍信任，使自己支配世界的行為具有合法性”。[6]資本并不是從一開(kāi)始就具有了合法地位，而是經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的發(fā)展，建立起來(lái)了以資本主義生產(chǎn)方式為基礎(chǔ)的現(xiàn)代社會(huì)。但資本與權(quán)力的結(jié)合有著陰暗面，其極端作用是排斥圈外人、減少階層流動(dòng)性和封閉的權(quán)力（Portes and Landolt 1996）。
超級(jí)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的資本力量不僅在財(cái)務(wù)上具有很高的盈利能力和強(qiáng)大的現(xiàn)金流，還在資本市場(chǎng)上擁有很高的市值，甚至對(duì)數(shù)以十億計(jì)的用戶關(guān)系產(chǎn)生影響。這些影響會(huì)從多個(gè)維度內(nèi)生化為網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的權(quán)力，并逐漸豐富超級(jí)權(quán)力的生態(tài)。平臺(tái)間的每一次資本運(yùn)作，如并購(gòu)、入股等都是對(duì)現(xiàn)有權(quán)力的擴(kuò)張和延展，打造越來(lái)越龐大且越來(lái)越封閉的權(quán)力結(jié)構(gòu)。如同生態(tài)鏈一般，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)成為了“食物鏈”的頂端，依靠資本可以讓更多的中端和底端主體為自己所用，把資本對(duì)權(quán)力的影響運(yùn)作到極致。
技術(shù)的中立性與權(quán)力結(jié)合的必然。通常而言，技術(shù)都被認(rèn)為具有中立性特征，其本身是一種征服和改造自然與社會(huì)的力量，與權(quán)力不產(chǎn)生直接的聯(lián)系。[7]對(duì)技術(shù)不具有權(quán)力維度和意義的理解源于在狹義上技術(shù)表達(dá)的是人對(duì)物的一種支配力，但并不直接涉及人與人之間的支配與控制關(guān)系。[8]技術(shù)的這種自然力要素使得人類(lèi)在認(rèn)識(shí)和理解技術(shù)的內(nèi)涵時(shí)，往往不自覺(jué)地忽略人對(duì)技術(shù)的控制和支配可能對(duì)他人利益造成的影響，即技術(shù)的社會(huì)屬性沒(méi)有被納入考量范圍，而技術(shù)的社會(huì)屬性恰恰是討論其權(quán)力屬性的基本前提。[9]正如馬克思認(rèn)為，技術(shù)通過(guò)工業(yè)資本生產(chǎn)而存在并體現(xiàn)其作用，對(duì)技術(shù)的理解需要放置在社會(huì)全景之中。所以，技術(shù)與權(quán)力的關(guān)系并不是絕對(duì)的，在技術(shù)對(duì)人的利益構(gòu)成直接影響和控制的情形下，技術(shù)的工具性作用往往會(huì)失去純粹性，與控制或欲望結(jié)合在一起，從而具有了一定的權(quán)力屬性。馬爾庫(kù)塞認(rèn)為，在工業(yè)社會(huì)中，技術(shù)本身不能獨(dú)立于對(duì)它的使用，這種技術(shù)社會(huì)是一個(gè)統(tǒng)治系統(tǒng)，這個(gè)系統(tǒng)在技術(shù)的概念和結(jié)構(gòu)中起著作用。[10]
互聯(lián)網(wǎng)以其高科技特征改變著社會(huì)，有著自身發(fā)展的邏輯和特征，似乎難以將其與傳統(tǒng)概念的“權(quán)力”聯(lián)系起來(lái)。但是，在現(xiàn)實(shí)的互聯(lián)網(wǎng)運(yùn)作和發(fā)展過(guò)程中，經(jīng)?？梢钥吹秸鎸?shí)的權(quán)力對(duì)其產(chǎn)生的干預(yù)與影響。[11]正如?？略凇兑?guī)訓(xùn)與懲罰》一書(shū)中為“權(quán)力”找到了其背后的支撐物——技術(shù)。在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)中，平臺(tái)的應(yīng)用者通過(guò)平臺(tái)服務(wù)者提供的技術(shù)手段實(shí)現(xiàn)多邊互動(dòng)，如信息傳遞或網(wǎng)絡(luò)交易等。用戶基于平臺(tái)上的互動(dòng)必須按照平臺(tái)提供者設(shè)定的規(guī)則完成，這些規(guī)則表面上是具體的協(xié)議文本，但本質(zhì)上是以代碼作為技術(shù)規(guī)則來(lái)實(shí)現(xiàn)和控制的。平臺(tái)服務(wù)提供者設(shè)定的規(guī)則可以直接作用于用戶，且用戶沒(méi)有議價(jià)權(quán)，只能遵守。這種就是技術(shù)帶來(lái)的權(quán)力準(zhǔn)則?；ヂ?lián)網(wǎng)的基本通訊協(xié)議、過(guò)濾軟件、加密程序等技術(shù)構(gòu)造決定了信息如何在互聯(lián)網(wǎng)上被傳播。這些技術(shù)構(gòu)造事實(shí)上規(guī)制了互聯(lián)網(wǎng)上的信息流，基于互聯(lián)網(wǎng)信息系統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)具有相類(lèi)似的技術(shù)能力和權(quán)力。[12]
參與平臺(tái)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的任何一方都具有權(quán)力，即為網(wǎng)絡(luò)權(quán)力。網(wǎng)絡(luò)權(quán)力因參與方對(duì)不同網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)的控制和影響能力不一而表現(xiàn)出非對(duì)稱性，即平臺(tái)的地位遠(yuǎn)高于用戶的地位，雖然用戶也具有相應(yīng)的權(quán)力，但通常會(huì)被平臺(tái)的權(quán)力支配。關(guān)于網(wǎng)絡(luò)權(quán)力是由什么決定的，學(xué)術(shù)界主要提出了四個(gè)不同的決定論觀點(diǎn)，有知識(shí)決定論、結(jié)構(gòu)決定論、能力決定論和策略決定論等。[13]參照?？绿岢龅?ldquo;技術(shù)是權(quán)力的支撐”，無(wú)論在“自我技術(shù)”還是“自然技術(shù)”的層面上，人、自然都是技術(shù)干預(yù)和控制的對(duì)象，都被當(dāng)成了客體來(lái)對(duì)待。福柯傾向于從自我技術(shù)層面考察現(xiàn)代權(quán)力的運(yùn)行機(jī)制，這又涉及到另一個(gè)概念——知識(shí)。
“技術(shù)”是與“知識(shí)”密不可分的，而“知識(shí)”體現(xiàn)了一種權(quán)力。在?？驴磥?lái)，權(quán)力—知識(shí)是無(wú)處不在的、“毛細(xì)化”的。它構(gòu)成一張覆蓋著社會(huì)的巨大而又綿密的網(wǎng)絡(luò)，每個(gè)人都只是網(wǎng)絡(luò)中的一個(gè)節(jié)點(diǎn)，既被當(dāng)作是主體又被當(dāng)作是客體來(lái)對(duì)待，每個(gè)人都只不過(guò)是權(quán)力的載體。[14]所以，從網(wǎng)絡(luò)權(quán)力的知識(shí)決定論來(lái)考量，決策權(quán)是網(wǎng)絡(luò)合作中節(jié)點(diǎn)擁有的關(guān)鍵權(quán)力之一，諸節(jié)點(diǎn)合作中誰(shuí)擁有最終決策權(quán)？由誰(shuí)行使決策權(quán)最有效率？最早對(duì)社會(huì)中各種知識(shí)予以關(guān)注的是哈耶克，他在1945年發(fā)表的經(jīng)典論文《知識(shí)在社會(huì)中的運(yùn)用》中提出決策權(quán)必須與知識(shí)分布相匹配，即決策權(quán)應(yīng)賦予擁有知識(shí)的人。[15]莫洛佐夫曾提出“技術(shù)至死”的理論，他警示人們互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的精英以及其他可以掌控這些技術(shù)的人和機(jī)構(gòu)，擁有了越來(lái)越強(qiáng)大的技術(shù)權(quán)力。[16]耶魯大學(xué)教授杰克·M·鮑克因就曾將“互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商和互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容提供商的技術(shù)權(quán)力稱作是與政府公權(quán)力并列的私權(quán)力”。技術(shù)的作用可以增強(qiáng)既有的權(quán)力格局。
網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的“超級(jí)權(quán)力”正在形成。全球經(jīng)濟(jì)演變的本質(zhì)就是科技突破帶來(lái)生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的變革。當(dāng)下已經(jīng)進(jìn)入了信息經(jīng)濟(jì)時(shí)代，互聯(lián)網(wǎng)是基礎(chǔ)設(shè)施。超級(jí)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)對(duì)生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的變革正在形成新的局面。換言之，平臺(tái)超級(jí)權(quán)力是對(duì)傳統(tǒng)權(quán)力格局的揚(yáng)棄，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的快速發(fā)展不斷增強(qiáng)平臺(tái)的整合與吸附能力。為了應(yīng)對(duì)激烈的競(jìng)爭(zhēng)，資本、技術(shù)和信息等資源在平臺(tái)中的影響力日漸強(qiáng)大，促使平臺(tái)權(quán)力不斷向外延展。[17]按照安東尼奧·葛蘭西對(duì)權(quán)力的理解，權(quán)力不是單方面的支配和掠奪，而是一個(gè)支配集團(tuán)獲得了人們的普遍承認(rèn)。[18]在平臺(tái)權(quán)力的形成中也體現(xiàn)為是成員間交往過(guò)程中自然形成的影響力，這種影響力不是組織法定授予的，而是被成員自覺(jué)認(rèn)可的。[19]
由于大數(shù)據(jù)與互聯(lián)網(wǎng)的廣泛應(yīng)用，人類(lèi)社會(huì)已從農(nóng)業(yè)社會(huì)的自然節(jié)奏、工業(yè)社會(huì)的“任務(wù)時(shí)間”轉(zhuǎn)向信息社會(huì)的“技術(shù)時(shí)間”（或者說(shuō)資本時(shí)間），時(shí)空凝縮進(jìn)程已經(jīng)成為平臺(tái)時(shí)代的一個(gè)重要因素。[20]平臺(tái)經(jīng)濟(jì)模式具有超越傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)的功能，在更大范圍內(nèi)調(diào)動(dòng)和掌控資源要素，從而對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)模式產(chǎn)生顛覆性影響，并可能形成壟斷和獨(dú)占優(yōu)勢(shì)，催生出權(quán)力效應(yīng)。平臺(tái)權(quán)力體現(xiàn)為平臺(tái)擁有者對(duì)參與主體、資源、信息、交易、數(shù)據(jù)等平臺(tái)要素的掌控能力，是將市場(chǎng)凝聚之后而形成的一種壟斷性權(quán)力。[21]
權(quán)力是政治哲學(xué)中的核心概念，韋伯指出：“權(quán)力意味著在一種社會(huì)關(guān)系里哪怕遇到反對(duì)也能貫徹自己意志的任何機(jī)會(huì)，不管這種機(jī)會(huì)是建立在什么基礎(chǔ)之上。”[22]隨著人類(lèi)社會(huì)的發(fā)展，權(quán)力思維的內(nèi)在邏輯、構(gòu)成要素、研究范式也不斷演進(jìn)。無(wú)論是從權(quán)力內(nèi)涵角度，還是結(jié)構(gòu)功能主義視角，或是人性維度去解讀權(quán)力，總體上來(lái)講，權(quán)力一般是指達(dá)到某種目的的能力，多指?jìng)€(gè)人之間、群體之間或國(guó)家之間的關(guān)系特征。[23]從權(quán)力的主體和轉(zhuǎn)移角度看，平臺(tái)組織正在獲得越來(lái)越多的權(quán)力，如果把權(quán)力理解為對(duì)他人的影響力和支配力，它更從現(xiàn)實(shí)世界中攫取實(shí)質(zhì)性的權(quán)力。當(dāng)平臺(tái)發(fā)展到一定規(guī)模，就會(huì)產(chǎn)生壟斷地位和影響力，從而催生出平臺(tái)權(quán)力。
平臺(tái)權(quán)力向超級(jí)權(quán)力的演進(jìn)經(jīng)歷了私權(quán)到公權(quán)的變化。如前文杰克·M·鮑克因所提及的平臺(tái)私權(quán)與政府公權(quán)的并列，正逐漸形成私權(quán)侵襲公權(quán)之勢(shì)的轉(zhuǎn)變。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)私權(quán)的擴(kuò)張形成了平臺(tái)的私權(quán)與公權(quán)。私權(quán)是為社會(huì)或法律所承認(rèn)和支持的自主行為和控制他人行為的能力，表現(xiàn)為權(quán)力人可以為一定行為或要求他人作為、不作為，其目的是保障一定的物質(zhì)利益或精神利益。私權(quán)力還具有價(jià)格控制、許可授權(quán)和競(jìng)爭(zhēng)策劃三種表現(xiàn)形式。公權(quán)力是基于社會(huì)公眾的意志和利益而由國(guó)家機(jī)關(guān)擁有和行使的強(qiáng)制力量，其本質(zhì)是處于社會(huì)統(tǒng)治地位的公共意志的制度化和法律化，是對(duì)共同體事務(wù)進(jìn)行決策、立法、執(zhí)行的一種權(quán)力。[24]平臺(tái)公權(quán)依據(jù)容量、平臺(tái)自身性質(zhì)和開(kāi)放性特征，可劃分為強(qiáng)公權(quán)模式、弱公權(quán)模式和無(wú)公權(quán)模式三種類(lèi)型。[25]
平臺(tái)權(quán)力凝聚容易形成平臺(tái)權(quán)力壟斷，使平臺(tái)方在平臺(tái)結(jié)構(gòu)鏈中處于越來(lái)越強(qiáng)的主導(dǎo)地位。[26]當(dāng)下，超級(jí)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的權(quán)力超級(jí)化的重要體現(xiàn)，即平臺(tái)權(quán)力的擴(kuò)張正在向公權(quán)私有化方向進(jìn)行，公權(quán)的實(shí)質(zhì)是平臺(tái)自我管制和維護(hù)權(quán)力的擴(kuò)張和延伸。用戶習(xí)慣于平臺(tái)提供的各種服務(wù)，但本身是在被平臺(tái)所支配，平臺(tái)擁有了對(duì)用戶產(chǎn)生直接、重要影響力的權(quán)力。由此，公權(quán)私有化具有較大的風(fēng)險(xiǎn)，尤其是在不受監(jiān)管狀態(tài)下的權(quán)力濫用必將對(duì)網(wǎng)絡(luò)和社會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重的負(fù)面影響。
“平臺(tái)資本主義”一詞最能夠直接體現(xiàn)資本、技術(shù)與權(quán)力關(guān)系。平臺(tái)資本主義是資本主義在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的一種發(fā)展趨勢(shì)，平臺(tái)資本主義依賴數(shù)字基礎(chǔ)實(shí)施的性質(zhì)與網(wǎng)絡(luò)本質(zhì)，是資本主義更加深入的集約化體現(xiàn)。[27]平臺(tái)資本主義也被認(rèn)為是一種新的數(shù)字經(jīng)濟(jì)流通形式，在許多數(shù)字經(jīng)濟(jì)生態(tài)中顯而易見(jiàn)。[28]平臺(tái)使得完全控制成為可能，從技術(shù)視角看，它們作為平臺(tái)，但反過(guò)來(lái)又構(gòu)建了其他平臺(tái)。
超級(jí)權(quán)力的時(shí)代背景和發(fā)展歷程
近年來(lái)，超級(jí)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)已經(jīng)成為未來(lái)國(guó)家治理和全球秩序的最大變量。Facebook、蘋(píng)果、亞馬遜、Netflix、谷歌以及中國(guó)的BAT（百度、阿里和騰訊）以及正在崛起的滴滴、今日頭條、美團(tuán)等匯聚十億級(jí)活躍用戶和千億美元級(jí)市值的互聯(lián)網(wǎng)超級(jí)平臺(tái)強(qiáng)勢(shì)崛起，擁有遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越傳統(tǒng)跨國(guó)公司的社會(huì)動(dòng)員能力和社會(huì)秩序塑造能力。這些非國(guó)家行為體在全球秩序的塑造中將開(kāi)始直接影響、挑戰(zhàn)甚至改變傳統(tǒng)的國(guó)家力量。那么，要深入了解超級(jí)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)以及它們擁有的超級(jí)權(quán)力，我們首先要了解它們出現(xiàn)的時(shí)代背景和演進(jìn)歷程。
超級(jí)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的誕生是技術(shù)發(fā)展和社會(huì)演變的必然現(xiàn)象，它是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展與普及到高級(jí)階段，極大提升人類(lèi)社會(huì)互聯(lián)程度的必然結(jié)果。為了能夠簡(jiǎn)單明了地總結(jié)和分析問(wèn)題，我們從社會(huì)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展和人類(lèi)社會(huì)聯(lián)結(jié)程度，可以將全球互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展歷程大致分為三個(gè)階段：
第一階段大致是2008年之前，是以電腦互聯(lián)為主，以PC互聯(lián)網(wǎng)為特征的弱聯(lián)結(jié)社會(huì)（Weak-connected Society），此時(shí)人們的聯(lián)網(wǎng)方式主要是間斷性的、偶發(fā)性的、非實(shí)時(shí)的；第二階段是2008～2016年間，這一階段智能手機(jī)崛起，以移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)為特征的強(qiáng)聯(lián)結(jié)社會(huì)（Strong-connected Society）實(shí)現(xiàn)了大規(guī)模用戶同時(shí)在線，全球性的大規(guī)模實(shí)時(shí)互動(dòng)成為主要特性；第三階段是從2016年左右開(kāi)啟的，以人工智能、云計(jì)算和5G等為焦點(diǎn)、以智能化為特征的超聯(lián)結(jié)社會(huì)（Hyper-connected Society），這時(shí)不僅僅是人與人之間的實(shí)時(shí)互聯(lián)，還有物與物、人與物之間大規(guī)模的實(shí)時(shí)互聯(lián)。無(wú)論規(guī)模上、程度上，還是行為方式上，都和前兩個(gè)階段有了根本的不同。在超聯(lián)結(jié)社會(huì)中，人與人之間的互動(dòng)將變成其中很小的一部分，大量的互動(dòng)和數(shù)據(jù)，都是發(fā)生在萬(wàn)物互聯(lián)的層面，是通過(guò)非個(gè)人性的人工智能、大數(shù)據(jù)、邊緣計(jì)算等完成。筆者將沿著這個(gè)邏輯劃分，展開(kāi)梳理研究，進(jìn)行更深入的剖析和探討。隨著互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展引發(fā)社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)運(yùn)行的三個(gè)根本性改變的發(fā)展階段，超級(jí)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)也經(jīng)歷了醞釀、興起和崛起的三個(gè)階段（見(jiàn)表1）。
互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展到今天，經(jīng)歷了50年的發(fā)展和演變?；ヂ?lián)網(wǎng)從1969年誕生開(kāi)始，雖然技術(shù)和應(yīng)用層出不窮，但在很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)并沒(méi)有帶來(lái)社會(huì)結(jié)構(gòu)，尤其是社會(huì)聯(lián)結(jié)程度的變化。這個(gè)階段主要是以電腦和電腦之間的互聯(lián)為主，無(wú)論是帶寬、聯(lián)網(wǎng)時(shí)間和互動(dòng)程度，都屬于初級(jí)階段。到1994年互聯(lián)網(wǎng)誕生25年之際，互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)化浪潮才開(kāi)始，全球網(wǎng)民也僅2500萬(wàn)左右。到2000年，互聯(lián)網(wǎng)泡沫達(dá)到高峰并且迅速破滅，全球網(wǎng)民數(shù)量突破4億，全球普及率突破6%。直到2008年，全球網(wǎng)民突破15億，普及率突破20%，互聯(lián)網(wǎng)帶來(lái)的社會(huì)互聯(lián)程度開(kāi)始迎來(lái)臨界點(diǎn)。但此時(shí)，還沒(méi)有真正的超級(jí)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)。雖然互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域已經(jīng)出現(xiàn)過(guò)美國(guó)在線、雅虎等千億美元的互聯(lián)網(wǎng)巨頭，但是這些互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)的壟斷能力和對(duì)用戶的“鎖定效應(yīng)”并不強(qiáng)大。盡管它們發(fā)展速度迅猛，但是本質(zhì)上它們的競(jìng)爭(zhēng)力和傳統(tǒng)跨國(guó)企業(yè)還沒(méi)有形成本質(zhì)差異，甚至像微軟、思科、英特爾等傳統(tǒng)高科技企業(yè)，比它們還擁有更高的市值和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。所以，在弱聯(lián)結(jié)社會(huì)階段，超級(jí)平臺(tái)還處于醞釀階段。今天主要的超級(jí)平臺(tái)都是誕生在這個(gè)階段，尤其2005年崛起的Web 2.0階段，在互聯(lián)網(wǎng)互動(dòng)和聯(lián)結(jié)程度上比Web 1.0階段有了極大的提升。
2008年是一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)，除了網(wǎng)民數(shù)量的量變之外，更重要的是智能手機(jī)崛起，移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展帶來(lái)了多方面的質(zhì)變。2007年，蘋(píng)果發(fā)布iPhone手機(jī)，正式開(kāi)啟了移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的新階段。移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)最大的變化就是人與人之間的互聯(lián)網(wǎng)程度實(shí)現(xiàn)了突變，帶動(dòng)了社會(huì)聯(lián)結(jié)程度的突飛猛進(jìn)。微博、微信、WhatsApp等以即時(shí)性為第一特點(diǎn)的各種互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用如雨后春筍。及時(shí)跟進(jìn)移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)浪潮的諸多網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，借助智能手機(jī)的爆發(fā)，各顯神通，開(kāi)始迎來(lái)平臺(tái)騰飛的新階段，真正的超級(jí)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)開(kāi)始顯山露水。2010年，全球網(wǎng)民突破第二個(gè)10億，普及率達(dá)到30%。2014年，全球網(wǎng)民突破第三個(gè)10億，普及率達(dá)到40%。從2008年～2016年，全球和中國(guó)幾大代表性的網(wǎng)絡(luò)超級(jí)平臺(tái)，迎來(lái)了最關(guān)鍵的黃金時(shí)代，無(wú)論用戶數(shù)、收入和市場(chǎng)價(jià)值，幾乎一路攀升，勢(shì)不可擋。一個(gè)以人與人之間實(shí)時(shí)互動(dòng)為主要特征的強(qiáng)聯(lián)結(jié)社會(huì)全面到來(lái)。
2016年，又是一個(gè)關(guān)鍵的節(jié)點(diǎn)。全球網(wǎng)民達(dá)到35億，普及率接近50%。蘋(píng)果、谷歌、Facebook等一批互聯(lián)網(wǎng)巨頭市場(chǎng)價(jià)值開(kāi)始突破5000億美元，亞馬遜、阿里和騰訊也在2017年陸續(xù)突破5000億美元。超級(jí)平臺(tái)全面占據(jù)全球市場(chǎng)價(jià)值最高的榜單前列。發(fā)展百余年的資本主義，第一次迎來(lái)一個(gè)全新的時(shí)代：僅僅10年多前，全球市值前五大巨頭是埃克森美孚（石油業(yè)）、通用（制造業(yè)）、微軟（軟件業(yè)）、花旗集團(tuán)（金融業(yè)）、美國(guó)銀行（金融業(yè)），行業(yè)分布處于百花齊放。而如今，全球前五已經(jīng)被互聯(lián)網(wǎng)巨頭悉數(shù)把持，蘋(píng)果、谷歌、微軟、亞馬遜和Facebook（合稱“FAMGA”），老牌軟件巨頭微軟也是因?yàn)樵朴?jì)算獲得突破而再煥新生。五大巨頭無(wú)一例外均屬于超級(jí)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)。而且，網(wǎng)絡(luò)超級(jí)平臺(tái)壟斷排行榜的時(shí)代，可能剛剛拉開(kāi)序幕。無(wú)獨(dú)有偶，隨著阿里巴巴和騰訊市場(chǎng)價(jià)值快速突破5000億美元，兩者不但一舉超越中移動(dòng)、中石油、工商銀行等國(guó)有巨頭，而且已經(jīng)引領(lǐng)整個(gè)亞洲。加上早已經(jīng)突破500億美元的百度、已經(jīng)重新回歸500億美元俱樂(lè)部的京東、獲得軟銀巨資注入市值突破500億美元的滴滴和2018年年底融資估值達(dá)到750億美元的今日頭條，以及美團(tuán)、小米等，中國(guó)也開(kāi)始全面進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)超級(jí)平臺(tái)全面主導(dǎo)的新階段。[29]
隨著2019年迎來(lái)5G商用元年，5G時(shí)代開(kāi)始迅速到來(lái)，一個(gè)超聯(lián)結(jié)社會(huì)全面開(kāi)啟。目前已經(jīng)占據(jù)領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)的超級(jí)平臺(tái)將更加如魚(yú)得水。如果沒(méi)有反壟斷和政府的各種規(guī)制，擁有超級(jí)權(quán)力的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)們?cè)?ldquo;馬太效應(yīng)”的影響下，必將一路狂奔。
超級(jí)權(quán)力的內(nèi)在邏輯和運(yùn)行規(guī)律
超級(jí)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上的超級(jí)權(quán)力究竟是如何形成的？又是如何運(yùn)作？其核心的形成模式就是通過(guò)特定應(yīng)用匯聚海量的互聯(lián)網(wǎng)用戶，獨(dú)家壟斷這些用戶的歷史數(shù)據(jù)和實(shí)時(shí)動(dòng)態(tài)數(shù)據(jù)。通過(guò)這些獨(dú)占的數(shù)據(jù)，強(qiáng)化用戶粘性，進(jìn)一步“鎖定”用戶。借助用戶和數(shù)據(jù)優(yōu)勢(shì)，向新的互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域、傳統(tǒng)行業(yè)甚至傳統(tǒng)公共服務(wù)領(lǐng)域滲透和擴(kuò)張。用戶因?yàn)榇罅總€(gè)人數(shù)據(jù)被平臺(tái)鎖定，事實(shí)上原本屬于個(gè)人的很多權(quán)利自然而然地讓渡給了平臺(tái)。而在超聯(lián)結(jié)社會(huì)形態(tài)下，通信、金融等很多新型的日常社會(huì)基礎(chǔ)服務(wù)和公共服務(wù)也主要由挾用戶和數(shù)據(jù)的超級(jí)平臺(tái)來(lái)完成。于是，本屬于用戶的私權(quán)利和原本體制內(nèi)的公權(quán)力，都不斷轉(zhuǎn)向網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)。這就是超級(jí)權(quán)力的基本內(nèi)在邏輯。借助超級(jí)權(quán)力，輕松獲取超級(jí)利潤(rùn)，而超級(jí)利潤(rùn)又可以通過(guò)投資和再投入，進(jìn)一步拓展業(yè)務(wù)勢(shì)力范圍，加固壟斷的護(hù)城河，形成強(qiáng)大的正循環(huán)效應(yīng)。
我們用更具體的案例和數(shù)據(jù)進(jìn)一步來(lái)解釋。在“劍橋門(mén)事件”之前，F(xiàn)acebook發(fā)展可謂順風(fēng)順?biāo)?015年12月，扎克伯格夫婦宣布捐出99%（當(dāng)時(shí)價(jià)值450億美元）的股份用于慈善。彼時(shí)的扎克伯格獲得了“天使”一般的世界形象，與此時(shí)“魔鬼”一般到處被人詬病形成鮮明對(duì)比。2016年4月12日，扎克伯格提出十年路線圖，立志用10年時(shí)間實(shí)現(xiàn)Facebook聯(lián)通全球，通過(guò)免費(fèi)和開(kāi)放的方式，把地球一網(wǎng)打盡。假如設(shè)想成真，我們熟知的“地球村”概念，就經(jīng)由麥克盧漢提出，而由扎克伯格變成現(xiàn)實(shí)。[30]可以說(shuō)，這可能是當(dāng)今世界第一次不是由一個(gè)國(guó)家，而是一個(gè)企業(yè)來(lái)主導(dǎo)全球發(fā)展最重大的方向和進(jìn)程。無(wú)疑，這將重構(gòu)網(wǎng)絡(luò)空間時(shí)代的全球新秩序。
2014年底，F(xiàn)acebook月度活躍用戶（MAU）就達(dá)到13.5億，與中國(guó)人口數(shù)量相當(dāng)，其他應(yīng)用包括WhatsApp（500 million），Twitter（284 million）和Instagram（200 million）。到2015年底，按照國(guó)家人口數(shù)量和平臺(tái)用戶數(shù)量進(jìn)行排序，綜合排名前14位，5個(gè)是傳統(tǒng)國(guó)家，9個(gè)是超級(jí)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)。Facebook在2015年用戶數(shù)新增2億，年底接近16億，超過(guò)地球人口的1/5。但這遠(yuǎn)非Facebook的目標(biāo)，在扎克伯格的戰(zhàn)略中，其目標(biāo)是10年之內(nèi)讓全球70億人能夠免費(fèi)上網(wǎng)。在15年之后的2030年，F(xiàn)acebook全球月活躍用戶要達(dá)到50億！基本覆蓋70%的全球人口。到2018年7月，F(xiàn)acebook活躍用戶進(jìn)一步增長(zhǎng)到22.7億，超出中國(guó)人口數(shù)量近10億。擁有10億用戶的微信僅僅排名第五位。這一排名還沒(méi)有包括谷歌的安卓系統(tǒng)和蘋(píng)果的iOS系統(tǒng)（具體數(shù)據(jù)及排名詳見(jiàn)表2）。2019年初，蘋(píng)果表示，目前有14億活躍的蘋(píng)果設(shè)備，基本上覆蓋了目前該公司所有運(yùn)行iOS軟件的設(shè)備。安卓全球活躍用戶已經(jīng)超過(guò)30億。這些超級(jí)平臺(tái)掌握了遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)任何一個(gè)大國(guó)人口數(shù)量的活躍用戶，已經(jīng)在人口數(shù)量上真正“富可敵國(guó)”。
這些超級(jí)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，通過(guò)海量用戶和用戶實(shí)時(shí)動(dòng)態(tài)數(shù)據(jù)的雙輪驅(qū)動(dòng)，不但在商業(yè)獲利方面的壟斷地位漸趨加強(qiáng)，更重要的是，它們已經(jīng)成為網(wǎng)絡(luò)時(shí)代全球大眾的信息基礎(chǔ)設(shè)施，主導(dǎo)了人們的生活、工作、娛樂(lè)和商業(yè)，并且它們很大程度上代理了原本由國(guó)家來(lái)承擔(dān)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的公共服務(wù)和公共政策，部分顛覆了傳統(tǒng)政府的核心職能。馬云對(duì)于阿里巴巴的戰(zhàn)略毫不諱言：“我們認(rèn)為未來(lái)阿里巴巴提供的服務(wù)會(huì)是企業(yè)繼水、電、土地以外的第四種不可缺失的商務(wù)基礎(chǔ)設(shè)施資源。”事實(shí)上，超級(jí)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的治理問(wèn)題，已經(jīng)開(kāi)始超越政府主體，走出狹義的網(wǎng)絡(luò)治理范疇，開(kāi)始延伸到社會(huì)治理，乃至國(guó)家治理，甚至成為全球治理的主導(dǎo)性力量?？梢哉f(shuō)，互聯(lián)網(wǎng)浪潮席卷全球已經(jīng)20多年，看起來(lái)到今天才真正進(jìn)入深水區(qū)?？梢院敛豢鋸埖卣f(shuō)，隨著網(wǎng)絡(luò)時(shí)代全面到來(lái)，人類(lèi)面臨的最大的難題將是超級(jí)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的治理問(wèn)題。[31]
超級(jí)權(quán)力的雙刃劍：不可承受之重的權(quán)力失衡
超級(jí)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的演變和強(qiáng)化正在出現(xiàn)新的結(jié)構(gòu)模式，形成了更加復(fù)雜、嵌套運(yùn)行的平臺(tái)+平臺(tái)結(jié)構(gòu)。[32]Facebook、騰訊、阿里和谷歌母公司Alphabet都是典型的例子。比如，谷歌除了強(qiáng)大的搜索業(yè)務(wù)，更有19億活躍用戶的全球最大的視頻網(wǎng)站YouTube。Facebook除了自身社交媒體，還有排名第3、第4和第6的WhatsApp、Facebook Messenger和Instagram。騰訊除了微信，其QQ和Qzone的活躍用戶也分別位居第7和第8。亞馬遜已經(jīng)不僅僅是電子商務(wù)零售商，其云計(jì)算AWS更是成為主導(dǎo)性的盈利支撐。蘋(píng)果也不僅僅是數(shù)字硬件制造商，基于iOS的服務(wù)成為其未來(lái)戰(zhàn)略的重心。這些超級(jí)平臺(tái)早已經(jīng)形成多元化布局。通過(guò)統(tǒng)一的平臺(tái)和數(shù)據(jù)，相互在技術(shù)上強(qiáng)化。這些子平臺(tái)之間相互作用、共同依賴和協(xié)同生產(chǎn)，構(gòu)成更廣泛的系統(tǒng)。而且通過(guò)投資或者業(yè)務(wù)合作，這種全球信息基礎(chǔ)設(shè)施的嵌套平臺(tái)層次結(jié)構(gòu)使得許多較小的平臺(tái)越來(lái)越依賴于超級(jí)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，這可以進(jìn)一步鞏固后者的主導(dǎo)地位。[33]
這些超級(jí)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)除了濫用壟斷的危害之外，最大的問(wèn)題面臨著私有性和公共性之間的天然沖突。公共性指的是“一種公有性而非私有性，一種共享性而非排他性，一種共同性而非差異性。”政府的公共性表現(xiàn)為政府將公民的意志和利益列入公共政策選擇的首要原則。但是，這些平臺(tái)本身則屬于純商業(yè)機(jī)構(gòu)，以追求自身商業(yè)利益最大化為根本目的。一方面，平臺(tái)的實(shí)際權(quán)力越來(lái)越強(qiáng)大而不知道收斂和節(jié)制。超級(jí)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)集私有和公共兩性于一體，融日常網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管、內(nèi)容審查、違法信息阻止、用戶信息保護(hù)以及各種服務(wù)于一身，制定并實(shí)施了迄今大多數(shù)的網(wǎng)絡(luò)治理規(guī)則，成為人類(lèi)網(wǎng)絡(luò)空間事實(shí)上的“二政府”，強(qiáng)大到難以撼動(dòng)。
另一方面，隨著網(wǎng)民依賴程度不斷加深，用戶社會(huì)關(guān)系、消費(fèi)行為等個(gè)人信息和數(shù)據(jù)不斷匯聚，位置信息和消費(fèi)行為等實(shí)時(shí)動(dòng)態(tài)數(shù)據(jù)都基于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，原本屬于個(gè)人完全掌控的“私權(quán)力”也很大程度上轉(zhuǎn)移到了平臺(tái)。
同時(shí)，政府在網(wǎng)絡(luò)空間的治理能力卻越來(lái)越力不從心。兩者錯(cuò)位造成的張力越來(lái)越大，這種不可調(diào)和的內(nèi)在沖突在不斷積聚能量，總有一天會(huì)達(dá)到引爆點(diǎn)。所以，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)治理問(wèn)題必將會(huì)出現(xiàn)攤牌的時(shí)刻：要么是以雙方劇烈碰撞而形成破壞性的硬著陸，要么是雙方相互讓渡、互相協(xié)調(diào)的良性的軟著陸。[34]
Facebook“劍橋門(mén)事件”成為這種矛盾和沖突爆發(fā)的最典型案例，生動(dòng)地說(shuō)明超級(jí)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)將如何深刻影響到國(guó)家執(zhí)政和政府治理能力。
第一，超級(jí)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)在很大程度上代理了原本由國(guó)家來(lái)承擔(dān)的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)公共服務(wù)和公共政策，正在顛覆傳統(tǒng)政府的核心職能。過(guò)去一直主導(dǎo)全球秩序的主權(quán)國(guó)家也將讓位于超級(jí)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)。至今可看出，互聯(lián)網(wǎng)浪潮席卷全球已經(jīng)20多年，到今天才真正進(jìn)入深水區(qū)。[35]
第二，內(nèi)憂外患下，全球治理將進(jìn)入一個(gè)前所未有的新時(shí)代，人類(lèi)面臨的最大的難題將是超級(jí)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的治理問(wèn)題。這一問(wèn)題，亦將超越政府主體，走出狹義的網(wǎng)絡(luò)治理范疇，逐步延伸到社會(huì)治理，乃至國(guó)家治理，甚至成為全球治理的主導(dǎo)性力量。[36]
第三，傳統(tǒng)意義上，政府的職能是建設(shè)并掌控強(qiáng)大基礎(chǔ)設(shè)施，提供以社會(huì)利益最大化為準(zhǔn)繩的公共物品，當(dāng)然更是法律、制度和問(wèn)責(zé)的守護(hù)神。顯而易見(jiàn)，隨著超級(jí)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)日益強(qiáng)大的趨勢(shì)，政府在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)治理中扮演何種角色及其作用，必將重新改寫(xiě)政府未來(lái)的關(guān)鍵職能及其合法性。[37]
超級(jí)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的治理難題和挑戰(zhàn)
網(wǎng)絡(luò)大數(shù)據(jù)技術(shù)將成為“權(quán)力”的依賴。隨著人工智能技術(shù)的發(fā)展和5G時(shí)代的來(lái)臨，人們接入互聯(lián)網(wǎng)的方式和工具將會(huì)比現(xiàn)在更為豐富，產(chǎn)生的海量數(shù)據(jù)也將繼續(xù)被各類(lèi)超級(jí)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)所掌握和利用，這些都對(duì)國(guó)家和社會(huì)治理帶來(lái)挑戰(zhàn)。未來(lái)，無(wú)論是國(guó)家政府，還是平臺(tái)企業(yè)，抑或是其他普通企業(yè)和組織，越來(lái)越多的政策或決策的產(chǎn)生都會(huì)建立在數(shù)據(jù)分析的結(jié)果之上，對(duì)數(shù)據(jù)產(chǎn)生治理依賴。這其中存在的威脅之一，即超級(jí)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)一旦獲得了超量數(shù)據(jù)，形成平臺(tái)私權(quán)力大于公權(quán)力的不對(duì)稱權(quán)力格局，就有可能成為超國(guó)家體系，或?qū)?duì)國(guó)家和社會(huì)治理構(gòu)成挑戰(zhàn)。超級(jí)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)獲取大量數(shù)據(jù)，不僅限于一城一地，而可能是全球性的，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)完全可以利用這些數(shù)據(jù)做利于自身甚至本國(guó)政府的事情，從而成為跨越國(guó)界的超級(jí)“政府”。[38]超級(jí)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)是否對(duì)國(guó)家治理構(gòu)成挑戰(zhàn)，關(guān)鍵不在于一個(gè)組織是否有意愿成為超國(guó)家組織，而在于其是否有能力成為超國(guó)家組織。
在資本和技術(shù)的加持下，超級(jí)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的私權(quán)如何繼續(xù)擴(kuò)張，利用私權(quán)擴(kuò)大對(duì)公權(quán)的影響，甚至侵襲公權(quán)的界限，如何處理好私權(quán)與公權(quán)的關(guān)系等，都將是平臺(tái)經(jīng)濟(jì)時(shí)代超級(jí)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)與政府共同面臨的新課題。
第一，現(xiàn)有知識(shí)體系和有效治理機(jī)制缺失。超級(jí)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)治理問(wèn)題的難點(diǎn)在于人類(lèi)現(xiàn)有的知識(shí)體系完全無(wú)力解答。迄今為止，全球商界領(lǐng)袖、政治家和專家學(xué)者，誰(shuí)都沒(méi)有能夠給出基本的答案。面對(duì)這一難題，無(wú)論是傳統(tǒng)的法學(xué)、公共管理和國(guó)際關(guān)系理論，都失去了基本的可用性。基于多邊市場(chǎng)強(qiáng)大的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，解決傳統(tǒng)單邊市場(chǎng)和簡(jiǎn)單雙邊市場(chǎng)的傳統(tǒng)反壟斷體系已基本失效。[39]
第二，政府一直缺席超級(jí)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的構(gòu)建和運(yùn)營(yíng)。在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代關(guān)鍵信息服務(wù)基礎(chǔ)設(shè)施中，基本由商業(yè)力量主導(dǎo)，政府從一開(kāi)始就缺位，缺席了關(guān)鍵的信息公共服務(wù)。除了維基百科等特例之外，目前全球超級(jí)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)都是企業(yè)化運(yùn)營(yíng)，追求利潤(rùn)最大化是其天性。但是，由于政府相關(guān)部門(mén)無(wú)法直接接觸和承擔(dān)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上十億級(jí)用戶的日常服務(wù)，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)事實(shí)上集日常網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管、內(nèi)容審查、違法信息阻止、用戶信息保護(hù)以及各種服務(wù)規(guī)則的制定和實(shí)施于一身。[40]
第三，超級(jí)平臺(tái)依然是創(chuàng)新的主要驅(qū)動(dòng)力。必須客觀地說(shuō)，盡管存在各種內(nèi)在挑戰(zhàn)，但超級(jí)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)無(wú)疑代表著當(dāng)今全球互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展水平，代表了科技創(chuàng)新和技術(shù)進(jìn)步最前沿的偉大成果，是人類(lèi)網(wǎng)絡(luò)新文明的最佳載體。所以，如何既不影響正常的發(fā)展進(jìn)步，同時(shí)也不給社會(huì)帶來(lái)破壞和沖擊，如何合理解決網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)有效治理的超級(jí)難題，已經(jīng)成為我們無(wú)法回避的第一任務(wù)。類(lèi)似谷歌遵循的“不作惡”的價(jià)值觀，以及提供各類(lèi)免費(fèi)、普適性的基礎(chǔ)服務(wù)，大大提升了社會(huì)整體福利。同時(shí)，超級(jí)平臺(tái)也是當(dāng)今產(chǎn)業(yè)發(fā)展和社會(huì)創(chuàng)新的主角和核心驅(qū)動(dòng)力。當(dāng)然，由于目前政府相關(guān)部門(mén)的有效監(jiān)管，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的相對(duì)自律以及企業(yè)價(jià)值觀中“善”的取向，客觀上使網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)還沒(méi)有超越國(guó)家政權(quán)的可控范圍。但是，隨著超級(jí)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的不斷強(qiáng)大，并且超越國(guó)界，缺乏有效制衡和約束機(jī)制，是否有一天會(huì)沖擊國(guó)家政權(quán)的合法性和社會(huì)穩(wěn)定，不得而知。[41]
第四，對(duì)于超級(jí)平臺(tái)來(lái)說(shuō)，缺乏有效治理也可能是危險(xiǎn)的雙刃劍。超級(jí)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)承擔(dān)的職責(zé)，早已經(jīng)超越了一個(gè)企業(yè)正常的范圍。這也可能成為自身發(fā)展的不可承受之重。所謂權(quán)力越大責(zé)任越大，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)越來(lái)越變得“無(wú)所不能”，究竟是福兮禍兮也很難斷論。如今，政府將很多傳統(tǒng)的社會(huì)治理職能委托給私營(yíng)企業(yè)已經(jīng)是越來(lái)越普遍的做法。但是，提供委托代理而自然強(qiáng)化的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，進(jìn)一步吸引用戶規(guī)模，而政府相應(yīng)的職能由于無(wú)法跟上網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，進(jìn)一步拉大了治理失效的鴻溝。甚至很多潛在的危險(xiǎn)，政府迄今還缺乏充分認(rèn)知和覺(jué)察。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)既無(wú)法將現(xiàn)有超越私營(yíng)企業(yè)職責(zé)之外的工作“交還”給政府，也不可能因?yàn)樽约旱?ldquo;多勞多得”而得到額外的政府補(bǔ)貼。[41]
挑戰(zhàn)之一：網(wǎng)絡(luò)超級(jí)平臺(tái)集合私有性和公共性于一體。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)事實(shí)上制定了迄今大多數(shù)的網(wǎng)絡(luò)治理規(guī)則，成為人類(lèi)網(wǎng)絡(luò)空間事實(shí)上的“二政府”。
挑戰(zhàn)之二：如何建立利益和權(quán)力的有效平衡。利益博弈的寡頭化和權(quán)力孤島的不斷固化，誰(shuí)來(lái)保障用戶的基本權(quán)益？誰(shuí)來(lái)維護(hù)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的公共利益？誰(shuí)來(lái)保護(hù)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的生態(tài)健康和持續(xù)創(chuàng)新的動(dòng)能？失去了制約的權(quán)力僅僅依靠“不作惡”的企業(yè)自律，是否足夠？[43]
挑戰(zhàn)之三：消滅了公平競(jìng)爭(zhēng)。由于前所未有的“網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)”，超級(jí)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)不僅僅贏家通吃，在市場(chǎng)上形成了事實(shí)的壟斷地位，基本消滅了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。
挑戰(zhàn)之四：危及互聯(lián)網(wǎng)的互聯(lián)互通。由于平臺(tái)成為近乎公共物品的新型基礎(chǔ)設(shè)施，具有基礎(chǔ)性、全球性和全局性，從媒體、商業(yè)、娛樂(lè)、社交和生活等多層次形成對(duì)用戶的“鎖定效應(yīng)”，使得基于互聯(lián)網(wǎng)的創(chuàng)業(yè)和創(chuàng)新也逐漸納入各家平臺(tái)的“圍墻花園”之內(nèi)。各平臺(tái)自成體系，背離“互聯(lián)互通”的互聯(lián)網(wǎng)初衷。[44]
超級(jí)權(quán)力三層機(jī)制的治理對(duì)策
今天超級(jí)權(quán)力面臨的挑戰(zhàn)主要是因?yàn)槠涫切律挛铮搅宋覀儌鹘y(tǒng)的治理機(jī)制和認(rèn)知框架。而且超級(jí)平臺(tái)的商業(yè)行為屬于利潤(rùn)驅(qū)動(dòng)，在缺乏規(guī)則和自律機(jī)制失效的情況下，由于權(quán)力濫用和治理失效將造成越來(lái)越嚴(yán)重的問(wèn)題。
因“劍橋門(mén)事件”而處于風(fēng)頭浪尖的Facebook創(chuàng)始人扎克伯格，可能是對(duì)駕馭超級(jí)權(quán)力所帶來(lái)的辛酸苦辣是最有真切體會(huì)的人之一。2019年3月，他在《華盛頓郵報(bào)》和《獨(dú)立報(bào)》上發(fā)表專欄文章，認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管法規(guī)應(yīng)該有全球標(biāo)準(zhǔn)，來(lái)保護(hù)社會(huì)免受有害內(nèi)容的侵害，保障選舉的公正性，并且保護(hù)人們的隱私，以及確保數(shù)據(jù)的可移植性。[45]這是他第一次從一個(gè)超級(jí)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者的角度提出了積極主動(dòng)的對(duì)策建議。這也是他第一次主動(dòng)提出政府和監(jiān)管機(jī)構(gòu)在網(wǎng)絡(luò)治理中發(fā)揮更積極的參與作用，而不是過(guò)去一貫認(rèn)為政府應(yīng)該遠(yuǎn)離網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的理念。扎克伯格指出了超級(jí)平臺(tái)面臨的四個(gè)最突出的挑戰(zhàn)和問(wèn)題。但是，這些問(wèn)題更深層次的根源以及針對(duì)問(wèn)題的有效懲戒機(jī)制，他并沒(méi)有觸及，也沒(méi)有在治理機(jī)制的創(chuàng)新和變革上提出系統(tǒng)和可操作性的方案。但是起碼，正確的態(tài)度有了。“現(xiàn)在是時(shí)候更新這些規(guī)則了，為未來(lái)的個(gè)人、公司和政府明確責(zé)任。”
在構(gòu)建合理的治理對(duì)策之前，我們首先要認(rèn)清今天網(wǎng)絡(luò)治理的問(wèn)題本質(zhì)。我們今天面臨的問(wèn)題和挑戰(zhàn)，根源在于由于互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展不斷深入，人類(lèi)社會(huì)聯(lián)結(jié)程度進(jìn)一步緊密，整個(gè)社會(huì)的信息傳播機(jī)制發(fā)生了根本性的變革。以超級(jí)平臺(tái)為代表的各種非國(guó)家行為體快速崛起，對(duì)傳統(tǒng)的國(guó)家權(quán)力造成極大的沖擊。所以，新的有效治理機(jī)制必須對(duì)癥下藥，才可能立竿見(jiàn)影。
與分布式的互聯(lián)網(wǎng)架構(gòu)類(lèi)似，新的治理架構(gòu)也得形成分布式、社會(huì)化的聯(lián)動(dòng)機(jī)制，才能有效應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)。從行為主體出發(fā)，有效的多級(jí)管理機(jī)制大致分為三層，核心層依然是政府，主要通過(guò)立法執(zhí)法、設(shè)立框架、制定標(biāo)準(zhǔn)等完善制度層面的文本規(guī)范與執(zhí)法機(jī)制；中間層是多利益主體，包括企業(yè)、第三方等，主要在政府設(shè)定的標(biāo)準(zhǔn)之內(nèi)增強(qiáng)權(quán)力的透明度與監(jiān)督作用；最外層是用戶個(gè)體，通過(guò)為用戶有效賦權(quán)，引導(dǎo)用戶對(duì)自己權(quán)益的重視和對(duì)超級(jí)權(quán)力的監(jiān)督。
而站在整個(gè)社會(huì)的層面看，在超聯(lián)結(jié)社會(huì)時(shí)代，需要在三個(gè)層面多管齊下，構(gòu)建全新的治理機(jī)制。第一層面是法治，是政府主導(dǎo)基于公權(quán)力的治理體系；第二層面是共治，也就是國(guó)際上常說(shuō)的多利益相關(guān)方機(jī)制；第三層面是自治，也就是廣大自主性前所未有強(qiáng)大的網(wǎng)民群體。以三層治理機(jī)制聯(lián)動(dòng)，變革和強(qiáng)化傳統(tǒng)的治理機(jī)制。使得超級(jí)權(quán)力只有在法治、共治和自治三大層面全部失效的情況下，才會(huì)出現(xiàn)重大的隱患和問(wèn)題。
三層機(jī)制要能夠積極發(fā)揮作用，我們需要建立和強(qiáng)化以下對(duì)策和機(jī)制：
第一，首先需要全球協(xié)作。只有形成全球性協(xié)作，制定共同框架，形成統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，才能事半功倍。無(wú)論是傳統(tǒng)政府主導(dǎo)的機(jī)制，還是多利益相關(guān)方主導(dǎo)的機(jī)制，都應(yīng)該在統(tǒng)一的平臺(tái)下（目前看，聯(lián)合國(guó)還是不可替代的首選平臺(tái)），走出過(guò)去長(zhǎng)期分裂和分散的格局，加快形成高效率的協(xié)商和協(xié)同機(jī)制。
第二，政府的回歸。富有成效的網(wǎng)絡(luò)治理，沒(méi)有政府的參與是不可能完成的任務(wù)，對(duì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)本身也是不可能承受之重。政府依然是新時(shí)代治理最具合法性、最關(guān)鍵和有力的治理角色。在越來(lái)越嚴(yán)重的問(wèn)題面前，過(guò)去長(zhǎng)期排斥政府介入和參與的思維模式必須扭轉(zhuǎn)，以政府為主體才能形成真正的全球協(xié)作，完成共同框架和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)立。
第三，有效的監(jiān)督和懲戒機(jī)制。這是扎克伯格建議中回避的最重要問(wèn)題。沒(méi)有對(duì)超級(jí)權(quán)力監(jiān)督機(jī)制和懲戒機(jī)制，再好的機(jī)制也難以真正有效發(fā)揮作用。以政府背書(shū)的強(qiáng)有力懲戒機(jī)制，才能對(duì)超級(jí)權(quán)力形成新制度的激勵(lì)和威懾作用，讓超級(jí)權(quán)力“少作惡”和“不作惡”。
第四，實(shí)質(zhì)性提升透明度。在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，讓超級(jí)權(quán)力產(chǎn)生強(qiáng)大自律的最好的方式，就是進(jìn)一步改善開(kāi)放性，提升透明度，讓更多的權(quán)力讓渡給社會(huì)。推動(dòng)超級(jí)平臺(tái)在數(shù)據(jù)收集與保護(hù)、算法、政策和商業(yè)模式等各個(gè)層面實(shí)施開(kāi)放標(biāo)準(zhǔn)，讓更多黑箱的東西放置在陽(yáng)光下，才是真正體現(xiàn)了“人民群眾的眼睛是雪亮的”。
第五，需要給用戶更有效的賦權(quán)。賦予海量用戶更多的權(quán)力，尤其是在個(gè)人數(shù)據(jù)和個(gè)人信息方面，對(duì)于緩解和糾正當(dāng)下超級(jí)平臺(tái)造成的權(quán)力失衡，是最基礎(chǔ)性和最具長(zhǎng)效性的?！锻ㄓ脭?shù)據(jù)保護(hù)條例》（簡(jiǎn)稱GDPR）就是一個(gè)很好的范例。應(yīng)該賦予用戶個(gè)人數(shù)據(jù)的主導(dǎo)權(quán)，也要消除顯性和隱性的各種障礙，提升用戶數(shù)據(jù)在不同平臺(tái)之間的遷移性。
第六，讓反壟斷法的陽(yáng)光高高照耀在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域。目前來(lái)說(shuō)，及時(shí)制約超級(jí)權(quán)力的濫用，以及懲戒超級(jí)權(quán)力給產(chǎn)業(yè)和社會(huì)造成的損害，反壟斷法依然是最有效、最具可操作性。在互聯(lián)網(wǎng)反壟斷方面歐洲依然是全球的典范，要進(jìn)一步限制和規(guī)范超級(jí)平臺(tái)強(qiáng)大的政府公關(guān)活動(dòng)，避免反壟斷法在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的弱化和失效。
第七，強(qiáng)化競(jìng)爭(zhēng)是最重要的手段。超級(jí)權(quán)力除了在國(guó)際政治、國(guó)內(nèi)選舉和社會(huì)治理方面的破壞性越來(lái)越受到關(guān)注之外，各國(guó)針對(duì)超級(jí)權(quán)力在產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)層面的損害還作為有限。我們整體上還處于網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的初期，互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的創(chuàng)新也在日新月異。世界各國(guó)在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)政策方面應(yīng)該更加大刀闊斧，進(jìn)一步激活競(jìng)爭(zhēng)，鼓勵(lì)更多新興主體和平臺(tái)的崛起，這對(duì)于超級(jí)權(quán)力的整體生態(tài)健康，都是必要的。
總之，超級(jí)平臺(tái)形成的超級(jí)權(quán)力，短短幾年之內(nèi)就成為全球關(guān)注的焦點(diǎn)。無(wú)論是中國(guó)還是美國(guó)，抑或是歐洲，以及其他各國(guó)家和地區(qū)，超級(jí)權(quán)力都是面臨的共同挑戰(zhàn)和威脅。在一次次危機(jī)之后，建立長(zhǎng)治久安的全球性治理機(jī)制已經(jīng)迫在眉睫！
（本文系國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“總體國(guó)家安全觀視野下的網(wǎng)絡(luò)治理體系研究”的研究成果，項(xiàng)目編號(hào)：17ZDA107）
注釋
[1]陳潔、謝國(guó)平：《平臺(tái)經(jīng)濟(jì)對(duì)浦東意味著什么》，《浦東開(kāi)發(fā)》，2012年第11期。
[2]葉秀敏：《平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)分析》，《河北師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2016年第2期。
[3]譚瑞琮：《平臺(tái)經(jīng)濟(jì)與科技資源共享》，《華東科技》，2012年第9期。
[4]《馬克思恩格斯全集》第30卷，北京：人民出版社，1995年，第49頁(yè)。
[5]程曉：《資本獲得權(quán)力的兩條途徑》，《技術(shù)經(jīng)濟(jì)與管理研究》，2017年第9期。
[6]［德］馬克斯·韋伯：《經(jīng)濟(jì)與社會(huì)（上卷）》，林榮遠(yuǎn)譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1997年，第56～87頁(yè)。
[7]劉永謀：《機(jī)器與統(tǒng)治——馬克思科學(xué)技術(shù)論的權(quán)力之維》，《科學(xué)技術(shù)哲學(xué)研究》，2012年第1期。
[8]王伯魯：《技術(shù)權(quán)力問(wèn)題解析》，《科學(xué)技術(shù)哲學(xué)研究》，2013年第6期。
[9]梅夏英、楊曉娜：《自媒體平臺(tái)網(wǎng)絡(luò)權(quán)力的形成及規(guī)范路徑——基于對(duì)網(wǎng)絡(luò)言論自由影響的分析》，《河北法學(xué)》，2017年第1期。
[10]［美］赫伯特·馬爾庫(kù)塞：《單向度的人》，劉繼譯，上海：譯文出版社，1989年。
[11]［法］米歇爾·福柯：《規(guī)訓(xùn)與懲罰》，劉北成、楊遠(yuǎn)嬰譯 ，北京：三聯(lián)書(shū)店，2003年。
[12]薛虹：《論電子商務(wù)第三方交易平臺(tái)——權(quán)力、責(zé)任和問(wèn)責(zé)三重奏》，《上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》，2014年第5期。
[13]孫國(guó)強(qiáng)、張寶建、徐儷鳳：《網(wǎng)絡(luò)權(quán)力理論研究前沿綜述及展望》，《外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理》，2014年第12期。
[14]李三虎：《技術(shù)、空間和權(quán)力——米歇爾·?？碌募夹g(shù)政治哲學(xué)》，《公共管理學(xué)報(bào)》，2006年第3期。
[15] Hayek F A, "The use of knowledge in society", American Economic Review, XXXV, September, 1945, 4: 519-530.
[16]黎爭(zhēng)：《如果技術(shù)成為權(quán)力？》，《IT經(jīng)理世界》卷首語(yǔ)，2014年第3期。
[17][24][25]王志鵬、張祥建、涂景一：《大數(shù)據(jù)時(shí)代平臺(tái)權(quán)力的擴(kuò)張與異化》，《江西社會(huì)科學(xué)》，2016年第5期。
[18]［意］安東尼奧·葛蘭西：《獄中札記》，葆煦譯，北京：人民出版社，1983年，第316頁(yè)。
[19][21]陳青鶴、王志鵬、涂景一、張祥建：《平臺(tái)組織的權(quán)力生成與權(quán)力結(jié)構(gòu)分析》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院學(xué)報(bào)》，2016年第2期。
[20]Robert Hassan, Network speed and Democratic politics, World Future, (64) p18.
[22]［德］馬克斯·韋伯：《經(jīng)濟(jì)與社會(huì)（上卷）》，林榮遠(yuǎn)譯，第81頁(yè)
[23]宋紅巖：《網(wǎng)絡(luò)權(quán)力的生成、沖突與道義》，《江淮論壇》，2013年第3期。
[26]景秀艷：《生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)、網(wǎng)絡(luò)權(quán)力與企業(yè)空間行為》，北京：中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2008年。
[27]Andersson Schwarz,J. "Mastering One's Domain: Some Key Principles of Platform Capitalism", 2016.
[28]Paul Langley, "Platform capitalism：The intermediation and capitalizationof digital economic circulation", Finance and society, 2016.
[29]方興東、嚴(yán)峰：《淺析超級(jí)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的演進(jìn)及其治理困境與相關(guān)政策建議——如何破解網(wǎng)絡(luò)時(shí)代第一治理難題》，《汕頭大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》，2017年第7期。
[30]方興東：《Facebook“十年路線圖”展現(xiàn)藍(lán)圖》，《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》，2016年4月19日，第4版。
[31][35][36][39][40][41][42][43][44]方興東：《超級(jí)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)：人類(lèi)治理第一難題》，《汕頭大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》，2017年第3期。
[32][33]方興東、嚴(yán)峰：《從互聯(lián)時(shí)代邁向智能時(shí)代：2017年盤(pán)點(diǎn)與2018年展望》，《現(xiàn)代傳播（中國(guó)傳媒大學(xué)學(xué)報(bào)）》，2018年第1期。
[34][37]方興東：《超級(jí)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)治理迎來(lái)危險(xiǎn)時(shí)刻》，《汕頭大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》，2017年第7期。
[38]陳鵬：《智能治理時(shí)代的政府：風(fēng)險(xiǎn)防范和能力提升》，《寧夏社會(huì)科學(xué)》，2019年第1期。
[45]Mark Zuckerberg, "The Internet needs new rules, Let's start in these four areas", https://www.washingtonpost.com/opinions/mark-zuckerberg-the-internet-needs-new-rules-lets-start-in-these-four-areas/2019/03/29/9e6f0504-521a-11e9-a3f7-78b7525a8d5f_story.html?utm_term=.9ab7294a5253.
責(zé) 編／張 曉
方興東，浙江傳媒學(xué)院互聯(lián)網(wǎng)與社會(huì)研究院院長(zhǎng)，全球互聯(lián)網(wǎng)口述歷史（OHI）項(xiàng)目發(fā)起人，互聯(lián)網(wǎng)實(shí)驗(yàn)室創(chuàng)始人、董事長(zhǎng)兼CEO，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)研究中心執(zhí)行主任。主要研究方向?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)空間戰(zhàn)略、網(wǎng)絡(luò)安全、網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)和新媒體。主要著作有《網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國(guó)：中美網(wǎng)絡(luò)空間大博弈》《IT史記》等。 嚴(yán)峰，互聯(lián)網(wǎng)實(shí)驗(yàn)室高級(jí)分析師。
Formation and Governance of Superpower of the Online Platforms
Fang Xingdong Yan Feng
Abstract: With the advent of the hyper-connected society, the super-network platforms due to the marriage of capital and technology are constantly emerging, and their superpower has become a double-edged sword. This kind of superpower not only creates huge social welfare and seeks super profits, but also brings about great social governance problems because of the imbalance of power and the serious asymmetry of governance capability, and even has an impact on international politics and international order. With the support of capital and technology, the issues on how to continue to expand the private rights of super-network platform, how to use private rights to expand the impact on public rights and even intrude the domain of public rights, and how to deal with the relationship between private rights and public rights will be common to both the super-network platforms and the government in the era of platform economy. The ultimate goal is to effectively control superpower through a new governance mechanism that keeps pace with the times, so as to realize the healthy development of online platforms and promote national governance and global governance under the new situation.
Keywords: super platforms, hyper-connected society, superpower, network governance, international order
