美國出現(xiàn)對自由主義國際秩序諸多不適應(yīng)并有試圖擺脫該秩序束縛的傾向——

美國崛起的過程也是國際秩序構(gòu)建的過程，它在崛起中始終扮演了霸權(quán)控制者與秩序構(gòu)建者的雙重身份，二戰(zhàn)后逐步建立了自由主義國際秩序。自由主義國際秩序與美國的世界霸權(quán)構(gòu)成了相互作用的系統(tǒng)。當前，特朗普時期的美國出現(xiàn)諸多不適應(yīng)自由主義國際秩序要求并試圖擺脫該秩序束縛的傾向。

當今自由主義國際秩序的美國主體困境

主體矛盾：權(quán)力斗爭轉(zhuǎn)向收縮平衡。隨著美國國際競爭實力的增強，加之美國采取的戰(zhàn)略決策，冷戰(zhàn)后“自由主義國際秩序”得以在世界范圍內(nèi)擴張。國際權(quán)力結(jié)構(gòu)在新世紀尤其是歷經(jīng)世界金融危機后呈現(xiàn)出復雜化的特點，美國的霸權(quán)地位也受到影響。首先，從競爭態(tài)勢來看，在其他國家缺乏實質(zhì)競爭力的情況下，美國不再積極從事國際公共產(chǎn)品供給活動，而面對自由秩序的維護成本，其更期望與其他國家或合作方共同承擔。其次，冷戰(zhàn)結(jié)束后的十年里，國際政治權(quán)力失衡，新的制衡格局尚未形成，新保守主義、新自由主義滋生，這些都使美國選擇向外擴張的戰(zhàn)略決策。但從資源規(guī)模方面來看，美國并未實現(xiàn)實質(zhì)意義上的增長，行動與責任范圍則急劇擴張，于是出現(xiàn)了嚴重的權(quán)力透支問題。在戰(zhàn)略選擇上，美國舉棋不定，致使在外部看來缺乏統(tǒng)一且固定的旗號，這就給政治混亂帶來更多不利因素。受經(jīng)濟危機的影響，美國霸權(quán)的經(jīng)濟支撐嚴重受挫，“華盛頓模式”逐漸失去吸引力。

奧巴馬時期，美國針對平衡“全球領(lǐng)導”與“國內(nèi)事務(wù)”采取了相應(yīng)措施，但成效卻不盡如人意。面對一些民眾的質(zhì)疑與不安情緒，特朗普以“本土主義”思想贏得競選勝利，上臺后的特朗普積極采取“國內(nèi)事務(wù)先于全球領(lǐng)導”的戰(zhàn)略決策，將本國利益擺在首位，全球領(lǐng)導的功能則位居其后。

在自由國際秩序適度開放化的背景下，世界范圍內(nèi)的資本、經(jīng)驗和技術(shù)加快了轉(zhuǎn)移擴散的進程，各國發(fā)展步調(diào)不統(tǒng)一，這引發(fā)了權(quán)勢格局的巨大變革。在美國逐漸降低其干預(yù)意愿和控制能力的同時，區(qū)域范圍內(nèi)的新興大國以及中等強國大大提升了經(jīng)濟實力，國防力量與國際擴張能力顯著增強。國際格局的巨大變革使得美國的戰(zhàn)略行動面臨極大限制和約束，收縮霸權(quán)走向新孤立主義成為美國未來主要的戰(zhàn)略選擇。

利益驅(qū)動：美國不再是國際秩序內(nèi)的最大獲益者。二戰(zhàn)結(jié)束后，美國以新自由主義構(gòu)建藍圖打造的國際經(jīng)濟秩序，讓跨國資本在全球占據(jù)了主導地位，民主與市場成為全球資本的俘虜。資本在全球范圍內(nèi)的快速流通進一步鞏固了跨國企業(yè)與富裕階層的經(jīng)濟權(quán)力，市場“專政”行為愈加頻繁，資本主義全球化使得極少數(shù)跨國企業(yè)與最富裕階層成為全球權(quán)力行使主體，這些跨國企業(yè)開始排斥對抗所有限制約束其行動、流通自由與資本回報的全球治理模式或監(jiān)管機制，并且不斷地干涉影響世界各國的法律、政策甚至國際規(guī)則。該秩序下產(chǎn)生兩種結(jié)果：

其一，新自由主義指導下嚴重不公的全球化模式不可持續(xù)，這種全球化模式破壞了社會中下階層力量的穩(wěn)定性，民粹主義和右翼極端反全球化力量便借此登上國際舞臺。自20世紀90年代開始，許多發(fā)達國家甚至部分發(fā)展中國家政府的權(quán)力都受到削弱，對于跨國資本在國際范圍內(nèi)的壟斷行為，政府無心更無力管制，使得全球化帶來的紅利嚴重分配不均，損害了很多國家的社會利益，更削弱了自由主義國際秩序得以穩(wěn)固的社會基礎(chǔ)。這也削弱了以美國為首的秩序主導國的國家實力與國家信用。

其二，世界經(jīng)濟的中心正在由西方國家向新興國家群體轉(zhuǎn)移。新興國家全面崛起的進程發(fā)端于20世紀70年代，并開始逐漸代替西方國家成為引領(lǐng)國際秩序發(fā)展的重要推進力量。此前，世界已在中高速增長的軌道上運行了多年。在20世紀八九十年代，美國對世界經(jīng)濟增長和國際秩序構(gòu)建的貢獻很明顯，在很長一段時間里扮演了經(jīng)濟火車頭的角色，但是美國在秩序內(nèi)的功能性角色逐漸淡化，在2008年全球金融危機后，變化愈加明顯，以中國和印度為主的新興市場國家在世界經(jīng)濟中的作用越來越大。

綜上，西方世界固然獲得了重要的具有深遠意義的制度性利益，但西方地位已然在下降。新興國家在原有國際秩序范圍內(nèi)充分揚長避短，在比較短的時間內(nèi)很快興起，并推進世界格局演進與發(fā)展。所以，美國在當今國際秩序中雖然可以獲得制度性收益，但是長期來看，這種國際秩序賦予了新興國家同樣的機會。新興國家群體在秩序內(nèi)依靠廣闊市場與廉價勞動力爭取到一定的發(fā)展空間，在全球化趨勢下逐漸轉(zhuǎn)變競爭方向，并且積極參與美國主導的秩序下的國際分工，也成為秩序內(nèi)的主要貢獻者與獲益者。

認知轉(zhuǎn)變：新孤立主義對全球主義的抵抗。在美國看來，美國承擔了過多的國際責任，在做出太多犧牲后美國不再服從于建制派的約束。以美國利益為先導的理念是特朗普政府最真實的想法，由此也將導致美國在世界的領(lǐng)導力與影響力有所下降。在特朗普政府看來，提升本國實力需要做出犧牲，也需要面對以上結(jié)果。因此，特朗普政府的戰(zhàn)略決策以新孤立主義為主。首先，形成以本國利益為先導的政治策略，將傳統(tǒng)的實用主義摒棄，不再強調(diào)國際領(lǐng)導力與影響力的提升，本國價值觀的宣傳也相應(yīng)減少。其次，提升經(jīng)濟實力，不再參與對本國不利的多邊協(xié)議，憑借自身優(yōu)勢與相關(guān)國家一對一談判，進而逐一擊破，構(gòu)建起本國利益優(yōu)先的戰(zhàn)略關(guān)系。當然，美國從部分多邊協(xié)議中退出的真正意圖并不是要實現(xiàn)孤立，而是在退出對本國不利的協(xié)議之后，再以有助于本國利益的方式實現(xiàn)全球化發(fā)展。最后，形成以降低成本追求利益最大化的發(fā)展策略。為了實現(xiàn)這一目標甚至違背承諾，損害聲譽；為了實現(xiàn)自身利益目標甚至不擇手段使對手實力遭受損害，這是特朗普政府的典型特征。

即使將“美國利益”擺在第一位，特朗普政府似乎也仍然愿意維持其所謂的“自由而開放的國際秩序”。這就需要打破勢力范圍，保護開放的全球公共空間并維護穩(wěn)定的格局。特朗普領(lǐng)導下的美國已經(jīng)縮小了國際秩序這一概念范疇。美國已將“自由主義國際秩序”中的“自由”概念拋諸腦后。美國不會保護、甚至并不期待永久維護自由主義國際秩序。特朗普政府將其視為美國國家利益的障礙，正在大肆破壞自由主義國際秩序的自由本質(zhì)。

當今國際秩序發(fā)展的主要維護者與推動者

從自由主義國際秩序的準備階段至全面發(fā)展階段，美國軟實力相較于各個階段的主要競爭者皆處于劣勢，也從未完全具備構(gòu)建國際秩序的軟實力，而冷戰(zhàn)結(jié)束后自由主義秩序得以全面構(gòu)建有兩個方面的原因：一方面由于競爭對手蘇聯(lián)的全面毀滅所帶來的優(yōu)勢，并非美國自身軟實力的絕對提升；另一方面美國以硬實力強行推廣軟實力，強權(quán)政治與軍事行動往往先行于軟實力的推廣。所以美國的軟實力地位遠不及硬實力的霸主地位穩(wěn)固。在自由主義國際秩序基本構(gòu)建完成后，自由主義的思想內(nèi)核決定了該秩序形成后便不再由秩序構(gòu)建者操控，制度設(shè)計下的國際機構(gòu)在接受構(gòu)建者讓渡權(quán)力的同時，也相對弱化了該國的影響力，并獨立于構(gòu)建者之外。而秩序內(nèi)的新興國家與政府組織利用全球化所帶來的發(fā)展空間迅速崛起，縮小了美國硬實力發(fā)揮的空間，弱化了美國硬實力的外部支撐。軟實力也由于自身固有缺陷，經(jīng)濟上貧富差距極化，政治上政黨斗爭形式化，導致民粹主義盛行，內(nèi)部支撐軟實力的美國自信出現(xiàn)滑坡，失去了內(nèi)外兩個維度的有效支撐，美國幻想的軟實力神話開始全面崩盤。軟實力的神話是否存在猶未可知，但可以確定的是軟實力神話未在美國出現(xiàn)。

在自由主義國際秩序全面發(fā)展階段，由于美國對軟實力的錯誤定位以及削弱軟實力的諸多行為產(chǎn)生的消極影響，使軟實力盡顯疲態(tài)而陷入困境，此時崛起的新興國家對改革現(xiàn)有秩序的需求加大，加之極端主義與恐怖主義對局部秩序的破壞，阻礙了美國軟實力的恢復。面對如此局面，未來美國破壞國際秩序的速度會繼續(xù)加快，其軟實力不足以維持美國在秩序內(nèi)的主導地位，特朗普政府種種的“退群”行為，并非其執(zhí)政個性所致。由于歷史上美國對自身軟實力的定位錯誤造成了嚴重后果，所以自特朗普上臺后，出于保存僅剩下硬實力優(yōu)勢的考慮，只能一味地將美國利益擺在第一順位。但這僅意味著美國主導國際秩序的意愿下降，不能說明美國不再行使霸權(quán)。所以美國不會放棄提供公共產(chǎn)品，依然會解決問題，但在失去秩序的掩飾與助力后，美國今后的國際行為會愈加強硬，更趨向單邊主義，制造矛盾的頻率則會相對增加。國際社會需要迅速適應(yīng)不一樣的美國。

在美國看來，依照權(quán)力轉(zhuǎn)移理論，中國在世界上影響力的擴大，會打破美國所構(gòu)建的原有權(quán)力結(jié)構(gòu)，并且這個過程不可逆轉(zhuǎn)。由影響力向權(quán)力的內(nèi)涵轉(zhuǎn)向，造成了美國對中國原有戰(zhàn)略定位由“不太滿意的合作伙伴”轉(zhuǎn)向“競爭對手”。但是中國尋求在秩序內(nèi)擴大影響力，更側(cè)重于軟實力層面，意圖讓全世界能聽到并聽清中國聲音，這與美國以硬實力為手段強迫他國“聽話”的方式截然不同，有絕對的軍事、經(jīng)濟以及資源優(yōu)勢可以穩(wěn)固自由主義國際秩序的權(quán)力結(jié)構(gòu)，但是軟實力是主導自由主義國際秩序演進與發(fā)展的主要因素。所以，中國在當今國際秩序內(nèi)擁有更強的適應(yīng)性，成為當今國際秩序發(fā)展的主要維護者與推動者。

（作者單位：中國人民大學國際關(guān)系學院）