以南京農(nóng)業(yè)大學(xué)曲福田教授為首席專家的土地經(jīng)濟(jì)與政策研究課題組長期以來從事土地制度研究。20世紀(jì)90年代就開始了與荷蘭瓦赫寧根大學(xué)、荷蘭皇家社會科學(xué)研究院等國際機構(gòu)在自然資源制度研究領(lǐng)域的合作，形成了長期穩(wěn)定的合作隊伍。由團(tuán)隊成員馬賢磊、石曉平、Nico Heerink、曲福田等著的《農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度與農(nóng)業(yè)績效——基于三維產(chǎn)權(quán)安全內(nèi)涵》在農(nóng)業(yè)績效的微觀土地制度基礎(chǔ)方面做了非常有價值的探索。

提高農(nóng)地產(chǎn)權(quán)安全的重要途徑

從20世紀(jì)80年代初開始，農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度改革的核心是將土地使用權(quán)賦予農(nóng)民，逐步實現(xiàn)農(nóng)地資源的共享產(chǎn)權(quán)向個人化產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)變。然而農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度改革究竟多大程度上提高了農(nóng)民的產(chǎn)權(quán)安全水平？作者從多層級產(chǎn)權(quán)治理體系、正式制度與非正式制度互動、農(nóng)戶自身行為等方面考察了農(nóng)地產(chǎn)權(quán)安全性的形成機制。該研究發(fā)現(xiàn)，實際維度和感知維度的產(chǎn)權(quán)安全水平的自身形成機制是非常復(fù)雜的，除了受到正式產(chǎn)權(quán)制度改革影響外，還受到村莊治理規(guī)則（自治規(guī)則、產(chǎn)權(quán)情景）、非正式制度（信任機制）、農(nóng)戶自身特征（產(chǎn)權(quán)經(jīng)歷、長期投資行為）等因素影響。因此，國家正式法律法規(guī)與鄉(xiāng)村治理規(guī)則、非正式制度間的高效融合才是提高農(nóng)地產(chǎn)權(quán)安全的重要途徑。

農(nóng)地產(chǎn)權(quán)配置影響農(nóng)地利用和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)行為

對此，作者回答了兩個問題。第一個問題是安全的土地產(chǎn)權(quán)提高了農(nóng)戶土地質(zhì)量改善型投資嗎？作者在充分考慮農(nóng)地產(chǎn)權(quán)安全的內(nèi)生性基礎(chǔ)上，檢驗了農(nóng)戶感知的產(chǎn)權(quán)安全對農(nóng)戶私人決策型與自主治理型土地投資的影響，發(fā)現(xiàn)農(nóng)戶感知的產(chǎn)權(quán)安全水平顯著影響農(nóng)戶自主治理型投資，但并不影響農(nóng)戶私人決策型投資。相反，私人決策型投資有助于提高農(nóng)戶感知的產(chǎn)權(quán)安全水平。此外，作者也比較承包地和荒地產(chǎn)權(quán)制度差異對林果套種的影響，發(fā)現(xiàn)承包地上的產(chǎn)權(quán)越安全，越有利于激發(fā)套種行為，但是荒地上的套種更傾向于加強產(chǎn)權(quán)安全性。

第二個問題是安全的土地產(chǎn)權(quán)促進(jìn)了農(nóng)戶關(guān)鍵生產(chǎn)資源的市場化配置嗎？作者從土地流轉(zhuǎn)市場和城鄉(xiāng)勞動力流動市場兩個方面討論了這個問題。首先，作者發(fā)現(xiàn)感知產(chǎn)權(quán)安全僅對具有高水平實際產(chǎn)權(quán)安全的農(nóng)戶的土地流轉(zhuǎn)決策和流轉(zhuǎn)契約選擇產(chǎn)生顯著影響。該研究考慮了實際產(chǎn)權(quán)安全的調(diào)節(jié)效應(yīng)，有助于厘清實際產(chǎn)權(quán)安全和感知產(chǎn)權(quán)安全如何共同影響土地流轉(zhuǎn)。此外，普遍的觀點認(rèn)為農(nóng)民出于對土地產(chǎn)權(quán)安全的擔(dān)憂被束縛在農(nóng)村，阻礙農(nóng)業(yè)生產(chǎn)轉(zhuǎn)型和非農(nóng)就業(yè)效率。“三權(quán)分置制度”和新修訂的農(nóng)村土地承包法都在穩(wěn)定土地承包關(guān)系，激勵農(nóng)村勞動力向城市遷移。然而作者發(fā)現(xiàn)，提高土地產(chǎn)權(quán)安全性能否如期達(dá)到這個目標(biāo)仍然取決于土地市場的發(fā)育程度，表現(xiàn)為在土地租賃市場發(fā)育不健全的村莊，農(nóng)戶農(nóng)地產(chǎn)權(quán)安全感知對農(nóng)戶遷移決策具有顯著影響，但在農(nóng)村土地租賃市場發(fā)育較好的村莊這一影響并不顯著。

凸顯了農(nóng)地制度治理體系的重要性

作者識別了土地投資效應(yīng)、土地投入效應(yīng)、土地市場效應(yīng)、勞動力遷移效應(yīng)四種效應(yīng)，構(gòu)建了描述農(nóng)地產(chǎn)權(quán)安全與農(nóng)業(yè)增長間關(guān)系的概念模型。發(fā)現(xiàn)了一個有意思但也令人驚訝的結(jié)論，即提高農(nóng)戶對土地證書保護(hù)農(nóng)民土地權(quán)利的重要性感知不利于提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的技術(shù)效率。作者將其歸因為土地租賃市場發(fā)育不健全。雖然這個結(jié)論仍然需要更多的經(jīng)驗數(shù)據(jù)去檢驗，但是作者指明了農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度改革對技術(shù)效率的影響取決于區(qū)域要素市場發(fā)育水平的結(jié)論具有新意。

總體來看，作者的研究從農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度轉(zhuǎn)向產(chǎn)權(quán)治理體系，凸顯了農(nóng)地制度治理體系的重要性，同時也將農(nóng)地產(chǎn)權(quán)安全形成機制的研究引向制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會心理學(xué)交叉的范疇，對后續(xù)自然資源資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)制度研究提供了非常有價值的參考。另外，在檢驗農(nóng)地產(chǎn)權(quán)安全與農(nóng)地利用行為、農(nóng)業(yè)績效時，團(tuán)隊研究充分考慮了農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的內(nèi)生性、投資的組織模式、農(nóng)地產(chǎn)權(quán)性質(zhì)以及土地市場與勞動力市場間的聯(lián)立性。這些微觀的差異可能是未來農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度績效檢驗中必須重點關(guān)注的內(nèi)容，它們解釋了為什么不同區(qū)域農(nóng)村土地制度表現(xiàn)出績效上的差異。不過，這里也要指出兩個作者并未詳細(xì)討論的問題：一是隨著鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施，農(nóng)村基層治理能力逐漸提高，村莊治理能力提升后對農(nóng)地產(chǎn)權(quán)治理有何影響？隨著傳統(tǒng)“鄉(xiāng)土中國”向“城鄉(xiāng)中國”轉(zhuǎn)變，農(nóng)村基層治理結(jié)構(gòu)勢必發(fā)生顯著變化，這又將如何影響農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的基層治理？二是作者研究主要集中于家庭經(jīng)營型的兼業(yè)和專業(yè)農(nóng)戶，隨著“三權(quán)分置”制度的實施，諸如合作社、農(nóng)業(yè)企業(yè)等新型組織模式逐步成長，農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度如何影響新型組織模式的績效？

（作者為中國人民大學(xué)首都發(fā)展與戰(zhàn)略研究院研究員、經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授）