制度與經(jīng)濟(jì)一直是影響美國對(duì)外政策的兩個(gè)重要?jiǎng)右颉Ｔ诿绹娜驊?zhàn)略中，安全、經(jīng)濟(jì)和政治是三根并立的支柱，美國的國家利益基本上體現(xiàn)在這三個(gè)方面。①其中，安全主要體現(xiàn)為維護(hù)美國本土人和海外美國人的生命和財(cái)產(chǎn)安全；經(jīng)濟(jì)主要體現(xiàn)為獲取海外資源和市場(chǎng)，保持美國經(jīng)濟(jì)的繁榮；政治主要體現(xiàn)為維護(hù)并向外傳播自由主義意識(shí)形態(tài)和西方政治制度。在這三者中，安全是核心，經(jīng)濟(jì)是基礎(chǔ)，政治是靈魂。沒有安全，國將不國。美國定期出臺(tái)《國家安全戰(zhàn)略報(bào)告》，就是圍繞安全問題來布局美國的全球戰(zhàn)略，這時(shí)，經(jīng)濟(jì)與政治都被納入安全范疇（這里的安全實(shí)際是指大安全）。美國成長(zhǎng)的經(jīng)歷和參與國際競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)驗(yàn)表明，沒有雄厚的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，國家安全將不可持續(xù)，意識(shí)形態(tài)和政治制度也不會(huì)有影響力，甚至難以存續(xù)。政治既是一項(xiàng)獨(dú)立的國家利益、重要的軟實(shí)力，同時(shí)又直接影響著美國對(duì)安全利益和經(jīng)濟(jì)利益的判定。在美國精英們看來，意識(shí)形態(tài)和政治制度同美國相對(duì)立的國家，更具有威脅美國安全的可能性，在經(jīng)濟(jì)上也難以為美國企業(yè)和商界提供獲利機(jī)會(huì)。

美國戰(zhàn)略家和決策者通過對(duì)安全、經(jīng)濟(jì)和政治三方面利益的綜合考量來確定全球戰(zhàn)略目標(biāo)，明確誰是合作伙伴，誰是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。冷戰(zhàn)期間，美國認(rèn)定蘇聯(lián)在這三方面都是其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，于是確立了對(duì)蘇遏制戰(zhàn)略。美國不僅在軍事、經(jīng)濟(jì)和政治方面同蘇聯(lián)全面對(duì)抗，而且還極力聯(lián)合世界所有反蘇力量一起對(duì)付蘇聯(lián)。

美國在冷戰(zhàn)時(shí)期的對(duì)華政策從屬于對(duì)蘇戰(zhàn)略。在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)勝利后的國共內(nèi)戰(zhàn)中，美國支持國民黨政權(quán)主要是因?yàn)槠浞刺K反共。隨著中華人民共和國成立、中國共產(chǎn)黨成為執(zhí)政黨，美國對(duì)華政策開始發(fā)生逆轉(zhuǎn)。直到中蘇分裂之后，且美國在對(duì)蘇戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)中處于劣勢(shì)時(shí)，尼克松政府才尋求同中國緩和關(guān)系。此時(shí)，美國緩和對(duì)華關(guān)系完全是出于對(duì)抗蘇聯(lián)的需要，是基于全球戰(zhàn)略中安全利益的動(dòng)因，因?yàn)橹袊诮?jīng)濟(jì)和政治上仍然不符合美國的利益。

隨著中國改革開放的推進(jìn)，中美關(guān)系也越來越密切。兩者有著密切的內(nèi)在聯(lián)系：在美國看來，一方面，中國實(shí)行市場(chǎng)化的經(jīng)濟(jì)改革，有利于兩國經(jīng)濟(jì)交往，也有利于其開拓?fù)碛芯薮鬂摿Φ闹袊袌?chǎng)，獲取其所需要的資源；另一方面，中國通過政治改革，有可能走向其認(rèn)可的自由民主國家。如此，發(fā)展對(duì)華關(guān)系的三重動(dòng)力——安全、經(jīng)濟(jì)、政治——就都具備了。因此，中國啟動(dòng)改革開放的最初十年，美國對(duì)華態(tài)度非常積極，而蘇聯(lián)解體后，“聯(lián)華抗蘇”的傳統(tǒng)安全動(dòng)力不復(fù)存在。“9·11”事件之后，反恐等非傳統(tǒng)安全問題成為美國全球戰(zhàn)略的優(yōu)先任務(wù)，而在應(yīng)對(duì)這些安全威脅上，美國需要中國的合作?？傮w來說，自蘇聯(lián)解體后，雖然美國對(duì)華政策存在兩面性，即在接觸與遏制之間搖擺，但是接觸是主要方面。直到特朗普上臺(tái)執(zhí)政之前，美國一直將中國視為其全球戰(zhàn)略中的合作伙伴，雖然也有競(jìng)爭(zhēng)的一面，但合作大于競(jìng)爭(zhēng)。

隨著中國經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)以及綜合國力的提升，美國對(duì)華態(tài)度開始發(fā)生微妙的變化——將中國視為傳統(tǒng)安全對(duì)手的傾向日益明顯。但是，在美國主流戰(zhàn)略家看來，一方面，中國尚未成為美國最主要的軍事威脅力量；另一方面，發(fā)展對(duì)華關(guān)系的政治和經(jīng)濟(jì)動(dòng)力仍然存在。在政治上，雖然中國特色社會(huì)主義制度展現(xiàn)出越來越強(qiáng)大的生命力，但是他們?nèi)匀换孟胫袊鴷?huì)走向資本主義。在經(jīng)濟(jì)上，隨著中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系越來越密切，貿(mào)易赤字、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、人民幣匯率等問題越來越受到美方關(guān)注，中美經(jīng)貿(mào)總體上是互補(bǔ)的關(guān)系，即互利共贏，美國自由派堅(jiān)信可以通過經(jīng)貿(mào)交往潛移默化地影響中國社會(huì)的發(fā)展、促進(jìn)中國的政治改革。自由派當(dāng)初支持美國政府同意中國加入世界貿(mào)易組織，就是基于這種愿望和判斷。特朗普上臺(tái)執(zhí)政后不久，美國戰(zhàn)略界的這種認(rèn)知發(fā)生了根本性的改變，從而導(dǎo)致美國對(duì)華態(tài)度大逆轉(zhuǎn)。

經(jīng)濟(jì)“脫鉤”：美國鷹派的制度考量

特朗普上臺(tái)執(zhí)政后，內(nèi)閣中的鷹派推動(dòng)對(duì)華貿(mào)易摩擦，并試圖實(shí)現(xiàn)對(duì)華經(jīng)濟(jì)“脫鉤”。雖然人們深知，貿(mào)易摩擦和包括科技在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)“脫鉤”最終會(huì)導(dǎo)致兩敗俱傷，即使是實(shí)力強(qiáng)的一方，也要承受“殺敵一千，自損八百”的后果。然而，對(duì)華鷹派寧愿讓美國承受經(jīng)濟(jì)利益的損失，也要同中國強(qiáng)硬對(duì)抗。鷹派作出這樣看似非理性的選擇，主要是基于政治或制度的考量。如果我們對(duì)比一下美國對(duì)歐洲國家和日本的政策，就更能看出維護(hù)經(jīng)濟(jì)利益在對(duì)華政策中的次要性。美國同歐洲國家和日本的經(jīng)濟(jì)關(guān)系缺少互補(bǔ)性，競(jìng)爭(zhēng)性更強(qiáng)；而且歐日對(duì)美國的科技?jí)艛嗟匚煌{更大。然而，美國卻能夠容忍歐日在經(jīng)貿(mào)上繼續(xù)占“便宜”，在高新科技發(fā)展上給予歐日更大的空間。美國對(duì)歐日寬容的根本原因在于其盟友關(guān)系，這種同盟關(guān)系的最重要基石就是擁有相同的意識(shí)形態(tài)和政治制度。換言之，盟友在經(jīng)濟(jì)上強(qiáng)大了，實(shí)質(zhì)上是在壯大“大西方”的力量，這符合美國的戰(zhàn)略利益。相比之下，一個(gè)在制度上與美國對(duì)立而又無望被改造的國家，其經(jīng)濟(jì)越強(qiáng)大，就越對(duì)美國構(gòu)成戰(zhàn)略上特別是安全上的威脅。

按照美國鷹派的認(rèn)知，中國特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代后，中國共產(chǎn)黨展現(xiàn)出了“四個(gè)自信”，宣誓“不忘初心”，這表明自中美建交以來美國所奉行的寄望通過支持中國改革開放以融入國際體系而逐漸融合、塑造中國的自由主義政策完全失敗了。對(duì)此，特朗普政府的第一位首席戰(zhàn)略顧問史蒂夫·班農(nóng)在黨的十九大之后不久的一次演講中闡述得非常清晰。②鑒于自由派政策失敗，鷹派給出了他們的對(duì)華戰(zhàn)略思路：美國應(yīng)當(dāng)丟掉改造中國的幻想，像當(dāng)年遏制蘇聯(lián)那樣來遏制中國，抑制住其崛起勢(shì)頭。對(duì)于打冷戰(zhàn)，美國有著豐富經(jīng)驗(yàn)，可謂駕輕就熟。當(dāng)年遏制蘇聯(lián)，美國從政治、軍事和經(jīng)濟(jì)三個(gè)方面同時(shí)著手：在政治上，運(yùn)用一切手段攻擊蘇聯(lián)的意識(shí)形態(tài)和社會(huì)制度，妖魔化蘇聯(lián)及其盟友；在軍事上，同蘇聯(lián)尖銳對(duì)峙，同時(shí)大搞軍備競(jìng)賽，并挑起代理人戰(zhàn)爭(zhēng)；在經(jīng)濟(jì)上，封鎖蘇聯(lián)及其盟友，將它們排斥在西方主導(dǎo)的國際經(jīng)濟(jì)體系和全球化進(jìn)程之外。然而，現(xiàn)在的中美關(guān)系同當(dāng)年的美蘇關(guān)系已經(jīng)大不相同。中美兩國經(jīng)濟(jì)關(guān)系十分密切，是彼此高度依賴的伙伴。美國如果這時(shí)同中國展開全面對(duì)抗，不僅難度很大，而且還會(huì)遭受嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失，從而引起商界及廣大民眾的反對(duì)，可謂是投鼠忌器。而美國如果能夠?qū)崿F(xiàn)與中國經(jīng)濟(jì)的“脫鉤”，那么就可以毫無顧忌地同中國展開全面競(jìng)爭(zhēng)了。

美國之所以如此忌憚社會(huì)主義制度，是因?yàn)閾?dān)心社會(huì)主義制度會(huì)對(duì)其本身的制度構(gòu)成威脅。這種威脅源于兩個(gè)方面：一是帶有普遍性的社會(huì)主義制度與資本主義制度的對(duì)立；二是美國的特殊國情。社會(huì)主義（共產(chǎn)主義）思潮、運(yùn)動(dòng)和制度是作為資本主義的對(duì)立面而產(chǎn)生的。因此，科學(xué)社會(huì)主義一誕生，便遭到歐洲反動(dòng)勢(shì)力的打壓。

一般來說，美國不像歐洲那樣面臨社會(huì)主義的直接威脅，社會(huì)主義（共產(chǎn)主義）力量在美國的影響一直比較有限。然而，美國在反對(duì)社會(huì)主義（共產(chǎn)主義）方面卻不比歐洲國家遜色，其緣由在于美利堅(jiān)民族的特殊性。美國是一個(gè)移民國家，不同國家移民移居美國后都會(huì)帶有母國的文化傳統(tǒng)，而不同的文化之間存在著很大差異甚至矛盾。維系這樣一個(gè)民族“大熔爐”的有效方式就是構(gòu)建一個(gè)能為所有種族、民族的移民所接受的價(jià)值體系或意識(shí)形態(tài)，并建立一個(gè)與之相匹配的政治制度。這個(gè)意識(shí)形態(tài)就是以自由、民主、人權(quán)、法治等價(jià)值觀為核心內(nèi)容的自由主義，這個(gè)政治制度就是美國現(xiàn)行的憲政民主制度?？梢哉f，這個(gè)意識(shí)形態(tài)和政治制度是美國的立國之本，如果沒有了它們，“美國將不再是美國”。因此，美國精英們要極力維護(hù)這個(gè)意識(shí)形態(tài)和政治制度，防止它們受到挑戰(zhàn)和威脅。

從大安全的角度講，維護(hù)這樣的意識(shí)形態(tài)和制度就是維護(hù)政治安全。美國在兩次世界大戰(zhàn)中站在所謂“民主陣營”一邊，在冷戰(zhàn)中帶領(lǐng)所謂“自由世界”遏制以蘇聯(lián)為首的所謂“專制世界”，都是基于這種動(dòng)因。雖然美國發(fā)動(dòng)對(duì)蘇冷戰(zhàn)是綜合考量了政治、安全和經(jīng)濟(jì)三方面利益，但是在這種特殊情況下，政治是最為根本的。1989年11月9日柏林墻倒塌，表明蘇聯(lián)已經(jīng)放棄了原有的意識(shí)形態(tài)和政治制度，于是美國宣告冷戰(zhàn)結(jié)束，并放棄實(shí)施長(zhǎng)達(dá)40多年的對(duì)蘇遏制政策，而此時(shí)的蘇聯(lián)在軍事實(shí)力上則沒有任何變化。

蘇聯(lián)解體后，美國一度認(rèn)為自由主義已經(jīng)戰(zhàn)勝了各種與之對(duì)立的意識(shí)形態(tài)，因此不必再擔(dān)心其制度會(huì)受到其他制度的挑戰(zhàn)和威脅。然而，隨著中國特色社會(huì)主義道路的成功實(shí)踐，美國的這種擔(dān)憂又復(fù)燃了。

美國的政治精英們是充滿憂患意識(shí)的。他們擔(dān)心中國制度的威脅，但這并不意味著認(rèn)定中國制度現(xiàn)在就會(huì)影響美國人民對(duì)美國制度的“自信”并引起美國內(nèi)部的分化。他們目前主要擔(dān)心中國對(duì)國際秩序的影響。他們認(rèn)為，隨著中國越來越積極地參與全球治理體系和國際秩序變革，中國會(huì)將自己的治國理念、制度基因運(yùn)用到國際事務(wù)和全球治理中，進(jìn)而逐漸改變現(xiàn)有國際秩序中的規(guī)則，最終導(dǎo)致美國主導(dǎo)的自由主義國際秩序瓦解。這種認(rèn)知在奧巴馬時(shí)期就已經(jīng)形成，奧巴馬多次宣稱不能讓中國制定規(guī)則，③特朗普政府則進(jìn)一步強(qiáng)化了這種認(rèn)知。美國國防部2019年發(fā)布的《印太戰(zhàn)略報(bào)告》明確指出：中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的中國“一面從國際制度中獲取好處，一面侵蝕以規(guī)則為基礎(chǔ)的秩序的價(jià)值和原則，從內(nèi)部來削弱國際制度”④。美國主導(dǎo)的自由主義國際秩序如果不復(fù)存在，不僅將會(huì)終結(jié)其世界霸權(quán)地位，而且也會(huì)間接地影響其國內(nèi)制度——因?yàn)殡S著國際影響力的擴(kuò)大，中國在國際事務(wù)中的發(fā)言權(quán)也會(huì)不斷增大，中國制度的聲譽(yù)也會(huì)自然提升，會(huì)有越來越多的國家特別是想走自己道路的發(fā)展中國家對(duì)中國制度感興趣，進(jìn)而學(xué)習(xí)其合理因素。如果出現(xiàn)這樣的局面，勢(shì)必會(huì)對(duì)美國公眾甚至一部分精英的“制度觀”造成沖擊，進(jìn)而動(dòng)搖美國的立國之本。

為了阻止這種悲劇發(fā)生，美國鷹派開出將中國拖入冷戰(zhàn)的藥方，推動(dòng)特朗普政府制定并實(shí)施全方位的對(duì)華強(qiáng)硬政策——除了要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)“脫鉤”外，還在政治、安全、人文交流、外交等領(lǐng)域大動(dòng)干戈。其中，尤為值得注意的是政治上的舉動(dòng)。中美建交后，除了特殊情況外，兩國在政治制度紛爭(zhēng)上都保持克制，一般不公開攻擊對(duì)方的制度，在政治上的分歧基本限定在人權(quán)、民主發(fā)展進(jìn)程等具體問題上。然而，特朗普政府卻打破了這種默契，公開宣稱中美之間的競(jìng)爭(zhēng)是支持專制體制者同支持自由社會(huì)者之間的政治競(jìng)爭(zhēng)。⑤這種論調(diào)同當(dāng)年宣告冷戰(zhàn)爆發(fā)的“杜魯門宣言”如出一轍。1947年3月，美國總統(tǒng)杜魯門在國情咨文中攻擊蘇聯(lián)及其社會(huì)主義制度，宣稱“支持自由人民必須是美國的政策，這些自由人民正在抵抗武裝起來的少數(shù)人或外來壓力企圖強(qiáng)加于他們的奴役”⑥。

新冠肺炎疫情暴發(fā)后，美國出于抗疫需要，接受了中國提供的一些合作，但是這一過程充滿了摩擦、爭(zhēng)斗、算計(jì)。這實(shí)際上不利于美國的抗疫以及疫情之后的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，也遭到美國國內(nèi)及國際社會(huì)許多有識(shí)之士的批評(píng)。特朗普政府之所以如此，很大程度上是受鷹派的影響。這也表明，鷹派不會(huì)因?yàn)橥袊诳箵粢咔樯系臅簳r(shí)合作而作出根本性改變。

攫取經(jīng)濟(jì)利益：美國總統(tǒng)特朗普的戰(zhàn)略思維

以制度之爭(zhēng)為根本動(dòng)力，旨在同中國實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)“脫鉤”，只是美國鷹派的立場(chǎng)。鷹派雖然目前在特朗普政府內(nèi)很有影響力，但并不能等同于特朗普政府，也不完全代表特朗普總統(tǒng)本人。美國政府的最高領(lǐng)導(dǎo)人和最終決策者是總統(tǒng)。當(dāng)然，特朗普能夠重用那些鷹派人物，讓他們?cè)趦?nèi)閣中擔(dān)任要職，說明特朗普認(rèn)同鷹派的一些理念。但是，作為總統(tǒng)的特朗普仍需要從總統(tǒng)職責(zé)的角度和爭(zhēng)取連任的需求來考慮問題，審視對(duì)華關(guān)系。因此，在內(nèi)閣中，特朗普也安排了一些非鷹派人物，特別是像財(cái)政部長(zhǎng)姆努欽這樣比較務(wù)實(shí)的經(jīng)濟(jì)自由派。而且，一旦某些鷹派人物的超強(qiáng)硬主張干擾了特朗普的“大政方針”，他也會(huì)毫不手軟地把他們“炒魷魚”，比如原首席戰(zhàn)略顧問班農(nóng)、原國家安全事務(wù)顧問博爾頓。

特朗普高舉“美國優(yōu)先”大旗，更看重的是如何維護(hù)、促進(jìn)美國的經(jīng)濟(jì)利益。對(duì)謀求連任的特朗普來說，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、擴(kuò)大就業(yè)是首先需要考慮的，否則選票會(huì)大量流失。所以我們看到，特朗普政府到處搞貿(mào)易摩擦，不僅同中國打貿(mào)易戰(zhàn)，也同歐洲國家、日本、韓國、加拿大、墨西哥等搞貿(mào)易摩擦，其目的就是解決美國的貿(mào)易逆差問題，同時(shí)試圖促使制造業(yè)投資流向美國。我們還看到，在中美貿(mào)易摩擦過程中，特朗普總是夸耀因?yàn)樵鍪崭哧P(guān)稅，美國增加了財(cái)政收入；在新冠肺炎疫情十分嚴(yán)重的時(shí)候，面對(duì)世人都高度關(guān)注的中美抗疫合作問題，他卻強(qiáng)調(diào)中國已經(jīng)開始大量購買美國的農(nóng)產(chǎn)品。當(dāng)然，我們也看到，相比之下，特朗普政府在貿(mào)易領(lǐng)域?qū)χ袊率指?、招術(shù)更多、要價(jià)更高、持續(xù)時(shí)間也更長(zhǎng)，其中的緣由就是特朗普的需求同鷹派的“脫鉤”圖謀同流合污。然而，不管怎樣，同中國完全經(jīng)濟(jì)“脫鉤”并不符合特朗普作為總統(tǒng)的利益，因?yàn)?ldquo;殺敵一千，自損八百”式的博弈極有可能斷送特朗普“讓美國再次強(qiáng)大”的夢(mèng)想，也會(huì)打破其“連任夢(mèng)”。所以，特朗普的對(duì)華強(qiáng)硬同鷹派的強(qiáng)硬又有所不同。特朗普的強(qiáng)硬在很大程度上是一種戰(zhàn)術(shù)或策略——提出高要價(jià)，展示出狠勁，如果得逞就賺了；如果遭遇對(duì)方的堅(jiān)決抵制，那就算火力偵察，摸清了對(duì)方的底線，下一步如何出牌也就心中有數(shù)了。除了在經(jīng)貿(mào)上斗狠外，特朗普在臺(tái)灣、人文交流、南海、涉港涉疆等問題上迎合鷹派的主張，很大程度上也是為了向中國施壓，迫使中國在經(jīng)貿(mào)方面作出讓步。

美國是一個(gè)多元社會(huì)，雖然總統(tǒng)和內(nèi)閣掌握著外交最終決策權(quán)，但是其他政治力量和社會(huì)力量的作用也不可忽視。首先是美國商界。雖然近年來美國商界對(duì)中國的營商環(huán)境頗有微詞，寄望特朗普政府打壓中國，但是“脫鉤”絕不符合美國商界的利益。而美國商界在共和黨內(nèi)有較大影響，在內(nèi)閣中也有代言人。其次是美國的一些地方政府。美國有些地方，如華盛頓州、加利福尼亞州，同中國有著非常密切的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，是中美經(jīng)貿(mào)合作的受益者。毋論“脫鉤”，即便是進(jìn)行貿(mào)易摩擦，也已經(jīng)使他們?cè)馐芰藝?yán)重?fù)p失。作為聯(lián)邦制國家，各州的權(quán)力和影響力是不能輕視的。最后是美國的智庫。美國的智庫多數(shù)是中立的，都是從國家的立場(chǎng)來看問題。雖然特朗普出于個(gè)人性格，不太重視智庫的作用，但也不能無視它們的呼聲，特別是智庫的公開發(fā)聲會(huì)對(duì)公眾產(chǎn)生潛移默化的影響。面對(duì)中美關(guān)系有可能走向失控的危險(xiǎn)，美國智庫頻頻發(fā)聲。比如，美國百名中國問題專家于2019年7月發(fā)表了致特朗普總統(tǒng)和國會(huì)參眾兩院議員的公開信，強(qiáng)烈表達(dá)了對(duì)特朗普政府對(duì)華政策的批評(píng)意見，認(rèn)為同中國“脫鉤”并不符合美國的利益。他們看到，貿(mào)易摩擦已經(jīng)對(duì)美國的制造業(yè)和農(nóng)業(yè)造成嚴(yán)重沖擊，使消費(fèi)者的生活支出增加；科技打壓則有可能使美國高科技產(chǎn)業(yè)失去中國市場(chǎng)，進(jìn)而削弱美國自己的創(chuàng)新能力；等等。再比如，2020年4月初，正當(dāng)特朗普及一些內(nèi)閣要員利用新冠病毒污名化中國時(shí)，90多位美國前政要和著名學(xué)者聯(lián)名呼吁要加強(qiáng)中美抗疫合作。

總的來看，特朗普上臺(tái)執(zhí)政以來，美國對(duì)華態(tài)度趨于強(qiáng)硬有多重動(dòng)因，其中制度對(duì)立是根本性的，將長(zhǎng)期發(fā)揮作用。制度對(duì)立會(huì)影響美國對(duì)安全利益和經(jīng)濟(jì)利益的判定，制約對(duì)華戰(zhàn)略信任。制度對(duì)立促使美國鷹派謀求與中國打新冷戰(zhàn)、實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)“脫鉤”。但是，對(duì)總統(tǒng)特朗普來說，出于美國經(jīng)濟(jì)利益以及其競(jìng)選連任的考量，美國需要與中國保持一種既競(jìng)爭(zhēng)又合作的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，并且從策略上采取對(duì)華強(qiáng)硬姿態(tài)，以謀取經(jīng)濟(jì)博弈中的有利態(tài)勢(shì)。

（作者為中共中央黨校（國家行政學(xué)院）國際戰(zhàn)略研究院教授）

【注釋】

①梅孜編譯：《美國國家安全戰(zhàn)略報(bào)告匯編》，北京：時(shí)事出版社，1996年。

②劉建飛：《新時(shí)代中國外交戰(zhàn)略中的中美關(guān)系》，《美國研究》，2018年第2期。

③仇朝兵：《“貿(mào)易促進(jìn)權(quán)”之爭(zhēng)及其對(duì)美國貿(mào)易政策的影響》，《美國研究》，2016年第2期。

④U.S. Department of Defense, "Indo-Pacific Strategy Report", June 1, 2019.

⑤The White House, "National Security Strategy of the United States of America", December, 2017.

⑥Ronald E. Powaski, The Cold War: The United States and the Soviet Union 1917-1991, New York: Oxford University Press, 1998.

責(zé)編/刁娜 美編/李祥峰

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個(gè)人轉(zhuǎn)載請(qǐng)回復(fù)本微信號(hào)獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必標(biāo)明來源及作者，否則追究法律責(zé)任。