【摘要】“非傳統(tǒng)安全”又被稱作“全球安全”“共同安全”“共享安全”“綜合安全”“集體安全”“人類安全”“社會安全”等，以對應(yīng)舊的、以國家安全為主的“傳統(tǒng)安全”。在全球化加速發(fā)展的今天，非傳統(tǒng)安全問題此起彼伏，層出不窮，應(yīng)對不當(dāng)甚至可能會引發(fā)傳統(tǒng)安全問題。接下來我們便探討在全球化系統(tǒng)下，如何應(yīng)對非傳統(tǒng)安全挑戰(zhàn)。因此國際社會應(yīng)突破狹隘的、以國家利益為導(dǎo)向的傳統(tǒng)安全觀，樹立以人為本，著眼于人類社會共同利益的安全觀，建立預(yù)警機(jī)制，發(fā)揮非國家行為體的作用，推動非傳統(tǒng)安全治理常態(tài)化。

【關(guān)鍵詞】非傳統(tǒng)安全 國家組織 中國 【中圖分類號】D5 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

冷戰(zhàn)結(jié)束以來，形形色色的非傳統(tǒng)安全問題日漸突出并取代以軍事對抗為特征的傳統(tǒng)安全，成為威脅人類安全與福祉的首要因素。非傳統(tǒng)安全問題有突發(fā)性、復(fù)雜性、跨國性、全球性等特征，需要國際社會拋棄“非敵即友”的冷戰(zhàn)思維，在包容合作的集體安全新觀念下聯(lián)手應(yīng)對。在深入全球化背景下，國與國之間已然形成一榮俱榮、一損俱損的利益共同體，這進(jìn)一步凸顯了國際社會通力合作的重要性和必要性。國際組織作為集體協(xié)商與合作的平臺，在非傳統(tǒng)安全治理中扮演著重要角色。作為崛起中的大國，中國應(yīng)加倍重視國際組織的作用，通過參與塑造國際規(guī)范，注入中國理念、在國際組織框架下加強(qiáng)合作、共享經(jīng)驗(yàn)等方式，展現(xiàn)敢負(fù)責(zé)、有擔(dān)當(dāng)?shù)拇髧L(fēng)范，踐行“人類命運(yùn)共同體”理念。

非傳統(tǒng)安全問題的緣起與發(fā)展

要理解“非傳統(tǒng)安全”，需要從它的對立面“傳統(tǒng)安全”說起。人們通常以冷戰(zhàn)結(jié)束為分水嶺，將安全問題劃分為傳統(tǒng)安全和非傳統(tǒng)安全。冷戰(zhàn)期間，在以美蘇兩大國為首的東西方全面對峙的緊張態(tài)勢下，如何預(yù)防再次爆發(fā)兩次世界大戰(zhàn)式的大國戰(zhàn)爭是國際社會面臨的、壓倒一切的挑戰(zhàn)。幾乎所有的安全問題都圍繞著避免軍事沖突、確保國家安全而展開，當(dāng)時(shí)流行的大搞軍備競爭、建立防務(wù)聯(lián)盟凸顯了這一點(diǎn)。北大西洋公約組織和作為其對手的華沙條約組織等知名國際組織的誕生就是典型例證。慕尼黑安全會議這類非官方對話機(jī)制（最初叫作國際防務(wù)大會）的問世，也是出于同樣目的。概括而言，冷戰(zhàn)期間這種以軍事安全為核心的、關(guān)乎一國主權(quán)和領(lǐng)土完整甚至生死存亡的安全，被稱為傳統(tǒng)安全。傳統(tǒng)安全問題往往由邊界或領(lǐng)土爭端、意識形態(tài)對立等因素引起，其應(yīng)對和解決往往訴諸于外交和軍事手段。

伴隨著冷戰(zhàn)的結(jié)束，國際安全格局發(fā)生了根本性改變。由于美蘇兩大集團(tuán)的解體，大國全面對抗、進(jìn)而引發(fā)大規(guī)模戰(zhàn)爭特別是核戰(zhàn)爭的風(fēng)險(xiǎn)大大降低。換言之，盡管局部沖突和地區(qū)性戰(zhàn)爭從未平息，但戰(zhàn)爭危險(xiǎn)漸行漸遠(yuǎn)，不復(fù)為國際社會的首要威脅。

反過來，諸如走私販毒、跨國犯罪、部落沖突、糧食緊缺等一些原本就存在、但在冷戰(zhàn)背景下受到忽視或掩蓋的問題則不斷凸顯；特別是，隨著時(shí)代的發(fā)展，各種新問題不斷涌現(xiàn)，對人類和平與發(fā)展造成了重大威脅，如著名的“9·11”事件后，又相繼出現(xiàn)倫敦地鐵爆炸、巴黎查理周刊慘案等恐怖襲擊；繼東南亞金融危機(jī)后，全球其他地區(qū)又相繼爆發(fā)金融危機(jī)；在艾滋病全球蔓延的同時(shí)，又出現(xiàn)非典、埃博拉病毒、甲流、新冠肺炎等傳染性疾病，公共衛(wèi)生安全頻頻告急；信息通信技術(shù)突飛猛進(jìn)的同時(shí)帶來了黑客入侵、個(gè)人信息泄密問題；頻繁的人類活動導(dǎo)致環(huán)境污染，氣候變暖；姑且不論海嘯、地震、火山噴發(fā)、森林火災(zāi)等自然和地質(zhì)災(zāi)害。這些此起彼伏、破壞程度不亞于戰(zhàn)爭的事件，逐步取代冷戰(zhàn)時(shí)期的軍事對抗與沖突，成為威脅人類生存、發(fā)展與福祉的首要因素。所有這些不同于傳統(tǒng)安全的、非軍事性質(zhì)的威脅被統(tǒng)稱為“非傳統(tǒng)安全”。非傳統(tǒng)安全是個(gè)開放的概念，隨著時(shí)代的前進(jìn)，非傳統(tǒng)安全的名單越拉越長。

需要指出的是，非傳統(tǒng)安全問題早已有之，并非冷戰(zhàn)后才出現(xiàn)，只是在后冷戰(zhàn)時(shí)代才逐步凸顯并加劇，受到國際社會的廣泛關(guān)注，特別是在2001年的“9·11”事件之后。2002年，美國就把恐怖主義作為首要威脅寫進(jìn)了《國家安全戰(zhàn)略報(bào)告》；法國在2000年后把自然災(zāi)害、衛(wèi)生和技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)等作為重大危險(xiǎn)因素列入了《國家防衛(wèi)與安全白皮書》。我國也于“9·11”事件之后將非傳統(tǒng)安全和傳統(tǒng)安全一起提升到了國家戰(zhàn)略的高度。

傳統(tǒng)的安全和防務(wù)組織亦開始重視非傳統(tǒng)安全議題。“9·11”后，北約加快了轉(zhuǎn)型步伐，并組建了新部門來應(yīng)對日益加劇的非傳統(tǒng)安全威脅；進(jìn)入21世紀(jì)，穆尼黑安全會議也開始關(guān)注非傳統(tǒng)安全議題，在今年把空間、氣候、科技、公共衛(wèi)生等議題列入日程之前，還討論過互聯(lián)網(wǎng)和能源安全等問題。

非傳統(tǒng)安全問題的特征

與傳統(tǒng)安全相比，非傳統(tǒng)安全有如下突出特征：

一是涵蓋范圍廣泛。傳統(tǒng)安全問題涉及的是國家的主權(quán)和領(lǐng)土安全，局限于政治和軍事領(lǐng)域；非傳統(tǒng)安全則突破了上述界限，延伸至經(jīng)濟(jì)、科技、金融、文化、社會、環(huán)境、資源等各個(gè)領(lǐng)域，無所不包，涵蓋人類生活的方方面面。

二是行為主體多樣。傳統(tǒng)安全的行為主體是國家，國家在傳統(tǒng)安全領(lǐng)域幾乎負(fù)有全責(zé)，既是爭端、沖突或戰(zhàn)爭的發(fā)起者，也是預(yù)防者和應(yīng)對者。非傳統(tǒng)安全的行為主體則復(fù)雜的多，除國家外，還有社會組織和團(tuán)體、群體與個(gè)人等非國家行為體。就社會組織而言，還有官方和非官方、國內(nèi)和國際之分。大量非傳統(tǒng)安全問題是非國家行為體、而且可能是多個(gè)行為體共同引發(fā)的，起因復(fù)雜，需要調(diào)動各方面力量合力應(yīng)對。國家是治理主體，但其他行為體特別是國際組織的作用不容忽視。

三是指涉對象發(fā)生變化，由國家過渡到人。傳統(tǒng)安全指涉的是國家安全，以加強(qiáng)防務(wù)建設(shè)，預(yù)防和應(yīng)對潛在軍事沖突、保護(hù)本國不受侵略為根本。簡單而言即避免戰(zhàn)爭。相比之下，非傳統(tǒng)安全則更多地指向“人”，這里的“人”不僅指個(gè)體的人，也指集體的人和整體的人即全人類。正如很多學(xué)者提出的，非傳統(tǒng)安全在內(nèi)涵上突破了國家本位，向上拓展至全人類的安全，向下拓展至社會和個(gè)體的安全。安全觀從以國家為中心轉(zhuǎn)向以人為本。環(huán)境問題、重特大傳染病、恐怖主義、跨國犯罪等，無不體現(xiàn)著非傳統(tǒng)安全的這一特點(diǎn)。人和國家在這里不是矛盾和對立關(guān)系，人作為國家的細(xì)胞，國家作為人的載體，彼此在利益上是交織的。

四是具有跨國性和全球性。在當(dāng)今的全球化時(shí)代，由于人員、物資、商品、服務(wù)的高流動性和行業(yè)與行業(yè)、國與國之間日益緊密的相互依存，非傳統(tǒng)安全問題的蝴蝶效應(yīng)十分顯著。很多非傳統(tǒng)安全威脅在空間上突破了國界，在世界范圍內(nèi)發(fā)展、蔓延，使任何國家和個(gè)人難以置身事外、獨(dú)善其身。另一方面又突破了部門或行業(yè)界限，表現(xiàn)出從一個(gè)行業(yè)或領(lǐng)域影響到另一個(gè)行業(yè)或領(lǐng)取的趨勢，造成大范圍的連鎖反應(yīng)，應(yīng)對和治理難度非常高。

五是具有突發(fā)性和不確定性。非傳統(tǒng)安全中的很多事件特別是自然災(zāi)害、重特大傳染病、恐怖襲擊、金融危機(jī)等具有突發(fā)性特點(diǎn)，往往難以預(yù)測，突然而至，讓人猝不及防。概言之，由于上述幾大特征，“非傳統(tǒng)安全”又被稱作“全球安全”“共同安全”“共享安全”“綜合安全”“集體安全”“人類安全”“社會安全”等，以對應(yīng)舊的、以國家安全為主的“傳統(tǒng)安全”。也由于這些特征，非傳統(tǒng)安全問題處置起來十分復(fù)雜，給人類社會帶來了十分艱巨的挑戰(zhàn)。特別是在全球化加速發(fā)展的今天，非傳統(tǒng)安全問題此起彼伏，層出不窮，應(yīng)對不當(dāng)甚至可能會引發(fā)傳統(tǒng)安全問題。接下來我們便探討在全球化系統(tǒng)下，如何應(yīng)對非傳統(tǒng)安全挑戰(zhàn)。

在全球化背景下有效應(yīng)對非傳統(tǒng)安全問題

冷戰(zhàn)后迄今，非傳統(tǒng)安全危機(jī)頻發(fā)，給人類的生存與發(fā)展帶來了日益嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，國際社會應(yīng)從如下幾方面著手應(yīng)對。

首先，要加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)意識，建立預(yù)警機(jī)制，推動非傳統(tǒng)安全治理常態(tài)化。在日益加劇的非傳統(tǒng)安全挑戰(zhàn)面前，首先需要通過各種渠道加強(qiáng)研究、教育和宣傳，提高整個(gè)國際社會對非傳統(tǒng)安全威脅的認(rèn)識，樹立非傳統(tǒng)安全風(fēng)險(xiǎn)意識，建立風(fēng)險(xiǎn)防控機(jī)制。特別要充分認(rèn)識全球化對非傳統(tǒng)安全危害的擴(kuò)散和放大效應(yīng)，提前做好預(yù)案，建立長效預(yù)警機(jī)制，推動非傳統(tǒng)安全治理常態(tài)化，避免事到臨頭措手不及。歷史一再證明，鑒于非傳統(tǒng)安全的突發(fā)性和臨時(shí)性特征，人們經(jīng)常后知后覺，事到臨頭才倉促應(yīng)對，進(jìn)行亡羊補(bǔ)牢式的補(bǔ)救，結(jié)果要么效果不佳，要么代價(jià)巨大。充分的準(zhǔn)備和預(yù)案有助于變被動為主動，把不安全因素消滅在萌芽狀態(tài)，把損失降到最小。

其次，突破傳統(tǒng)意識，樹立以人為本、包容合作的安全觀。從傳統(tǒng)安全到非傳統(tǒng)安全的轉(zhuǎn)變，是從以國家為重心到以人為重心的轉(zhuǎn)變。很多非傳統(tǒng)安全威脅，如地質(zhì)和自然災(zāi)害、重特大傳染病、恐怖襲擊、環(huán)境問題等針對的并非某個(gè)特定的國家，而是普遍意義上的人。因此國際社會應(yīng)突破狹隘的、以國家利益為導(dǎo)向的傳統(tǒng)安全觀，樹立以人為本，著眼于人類社會共同利益的安全觀。從傳統(tǒng)安全到非傳統(tǒng)安全的改變，也是從對抗到合作的轉(zhuǎn)變。在以傳統(tǒng)安全為主的冷戰(zhàn)時(shí)期，國與國之間是競爭對抗、此消彼長、零和博弈關(guān)系。而在當(dāng)今的全球化時(shí)代，國與國的依存度大幅度提升，一國之災(zāi)難和威脅，也是他國和全人類的災(zāi)難和威脅。國與國利益交織之緊密，已形成你中有我、我中有你的利益和命運(yùn)共同體。凡此種種，都要求人們拋棄“非敵即友”“非黑即白”的冷戰(zhàn)思維，培育集體安全意識，加強(qiáng)對話與溝通，樹立包容合作的集體安全新理念。在全球化體系下，非公共安全的復(fù)雜性、跨國性、全球性、溢出性是史無前例的；在地球村里，沒有任何國家可以獨(dú)善其身；國際社會攜手合作、共同應(yīng)對危機(jī)是不僅重要而且必要。特別要強(qiáng)調(diào)的是，非傳統(tǒng)安全不屬于傳統(tǒng)意義上的政治安全，應(yīng)堅(jiān)決杜絕用意識形態(tài)的老眼光看問題，把傳統(tǒng)安全議題政治化，如把5G這樣的科技問題與政治掛鉤，渲染其對國家安全的損害。甚至搞“雙標(biāo)”，如反恐：西方國家的反恐是反恐，被視作正義的化身；中國的反恐則被扣上侵犯少數(shù)民族人權(quán)的帽子。同為抑制病毒擴(kuò)散封城，中國被指責(zé)為侵犯人權(quán)、西方就是力挽狂瀾，凡此種種，令人不齒。正如有人指出的，人類共同的敵人是災(zāi)難，不是彼此；在全球化時(shí)代，大家只會一榮俱榮、一損俱損。病毒也好，其他安全威脅也罷，它們不分國界，也不講政治，哪種都不講。國際社會要做的，是拋棄傲慢與偏見，本著客觀公正、科學(xué)互信、開放坦誠的態(tài)度同心協(xié)力，同渡難關(guān)。任何將非傳統(tǒng)安全議題政治化的卑劣做法只能是挑起狹隘的民族主義情緒，最終害人害己。只有同舟共濟(jì)，方能共克時(shí)艱！

最后，重視國際組織等其他行為體的作用。非傳統(tǒng)安全問題行為主體的多樣性要求充分發(fā)揮非國家行為體的作用，彌補(bǔ)國家力量的不足。這其中，國際組織作為集體協(xié)商與合作的平臺，發(fā)揮著舉足輕重的作用。非傳統(tǒng)安全問題五花八門，種類繁多，涉及方方面面的知識技能，欠缺哪一方面都難以做出有效應(yīng)對，但在現(xiàn)實(shí)中沒有哪一國政府是全知全能的。國際組織則不同，它們往往聚焦于某個(gè)領(lǐng)域，術(shù)業(yè)有專攻。特別是聯(lián)合國，有眾多行業(yè)性的制度安排——如世界衛(wèi)生組織、糧農(nóng)組織、勞工組織、教科文組織、國際貨幣基金組織等，能夠彌補(bǔ)政府在相關(guān)領(lǐng)域的知識短板。而且，在具有復(fù)雜性和跨國性的非傳統(tǒng)安全問題面前，一國獨(dú)木難撐，需要國際社會通力合作，國際組織憑借國際視野和在國際層面相對豐富而成熟的處置經(jīng)驗(yàn)，以及全球性的協(xié)調(diào)能力，無疑具有先天優(yōu)勢。

中國如何應(yīng)對非傳統(tǒng)安全問題

第一，應(yīng)積極參與塑造國際規(guī)范，注入中國理念。國際組織作為應(yīng)對非傳統(tǒng)安全威脅的集體協(xié)商和治理平臺，其有效性是不容否認(rèn)的。但是，整體而言，大多數(shù)國際組織是西方發(fā)達(dá)國家主導(dǎo)創(chuàng)建的，作為先發(fā)國家，他們已經(jīng)從自身的價(jià)值觀出發(fā)、制定好了有利于自身利益的游戲規(guī)則。包括中國在內(nèi)的后發(fā)和后加入國只能被動接受，導(dǎo)致集體協(xié)商經(jīng)常扭曲為后來者和弱國被迫服從先來者和強(qiáng)國，前者的合理訴求和利益往往被無視，在貿(mào)易、金融、人權(quán)、能源等問題上莫不如此。隨著中國國際地位的提升和對世界體系的深度融入，今后應(yīng)轉(zhuǎn)變角色，變被動適應(yīng)為主動塑造，特別是要在關(guān)鍵問題上發(fā)揮建設(shè)性作用，在接受、尊重和維護(hù)既有國際規(guī)則中合理成分的基礎(chǔ)上，推動改革或修正其中的不合理成分；在贏得與自身實(shí)力相匹配的話語權(quán)的同時(shí)，使國際規(guī)則充分關(guān)照包括中國在內(nèi)的廣大發(fā)展中國家的利益，推動國際規(guī)范更加公正合理。

在網(wǎng)絡(luò)安全、氣候變化、空間和技術(shù)安全等一些出現(xiàn)較晚、尚有政策制定空間的非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域，中國應(yīng)以積極主動的姿態(tài)參與制定相關(guān)規(guī)則，將中國的求同存異、和而不同、人類命運(yùn)共同體等價(jià)值觀注入其中，推動建立公正合理、平衡照顧各國特別是發(fā)展中國家利益訴求的國際安全新秩序，避免相關(guān)國際組織淪為個(gè)別國家滿足私利的工具。以氣候變化問題為例，在該議題上，發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家特別是新興大國由于所處發(fā)展階段的不同而有著不同的利益訴求。針對發(fā)達(dá)國家不顧發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)社會現(xiàn)實(shí)，要求它們承擔(dān)有損其基本生存與發(fā)展的減排義務(wù)的做法，中國堅(jiān)決提出“共同但有區(qū)別”的責(zé)任原則，在強(qiáng)化與發(fā)展中國家特別是新興大國的合作的同時(shí)，聯(lián)合以法國為代表的持相同立場的發(fā)達(dá)國家，共同反對美國在該議題上的單邊主義和霸權(quán)主義。同時(shí)以身作則，對內(nèi)堅(jiān)持減排，以實(shí)際行動維護(hù)《巴黎協(xié)定》并做出表率。

在通訊技術(shù)領(lǐng)域，從1G到4G，作為先行者的西方發(fā)達(dá)國家長期占據(jù)主導(dǎo)地位，是事實(shí)上的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)制定者，其他國家只能被動追隨。隨著華為、中興等中國科技公司在相關(guān)領(lǐng)域研發(fā)投入的加大，中國在5G技術(shù)上取得了長足進(jìn)展，成為5G技術(shù)的領(lǐng)跑者，擁有了大量核心技術(shù)專利，進(jìn)而影響到相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的制定，引起了以美國為首的部分西方國家的警惕和不安，他們對以華為為首的中國科技公司多方圍追堵截。美國更是不斷將5G問題政治化，處心積慮地想將中國公司從西方國家的5G供應(yīng)商列表中剔除。面對這種不利局面，中國應(yīng)充分利用國際組織平臺，本著平等、開放、共享的理念，以更加透明的方式，與世界各國開展5G技術(shù)合作，制定適合不同國家國情的5G實(shí)施方案，構(gòu)建安全、民主、包容、普惠的技術(shù)規(guī)則體系，以實(shí)際行動來破除美國所謂“中國5G技術(shù)威脅西方國家制度”的無恥謊言。

在空間技術(shù)領(lǐng)域，中國同樣本著開放技術(shù)合作、共贏互利的原則，推動全球范圍內(nèi)的空間技術(shù)發(fā)展合作及對外太空的和平利用，使之服務(wù)于全人類的安全和福祉，避免成為大國爭霸的新場域。

第二，應(yīng)分享經(jīng)驗(yàn)、強(qiáng)化合作。中國一貫以國際組織為框架，在非傳統(tǒng)安全危機(jī)的治理上進(jìn)行國際交流合作，共享經(jīng)驗(yàn)。在威脅到全人類的非傳統(tǒng)安全威脅面前，沒有敵我之分，救人也是自救！除去攜手合作，沒有其他出路。中國積極踐行了這一點(diǎn)。以新冠肺炎疫情為例，疫情暴發(fā)以來，中國始終以透明開放的姿態(tài)，向世界衛(wèi)生組織及時(shí)通報(bào)情況，并接受世衛(wèi)組織專家來華考察，共商治理方案。同時(shí)通過世衛(wèi)組織和其他國際組織，以視頻連線等方式，主動和世界各國分享中國的抗疫經(jīng)驗(yàn)，以阻止疫情繼續(xù)蔓延。中國也十分注重區(qū)域性國際組織的作用和區(qū)域合作，針對目前疫情嚴(yán)重的歐洲地區(qū)，在17+1框架下和中東歐國家開展抗疫合作，交流防控經(jīng)驗(yàn)；在歐盟框架內(nèi)推動中歐公共衛(wèi)生治理合作。同時(shí)本著人道主義精神，為包括歐洲在內(nèi)的全球多個(gè)疫情嚴(yán)重的國家提供了從人員到物資的雙重支持。

今后，中國應(yīng)在相應(yīng)的國際組織框架內(nèi)，繼續(xù)和世界各國共同探討建立公共衛(wèi)生安全長效預(yù)警機(jī)制、進(jìn)行重大突發(fā)性傳染病的醫(yī)療保險(xiǎn)和救助制度研究；針對疫情帶來的眾多次生災(zāi)害，在其他國際機(jī)構(gòu)框架內(nèi)共商經(jīng)濟(jì)社會振興方案。通過國際組織平臺積極參與非傳統(tǒng)安全治理也是軟實(shí)力建設(shè)的重要組成部分。隨著中國綜合國力的提升，在世人眼中，中國已然是經(jīng)濟(jì)大國、政治大國。與此同時(shí)，中國威脅論甚囂塵上，嚴(yán)重?fù)p害了中國的國際形象。非傳統(tǒng)安全的治理給中國提供了提升與展現(xiàn)軟實(shí)力、打破上述不實(shí)論調(diào)、塑造良好大國形象的機(jī)會。在諸如氣候變化問題、公共衛(wèi)生安全治理上，中國已然展示了作為負(fù)責(zé)任大國的國際責(zé)任感和擔(dān)當(dāng)。今后要進(jìn)一步開展雙邊和多邊合作，爭取更多國家的支持，積極踐行我國政府提出的“人類命運(yùn)共同體”理念。

（作者為中國社會科學(xué)院歐洲研究所研究員）

【參考文獻(xiàn)】

①[英]巴里·布贊、[丹]琳娜·漢森，余瀟楓譯：《國際安全研究的演化》，杭州：浙江大學(xué)出版社，2011年。

②劉中民：《非傳統(tǒng)安全問題的全球治理與國際體系轉(zhuǎn)型》，《國際觀察》，2014年第4期。

③崔榮偉：《中國參與塑造國際規(guī)范：需求、問題與策略》，《國際關(guān)系研究》，2015年第3期。

④鄭先武：《全球化背景下的“安全”，一種概念重構(gòu)》，《國際論壇》，2006年第1期。

責(zé)編/韓拓 美編/陳媛媛

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個(gè)人轉(zhuǎn)載請回復(fù)本微信號獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必標(biāo)明來源及作者，否則追究法律責(zé)任。