摘 要:“燈下黑”現(xiàn)象不僅存在于腐敗治理等領(lǐng)域，其在風(fēng)險(xiǎn)防控和危機(jī)治理中也并不少見。現(xiàn)代社會(huì)可以被稱為“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”，突發(fā)安全事件的發(fā)生頻率與其可能造成的影響在逐漸增加，如果任由“燈下黑”式的盲點(diǎn)在安全風(fēng)險(xiǎn)防控過程中繼續(xù)發(fā)展下去，必將會(huì)演變?yōu)槲C(jī)事件。因此，有必要對(duì)風(fēng)險(xiǎn)防控中“燈下黑”現(xiàn)象的成因進(jìn)行深入分析并提出治理建議，以最大限度消除風(fēng)險(xiǎn)防控中存在的盲點(diǎn)。

關(guān)鍵詞:“燈下黑” 風(fēng)險(xiǎn)防控 風(fēng)險(xiǎn)社會(huì) 風(fēng)險(xiǎn)治理

【中圖分類號(hào)】D63 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

德國(guó)著名社會(huì)學(xué)家烏爾里希·貝克曾經(jīng)指出，現(xiàn)代社會(huì)是一個(gè)科學(xué)技術(shù)和工業(yè)生產(chǎn)高度發(fā)達(dá)的社會(huì)。這樣的一個(gè)社會(huì)，在創(chuàng)造出大量財(cái)富的同時(shí)，也生產(chǎn)了大量風(fēng)險(xiǎn)；而創(chuàng)造的財(cái)富主要在投資者和生產(chǎn)者內(nèi)部進(jìn)行分配，制造的風(fēng)險(xiǎn)卻由全社會(huì)分擔(dān)，他將其稱之為“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”。進(jìn)而言之，由于風(fēng)險(xiǎn)的存在，人們的生產(chǎn)和生活變得缺乏安全，充滿了各種變數(shù)。因此，當(dāng)代社會(huì)中，公共管理的一個(gè)普遍性的重要任務(wù)，就是防范和控制安全風(fēng)險(xiǎn)。

“燈下黑”效應(yīng)及其在安全風(fēng)險(xiǎn)防控中的表現(xiàn)形式

安全風(fēng)險(xiǎn)是突發(fā)安全事件發(fā)生的可能性及其可能造成的后果嚴(yán)重性的組合。由于安全風(fēng)險(xiǎn)具有突發(fā)性的特點(diǎn)，對(duì)其的防范和控制就非常困難，甚至防不勝防。一個(gè)典型的案例是，自新冠肺炎疫情發(fā)生以來，北京市對(duì)于疫情的防控可謂嚴(yán)防死守，牢牢把握“外防輸入、內(nèi)防擴(kuò)散”這一基本方針，對(duì)境外和京外進(jìn)京人員堅(jiān)持一個(gè)不漏地查驗(yàn)與隔離，對(duì)已發(fā)現(xiàn)的病例進(jìn)行追蹤調(diào)查，堅(jiān)決切斷傳播途徑。然而，意想不到的是，在北京市已經(jīng)連續(xù)50多天沒有本地報(bào)告新增確診病例的情況下，6月11日突然新增1例新冠肺炎確診病例。這表明，現(xiàn)有的防控還是出現(xiàn)了漏洞，可以說在疫情防控常態(tài)化的當(dāng)下，還是存在著安全風(fēng)險(xiǎn)防控盲點(diǎn)。這種對(duì)身邊或眼皮底下的風(fēng)險(xiǎn)有所忽視或遺漏的現(xiàn)象，就是安全風(fēng)險(xiǎn)防控過程中的“燈下黑”效應(yīng)。

在文學(xué)作品中，“燈下黑”可以用來形容這樣一種現(xiàn)象——明明是放在眼前的東西，卻怎么也找不著。在政治學(xué)關(guān)于腐敗問題的研究中，“燈下黑”現(xiàn)象則表現(xiàn)為，當(dāng)反腐敗機(jī)構(gòu)查辦腐敗案件時(shí)，有的反腐敗機(jī)構(gòu)內(nèi)部也存在腐敗現(xiàn)象，并且對(duì)于自己身邊的腐敗現(xiàn)象，反腐機(jī)構(gòu)及其人員還可能存在視而不見的情況。同樣，當(dāng)我們探討安全風(fēng)險(xiǎn)防控的時(shí)候會(huì)發(fā)現(xiàn)，安全風(fēng)險(xiǎn)的防控者也可能會(huì)遺漏眼皮底下的風(fēng)險(xiǎn)，直到這種風(fēng)險(xiǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，甚至發(fā)展成一種災(zāi)難。為了更深入地分析這種現(xiàn)象，我們將其稱為“燈下黑”效應(yīng)。所謂效應(yīng)，就是指由某種動(dòng)因或原因產(chǎn)生的一種特定的具有因果關(guān)系的現(xiàn)象，“燈下黑”效應(yīng)就是表示“燈下”與“黑”之間的一種因果聯(lián)系，這種因果聯(lián)系普遍存在于多種社會(huì)現(xiàn)象之中，也存在于安全風(fēng)險(xiǎn)防控者與其中的安全風(fēng)險(xiǎn)盲點(diǎn)的關(guān)系之中，為我們研究這種現(xiàn)象提供了一個(gè)可供參考的思維途徑。

具體來說，從“燈下黑”效應(yīng)看，安全風(fēng)險(xiǎn)防控盲點(diǎn)的表現(xiàn)形式主要有以下三個(gè)方面：

近距離的風(fēng)險(xiǎn)防控盲點(diǎn)。由于“燈下黑”效應(yīng)，人們可能對(duì)近在身邊的安全風(fēng)險(xiǎn)沒有給到足夠的注意，甚至容易忽略。如前述案例，6月11日前，北京市對(duì)于新冠肺炎疫情的防控重點(diǎn)一直指向防范境外與京外的輸入，以及本地已有病例的擴(kuò)散，而對(duì)于批發(fā)市場(chǎng)有可能引發(fā)疫情傳播風(fēng)險(xiǎn)的問題重視不夠，從而在一定意義上使之成為安全風(fēng)險(xiǎn)防控的盲點(diǎn)。

熟悉事件上的風(fēng)險(xiǎn)防控盲點(diǎn)。一談到安全風(fēng)險(xiǎn)，人們通常更傾向于把關(guān)注點(diǎn)放在不熟悉的事件上，總認(rèn)為自己對(duì)于熟悉的事件有足夠把握，有信心應(yīng)對(duì)其發(fā)展變化，認(rèn)為自己所熟悉的事件或領(lǐng)域中不會(huì)發(fā)生大的風(fēng)險(xiǎn)，或者即使有風(fēng)險(xiǎn)自己也能夠把控。殊不知，由于“燈下黑”效應(yīng)，對(duì)于這類風(fēng)險(xiǎn)，正因?yàn)榘l(fā)生在熟悉的事件上，常常更容易使人麻痹大意，成為安全風(fēng)險(xiǎn)防控的盲點(diǎn)。

熟人圈中的風(fēng)險(xiǎn)防控盲點(diǎn)。在現(xiàn)實(shí)生活中，有時(shí)候會(huì)看到這樣的案例，有些人行騙，專騙熟人。為什么專騙熟人，因?yàn)槭烊撕抿_；為什么熟人好騙，因?yàn)楸或_者對(duì)施騙者盲目信任而忽視了被騙的風(fēng)險(xiǎn)，使對(duì)熟人間的施騙風(fēng)險(xiǎn)防控成為盲點(diǎn)，這也是安全風(fēng)險(xiǎn)防控中典型的“燈下黑”表現(xiàn)。

“燈下黑”式安全風(fēng)險(xiǎn)防控盲點(diǎn)的成因

“燈下黑”式安全風(fēng)險(xiǎn)常常會(huì)成為防控盲點(diǎn)，并非偶然或個(gè)別現(xiàn)象，究其原因主要有以下幾個(gè)方面：

注意力排除。人們對(duì)事物的認(rèn)知與人的注意力密切相關(guān)，即與人的心理活動(dòng)指向和集中于某種事物的能力相關(guān)。而注意力排除就是指在認(rèn)知過程中，將某一事物排除在其注意力之外，使之沒有進(jìn)入認(rèn)知視野。一件事情如果被排除在某個(gè)人的視野之外，即使這件事在他的眼皮底下，他也可能對(duì)此視而不見。在實(shí)際的認(rèn)知過程中，由于認(rèn)知者過度自信，往往對(duì)身邊的事物自以為是、熟視無睹。從安全風(fēng)險(xiǎn)防控的角度來說，人們往往對(duì)于自己熟悉的人和事，過于信任或自信，認(rèn)為其不會(huì)對(duì)自己構(gòu)成較大的風(fēng)險(xiǎn)，因而可能忽視或輕視這些人與事可能會(huì)給自己帶來的風(fēng)險(xiǎn)。

信息擠出。人們的認(rèn)知依賴于對(duì)信息的接收和理解，對(duì)一件事情的認(rèn)知與把控中，如果能接收及時(shí)、充分、準(zhǔn)確的信息，并能對(duì)這些信息做出正確的理解和處理，那么，就可能對(duì)這一事件具有比較全面、正確的認(rèn)知；相反，如果不能接收及時(shí)、充分、準(zhǔn)確的信息，那么就無法正確、全面地認(rèn)識(shí)這一事件，甚至可能根本不知道這一事件。同樣，對(duì)一個(gè)認(rèn)知者來說，即使在大量的信息中接收到了某方面的信息，如果這些信息較弱，且跟原有信息存在沖突，也可能受到原有信息干擾，將這些信息擠出或使之不能發(fā)揮應(yīng)有的效應(yīng)。在安全風(fēng)險(xiǎn)的防控過程中，如前所述，由于人們對(duì)身邊或熟悉的事情過于自信，當(dāng)出現(xiàn)與原有信息不一致的信息即風(fēng)險(xiǎn)信息或負(fù)面信息時(shí)，往往有可能因受原有信息（正面信息）的干擾，而拒絕接收其他信息，從而對(duì)可能給自己帶來安全風(fēng)險(xiǎn)的事件缺乏足夠的認(rèn)知，導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)防控盲點(diǎn)的產(chǎn)生。

思維慣性。思維慣性也被稱為思維定勢(shì)，是指按照積累的思維活動(dòng)經(jīng)驗(yàn)和已有的思維規(guī)律，在反復(fù)實(shí)踐中形成的比較穩(wěn)定的、定型的思維路線、方式、模式等。人們對(duì)安全風(fēng)險(xiǎn)的防控是建立在對(duì)安全風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別和評(píng)估基礎(chǔ)上的，而這也是一個(gè)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)知過程，在這個(gè)過程中，必須要有正確的思維作為前提，但現(xiàn)實(shí)情況中人們往往可能會(huì)受到思維慣性的影響。即人們?cè)趯?duì)身邊的、熟悉的和熟人圈的事情的認(rèn)知過程中，習(xí)慣于采取正面的、積極的評(píng)價(jià)，因而很少?gòu)呢?fù)面、消極的方面去考慮，這就有可能忽略其風(fēng)險(xiǎn)的存在。另外，思維的慣性還可能導(dǎo)致思維“簡(jiǎn)化”。因?yàn)槿说乃季S也有“偷懶”的時(shí)候，即存在會(huì)為了提高思維效率，常常把思維內(nèi)容中熟悉的部分“簡(jiǎn)化”掉的情況，總認(rèn)為這些熟悉的部分是不會(huì)有較大問題的，總覺得“心中有數(shù)”，用不著進(jìn)行過多的分析和思考，進(jìn)而在思維或者說思考的過程中會(huì)常常忽略掉這些內(nèi)容，成為風(fēng)險(xiǎn)防控的盲點(diǎn)。

“燈下黑”式安全風(fēng)險(xiǎn)防控盲點(diǎn)的治理策略

為盡可能消除或減少“燈下黑”式的安全風(fēng)險(xiǎn)防控盲點(diǎn)，針對(duì)以上原因，宜采取以下治理策略：

強(qiáng)化對(duì)“燈下”風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)注度。既然安全風(fēng)險(xiǎn)防控盲點(diǎn)形成的原因，很大程度上是由于風(fēng)險(xiǎn)防控者對(duì)“燈下”關(guān)注度不夠所導(dǎo)致。因此，對(duì)于具有安全風(fēng)險(xiǎn)防控責(zé)任的相關(guān)人員來說，需要調(diào)整自己的注意力，即使不把“燈下”作為重點(diǎn)加以防控，也應(yīng)該將其作為與其他地方同等重要的地方加以注意和防范。例如，對(duì)于一個(gè)地方領(lǐng)導(dǎo)者來說，要防止其所管轄地方的腐敗風(fēng)險(xiǎn)，不僅僅要關(guān)注重點(diǎn)領(lǐng)域、重點(diǎn)行業(yè)和重點(diǎn)人群出現(xiàn)腐敗的風(fēng)險(xiǎn)，更要關(guān)注身邊的人如秘書、家人發(fā)生腐敗的風(fēng)險(xiǎn)。風(fēng)險(xiǎn)防控亦是如此，只有這樣才能保證最大限度地對(duì)可能產(chǎn)生的危險(xiǎn)進(jìn)行監(jiān)測(cè)和預(yù)警。

重視“燈下”的風(fēng)險(xiǎn)信息。大量事實(shí)說明，“燈下”的風(fēng)險(xiǎn)是存在甚至常見的。因此，對(duì)于負(fù)有防控安全風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任的領(lǐng)導(dǎo)者或管理者來說，應(yīng)該重視“燈下”的安全風(fēng)險(xiǎn)信息。一方面，要形成關(guān)注“燈下”安全風(fēng)險(xiǎn)信息的意識(shí)與習(xí)慣，要像對(duì)自己的生活和工作作風(fēng)進(jìn)行經(jīng)常性的反省一樣，對(duì)待身邊的人和事、對(duì)于所熟悉的事件、熟人圈中的事件的負(fù)面信息也要進(jìn)行經(jīng)常性的關(guān)注，以防止發(fā)生安全風(fēng)險(xiǎn)，特別是系統(tǒng)性的安全風(fēng)險(xiǎn)。另一方面，要加強(qiáng)制度建設(shè)，在對(duì)安全風(fēng)險(xiǎn)信息報(bào)告和分析制度的建設(shè)和執(zhí)行中，應(yīng)該把與領(lǐng)導(dǎo)身邊的人和事相關(guān)的安全風(fēng)險(xiǎn)信息納入其中?？傊I(lǐng)導(dǎo)者應(yīng)高度重視“燈下”的風(fēng)險(xiǎn)信息，只有這樣，才能消除或減少安全風(fēng)險(xiǎn)防控的“燈下黑”式盲點(diǎn)。

消除對(duì)“燈下”思維的慣性。要消除思維慣性，通常主要有兩種方式。一是進(jìn)行反向思維。慣性思維是沿著思維既有的方向、路線和模式進(jìn)行下去，正是這種思維定勢(shì)，導(dǎo)致管理者對(duì)身邊的人和事可能保持所謂一貫看法，當(dāng)這些人和事出現(xiàn)安全風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，便一時(shí)難以發(fā)現(xiàn)并引起警覺。為改變這種慣性思維，管理者對(duì)身邊的人和事有必要運(yùn)用反向思維。盡管這些人和事過去是安全的、正面的，但現(xiàn)在和今后也可能會(huì)走向反面，這種風(fēng)險(xiǎn)會(huì)出現(xiàn)嗎？風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)主要會(huì)在哪里出現(xiàn)？如果沿著這個(gè)思路不斷地追問下去，就可以有效防止“燈下黑”式風(fēng)險(xiǎn)防控盲點(diǎn)的出現(xiàn)。

二是進(jìn)行多向思維。在思維慣性的推動(dòng)下，思維總是沿著既有的方向、路線和模式往前走，這就可能使原有思維方向、路線以外的、本應(yīng)該納入思維路徑的對(duì)象被遺漏掉，從而造成風(fēng)險(xiǎn)漏洞。對(duì)此，管理者需要打破思維慣性，進(jìn)行多向或多角度思維，盡可能把該考慮的對(duì)象都考慮進(jìn)去。一些風(fēng)險(xiǎn)事件的出現(xiàn)，常?？赡軙?huì)出現(xiàn)多個(gè)“想不到”，而這些想不到的“風(fēng)險(xiǎn)”有時(shí)可能就在眼前，也就是“燈下黑”式的盲點(diǎn)。這次“新發(fā)地”作為北京市新發(fā)現(xiàn)新冠肺炎確診病例的風(fēng)險(xiǎn)源，在6月11日以前幾乎沒有被想到，即便是新發(fā)地市場(chǎng)所在地豐臺(tái)區(qū)的領(lǐng)導(dǎo)者可能也沒有相關(guān)認(rèn)知。可見，對(duì)于安全風(fēng)險(xiǎn)的防控，只有強(qiáng)化多向思維、另辟思維路徑，才有可能發(fā)現(xiàn)原本可能被忽略的風(fēng)險(xiǎn)，從而克服此類風(fēng)險(xiǎn)防控盲點(diǎn)。

結(jié)語(yǔ)

“燈下黑”式的安全風(fēng)險(xiǎn)防控盲點(diǎn)，在實(shí)踐中不但存在，而且在邏輯上也有其形成的主客觀原因。在安全風(fēng)險(xiǎn)防控過程中，這種“燈下黑”式盲點(diǎn)的存在，不利于安全風(fēng)險(xiǎn)的全面、有效防控，如果任由這種風(fēng)險(xiǎn)在黑暗中發(fā)展下去，必將會(huì)演變?yōu)槲C(jī)事件。因此，弄清楚“燈下黑”式安全風(fēng)險(xiǎn)防控盲點(diǎn)形成的原因，并尋求治理對(duì)策有著非常重要的意義。當(dāng)然，我們?cè)谶@里只就這一盲點(diǎn)形成及其治理進(jìn)行了一般性討論，對(duì)于具體事件的“燈下黑”現(xiàn)象及其安全風(fēng)險(xiǎn)防控盲點(diǎn)，還應(yīng)結(jié)合具體事件的特性及其發(fā)生的具體環(huán)境進(jìn)行具體研究。

【本文作者為北京航空航天大學(xué)安全應(yīng)急管理研究中心主任、教授】

責(zé)編：李 懿 / 司文君

聲明：本文為《國(guó)家治理》周刊原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個(gè)人轉(zhuǎn)載請(qǐng)回復(fù)國(guó)家治理周刊微信號(hào)獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必標(biāo)明來源及作者，否則追究法律責(zé)任。