【摘要】人類命運(yùn)共同體理念對人類社會發(fā)展的重要意義不言而喻。數(shù)字化時(shí)代，這一理念正在以自身邏輯形塑著政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方方面面，重構(gòu)著新的“部落化”現(xiàn)實(shí)與未來。在人類命運(yùn)共同體視閾下，分歧與共識在數(shù)字時(shí)代傳播的每一次對話中呈現(xiàn)出來。在對外傳播實(shí)踐中，主動(dòng)講好自身故事并積極聆聽他者訴求，才能感知到人類命運(yùn)共同體的深刻內(nèi)涵，不同成員既應(yīng)分享共同的利益，也要尊重不同的文明，以傳播為橋梁實(shí)現(xiàn)有機(jī)聯(lián)結(jié)，達(dá)成行動(dòng)的協(xié)調(diào)，為人類命運(yùn)共同體創(chuàng)造無限生機(jī)與未來。

【關(guān)鍵詞】全過程民主 人類命運(yùn)共同體 數(shù)字技術(shù) 【中圖分類號】G122 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

當(dāng)人類滿懷信心又充滿困惑地站在21世紀(jì)第三個(gè)十年的路口，親歷著數(shù)字技術(shù)快速發(fā)展帶來的全球化“地球村”，見證著想象共同體宏大敘事的紛紛消散，國與國、地區(qū)與地區(qū)間合作伴隨著誤解，交流充斥著偏見，人們急切地想要了解他者而又憂思重重。此景凸顯了我國長期以來奉行的規(guī)范國際關(guān)系與交流合作中強(qiáng)調(diào)的“互相尊重主權(quán)和領(lǐng)土完整、互不侵犯、互不干涉內(nèi)政、平等互利、和平共處”五項(xiàng)原則全要素動(dòng)態(tài)調(diào)適與平衡的意義。這五項(xiàng)原則的動(dòng)態(tài)調(diào)適與平衡在具體而微的交流與對話中得以交鋒、沖突與實(shí)現(xiàn)，這也正是習(xí)近平總書記在“全過程民主”思維框架下提出全過程“命運(yùn)共同體”的時(shí)代背景。

人類命運(yùn)共同體的實(shí)現(xiàn)在當(dāng)下變得愈發(fā)迫切與緊要，社會團(tuán)結(jié)正在傳媒學(xué)者麥克盧漢提出的“重新部落化”中不斷綿延伸展，交流對話中的矛盾與沖突直指人心，語言承載著傳播主體的“姿態(tài)”，媒介敘事中的微小敘事成為交流與對話的基礎(chǔ)，在對雙方差異化的相互尊重中，感覺、情感、認(rèn)知等傳播在關(guān)系解構(gòu)與重構(gòu)中的價(jià)值與意義越發(fā)顯現(xiàn)，對外傳播在矛盾沖突中加深的是交流的廣度與深度，更需要在更復(fù)雜、更難以理解的場景中增進(jìn)相互的包容與理解。

構(gòu)建人類命運(yùn)共同體，需要將利益共同體、責(zé)任共同體、價(jià)值共同體等要素納入全生命周期的實(shí)現(xiàn)過程

在古希臘，“命運(yùn)”一詞被認(rèn)為是一種主宰一切的神秘力量，這種力量既外在于現(xiàn)實(shí)世界但也決定了現(xiàn)實(shí)世界。對于這神秘力量的探討始終貫穿著古典哲學(xué)的幾乎全部經(jīng)典作品。從柏拉圖的“守護(hù)神”到柏格森、懷特海強(qiáng)調(diào)的“生命意向性”“創(chuàng)造的沖動(dòng)”等，都指向“命運(yùn)”這一琢磨不定的神秘存在。叔本華在其《論命運(yùn)》中也說：“所有上面這些稱謂和說法，都是對我們正在考察的問題借助寓言、形象表達(dá)出來的看法，總的說來，除非運(yùn)用寓言和比喻的方法，否則，我們無法理解最深刻、最隱秘的真理。”人類把許多偶然性的事情都?xì)w于“命運(yùn)”，正是在先哲思想的引領(lǐng)下，事物發(fā)展的偶然性在命運(yùn)的時(shí)空綿延中有了生命生生不息的必然性理據(jù)。

中國古代哲學(xué)中關(guān)于“命運(yùn)”的討論，大多是通過“天人合一”表達(dá)出來的。北宋呂蒙正曾在《命運(yùn)賦》里指出，“人道我貴，非我之能也，此乃時(shí)也、運(yùn)也、命也”。命運(yùn)在中國哲學(xué)中既指先天所賦的本性，又指人生各階段的窮通變化，“命”是與生俱來，但“運(yùn)”則是隨著時(shí)空轉(zhuǎn)換而有所不同。

“共同體”一詞與“命運(yùn)”一樣，同樣古老，而對“共同體”的追求與向往也深深地鐫刻在人類歷史發(fā)展的每一階段中。亞里士多德認(rèn)為，人們對善的共同追求使人們獲得了相應(yīng)的利益，而國家本身是一個(gè)具有道德性的共同體，是“必要之善”。斐迪南·滕尼斯在《共同體與社會》一書中將共同體從社會的概念中分離出來，用以表示建立在自然情感一致基礎(chǔ)上，緊密聯(lián)系、具有排他性的社會聯(lián)系或共同生活方式。在他看來，“共同體”主要是以血緣、感情和倫理團(tuán)結(jié)為紐帶自然生長起來的。齊格蒙特·鮑曼也總結(jié)了共同體的特點(diǎn)。他認(rèn)為，首先，共同體是一個(gè)“溫馨”的地方，它就像是一個(gè)家，在它的下面，可以遮風(fēng)避雨；它又像是一個(gè)壁爐，在嚴(yán)寒的日子里靠近它，可以暖和我們的手。其次，在共同體中，我們能夠互相依靠對方。但“令人遺憾的是，‘共同體’意味著的并不是一種我們可以獲得和享受的世界，而是一種我們將熱切希望棲息、希望重新?lián)碛械氖澜?rdquo;。從以上對命運(yùn)和共同體的闡述中，我們知道命運(yùn)共同體不是空洞的口號，而是人類始終在追求著的溫馨之所。

2019年11月，習(xí)近平總書記在上海長寧區(qū)虹橋街道古北市民中心考察社區(qū)治理和服務(wù)情況時(shí)強(qiáng)調(diào)，“我們走的是一條中國特色社會主義政治發(fā)展道路，人民民主是一種全過程的民主”。“全過程”意味著多維度、全要素同時(shí)動(dòng)態(tài)推進(jìn)與生成，而不偏向單一維度、單一要素。這要求我們在構(gòu)建命運(yùn)共同體時(shí)，需要涵蓋利益共同體、責(zé)任共同體、價(jià)值共同體等全生命周期的實(shí)現(xiàn)過程。在全過程“命運(yùn)共同體”的構(gòu)建中，不同國家、地區(qū)會以自身的歷史、語言、文化、形象、形式、形態(tài)等呈現(xiàn)出來，在交流對話中應(yīng)以行動(dòng)的達(dá)成取代空洞的口號，以具深的人心抵抗無處不在的風(fēng)險(xiǎn)，以全過程抵達(dá)共在與共生的人類命運(yùn)共同體。

以“人心與共識”對抗“時(shí)—空”分離中的脫域風(fēng)險(xiǎn)，不斷提升自我認(rèn)知與行動(dòng)能力

隨著數(shù)字化技術(shù)推動(dòng)的全球化進(jìn)程不斷向前推進(jìn)，人與人之間、群體與群體之間聯(lián)系和交往的紐帶突破了傳統(tǒng)的血緣和地域，多樣化的聯(lián)結(jié)使得“地球村”日益成為現(xiàn)實(shí)。面對此景，人類似乎又可以再次出發(fā)，探尋構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的新道路。安東尼·吉登斯提出“脫域的共同體”的概念，他認(rèn)為，“現(xiàn)代性的一個(gè)特點(diǎn)是遠(yuǎn)距離發(fā)生的事件和行為不斷影響我們的生活，這種影響正日益加劇。這就是我所說的脫域，即從生活形式內(nèi)‘抽出’，通過時(shí)空重組，并重構(gòu)其原來的情境”。當(dāng)前，在技術(shù)與媒介的雙重作用下，“時(shí)—空”愈加分離，長久以來所形成的社會生活與組織模式都產(chǎn)生了劇烈的變革，不知不覺中解構(gòu)與重構(gòu)著人們的觀念、思維，并由此帶來社會關(guān)系以及組織、法律制度的變遷。

吉登斯將“時(shí)—空”分離作為現(xiàn)代性發(fā)展的動(dòng)力機(jī)制之一，其關(guān)懷依然是社會生活是如何被組織起來的。時(shí)間與空間的分離，導(dǎo)致在場與不在場邊界的消失，從傳播學(xué)角度而言，傳播系統(tǒng)由傾向封閉走向多元開放，傳者與受者的角色也可轉(zhuǎn)化與互換。隨著數(shù)字化技術(shù)的發(fā)展，“時(shí)—空”分離中的脫域愈來愈與解域、結(jié)域和再解域連接在一起，具體場域在新媒介賦權(quán)下處于不斷脫域、結(jié)域與解域的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)中，最為重要的是打破傳統(tǒng)的權(quán)力結(jié)構(gòu)，直接或間接挑戰(zhàn)著象征標(biāo)志與專家系統(tǒng)，信任越來越建構(gòu)在人心之上。

建構(gòu)在“人心與共識”上的信任成為風(fēng)險(xiǎn)社會的安全閥。信任的達(dá)成，更多需要個(gè)體間不斷地溝通與對話，在每一次交往實(shí)踐中，實(shí)現(xiàn)有效傳播。傳統(tǒng)社會占主導(dǎo)地位的是外部風(fēng)險(xiǎn)，但隨著后工業(yè)社會的到來，“人化的風(fēng)險(xiǎn)”成為占據(jù)主導(dǎo)地位的風(fēng)險(xiǎn)，人為的不確定性帶來一系列的風(fēng)險(xiǎn)、危險(xiǎn)和副作用，需要人們建立起“雙向合作風(fēng)險(xiǎn)治理模式”。一方面，在政府、企業(yè)、媒體、社區(qū)和非贏利組織之間構(gòu)建共同合作治理風(fēng)險(xiǎn)的網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系和信任關(guān)系，建立起資源、信息交流與互補(bǔ)的內(nèi)部平臺；另一方面，風(fēng)險(xiǎn)的全球化也呼吁各國政府突破國界，構(gòu)筑共同治理風(fēng)險(xiǎn)的國際網(wǎng)絡(luò)和國際間的信任機(jī)制，共同應(yīng)對未來可能發(fā)生的全球性風(fēng)險(xiǎn)。

風(fēng)險(xiǎn)預(yù)示著一個(gè)尚未發(fā)生、需要避免的未來。人的力量在風(fēng)險(xiǎn)社會中日益凸顯，個(gè)體成為應(yīng)對風(fēng)險(xiǎn)社會的安全性策略之一。中國的國家形象和中國企業(yè)在外發(fā)展的輿論環(huán)境是由每一個(gè)中國公民在外的形象、語言和行動(dòng)共同組成，也是在具體溝通交流中不斷生成的。這既提醒中國在外公民要尊重和理解當(dāng)?shù)氐奈幕?、傳統(tǒng)和身份認(rèn)同，主動(dòng)溝通交流，在了解與理解中實(shí)現(xiàn)有機(jī)團(tuán)結(jié)；也提醒在外的以企業(yè)為主的不同的組織在重視資本、資源、人力等看得見的要素同時(shí)，關(guān)注貧富差距、利益分配、宗教文化等看不見因素的影響，重視當(dāng)?shù)孛癖姷膮⑴c感和滿足感，降低溝通風(fēng)險(xiǎn)，為中國在外發(fā)展提供良好的民間環(huán)境，將信任的達(dá)成真正落實(shí)到“人心與共識”上。共同抵抗風(fēng)險(xiǎn)，筑牢團(tuán)結(jié)的基石，從脫域走向結(jié)域，以開放的心態(tài)應(yīng)對各種變化，在理解和接受各種結(jié)域的同時(shí)，不斷提升自我的認(rèn)知與行動(dòng)能力。

數(shù)字時(shí)代構(gòu)建人類命運(yùn)共同體，既應(yīng)分享共同的利益，也要尊重不同的文明

魯迅先生在《這也是生活》中寫道：“無窮的遠(yuǎn)方，無數(shù)的人們，都和我有關(guān)。”在電力媒介把全人類重新卷入到地球村的當(dāng)下，這一表述成為我們眼前的現(xiàn)實(shí)。這不僅僅是因?yàn)槊浇楦叨劝l(fā)達(dá)使得我們猶如身臨其境地見證著世界每一個(gè)角落的欣喜與苦難、希翼與恐懼，更因?yàn)榇藭r(shí)此刻，我們比起先人更能深切地體會到構(gòu)建人類命運(yùn)共同體不僅僅是對未來的期許，更是當(dāng)下責(zé)無旁貸的義務(wù)。

數(shù)字化技術(shù)使得時(shí)空邊界被無限拓展，無窮的遠(yuǎn)方、無數(shù)的人經(jīng)由媒介可以共處同一場域，實(shí)現(xiàn)互相交流、彼此溝通；曾經(jīng)被地理隔絕的人們，借助技術(shù)可以彼此傾聽、互相傾訴。然而，傳播技術(shù)的高度發(fā)展并未自然地帶出這幅全人類和諧交往的圖景，我們看到的媒介景觀是：每個(gè)人都在自說自話、不同利益群體各自為營，不同國家各自為陣，民粹主義、單邊主義、保護(hù)主義、宗教極端主義正在席卷全球，眾生喧嘩中我們似乎遠(yuǎn)離了構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的目標(biāo)。

在技術(shù)拓展時(shí)空的當(dāng)下需要重審目標(biāo)、重思行動(dòng)。在麥克盧漢看來，隨著口語媒介、文字和電子技術(shù)的不斷發(fā)展演進(jìn)，人的感知能力經(jīng)歷了“完整—分裂—重新完整”的階段，與此相對應(yīng)的是人類社會也經(jīng)歷了“部落化—非部落化—重新部落化”的變化。在電子媒介的影響下，人們重新回到了部落化的感官同步時(shí)代，個(gè)體的能動(dòng)性被不斷釋放出來，人們的知覺、感覺、信任和情感等作用強(qiáng)勢回歸。由此共同命運(yùn)之上的有機(jī)團(tuán)結(jié)，既要求公開和透明，也要求基于情感和理解的認(rèn)同方式的轉(zhuǎn)變。

當(dāng)下的全球化是一個(gè)多方利益博弈的過程，以往固定的渠道和模式被打破，多元主體加入其中，不確定性和不穩(wěn)定性成為常態(tài)，這要求不同主體要有足夠的耐心與定力，要有不斷平衡和校準(zhǔn)的能力，做到審時(shí)度勢，擇機(jī)而動(dòng)。我們要在提出問題的基礎(chǔ)上解決問題，在動(dòng)態(tài)平衡和適應(yīng)中把握戰(zhàn)略發(fā)展的時(shí)空關(guān)系，進(jìn)行制度創(chuàng)新，為構(gòu)建人類命運(yùn)共同體提供現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)。

共同體的團(tuán)結(jié)是在互動(dòng)中得以實(shí)現(xiàn)的。所謂社會互動(dòng)是“由傳播和行為構(gòu)成。傳播可以被視為一種行動(dòng)的形式：通過傳播，人們不僅交換信息，也通過例如承諾、確認(rèn)、拒絕、決定等相互影響，并進(jìn)而影響彼此之間的相互關(guān)系”。如何使彼此之間相互影響產(chǎn)生效能正是對外傳播的核心任務(wù)。對外傳播要落到實(shí)際，需要在動(dòng)態(tài)生成中相互尊重和理解，既強(qiáng)調(diào)主體與對象的親密有距，也能潛于對象的情感心理，觀察和領(lǐng)悟?qū)ν鈧鞑ブ械奈⑿〔町惻c隔閡，牢記真正的命運(yùn)共同體，既分享共同的利益，也尊重不同的文明。

人類命運(yùn)共同體視閾下，對外傳播是同異共生的，這意味著尊重與包容差異成為對外傳播的主要特征

人們越來越認(rèn)識到“經(jīng)濟(jì)的全球化并不能代替或者磨滅掉種族、宗教和文化的全球化。倒不如說，正是由于多樣化的文明才可能孕育出全球化的繁榮”。任何一個(gè)共同體的存在和發(fā)展都有其內(nèi)在的聯(lián)系和邏輯，不存在優(yōu)劣好壞的絕對標(biāo)準(zhǔn)。宗教、族裔、語言、傳統(tǒng)等文化特性仍是連接人類的重要紐帶，強(qiáng)烈的民族認(rèn)同和共同依存的意識，使得不同族群存在著內(nèi)在凝聚力，其精神遺產(chǎn)無論外部世界如何變遷、技術(shù)如何發(fā)達(dá)都依然發(fā)揮著無處不在的作用。

多樣化需要使對外傳播回到具體事件與日常生活。“全球性的思維和地方性的行動(dòng)”這一20世紀(jì)60年代被提出的革命性口號，在當(dāng)下仍然值得不斷重申，它是對當(dāng)前人類聯(lián)系交往日益密切卻更彰顯出自我選擇的多元性和復(fù)雜性這一境況的最好概括。差異性和復(fù)雜性正是全球化的底層邏輯，不同的價(jià)值觀念和風(fēng)俗習(xí)慣并沒有隨著全球化而消失，反而呈現(xiàn)出多樣化的形態(tài)和繁榮，為世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展注入了新的活力。由此，對外傳播應(yīng)該在每一個(gè)具體的細(xì)節(jié)、案例、故事當(dāng)中呈現(xiàn)出多樣化的發(fā)展與繁榮，突出不同主體的共同利益。承擔(dān)共同“命運(yùn)”首要解決的一定是共同生存的問題。自利則生、利他則久。當(dāng)前，貿(mào)易保護(hù)主義興起，全球產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的背景下，需要通過利益共享推動(dòng)中國與其他國家、地區(qū)的合作。

“重新部落化”正是社會分化的具體呈現(xiàn)，這是因?yàn)?ldquo;互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)全球性傳播不僅僅塑造全球化，還推動(dòng)了更大程度上的個(gè)體化與社會分化，這誠如小群體對互動(dòng)媒介使用情形所示”。對外傳播意味著將我們的倡議、看法、觀點(diǎn)、意圖傳達(dá)給不斷圈層化的“部落”，這時(shí)必然會遭遇與中國國情不同的當(dāng)?shù)胤?、制度、風(fēng)俗、文化等的抵抗。這不僅是政治制度和經(jīng)濟(jì)水平等權(quán)力的博弈，更是不同語言、情感、信仰的交鋒，其間隱藏著更多的交流風(fēng)險(xiǎn)和不確定性，也更加凸顯出基于尊重和認(rèn)同基礎(chǔ)上的理解和共享的重要性，在傳播中摒棄宏大敘事，經(jīng)由具體而微的溝通交流，展現(xiàn)共商、共建與共享的理念。

“命運(yùn)共同體”視閾下的對外傳播，要在尊重的基礎(chǔ)上達(dá)成彼此的認(rèn)同，致力于促成不同國家與民族之間的團(tuán)結(jié)協(xié)作

在全球經(jīng)濟(jì)整體下行的當(dāng)下，中國能為世界發(fā)展提供的不僅是市場與產(chǎn)品，更是五千年中華文明孕育的現(xiàn)實(shí)發(fā)展的智慧。此種智慧強(qiáng)調(diào)包容與開放思想，強(qiáng)調(diào)不同社會主體在交往合作時(shí)中懸置自我，擺脫自我中心主義和獨(dú)斷論的束縛，將不同的情感、意志、信念等都納入到對彼此的感知和了解中，在構(gòu)建全過程命運(yùn)共同體中注重利益共享、責(zé)任共擔(dān)，在具體現(xiàn)實(shí)中指向?qū)κ挛锉举|(zhì)的直覺把握，在尊重的基礎(chǔ)上達(dá)成彼此的認(rèn)同，不斷滿足各國人民對美好生活的向往。

傳播技術(shù)的極大發(fā)展，未能自然地為我們帶來一幅全人類“袒露心扉、暢所欲言、溝通無界”的美好圖景，反而使各族群、民族、國家間的種種差異放大，隨之而來的是偏狹、排擠、刻板印象的加劇。面對此種景象，每一個(gè)對外傳播的主體都需重新審視與反思對外傳播實(shí)踐，追問尊重差異多元的對外傳播如何具體實(shí)現(xiàn)。

當(dāng)前，針對“一帶一路”沿線國家與非洲的傳播是我國對外傳播工作重點(diǎn)之一。中國以何種姿態(tài)與這些國家展開對話，交往合作考驗(yàn)著我們的智慧。正在日益崛起的中國在對外傳播中塑造何種形象，事關(guān)在構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的過程中，我們扮演何種角色。我們曾經(jīng)批評西方世界的“話語霸權(quán)”，反對“西方中心主義”，不滿以西方標(biāo)準(zhǔn)裁剪中國現(xiàn)實(shí)。那么當(dāng)下，當(dāng)中國作為話語的主導(dǎo)方，應(yīng)把共同的利益追求視為我們處理好此種關(guān)系的有力突破點(diǎn)，在不損害自身利益前提下，充分為他者的利益實(shí)現(xiàn)搭建平臺，在攜手合作中實(shí)現(xiàn)對外傳播的目的，不重蹈西方覆轍。

“重新部落化”中，人們的感覺、知覺、情感等被喚醒，凸顯出個(gè)體與自我的重要性，也彰顯出日常生活和普通事件的重要性。經(jīng)驗(yàn)的分享，需要基于講故事人與聽故事人之間的共鳴與共情。經(jīng)濟(jì)已日漸繁榮的我們需要對所謂貧窮、落后國家和地區(qū)的生活狀態(tài)與行為方式進(jìn)行反思。任何一篇報(bào)道、影像背后都站著鮮活的個(gè)體，他們彼此擁有不同的生命經(jīng)歷與體驗(yàn)，會編織成各具特色的情感、理性和智慧。對外傳播效果的最終達(dá)成，需要突破曾經(jīng)的宏大敘事和信息敘事，轉(zhuǎn)向故事敘事和生命敘事，在微小敘事中挖掘新聞背后他者的生命智慧，挖掘普通事件的重要意義。從這一角度出發(fā)，媒介敘事不僅要重視個(gè)體的行動(dòng)與改變，還要注意到感覺、情感以及情緒的重要作用，在實(shí)時(shí)和動(dòng)態(tài)過程中審時(shí)度勢，抓住時(shí)機(jī)；在注重傳播效果的同時(shí)，也看重傳播過程，在認(rèn)知與行動(dòng)中，共同促成不同國家與民族之間的團(tuán)結(jié)協(xié)作。

由此，構(gòu)建全過程人類命運(yùn)共同體為視閾的對外傳播，其目的不是將我們逐漸變成了“一致”，而是在參差多樣中實(shí)現(xiàn)不同族群、國家、地區(qū)間的多樣發(fā)展，恰如習(xí)近平主席在2018年上合組織峰會上提出的，“提倡創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享的發(fā)展觀，踐行共同、綜合、合作、可持續(xù)的安全觀，秉持開放、通融、互利、共贏的合作觀，樹立平等、互鑒、對話、包容的文明觀，堅(jiān)持共商、共建、共享的全球治理觀”，這應(yīng)該是關(guān)于構(gòu)建全過程“人類命運(yùn)共同體”我們能期待與實(shí)現(xiàn)的最好圖景。

（作者為北京大學(xué)新聞與傳播學(xué)院教授、博導(dǎo)；北京大學(xué)新聞與傳播學(xué)院博士研究生仁增卓瑪對此文亦有貢獻(xiàn)）

【注：本文系國家社會科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目“群團(tuán)組織增強(qiáng)政治性、先進(jìn)性、群眾性的機(jī)制研究”（項(xiàng)目編號：18AZZ012）階段性成果】

【參考文獻(xiàn)】

①[德]阿·叔本華著、韋啟昌譯：《叔本華隨筆》，上海：上海人民出版社，2005年。

②[英]齊格蒙特·鮑曼著、歐陽景根譯：《共同體》，南京：江蘇人民出版社，2003年。

③[英]安東尼·吉登斯著、鄭戈譯：《第三條道路：社會民主主義的復(fù)興》，北京：北京大學(xué)出版社，2000年。

④[丹]施蒂格·夏瓦著，劉君、李鑫譯：《文化與社會的媒介化》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2018年。

⑤[美]喬爾·科特金著、王旭等譯：《全球族：新全球經(jīng)濟(jì)中的種族、宗教與文化認(rèn)同》，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010年。

責(zé)編/孫垚 美編/楊玲玲

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個(gè)人轉(zhuǎn)載請回復(fù)本微信號獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必標(biāo)明來源及作者，否則追究法律責(zé)任。