【紀(jì)念恩格斯誕辰200周年】

作為馬克思的親密戰(zhàn)友，恩格斯對(duì)馬克思主義法哲學(xué)的創(chuàng)立與發(fā)展作出了重大理論貢獻(xiàn)。恩格斯法哲學(xué)思想內(nèi)容豐富，論述深刻，是馬克思主義法哲學(xué)的有機(jī)組成部分，在馬克思主義法哲學(xué)思想體系中有著獨(dú)特的理論價(jià)值與意義。在紀(jì)念恩格斯誕辰200周年之際，深入闡發(fā)恩格斯的法哲學(xué)思想，對(duì)于全面推進(jìn)依法治國(guó)、實(shí)現(xiàn)中國(guó)法治現(xiàn)代化，無(wú)疑是大有裨益的。

法哲學(xué)本體論思想

在法哲學(xué)理論體系中，本體論居于核心地位。恩格斯堅(jiān)持把法的現(xiàn)象放置到社會(huì)大系統(tǒng)之中加以考察，確證一定社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系對(duì)法的現(xiàn)象的決定性作用，揭示國(guó)家與法律上層建筑對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的能動(dòng)的反作用機(jī)理，探討法律上層建筑內(nèi)部諸因素之間的交互作用，從而展示了歷史唯物主義法哲學(xué)本體論的理論邏輯力量。

一是深刻揭示制約和決定法的現(xiàn)象的社會(huì)物質(zhì)生活條件。法的關(guān)系是一種反映著社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的意志關(guān)系，這種意志關(guān)系的內(nèi)容是由一定社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件所決定的。唯心主義法哲學(xué)本體論之所以顛倒法的現(xiàn)象與社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件之間的真實(shí)關(guān)系，一個(gè)重要的認(rèn)識(shí)論原因就在于不能正確認(rèn)識(shí)法律形式背后隱蔽著的經(jīng)濟(jì)內(nèi)容。在《路德維希·費(fèi)爾巴哈和德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié)》中，恩格斯分析說(shuō)，從表面上來(lái)看，就單個(gè)人來(lái)說(shuō)，市民社會(huì)的一切要求一定要通過(guò)國(guó)家意志才能以法律形式取得普遍效力。于是，“在職業(yè)政治家那里，在公法理論家和私法法學(xué)家那里，同經(jīng)濟(jì)事實(shí)的聯(lián)系就完全消失了。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)事實(shí)要以法律的形式獲得確認(rèn)，必須在每一個(gè)別場(chǎng)合都采取法律動(dòng)機(jī)的形式”，所以，“現(xiàn)在法律形式就是一切，而經(jīng)濟(jì)內(nèi)容則什么也不是”。這種表面的現(xiàn)象容易造成一種錯(cuò)覺，似乎法的現(xiàn)象是決定性的因素，而社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件則是被法的現(xiàn)象所決定的因素。因此，恩格斯強(qiáng)調(diào)，國(guó)家意志是由市民社會(huì)的不斷變化的需要，歸根到底是由生產(chǎn)力和交換關(guān)系的發(fā)展所決定的。“如果說(shuō)國(guó)家和公法是由經(jīng)濟(jì)關(guān)系決定的，那么不言而喻，私法也是這樣，因?yàn)樗椒ū举|(zhì)上只是確認(rèn)單個(gè)人之間的現(xiàn)存的、在一定情況下是正常的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。”

二是充分肯定國(guó)家與法律上層建筑對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的能動(dòng)的反作用。恩格斯在深入闡發(fā)社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)對(duì)法的現(xiàn)象的最終決定作用的同時(shí)，明確反對(duì)法哲學(xué)本體論問題上的“機(jī)械決定論”，深刻揭示政治權(quán)力與法的現(xiàn)象對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的反作用。在《反杜林論》中，恩格斯揭示了政治權(quán)力與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的復(fù)雜關(guān)系，認(rèn)為只有在沿著合乎規(guī)律的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方向運(yùn)行的條件下，政治權(quán)力才能對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到促進(jìn)作用，從而推動(dòng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的加速發(fā)展。否則，政治權(quán)力就會(huì)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展處于對(duì)立的狀態(tài)，在這種情況下，政治權(quán)力必然陷于崩解，“經(jīng)濟(jì)發(fā)展總是毫無(wú)例外地和無(wú)情地為自己開辟道路”。在晚年通信中，恩格斯強(qiáng)調(diào)，國(guó)家這種新的獨(dú)立的政治力量一經(jīng)產(chǎn)生，就會(huì)不可避免地形成自身相對(duì)獨(dú)立的品格，國(guó)家權(quán)力對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展所具有的能動(dòng)的反作用，可以促進(jìn)或延續(xù)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展及其政治和法律的結(jié)果，甚至在一定條件下對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起著決定的作用，并且能在某種限度內(nèi)改變社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的方向。

三是注重考察法律上層建筑內(nèi)部各個(gè)要素之間的相互作用。為了批判資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者對(duì)唯物史觀的歪曲和攻擊，恩格斯在晚年通信中在充分確證社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)對(duì)法律上層建筑的制約和決定作用的基礎(chǔ)上，著重分析法律上層建筑的相對(duì)獨(dú)立性，考察法律上層建筑內(nèi)部各個(gè)要素之間的相互作用。法的現(xiàn)象的運(yùn)動(dòng)變化，絕不是單一的經(jīng)濟(jì)因素作用的結(jié)果，而是經(jīng)濟(jì)的、社會(huì)的、政治的、法權(quán)的、文化的、歷史的、地理的等諸多社會(huì)因素或條件彼此相互作用的產(chǎn)物，其中政治上層建筑無(wú)疑對(duì)法的現(xiàn)象世界產(chǎn)生至為重要的影響，甚至在相當(dāng)程度上主導(dǎo)著法的現(xiàn)象的運(yùn)動(dòng)方向，因而立法與執(zhí)法都是一種政治行動(dòng)。因此，法的現(xiàn)象與政治、道德、宗教、哲學(xué)、文化藝術(shù)等上層建筑諸現(xiàn)象之間存在著相互作用、相互影響的關(guān)系。“并不是說(shuō)只有經(jīng)濟(jì)狀況才是原因，才是積極的，而其余一切都不過(guò)是消極的結(jié)果。”“如果有人在這里加以歪曲，說(shuō)經(jīng)濟(jì)因素是唯一決定性的因素，那么他就是把這個(gè)命題變成毫無(wú)內(nèi)容的、抽象的、荒謬無(wú)稽的空話。”

法哲學(xué)價(jià)值論思想

價(jià)值是人們?cè)谡J(rèn)識(shí)和改造世界中形成的反映客體滿足主體需要的一種特殊效用關(guān)系，因而體現(xiàn)了一種社會(huì)關(guān)系。法的現(xiàn)象的價(jià)值是價(jià)值的一種特殊具體的表現(xiàn)形態(tài)。恩格斯深入分析自由與必然之間的辯證關(guān)系，科學(xué)闡明作為一種觀念和權(quán)利表現(xiàn)的公平的基本性質(zhì)和特點(diǎn)，進(jìn)而豐富和發(fā)展了馬克思主義法哲學(xué)價(jià)值論的思想寶庫(kù)。

首先，注重考察法的現(xiàn)象的價(jià)值評(píng)價(jià)。在恩格斯看來(lái)，法的現(xiàn)象的價(jià)值評(píng)價(jià)是政治價(jià)值評(píng)價(jià)與倫理價(jià)值評(píng)價(jià)的有機(jī)統(tǒng)一。一方面，掌握國(guó)家政權(quán)的統(tǒng)治階級(jí)通過(guò)法律這一國(guó)家意志的形式，反映統(tǒng)治階級(jí)的整體意志，體現(xiàn)統(tǒng)治階級(jí)的整體利益要求。統(tǒng)治階級(jí)借助國(guó)家政權(quán)的力量，通過(guò)法律形式來(lái)實(shí)現(xiàn)自己的意志，維護(hù)本階級(jí)的政治與經(jīng)濟(jì)支配地位；另一方面，法律與道德是密切聯(lián)系在一起的。法律上的規(guī)定總是同人們關(guān)于正義的觀念、公平的觀念、捍衛(wèi)人的自由和尊嚴(yán)的觀念、社會(huì)責(zé)任和義務(wù)的觀念等聯(lián)系在一起的。如果立法者和法官輕視人類關(guān)于正義與非正義、真?zhèn)巍⑸茞旱幕緝r(jià)值準(zhǔn)則，那么，法律調(diào)整的目的就不可能實(shí)現(xiàn)。但是，作為一種基本的社會(huì)價(jià)值范疇，公平正義是一定社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法權(quán)觀念。在政治上和經(jīng)濟(jì)上占統(tǒng)治地位的那個(gè)階級(jí)的社會(huì)正義感，在一切時(shí)代都是占統(tǒng)治地位的正義感，是在立法和司法實(shí)踐中得到確認(rèn)的正義感。在資本主義社會(huì)，資產(chǎn)階級(jí)的法律實(shí)踐與它的“法治國(guó)”理論之間陷入驚人的矛盾之中，“法律的執(zhí)行比法律本身還要不人道得多”。

其次，深刻分析自由與必然之間的辯證關(guān)系。自由與必然是一對(duì)哲學(xué)范疇，但同時(shí)又具有法哲學(xué)的價(jià)值蘊(yùn)含。在《反杜林論》一書中，恩格斯科學(xué)闡明了自由與必然的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)自由是對(duì)客觀必然性的認(rèn)識(shí)，“意志自由只是借助于對(duì)事物的認(rèn)識(shí)來(lái)作出決定的能力”。人們?cè)绞巧羁陶J(rèn)識(shí)客觀必然性，就越是順應(yīng)這種必然性而積極行動(dòng)，因而在社會(huì)中就越能自由地選擇目標(biāo)。更為重要的是，自由是對(duì)客觀世界的改造。自由就是“根據(jù)對(duì)自然界的必然性的認(rèn)識(shí)來(lái)支配我們自己和外部自然”。隨著人類對(duì)自己及外部世界的認(rèn)識(shí)與控制能力的不斷擴(kuò)大，人類在由必然王國(guó)向自由王國(guó)的邁進(jìn)過(guò)程中將會(huì)獲得越來(lái)越多的自由。“文化上的每一個(gè)進(jìn)步，都是邁向自由的一步。”從法哲學(xué)意義上看，道德和法的問題與人們對(duì)待自由與必然之間關(guān)系的看法是密切聯(lián)系在一起的。恩格斯認(rèn)為，“如果不談?wù)勊^自由意志、人的責(zé)任能力、必然和自由的關(guān)系等問題，就不能很好地議論道德和法的問題”。人的行為是由自己的意志所支配并具有一定目的性的行為。意志是社會(huì)主體的一種意愿、意圖，意志的內(nèi)容是在一定社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件的影響下形成的。然而，人作為有思維的、理智的主體，在意志領(lǐng)域是自由的。在同一個(gè)具體情況下，人具有選擇自己行為的能力，從而作出反映自己內(nèi)在精神意愿的行為。由于客觀上存在著若干種行動(dòng)方案可供人們加以選擇，這樣就有可能產(chǎn)生人的行為選擇與社會(huì)客觀需要之間的矛盾或沖突。因之，人的意志自由為法律調(diào)整提供了可能性。在法的現(xiàn)象世界，在人的意志、動(dòng)機(jī)、目的、傾向、情感、態(tài)度等背后，隱藏著支配社會(huì)主體意志自由和法律調(diào)整目的的更為深刻的東西，亦即客觀必然性。

最后，深入揭示公平現(xiàn)象的性質(zhì)與特點(diǎn)。針對(duì)蒲魯東主義者極力宣揚(yáng)的“永恒公平論”，恩格斯寫下了《論住宅問題》，認(rèn)為公平觀念是現(xiàn)存經(jīng)濟(jì)關(guān)系觀念化、神圣化的表現(xiàn)，公平體現(xiàn)了人們對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系“或者反映其保守方面，或者反映其革命方面”的觀念認(rèn)同。公平觀念是伴隨著法的現(xiàn)象尤其是獨(dú)立的法學(xué)的形成而出現(xiàn)的一種法權(quán)觀念。“法學(xué)在其進(jìn)一步發(fā)展中把各民族和各時(shí)代的法的體系互相加以比較，不是把它們視為相應(yīng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的反映，而是把它們視為自身包含自我根據(jù)的體系。比較是以共同點(diǎn)為前提的：法學(xué)家把所有這些法的體系中的多少相同的東西統(tǒng)稱為自然法，這樣便有了共同點(diǎn)。而衡量什么算自然法和什么不算自然法的尺度，則是法本身的最抽象的表現(xiàn)，即公平。”公平觀念的這一產(chǎn)生方式及其特點(diǎn)，容易造成一種錯(cuò)覺，似乎與經(jīng)濟(jì)生活條件失去了聯(lián)系，因而“在法學(xué)家和盲目相信他們的人們眼中，法的發(fā)展就只不過(guò)是使獲得法的表現(xiàn)的人類生活狀態(tài)一再接近于公平理想，即接近于永恒公平”。這亦是蒲魯東主義“永恒公平論”具有欺騙性的一個(gè)重要原因。因此，必須揭開長(zhǎng)期籠罩在公平觀念上的唯心主義神秘面紗，把握公平觀念與社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。

法哲學(xué)發(fā)展論思想

法律發(fā)展是社會(huì)發(fā)展的有機(jī)組成部分，構(gòu)成了社會(huì)文明進(jìn)程的指示器。在恩格斯看來(lái)，人類社會(huì)的矛盾運(yùn)動(dòng)有其固有的歷史定則。生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑之間的矛盾運(yùn)動(dòng)，構(gòu)成了人類社會(huì)基本矛盾的歷史運(yùn)動(dòng)。社會(huì)基本矛盾運(yùn)動(dòng)反映了人類社會(huì)歷史發(fā)展的基本規(guī)律，構(gòu)成了人類社會(huì)歷史發(fā)展的根本動(dòng)力，進(jìn)而推動(dòng)文明社會(huì)法權(quán)關(guān)系類型的歷史轉(zhuǎn)換。

其一，科學(xué)揭示國(guó)家與法的現(xiàn)象的歷史起源及其運(yùn)動(dòng)規(guī)律。恩格斯深入研究古代公社制度的發(fā)展歷史，透過(guò)法的現(xiàn)象的歷史表象，正確解決了國(guó)家與法的現(xiàn)象的歷史起源問題。在《論住宅問題》中，恩格斯指出：“在社會(huì)發(fā)展的某個(gè)很早的階段，產(chǎn)生了這樣一種需要：把每天重復(fù)著的產(chǎn)品生產(chǎn)、分配和交換用一個(gè)共同規(guī)則約束起來(lái)，借以使個(gè)人服從生產(chǎn)和交換的共同條件。這個(gè)規(guī)則首先表現(xiàn)為習(xí)慣，不久便成了法律。”“隨著法律的產(chǎn)生，就必然產(chǎn)生出以維護(hù)法律為職責(zé)的機(jī)關(guān)——公共權(quán)力，即國(guó)家。”在遠(yuǎn)古的氏族時(shí)代，由社會(huì)生產(chǎn)力狀況所決定，人們?cè)谏a(chǎn)和簡(jiǎn)單的產(chǎn)品交換過(guò)程中，發(fā)生了個(gè)別的自發(fā)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。與這種個(gè)別的經(jīng)濟(jì)關(guān)系和個(gè)別的偶然行為的調(diào)整要求相適應(yīng)，形成個(gè)別的、自發(fā)的調(diào)整方式。隨著生產(chǎn)力水平的提高，社會(huì)分工的進(jìn)一步復(fù)雜化，人們的生產(chǎn)分配和交換產(chǎn)品的行為不斷反復(fù)出現(xiàn)，由此產(chǎn)生一般的社會(huì)規(guī)則，形成規(guī)范性調(diào)整方式，建立起普遍性的社會(huì)交往秩序。隨著財(cái)產(chǎn)關(guān)系個(gè)體化的歷史進(jìn)程，財(cái)產(chǎn)權(quán)利關(guān)系愈益打上階級(jí)的烙印，這種規(guī)范性調(diào)整便以國(guó)家強(qiáng)制力為后盾，對(duì)一般的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系進(jìn)行調(diào)整和干預(yù)，進(jìn)而推動(dòng)了立法的發(fā)展，促進(jìn)了法學(xué)的產(chǎn)生以及職業(yè)法學(xué)家階層的形成。“隨著社會(huì)的進(jìn)一步的發(fā)展，法律進(jìn)一步發(fā)展為或多或少?gòu)V泛的立法”，而“隨著立法進(jìn)一步發(fā)展為復(fù)雜和廣泛的整體，出現(xiàn)了新的社會(huì)分工的必要性：一個(gè)職業(yè)法學(xué)家階層形成了，同時(shí)也就產(chǎn)生了法學(xué)”。在《家庭、私有制和國(guó)家的起源》中，恩格斯深入分析了古雅典、古羅馬和古日耳曼等古代歐洲三種類型國(guó)家形態(tài)的形成過(guò)程及其法權(quán)關(guān)系特征，進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)國(guó)家是“從社會(huì)中產(chǎn)生但又自居于社會(huì)之上并且日益同社會(huì)相異化的力量”。國(guó)家的這種虛幻共同體的本質(zhì)特征，是和人民大眾相分離的公共權(quán)力。構(gòu)成公共權(quán)力的，不僅有武裝的人，而且還有監(jiān)獄和各種強(qiáng)制設(shè)施，國(guó)家還具有征稅權(quán)，并且發(fā)行公債，以維持這種公共權(quán)力，從而進(jìn)行國(guó)家治理和社會(huì)治理。

其二，著力把握法的現(xiàn)象多樣性統(tǒng)一的運(yùn)動(dòng)樣式。恩格斯法哲學(xué)發(fā)展論的深刻之處，就在于從大量具體的多樣化的法的現(xiàn)象中探求法的現(xiàn)象運(yùn)動(dòng)的一般規(guī)律。在不同的經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、歷史、文化乃至地理環(huán)境條件等復(fù)雜因素的作用下，文明社會(huì)法的現(xiàn)象的運(yùn)動(dòng)變化必然呈現(xiàn)出五彩繽紛、豐富多樣的特點(diǎn)，不同國(guó)家的國(guó)家制度與法律制度具有鮮明的歷史差異性。在《路德維希·費(fèi)爾巴哈和德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié)》中，恩格斯從比較法的角度考察了近代英國(guó)私法發(fā)展和近代歐洲大陸私法發(fā)展之間的差異性。在英國(guó)，近代私法關(guān)系的特點(diǎn)是在傳統(tǒng)的法律形式下，表現(xiàn)新的社會(huì)關(guān)系的法權(quán)要求，“人們可以把舊的封建的法的形式大部分保存下來(lái)，并且賦予這種形式以資產(chǎn)階級(jí)的內(nèi)容，甚至直接給封建的名稱加上資產(chǎn)階級(jí)的含義”。而在西歐大陸，情況則要復(fù)雜得多。在普魯士和法國(guó)，私法表現(xiàn)社會(huì)關(guān)系的形式與特點(diǎn)是明顯不同的。前者把羅馬私法加工成具有封建性質(zhì)的《普魯士國(guó)家通用邦法》這一適應(yīng)于普魯士社會(huì)狀況的“特殊法典”；而后者則在法國(guó)大革命以后，“以同一個(gè)羅馬法為基礎(chǔ)，制定出像法蘭西民法典這樣典型的資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的法典”?？梢姡诓煌瑖?guó)度的社會(huì)條件下，私法確認(rèn)社會(huì)關(guān)系所采取的形式是很不相同的。因此，恩格斯得出一個(gè)結(jié)論：“如果說(shuō)民法準(zhǔn)則只是以法的形式表現(xiàn)了社會(huì)的經(jīng)濟(jì)生活條件，那么這種準(zhǔn)則就可以依情況的不同把這些條件有時(shí)表現(xiàn)得好，有時(shí)表現(xiàn)得壞。”當(dāng)然，在這一多樣性的法律發(fā)展進(jìn)程中，無(wú)疑存在著共同的統(tǒng)一的法的現(xiàn)象運(yùn)動(dòng)的普遍規(guī)律。社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件“歸根到底還是具有決定意義的，它構(gòu)成一條貫穿始終的、唯一有助于理解的紅線”。這是法的現(xiàn)象運(yùn)動(dòng)發(fā)展多樣性統(tǒng)一的最為深刻的根據(jù)所在。

其三，深刻分析文明社會(huì)法律發(fā)展進(jìn)程的邏輯法則。恩格斯深入研究法的現(xiàn)象世界中各種復(fù)雜因素的相互關(guān)聯(lián)，進(jìn)而辯證分析法律發(fā)展進(jìn)程的內(nèi)在矛盾關(guān)系。在他看來(lái)，在法的現(xiàn)象世界中從事法律實(shí)踐活動(dòng)的，乃是具有意志的追求某種目的的人。法的現(xiàn)象的運(yùn)動(dòng)變化，都是同社會(huì)主體的有意識(shí)、有目的的活動(dòng)聯(lián)系在一起的。“就單個(gè)人來(lái)說(shuō)，他的行動(dòng)的一切動(dòng)力，都一定要通過(guò)他的頭腦，一定要轉(zhuǎn)變?yōu)樗囊庵镜膭?dòng)機(jī)，才能使他行動(dòng)起來(lái)，同樣，市民社會(huì)的一切要求（不管當(dāng)時(shí)是哪一個(gè)階級(jí)統(tǒng)治著），也一定要通過(guò)國(guó)家的意志，才能以法律形式取得普遍效力。”法的關(guān)系是通過(guò)人們的意志行為而形成的法權(quán)關(guān)系，法律發(fā)展進(jìn)程在很大程度上是由社會(huì)主體的自覺的有意識(shí)的法律實(shí)踐活動(dòng)所構(gòu)成。這就使得法律調(diào)整過(guò)程充滿著復(fù)雜多樣的特點(diǎn)。其實(shí)，在法的現(xiàn)象世界大量的偶然現(xiàn)象的背后，乃是客觀必然性的支配性力量。恩格斯強(qiáng)調(diào)，盡管法律發(fā)展進(jìn)程交織著社會(huì)主體的意志及其有目的的活動(dòng)，從而使這一進(jìn)程變得撲朔迷離，但是，從根本意義上講，社會(huì)主體的有目的的意志活動(dòng)要受到客觀必然性的支配。“在這里通過(guò)各種偶然性來(lái)為自己開辟道路的必然性，歸根到底仍然是經(jīng)濟(jì)的必然性。”因之，以必然性為主導(dǎo)的必然性與偶然性之間的矛盾運(yùn)動(dòng)，乃是推動(dòng)法律發(fā)展進(jìn)程的內(nèi)在動(dòng)因。

當(dāng)代價(jià)值

恩格斯法哲學(xué)思想在馬克思主義法哲學(xué)思想體系中具有十分重要的理論地位。在新時(shí)代全面依法治國(guó)的歷史進(jìn)程中，深入研究恩格斯的法哲學(xué)思想，對(duì)于更加自覺地堅(jiān)持以馬克思主義法學(xué)指導(dǎo)當(dāng)代中國(guó)法學(xué)研究，準(zhǔn)確把握全面依法治國(guó)的前進(jìn)方向，具有重要的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。

第一，有助于我們深刻理解全面依法治國(guó)的國(guó)情條件。恩格斯認(rèn)為，研究不同國(guó)家法的現(xiàn)象的運(yùn)動(dòng)變化，必須聯(lián)系各自國(guó)家特定的經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、文化、歷史乃至地理的等諸方面條件，由此探尋不同國(guó)家法律發(fā)展的獨(dú)特性質(zhì)和特殊道路，而不同的社會(huì)歷史環(huán)境必然形成不同的國(guó)家體制與法律發(fā)展道路。在當(dāng)代中國(guó)，全面推進(jìn)依法治國(guó)是在中國(guó)的具體國(guó)情條件下所展開的國(guó)家治理領(lǐng)域中的深刻變革，具有獨(dú)特的路徑選擇。習(xí)近平總書記指出：“走什么樣的法治道路，建設(shè)什么樣的法治體系，是由一個(gè)國(guó)家的基本國(guó)情決定的。”因此，必須正確認(rèn)識(shí)法治國(guó)情條件及其特點(diǎn)，深入考察在中國(guó)國(guó)情條件下國(guó)家制度與法律制度演進(jìn)的歷史運(yùn)動(dòng)軌跡，深刻把握與域外法治發(fā)展道路迥然相異的中國(guó)法治發(fā)展道路的內(nèi)在機(jī)理，絕不能脫離本國(guó)國(guó)情狀況而盲目照抄照搬別國(guó)的國(guó)家制度與法律制度模式，要堅(jiān)定不移地走中國(guó)特色社會(huì)主義法治道路。

第二，有助于我們深刻認(rèn)識(shí)全面依法治國(guó)的功能作用。恩格斯在充分肯定社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)對(duì)國(guó)家與法律上層建筑的最終決定作用的基礎(chǔ)上，強(qiáng)調(diào)國(guó)家權(quán)力與法律對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的能動(dòng)的反作用，并且注重把握上層建筑內(nèi)部諸因素之間的相互作用，從而展示了歷史唯物主義法哲學(xué)的辯證邏輯。中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，依法治國(guó)在黨和國(guó)家工作全局中的地位更加突出，作用更加重大，必須高度重視并堅(jiān)持和運(yùn)用好歷史唯物主義法哲學(xué)辯證法，深入分析全面推進(jìn)依法治國(guó)對(duì)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的反作用機(jī)理，科學(xué)把握全面依法治國(guó)在國(guó)家治理現(xiàn)代化進(jìn)程中的戰(zhàn)略地位。在中國(guó)這樣一個(gè)人口龐大、地域遼闊、民族眾多、國(guó)情復(fù)雜的超大型的東方大國(guó)，我們黨要有力有效地治國(guó)理政，更加需要“秉持法律這個(gè)準(zhǔn)繩，用好法治這個(gè)方式”，把經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展納入法治化的軌道之中，為實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興提供堅(jiān)強(qiáng)的法治保障。在社會(huì)大變革時(shí)代，改革的系統(tǒng)性、整體性、協(xié)同性明顯增強(qiáng)，國(guó)家與法律上層建筑內(nèi)部諸因素之間交互作用、相輔相成。推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，必須構(gòu)筑在堅(jiān)實(shí)的法治基礎(chǔ)之上。因此，要更加重視發(fā)揮法治在國(guó)家制度與國(guó)家治理體系建設(shè)中的重要作用，將國(guó)家制度與國(guó)家治理體系建設(shè)的基本要求、體制機(jī)制、程序方法更好轉(zhuǎn)化為國(guó)家治理效能。

第三，有助于我們深刻揭示全面依法治國(guó)的價(jià)值取向。恩格斯強(qiáng)調(diào)，一定社會(huì)法的現(xiàn)象蘊(yùn)含著特定的價(jià)值取向，法的現(xiàn)象的價(jià)值評(píng)價(jià)及其選擇，體現(xiàn)了國(guó)家與法律發(fā)展進(jìn)程中個(gè)人與國(guó)家、個(gè)人與社會(huì)之間的相互關(guān)系，反映了社會(huì)主體的價(jià)值判斷，并且與一定社會(huì)的自由、平等、權(quán)利、秩序等密切相關(guān)。人的問題是當(dāng)代發(fā)展與法治領(lǐng)域中的一個(gè)至關(guān)重要的基礎(chǔ)性問題，也是新時(shí)代中國(guó)國(guó)家與社會(huì)發(fā)展的基本價(jià)值尺度。在新時(shí)代，堅(jiān)持以人民為中心的發(fā)展思想，要求全面推進(jìn)依法治國(guó)必須彰顯人民至上的價(jià)值取向。隨著新時(shí)代我國(guó)社會(huì)主要矛盾的新變化，人民日趨廣泛的民主法治、公平正義需求，已經(jīng)成為人民不斷增長(zhǎng)的美好生活需要的不可或缺的組成部分。因此，要進(jìn)一步深化法治領(lǐng)域改革，悉心把握新時(shí)代人民群眾對(duì)法治建設(shè)的新要求新期待，以促進(jìn)和實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義為基本價(jià)值尺度，有針對(duì)性地采取行之有效的法治舉措，深入推動(dòng)法治高質(zhì)量發(fā)展，著力增強(qiáng)法治發(fā)展的優(yōu)質(zhì)供給，有效滿足人民群眾的法治新需要，從而更加扎實(shí)、有力、持續(xù)地推進(jìn)中國(guó)法治現(xiàn)代化。

（作者：公丕祥，系南京師范大學(xué)法學(xué)院教授、中國(guó)法治現(xiàn)代化研究院院長(zhǎng)）