【摘要】村干部制度是鄉(xiāng)村治理體系的核心組成部分。基于鄉(xiāng)政村治的基層治理二元結構,村干部具有角色上的二重性特征。村干部職業(yè)化作為一種制度創(chuàng)新正在全國推廣,造成村干部的國家性加強和群眾性弱化,不利于基層治理能力提升。在未來較長一段時期,農村基層治理要繼續(xù)保持鄉(xiāng)政與村治二元結構,村干部制度建設應當服務于村民自治體制激活,村干部職業(yè)化應保持在一定限度。
【關鍵詞】鄉(xiāng)村體制 村干部角色 村干部職業(yè)化 【中圖分類號】C912.82 【文獻標識碼】A
村干部是連接國家與農民的紐帶,村干部制度是鄉(xiāng)村治理體系的核心組成部分。改革開放之后,我國農村逐步建立起以村民自治為基礎的鄉(xiāng)政村治基本治理架構。村干部的角色定位、職能發(fā)揮與選拔培養(yǎng),與村民自治實踐緊密相關。當前,一些地區(qū)推行村干部職業(yè)化改革。圍繞此所引發(fā)的爭論,反映出理論界與政策界對于基層治理體制走向的不同判斷。在未來較長一段時期,農村基層治理會繼續(xù)保持鄉(xiāng)政與村治二元結構,村干部制度改革應當服務于村民自治體制激活,村干部職業(yè)化應保持在一定限度。
村干部的職能定位
村干部被定義為“干部”,是相對于廣大群眾而言的。按照村民自治體制,農民投票選舉群眾自治活動。村級組織被設置為群眾自治組織,是延續(xù)了我國長期以來實施的基層“簡約治理”模式,既保障國家意圖在基層實現,又極大地節(jié)約了治理成本。改革開放以來,國家與農民關系調整,推動鄉(xiāng)村治理轉型,進而引發(fā)了村干部的角色變化。
2000年國家啟動農村稅費改革試點,2006年全面取消農業(yè)稅。稅費改革從根本上改變國家與農民關系。稅費改革之前,國家向農村提取資源,農民向國家上繳農業(yè)稅,并通過繳納“三提五統”來承擔基層公共治理成本。農業(yè)收入有限,上世紀90年代以來,農民負擔逐步越來越重,鄉(xiāng)村工作的難度越來越大。除此之外,計劃生育政策執(zhí)行也是這一時期的鄉(xiāng)村中心工作。一方面,農業(yè)稅費屬于國家政策規(guī)定的農民“義務”,計劃生育政策也屬于基本國策,兩項工作都體現了國家對農民的強制性,都需要村干部去執(zhí)行,國家對農民的強制性因此而轉化為村干部與農民的對立性。另一方面,村干部來源于村莊熟人社會,是由村民推選出來的,村干部執(zhí)行國家政策時,還需考慮村莊實際情況,需要適當照顧村民利益。村干部既要代表國家執(zhí)行政策,又要代表農民利益,村干部具備二重身份。站在國家角度,村干部是“代理人”,站在村莊角度,村干部是“當家人”,村干部能否處理好這二重角色,影響基層治理形態(tài)。
村干部作為“代理人”與作為“當家人”的角色沖突,反映稅費改革前國家與社會的對立性關系。上世紀90年代中后期。針對農民負擔加重問題,國家采取了釜底抽薪的農業(yè)稅取消政策。稅費改革之后,國家不再向農民收錢,與此同時,計劃生育政策執(zhí)行難度隨著農民生育觀念的逐步轉變而減輕,國家對村干部的依賴程度降低。配合著農村稅費改革,國家啟動農村鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜合配套改革,精簡鄉(xiāng)村工作人員,壓縮基層權力空間,鄉(xiāng)村治理進入后稅費時代。村干部作為國家“代理人”的角色弱化。同時,隨著國家對農民的強制工作變少,農民對于村干部的庇護性需求降低,村干部的“當家人”角色也逐步淡化。這一時期村干部扮演著“信息員”角色,主要職能是做一些上傳下達工作,如合作醫(yī)療和新農保代收代繳。黨的十六屆五中全會提出社會主義新農村建設目標,國家通過資金投入來積極建設發(fā)展鄉(xiāng)村,目的是統籌城鄉(xiāng)發(fā)展、推動城鄉(xiāng)一體化和實現城鄉(xiāng)融合發(fā)展。近年來,國家開展美麗鄉(xiāng)村建設,實施精準扶貧,并最終確立鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略。國家投資是鄉(xiāng)村建設的基礎,鄉(xiāng)村建設還需要發(fā)揮農民的主體性。村級治理的中心工作是將農民組織起來利用國家資源來建設和發(fā)展鄉(xiāng)村。此外,稅費改革之后,國家提出了服務型政府建設。圍繞城鄉(xiāng)公共服務均等化目標,國家實施公共服務向農村覆蓋,村干部構成公共服務下鄉(xiāng)的最后一環(huán)。隨著基層服務型組織建設推進,村干部承擔起公共服務“代辦員”角色。
鄉(xiāng)村治理結構的二元性,決定了村干部角色的二重性。鄉(xiāng)村治理形態(tài)演變,推動村干部職能定位變化。隨著國家與農民關系從提取資源轉變?yōu)檩斎胭Y源,村干部自身所包含的角色矛盾,由之前的代理國家意志與代表農民利益的沖突,轉變?yōu)榉辙r民與組織農民的沖突。能否兼顧“組織者”與“代辦員”的二重角色,構成評判當前村干部制度建設的基本標準。
村干部職業(yè)化的動力機制
村干部職業(yè)化最早是在我國局部地區(qū)實踐的一種地方性做法。當前,它作為一種制度創(chuàng)新形式正在全國逐步推廣。
改革開放后,基于“三級所有,隊為基礎”的人民公社組織架構,我國建立農村鄉(xiāng)村組三級治理體系。國家行政體系最低延伸到鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級,村組干部未納入行政事業(yè)管理體系,村組干部屬于“半脫產”性質。他們兼顧農業(yè)生產與基層管理,以“務工補貼”形式獲得干部報酬。村干部的“半脫產”性質,體現了村級治理體系的半正式性。
實施家庭聯產承包責任制之后,社會放活,商品經濟也逐步興起,農村基層管理工作減少。村民自治圍繞農業(yè)統籌生產和農村公共品供給展開,農業(yè)生產具有季節(jié)性,兼職化的村干部制度設置完全勝任農村工作需要。一些地區(qū)存在例外,如蘇南地區(qū)。改革開放后,蘇南地區(qū)在原社隊企業(yè)的基礎上興辦集體企業(yè),將農村勞動力和資金組織起來,以集體形式參與市場經營活動。上世紀八九十年代,蘇南等一些地區(qū)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)蓬勃發(fā)展,村村點火,各村都開辦企業(yè)。與其他地區(qū)村干部的事務減少不同,蘇南地區(qū)的村干部需要負責集體企業(yè)日常管理工作,這些地區(qū)很早就走上了村干部專職化管理模式。
20世紀90年代中后期,沿海地區(qū)的工業(yè)化和城鎮(zhèn)化加速,國家征地推動部分地區(qū)的村莊治理轉型。受城鎮(zhèn)化輻射,沿海地區(qū)的農村基層管理,逐步脫離農業(yè)生產,村莊治理朝著社區(qū)化方向演變。在長三角和珠三角等一些地區(qū)出現了城市化帶,城鄉(xiāng)要素高度流動,城鄉(xiāng)走向一體化,城市社區(qū)治理模式開始輻射到鄉(xiāng)村,村干部職業(yè)化制度在這類地區(qū)開始逐步推廣。
伴隨著外來人口大量涌入,這些沿海經濟發(fā)達地區(qū)基層工作量增加,村干部職業(yè)化一定程度上適應了當地形勢。與之相對,中西部地區(qū)出現人財物流出趨勢,村莊逐步走向“空心化”。稅費改革之后,中西部農民大量外出務工,務工收入在農民家庭收入中占比越來越高,農業(yè)從主業(yè)變成副業(yè)。中西部地區(qū)開始出現無人當村干部的問題,突出表現在農村精英流失,很多地區(qū)變成能力不強的人留在農村當干部,造成基層組織弱化。無人當村干部的主要原因是報酬較低。稅費改革之前,中西部地區(qū)村干部每年獲得的務工補貼很低,一年一兩千元。當時,農村家庭主要收入來源于農業(yè),這些兼職村干部農忙搞生產,農閑搞村莊管理,在農業(yè)收入之外獲得一筆村干部務工補貼,成為村莊經濟收入的中上層。稅費改革之后,村干部報酬納入財政轉移支付,一些地區(qū)逐步提高村干部待遇,部分地區(qū)村干部年收入超過萬元。但是,由于農村家庭收入結構發(fā)生變化,以及農村經濟條件變好,村干部務農加“誤工補貼”兩項收入達不到當地農民家庭平均收入水平,當村干部無法維持在村莊中的經濟地位,一些地區(qū)的農村老干部抱怨說,“當干部變成了貧困戶”。
在此背景下,中西部開始推行村干部職業(yè)化改革,主要措施包括三個方面。一是提高村干部待遇。二是推動村干部年輕化、專業(yè)化,鼓勵能人返鄉(xiāng)擔任村干部,選聘一批大學生作為后備干部培養(yǎng)。三是規(guī)范村干部管理制度,推行干部坐班制,要求村干部“朝九晚五”上班,按照鄉(xiāng)鎮(zhèn)機關管理辦法考核村級日常工作。
村干部職業(yè)化的實踐成效
顯然,提高村干部報酬能直接提升村干部的經濟待遇,從而破解無人當村干部的問題。調查發(fā)現,一些中西部地區(qū)出現了新一輪村莊“精英替代”現象,一批年輕干部逐步走上村莊政治舞臺,農村基層治理主體弱化現象有所緩解。村干部職業(yè)化解決了農村基層治理中的部分問題,但是沒有解決根本問題。當前農村基層工作圍繞著鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略展開,國家出臺農村農業(yè)優(yōu)先發(fā)展政策來促進城鄉(xiāng)融合發(fā)展。站在基層治理目標來看,村干部職業(yè)化存在如下問題:
一是造成農村基層組織進一步懸浮。伴隨著村干部待遇提高,基層政府加強對村干部工作的考核,一些地區(qū)仿照政府部門考核方式,實施村級“百分制”考核辦法,村級工作全盤納入規(guī)范化管理。職業(yè)化村干部的工作動力主要來自于上級監(jiān)督考核和激勵,村級組織由對下負責轉變?yōu)橹饕菍ι县撠?,造成村級組織與村莊社會脫節(jié)。二是加劇基層治理的事務主義邏輯。一些地區(qū)農村人口大量流出,隨著農業(yè)社會化服務體系逐步完善,需要村級組織統籌農業(yè)生產方面的事務也不多,村莊治理任務伴隨著農村“空心化”而減輕。調查發(fā)現,一些地區(qū)村干部主要精力用于應付上級交辦的信息統計、表格填寫等方面工作,鄉(xiāng)村治理被形式主義工作填滿。三是造成村莊治理去公共性。職業(yè)化的村干部追求穩(wěn)定性。沿海一些地區(qū),村干部每年報酬高達十多萬元,高于當地市場就業(yè)收入水平。村干部類似本地白領職業(yè)。這些職業(yè)化的村干部按照企業(yè)上班的邏輯來做村級工作,循章辦事,不觸及基層社會矛盾,不去組織動員群眾,村莊內部缺乏利益調平機制,村莊治理公共性弱化。四是加重基層政府財政負擔。沿海地區(qū)地方政府財力較為雄厚,有條件維持村干部職業(yè)化管理體制。中西部地區(qū)地方政府財力不足,按照社會就業(yè)標準為村干部提供報酬,加大當地財政負擔。
完善村干部制度的著力點
村干部職業(yè)化對于全面提升基層治理能力,存在很大的局限性?;貧w基層體制來看,村干部職業(yè)化會改變村級組織的半正式性,將村級組織從群眾自治組織變成基層政府行政體系的延伸,消極基層自治的制度空間。與之同步,村干部也失去角色上的二重性,自上而下的國家性加強,村干部的群眾性喪失,鄉(xiāng)村治理走向行政化。
從村干部的職能發(fā)揮上看,一方面,職業(yè)化的村干部有利于國家公共服務下鄉(xiāng),他們能夠較好地扮演公共服務“代辦員”角色。另一方面,對上負責的村干部缺乏組織動員群眾的積極性,村莊內生公共治理因此就缺少了組織者,村民自治能力喪失,基層事務離開國家便無法自我消化,加重了國家治理負擔。完善村干部制度建設,需要綜合考慮農村現狀、鄉(xiāng)村發(fā)展方向和基層體制設置等因素,需注意以下幾點:
一是堅持鄉(xiāng)政村治基本體制不變。隨著國家能力增強,鄉(xiāng)村治理進入到強國家時代,國家對農村基層事務的干預加強。盡管如此,國家治理不能完全替代基層治理。鄉(xiāng)村治理改革要避免國家治理對基層治理的替代,避免出現強國家、大政府和弱社會局面。提升鄉(xiāng)村治理能力的關鍵在于,借助國家力量輸入來激活基層內生力量,以達到國家治理能力與基層治理能力同步加強局面。在此總體格局下,村干部必須保持角色二重性,村干部職業(yè)化不等于村干部“行政化”。
二是兼顧地區(qū)與村莊差異。當前鄉(xiāng)村社會高度分化,地區(qū)之間和不同村莊之間的基層工作存在差異。大體存在三種類型的村莊治理。第一類是沿海和城市近郊的高度城鎮(zhèn)化村莊,村級治理與城市社區(qū)治理接近,事務性工作占主導地位,這類村莊對村干部的服務能力要求較高,村干部職業(yè)化程度高一些。第二類是極少數存在集體經濟實體經營活動的村莊,對村干部的市場經營能力要求高一些。第三類是占全國70%以上的一般村莊,以農業(yè)為主,這類村莊維持底線治理,借助國家資源輸入來開展基層治理活動,對村干部組織動員群眾的能力要求較高。
三是區(qū)分主職干部與一般干部。主職干部包括村書記和村主任,負責全面工作,對他們的綜合能力要求較高。其他一般干部負責日常事務性工作,對具體業(yè)務能力要求較高,他們的職業(yè)化程度要高一些。
四是重視“中農治村”。廣大中西部農業(yè)型地區(qū),隨著人口流出和土地經營退出,鄉(xiāng)村內生出一些經營機會,如土地規(guī)?;洜I、農業(yè)社會化服務供給、農產品收購、農資銷售等,從事這類經營活動的農民構成村莊里的“中堅農民”。這個群體的利益在村,社會關系在村,擁有豐富的村莊社會資本,他們適合擔任村干部。當前,一些地區(qū)推行村干部坐班制,不允許村干部兼業(yè),造成“中農”村干部流失,對基層治理不利。
五是穩(wěn)妥推行能人治村。為破解農村基層治理主體弱化問題,一些地區(qū)穩(wěn)妥推行能人治村政策,鼓勵村莊精英返鄉(xiāng)當村干部。這類做法在少數具備市場開發(fā)條件的村莊具有吸引力,而對于大部分村莊吸引力有限。另外,能人治村有可能損害集體利益和基層民主,需加強村務監(jiān)管工作和基層民主建設。
六是放寬村干部任職年齡。一些地區(qū)片面追求村干部年輕化和高學歷,規(guī)定村干部達到六十歲必須辭職。人為將一些能力強、群眾基礎好的老干部排斥在外,損害了基層治理能力。如果將農村干部定位為“不脫產”干部,定位為群眾自治組織者,則不必在年齡上卡死。尤其是在廣大中西部地區(qū),允許六十歲以上且身體健康的人擔任村干部,也未嘗不可。
(作者為武漢大學社會學院教授、博導)
責編/李一丹 美編/王夢雅