摘 要:我國(guó)目前已經(jīng)初步形成了一個(gè)結(jié)構(gòu)合理、系統(tǒng)完備、科學(xué)規(guī)范的國(guó)家治理體系，但從能力建設(shè)角度來看，國(guó)家治理在平衡性與協(xié)調(diào)性、資源配置與分配以及吸納與協(xié)商等方面仍存在短板。在接下來的改革發(fā)展進(jìn)程中，應(yīng)該更多地聚焦于國(guó)家治理能力的建設(shè)：需要加強(qiáng)與提升意識(shí)形態(tài)論證能力、平衡利益和維護(hù)公正能力以及數(shù)據(jù)治理能力等。

關(guān)鍵詞:治理體系 治理能力 不足與提升

【中圖分類號(hào)】D63 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

從黨的十八屆三中全會(huì)到十九屆四中全會(huì)，黨和國(guó)家致力于推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，在國(guó)家根本制度、基本制度、重要制度方面作出了巨大努力，一個(gè)結(jié)構(gòu)合理、系統(tǒng)完備、科學(xué)規(guī)范的國(guó)家治理體系已經(jīng)基本形成。今后，應(yīng)該在國(guó)家治理能力建設(shè)方面下更大功夫。

治理體系與治理能力：一體兩面

事實(shí)上，治理體系與治理能力是一體兩面的事。治理體系和治理能力是國(guó)家制度和制度執(zhí)行能力的集中體現(xiàn)，是一個(gè)相輔相成、內(nèi)在統(tǒng)一的有機(jī)整體。正如習(xí)近平總書記所指出：“國(guó)家治理體系和治理能力是一個(gè)有機(jī)整體，相輔相成，有了好的國(guó)家治理體系才能提高治理能力，提高國(guó)家治理能力才能充分發(fā)揮國(guó)家治理體系的效能。”“治理體系”是“治理能力現(xiàn)代化”的前提和基礎(chǔ)，“治理能力”是“治理體系現(xiàn)代化”的目的和結(jié)果。國(guó)家治理體系本身包括其結(jié)構(gòu)的確會(huì)對(duì)國(guó)家治理能力產(chǎn)生重大影響。“在已有的關(guān)于國(guó)家能力或國(guó)家治理能力的研究中，學(xué)者們總是能找到一種或幾種特殊的結(jié)構(gòu)，并論證這類結(jié)構(gòu)的存在、缺失或轉(zhuǎn)型，能對(duì)國(guó)家是否能有效地執(zhí)行任務(wù)、實(shí)現(xiàn)目標(biāo)產(chǎn)生關(guān)鍵的影響。”[1]

要想實(shí)現(xiàn)真正的治理能力現(xiàn)代化，首要任務(wù)是建立健全一套完整、合法、有效的國(guó)家治理體系，有了科學(xué)的國(guó)家治理體系才能孕育高水平的國(guó)家治理能力。而國(guó)家治理能力是國(guó)家治理體系在實(shí)踐中的績(jī)效彰顯，是檢驗(yàn)國(guó)家治理體系是否科學(xué)、合理的重要標(biāo)尺。 黨的十九屆四中全會(huì)提出要“把我國(guó)制度優(yōu)勢(shì)更好轉(zhuǎn)化為國(guó)家治理效能”，這個(gè)治理效能就很大程度上取決于治理能力。

《國(guó)家為什么會(huì)失敗》一書的作者德隆·阿西莫格魯和詹姆斯·A·羅賓遜將國(guó)家的失敗歸咎于其所采取的經(jīng)濟(jì)、政治制度?？梢娭贫鹊闹匾?。制度落后、制度設(shè)計(jì)不科學(xué)、制度體系不完備當(dāng)然無法推導(dǎo)出國(guó)家的繁榮富庶；但是，制度設(shè)計(jì)完備也不必然能推導(dǎo)出國(guó)家的繁榮富庶，還需輔之以其他要素，其中一個(gè)就是國(guó)家的治理能力問題。一個(gè)國(guó)家的治理能力會(huì)直接影響這個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、政治穩(wěn)定、社會(huì)發(fā)展和國(guó)際安全等。因此，在國(guó)家治理體系解決了“誰(shuí)治理”的問題之后，接下來就應(yīng)該聚焦于“如何治理”的問題，就是國(guó)家治理能力問題。

當(dāng)前國(guó)家治理能力建設(shè)存在著三方面不足

在國(guó)家治理過程中所需要的一些基礎(chǔ)性的國(guó)家能力（借用邁克爾·曼的《社會(huì)權(quán)力的來源》的概念）對(duì)于一些國(guó)家來說可能是個(gè)事，甚至是一個(gè)大麻煩事，但對(duì)于中國(guó)來說卻不成問題，不僅不是事，反而是中國(guó)的強(qiáng)項(xiàng)。例如，國(guó)家的整合能力、動(dòng)員能力、汲取能力、政策執(zhí)行力?？墒?，從能力的維度來看，在相對(duì)意義上，中國(guó)當(dāng)前的國(guó)家治理能力在下列三個(gè)方面尚存在一定的短板。當(dāng)然，這三個(gè)方面所存在的短板包括文章第三部分所討論的國(guó)家治理能力需要提升、加強(qiáng)的部分并不能代表整體，也不一定是最為核心或重要的內(nèi)容。

平衡性與協(xié)調(diào)性方面

政治體系中各部分之間并不是彼此孤立、互不相干的，而是處于互動(dòng)之中，形成一個(gè)有機(jī)的整體。就國(guó)家治理來說，治理能力并不是抽象的，而是具體的，這些具體的能力共同構(gòu)成了國(guó)家治理能力的總體。然而，各個(gè)能力之間并不是均衡一致的，有些方面的能力強(qiáng)，有些方面的能力弱；有些治理效能高，有些治理效能低；有些反應(yīng)迅速，有些反應(yīng)遲緩。“國(guó)家介入社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活不同領(lǐng)域的能力并不相等”“國(guó)家治理能力在不同的國(guó)家職能領(lǐng)域總是呈現(xiàn)出一定的不平衡性”。[2]

就國(guó)家權(quán)力構(gòu)成而言，中國(guó)分別由主導(dǎo)立法的人大、主導(dǎo)行政的人民政府以及司法系統(tǒng)所組成，這些部門在治理能力上并不平衡，各級(jí)政府的治理能力比較突出，而立法與司法的能力相較而言要弱小些。同時(shí)，人們不難發(fā)現(xiàn)中央與地方、基層之間、部門之間能力存在著一定差異。黨的十九屆四中全會(huì)提出了我國(guó)國(guó)家制度和國(guó)家治理體系所具有的十三個(gè)方面的顯著優(yōu)勢(shì)以及制度建設(shè)需要堅(jiān)持和完善的十三個(gè)方面。值得注意的是，這兩個(gè)“十三”并不是一一對(duì)應(yīng)的，這說明我們國(guó)家在這些方面還存在短板、不足和需要改進(jìn)的地方。由此表明，我國(guó)國(guó)家治理體系中的各種能力尚不平衡，不平衡實(shí)則也表明了彼此之間協(xié)調(diào)性還不夠。

資源配置與分配方面

國(guó)家治理能力就是國(guó)家運(yùn)用其所擁有資源的過程，本質(zhì)上，是一種對(duì)治理資源如何配置和使用的能力。治理能力強(qiáng)意味著對(duì)治理資源分配上合理和使用上有效。要提高國(guó)家治理能力，就必須保障國(guó)家治理過程中運(yùn)行所需的各種資源，并與政府各職能的定位相互匹配，尤其要讓中央與地方的權(quán)責(zé)資源匹配起來。在資源配置與分配方面，中國(guó)比較突出的問題或體現(xiàn)在以下三點(diǎn)：

第一，中央和地方之間的財(cái)權(quán)和事權(quán)不匹配。這種不匹配往往造成地方尤其基層政府在治理能力上的不足。從財(cái)權(quán)上來看，中央和地方大體上各占一半，可是在事權(quán)方面絕大多數(shù)是由地方來承擔(dān)，即使中央多年來試圖通過轉(zhuǎn)移支付來解決這種不匹配的問題，但是始終沒有得到有效的解決，并且在轉(zhuǎn)移支付過程中極有可能出現(xiàn)效率的損失和腐敗等問題。這顯然同國(guó)家在資源配置和使用上的能力欠缺有關(guān)。

第二，民生建設(shè)的短板嚴(yán)重。這通過同G20國(guó)家的比較可以明確地看出?！稄腉20國(guó)家治理指數(shù)排名看中國(guó)的治理能力》（2017）一文將G20國(guó)家治理指數(shù)評(píng)價(jià)指標(biāo)分為三個(gè)級(jí)別，其中第一部分屬于“基礎(chǔ)性指標(biāo)”，它由健康指數(shù)、教育指數(shù)、生活水平指數(shù)和社會(huì)環(huán)境指數(shù)四個(gè)二級(jí)指標(biāo)構(gòu)成。數(shù)據(jù)表明，一是發(fā)達(dá)國(guó)家在國(guó)家治理上優(yōu)勢(shì)明顯，中國(guó)的國(guó)家治理能力領(lǐng)先多數(shù)發(fā)展中國(guó)家，二是美國(guó)在基礎(chǔ)性指標(biāo)上優(yōu)勢(shì)明顯，中國(guó)在優(yōu)化性指標(biāo)上略有優(yōu)勢(shì)，在某些基礎(chǔ)性指標(biāo)上的得分仍然不特別理想。[3]而這些指標(biāo)主要同民生有關(guān)。

第三，環(huán)境治理方面的資源配置與分配欠缺。這方面就不再做過多闡述。上述三個(gè)方面的缺失，一方面有歷史的因素，主要是民生方面關(guān)注與投入的不足，形成歷史債務(wù)；另一方面，同以往政績(jī)尤其GDP導(dǎo)向和國(guó)家財(cái)政結(jié)構(gòu)、分配體制有關(guān)。

吸納與協(xié)商方面

治理概念本身包含共管、共治的意思，指政府和社會(huì)、市場(chǎng)和政府、社會(huì)和企業(yè)共同合作，共管共治。因此，討論國(guó)家治理，有不少基本的要求，其中一個(gè)就是政府的放權(quán)，即在黨政主導(dǎo)國(guó)家與社會(huì)治理的情形下讓多方參與，吸納更多的力量，讓更多的資源進(jìn)入。推動(dòng)社會(huì)多方參與、鼓勵(lì)公民參與是提高國(guó)家治理能力的應(yīng)有之義，因?yàn)閲?guó)家治理本身就是一種開放的政府管理與廣泛的公眾參與相結(jié)合的模式。我國(guó)目前在吸納社會(huì)精英人士方面，已經(jīng)具備不少途徑與方式，也取得了很好的效果。但在這方面仍做得不夠，主要在于吸納普遍大眾不夠。無論在決策方面，還是在監(jiān)督公權(quán)力方面，大眾的參與有限，即使有參與也容易流于形式。

黨的十八大以來，黨中央一直在推進(jìn)協(xié)商民主政治建設(shè)，構(gòu)建了由中央到地方到基層，從政黨協(xié)商、政府協(xié)商、政協(xié)協(xié)商、人大協(xié)商、人民團(tuán)體協(xié)商到基層協(xié)商、社會(huì)組織協(xié)商縱橫交織的協(xié)商民主網(wǎng)絡(luò)體系?？墒?，在協(xié)商方面，依然存在著一些問題，由此顯現(xiàn)出國(guó)家治理進(jìn)程中作為國(guó)家治理主體的政府在協(xié)商方面的能力不足。其表現(xiàn)，一是協(xié)商程序上缺乏程度性與標(biāo)準(zhǔn)化，尤其缺乏具體與明晰的程序。這當(dāng)然不是協(xié)商能力本身的事情，但其結(jié)果卻導(dǎo)致協(xié)商能力受到制約。二是協(xié)商民主制度設(shè)計(jì)的單一性，或者只是在局部上推進(jìn)，缺乏系統(tǒng)性，存在碎片化、零碎性現(xiàn)象。這同國(guó)家治理體系本身有關(guān)，但其結(jié)果同樣涉及到協(xié)商能力的問題。三是協(xié)商缺乏效力，重協(xié)商而輕落實(shí)與監(jiān)督，流于形式。協(xié)商容易，落實(shí)卻常常很難。如果協(xié)商的成果不能有效地落實(shí)，那么，前期的一切協(xié)商努力可能都將大打折扣。協(xié)商缺乏效力有制度設(shè)計(jì)本身的問題，但同樣也反映出協(xié)商能力的問題。四是協(xié)商不能充分，這主要是由于不少黨政領(lǐng)導(dǎo)缺乏協(xié)商的經(jīng)驗(yàn)和平等精神、長(zhǎng)期形成長(zhǎng)官意識(shí)造成的。

三種治理能力的提升

黨的十九屆四中全會(huì)對(duì)中國(guó)下一步的改革事業(yè)作出了新的部署，提出了多項(xiàng)重大舉措，要求把制度建設(shè)和治理能力建設(shè)擺到更加突出的位置。這需要在治理能力的加強(qiáng)與提升上下功夫。

意識(shí)形態(tài)的論證能力

任何政治權(quán)力者都有必要在意識(shí)形態(tài)上論證其權(quán)力結(jié)構(gòu)的合法性，否則，將很難長(zhǎng)期維持下去。如果執(zhí)政者不能論證其使用權(quán)力的合理性、合法性，那么，其它也就無從談起。這就是意識(shí)形態(tài)的論證功能。意識(shí)形態(tài)為政治權(quán)力提供合法性證明、為政治認(rèn)同的生成提供穩(wěn)定環(huán)境、為政治認(rèn)同的發(fā)展提供持續(xù)動(dòng)力，而培養(yǎng)民眾對(duì)政治體系的自覺認(rèn)同、增強(qiáng)民眾對(duì)政治統(tǒng)治合法性的信仰，則是意識(shí)形態(tài)工作的基本目標(biāo)。馬克思、恩格斯在《德意志意識(shí)形態(tài)》中深刻地揭示了意識(shí)形態(tài)的本質(zhì)特征和根本功能，“賦予自己的思想以普遍性的形式”。在阿爾都塞看來，“意識(shí)形態(tài)是指在某個(gè)人或某個(gè)社會(huì)集團(tuán)的心理中占統(tǒng)治地位的觀念和表述體系”。[4]他揭示了統(tǒng)治合法性是意識(shí)形態(tài)教育與管理的真實(shí)來源。鄭永年認(rèn)為，“意識(shí)形態(tài)具有通過論證現(xiàn)實(shí)的合理性來維護(hù)現(xiàn)實(shí)的功能，即意識(shí)形態(tài)的保守功能，或者防守功能”。[5]歷史上，意識(shí)形態(tài)扮演著重要的作用，如儒家對(duì)于社會(huì)的“教化”和對(duì)統(tǒng)治者合法性（正當(dāng)性）的論證功能。“現(xiàn)代世界與其說是物質(zhì)力量的競(jìng)爭(zhēng)，不如說是精神力量的較量。”[6]

意識(shí)形態(tài)的吸引力與論證能力是衡量國(guó)家治理能力的一個(gè)重要指標(biāo)。意識(shí)形態(tài)的論證能力是一個(gè)“軟力量”?？墒?，我們目前對(duì)于意識(shí)形態(tài)的論證能力相對(duì)不足，主要表現(xiàn)為在一定程度上論證比較粗糙，缺乏強(qiáng)有力的邏輯支撐和邏輯自洽的論證。面對(duì)當(dāng)前復(fù)雜的世情、國(guó)情，缺乏具有說服力的理論，面對(duì)以市場(chǎng)化為導(dǎo)向的改革所帶來的價(jià)值觀多元化局面無法加以有效的整合。“各種跡象表明，意識(shí)形態(tài)已經(jīng)成為中國(guó)執(zhí)政黨本身建設(shè)和政治治理的主要軟肋或者最薄弱的環(huán)節(jié)。”[7]

為此，一方面，應(yīng)將意識(shí)形態(tài)的建立放在國(guó)家治理體系和治理現(xiàn)代化的維度上，成為國(guó)家治理能力的重要“軟力量”； 另一方面，應(yīng)加強(qiáng)意識(shí)形態(tài)論證能力建設(shè)，將對(duì)國(guó)家治理起到引導(dǎo)的作用?？傊?，意識(shí)形態(tài)決不是簡(jiǎn)單的說教，更重要的是要對(duì)制度與治理體系進(jìn)行有效論證。

平衡利益、維護(hù)公正的能力

利益不平衡、利益矛盾是人類社會(huì)的常態(tài)性問題。這些不平衡、沖突通?？梢酝ㄟ^社會(huì)自發(fā)調(diào)整而得以解決，但隨著利益的多元化以及利益需求的不斷擴(kuò)展，社會(huì)難以自發(fā)調(diào)整。因此，需要法律和制度加以解決。改革開放四十多年來，我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的體制框架已經(jīng)基本確立，經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展，但利益不平衡問題日益突出，加上社會(huì)公平機(jī)制沒有有效地建立與運(yùn)轉(zhuǎn)，使之成為中國(guó)發(fā)展與穩(wěn)定中一個(gè)極具挑戰(zhàn)性的難題。要全面建成小康社會(huì)、實(shí)現(xiàn)全體人民共同富裕，就必須及時(shí)有效地處理好利益平衡問題。

平衡利益就是讓改革開放成果為廣大國(guó)民所共享，就是共贏和社會(huì)公正的維系。平衡利益、實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平也是中國(guó)共產(chǎn)黨的初衷。中國(guó)特色社會(huì)主義制度堅(jiān)持以人民為中心、全心全意為人民服務(wù)、以維護(hù)和實(shí)現(xiàn)最廣大人民群眾的根本利益為宗旨，具有人民性和道義的正當(dāng)性。“老百姓關(guān)心什么、期盼什么，改革就要抓住什么、推進(jìn)什么，通過改革給人民群眾帶來更多獲得感。”這是中國(guó)共產(chǎn)黨的承諾。公平正義是中國(guó)特色社會(huì)主義的內(nèi)在要求，要在全體人民共同奮斗、經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的基礎(chǔ)上，加緊建設(shè)對(duì)保障社會(huì)公平正義具有重大作用的制度，逐步建立以權(quán)利公平、機(jī)會(huì)公平、規(guī)則公平為主要內(nèi)容的社會(huì)公平保障體系，努力營(yíng)造公平的社會(huì)環(huán)境，保證人民平等參與、平等發(fā)展的權(quán)利。習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)，“檢驗(yàn)我們一切工作的成效，最終都要看人民是否真正得到了實(shí)惠，人民生活是否真正得到了改善，人民權(quán)益是否真正得到了保障”。黨的十九屆四中全會(huì)指出，“創(chuàng)新公共服務(wù)提供方式，鼓勵(lì)支持社會(huì)力量興辦公益事業(yè)，滿足人民多層次多樣化需求，使改革發(fā)展成果更多更公平惠及全體人民”。

實(shí)現(xiàn)利益平衡、促進(jìn)社會(huì)和諧、維系社會(huì)公平，關(guān)鍵是要形成制度化、法治化的解決機(jī)制。在國(guó)家治理制度或體系構(gòu)建之后，著重解決制度的執(zhí)行及其能力問題，重點(diǎn)有以下五個(gè)方面的能力需要提升：一是政府有效地承擔(dān)公共責(zé)任的能力，主要表現(xiàn)為公共服務(wù)提供尤其是解決民生問題方面的能力；二是政府有效地調(diào)節(jié)利益的能力，主要涉及到政府調(diào)節(jié)分配、運(yùn)用稅收機(jī)制、控制行業(yè)壟斷、防范非法收入、規(guī)范灰色收入等能力；三是政府有效地化解利益矛盾的能力，主要表現(xiàn)為政府面對(duì)利益矛盾和沖突時(shí)快速反應(yīng)，進(jìn)行利益協(xié)商、仲裁調(diào)解等能力；四是政府讓社會(huì)有效地表達(dá)利益訴求的能力，這主要是政府為暢通民意提供渠道和制度資源的能力；五是政府有效地執(zhí)行利益補(bǔ)償?shù)哪芰?，主要涉及到政府提供社?huì)保障如社會(huì)福利、社會(huì)救濟(jì)的能力問題等等。

數(shù)據(jù)治理的能力

大數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)將會(huì)對(duì)全社會(huì)造成廣泛的影響，引發(fā)重大的實(shí)踐變革。所謂國(guó)家或政府?dāng)?shù)據(jù)治理是指，國(guó)家、政府通過法律規(guī)范、政策引導(dǎo)，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)生產(chǎn)流程、數(shù)據(jù)使用過程合法化、規(guī)范化，保障國(guó)家主權(quán)安全、意識(shí)形態(tài)安全等的過程。由此，可以說，所謂國(guó)家數(shù)據(jù)治理能力就是指政府機(jī)構(gòu)對(duì)數(shù)據(jù)產(chǎn)生、使用和對(duì)事件進(jìn)行有效管控的能力，以及政府存在的有效識(shí)別并切斷危及國(guó)家安全的數(shù)據(jù)流動(dòng)，對(duì)其進(jìn)行有效應(yīng)對(duì)的能力。

數(shù)據(jù)治理是國(guó)家、政府的行為，是國(guó)家現(xiàn)代治理能力最重要的組成部分之一，也是是國(guó)家核心競(jìng)爭(zhēng)力的表現(xiàn)。事實(shí)表明，在大數(shù)據(jù)時(shí)代，國(guó)家數(shù)據(jù)治理能力的一個(gè)重要指向就是能否有效地對(duì)數(shù)據(jù)的跨境流動(dòng)進(jìn)行預(yù)判和引導(dǎo)。政府對(duì)數(shù)據(jù)的掌控能力、運(yùn)用能力，是處理好數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代里公共事務(wù)的前提，同時(shí)又是預(yù)防和應(yīng)對(duì)突發(fā)事件的基礎(chǔ)，能夠有效地維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。對(duì)于國(guó)家治理來說，一方面，數(shù)據(jù)為國(guó)家治理提供了前所未有的技術(shù)手段，例如，大數(shù)據(jù)可以成為政府解決特定困境或治理難題的有效對(duì)策方案；另一方面數(shù)據(jù)也帶來挑戰(zhàn)，這也是前所未有的。“大數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的政府治理能力反映在功能拓展、技術(shù)支撐和應(yīng)用創(chuàng)新三方面”。[8]

要提升國(guó)家在數(shù)據(jù)治理上的能力，首先要有數(shù)據(jù)治理的規(guī)劃。中國(guó)政府已經(jīng)非常重視大數(shù)據(jù)與政府治理的關(guān)系，提出了一系列指導(dǎo)意見和發(fā)展規(guī)劃。例如，國(guó)務(wù)院于2015年9月印發(fā)的《促進(jìn)大數(shù)據(jù)發(fā)展行動(dòng)綱要》尤其重要，可以說是一個(gè)標(biāo)志性的文件。數(shù)據(jù)治理是一個(gè)系統(tǒng)工程，需要政府上下共同推進(jìn)。要有一個(gè)強(qiáng)有力的組織、合理的章程、明確的流程、完善的系統(tǒng)，才能使數(shù)據(jù)治理得到有效保障。規(guī)劃應(yīng)涉及到發(fā)展戰(zhàn)略目標(biāo)、數(shù)據(jù)治理組織、制度章程、流程管理與監(jiān)督、技術(shù)應(yīng)用等方面的工作。此外，大數(shù)據(jù)要求政府自身要再次“革命”。例如，在大數(shù)據(jù)時(shí)代，政府要建成具有高度智慧型、相當(dāng)開放性、高度回應(yīng)性的政府。

【本文作者為浙江大學(xué)公共管理學(xué)院教授】

注釋

[1][2]薛瀾、張帆、武沐瑤：《國(guó)家治理體系與治理能力研究：回顧與前瞻》，《公共管理學(xué)報(bào)》，2015年第3期，第4頁(yè)。

[3]趙紫燕：《從G20國(guó)家治理指數(shù)排名看中國(guó)的治理能力》，https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_1864558，2019年11月12日引用。

[4]陳越：《哲學(xué)與政治：阿爾都塞讀本》，長(zhǎng)春：吉林人民出版社，2003年，第348頁(yè)。

[5]鄭永年：《再塑意識(shí)形態(tài)》，北京：東方出版社，2016年，第16頁(yè)。

[6]楊光斌：《關(guān)于國(guó)家治理能力的一般理論探索世界政治（比較政治）研究的新范式》，《教學(xué)與研究》，2017年第1期，第9頁(yè)。

[7]鄭永年：《再塑意識(shí)形態(tài)》，北京：東方出版社，2016年，第3頁(yè)。

[8]孟天廣、張小勁：《大數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)與政府治理能力提升——理論框架與模式創(chuàng)新》，《北京航空航天大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》，2018年第1期，第23頁(yè)。

責(zé)編：司文君 / 楊 陽(yáng)

聲明：本文為《國(guó)家治理》周刊原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個(gè)人轉(zhuǎn)載請(qǐng)回復(fù)國(guó)家治理周刊微信號(hào)獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必標(biāo)明來源及作者，否則追究法律責(zé)任。