【摘要】人工智能對隱私權(quán)的影響主要體現(xiàn)在可能干擾個人對自身隱私的自治，可能削弱現(xiàn)有的個人信息保護(hù)機(jī)制，而且以人工智能為基礎(chǔ)的監(jiān)視系統(tǒng)對隱私信息實施無差別收集。因此，降低甚至消除人工智能對隱私權(quán)的影響，既要通過加強(qiáng)隱私權(quán)的立法保護(hù)和強(qiáng)化技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，構(gòu)建隱私權(quán)的事前保護(hù)法律制度，也要建立以公益訴訟和消費者集體訴訟為主體的事后救濟(jì)機(jī)制。

【關(guān)鍵字】人工智能 隱私權(quán) 公益訴訟 集體訴訟 【中圖分類號】D923 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

人工智能技術(shù)的興起為公眾日常生活帶來了巨大變化，無人駕駛、智能助理以及人臉識別等一系列技術(shù)已經(jīng)得到廣泛應(yīng)用，無人機(jī)、無人駕駛汽車也開始進(jìn)入民用領(lǐng)域，這些技術(shù)極大的便利了人們的工作與生活，但其對個人隱私造成的影響也引起了公眾的普遍擔(dān)憂。例如，無人駕駛汽車是否會擅自收集存儲乘客的出行信息？人臉識別技術(shù)是否會導(dǎo)致客戶面部信息遭到濫用？等等。在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)愈發(fā)白熱化的競爭背景下，這樣的擔(dān)憂是具有合理性的。

在人工智能時代下，個人自治的隱私中所包含的“是否愿意接受監(jiān)控”的問題顯得尤為突出

法律意義上的隱私權(quán)主要包括“個人自治”和“個人信息”兩方面內(nèi)容，其中個人自治是指個人對自身隱私的自由處置權(quán)利；個人信息則是指能夠單獨或者與其他信息結(jié)合，以識別特定個人身份或者反映特定個人活動情況的各種信息。

人工智能可能干擾個人對自身隱私的自治。一般而言，個人自治通過個人的控制能力實現(xiàn)，以人工智能中的無人駕駛技術(shù)為例，乘客主動選擇無人駕駛汽車出行是個人自治，但人工智能技術(shù)可能影響這種行為的“自治性”，因為無人駕駛的便利性是以收集和使用乘客的個人信息為基礎(chǔ)，因此，乘客表面上雖享受到人工智能技術(shù)的便利，實際上卻是在“便利性”與“讓渡個人信息”二者之間作出選擇。隨著技術(shù)的不斷發(fā)展與普及，當(dāng)無人駕駛成為主流出行方式后，乘客將在實質(zhì)上失去自由選擇的權(quán)利，只能被迫將出行習(xí)慣、工作地址等個人隱私上傳給汽車服務(wù)商，喪失對于自身隱私的自治權(quán)。

人工智能可能削弱現(xiàn)有的個人信息保護(hù)機(jī)制?，F(xiàn)有法律關(guān)于個人隱私的保護(hù)機(jī)制主要圍繞“當(dāng)事人自愿”來構(gòu)建，即只有在經(jīng)過用戶的同意后，他人才可收集用戶的隱私信息。但人工智能的應(yīng)用卻使一些公司在未經(jīng)用戶同意的情況下也能獲取其個人信息，并可能用于盈利活動，例如，使用手機(jī)助理時用戶與手機(jī)之間存在文字、語音交流，但用戶的本意只是希望手機(jī)助理為其查詢資料，但手機(jī)廠商卻利用技術(shù)記錄并上傳此次對話內(nèi)容；又如乘坐無人駕駛汽車時，乘客必須對汽車下達(dá)語音指令，但其本意只是希望告知此次出行的目的地，但汽車廠商卻可能借此存儲并分析乘客的出行習(xí)慣；在使用人臉識別產(chǎn)品時，用戶為了通過認(rèn)證需要展現(xiàn)自己的完整面部，但相關(guān)服務(wù)商卻可能將其面部特征予以存儲并用于其他方面?？梢姡谌斯ぶ悄芗夹g(shù)的產(chǎn)品通常具有很強(qiáng)的人機(jī)交互性，用戶在使用這類產(chǎn)品時必然會與機(jī)器產(chǎn)生互動，這就決定了有些人工智能公司有能力不經(jīng)用戶同意而直接收集其個人隱私信息。

以人工智能為基礎(chǔ)的監(jiān)視系統(tǒng)對隱私信息實施無差別收集。人工智能技術(shù)可以讓各類產(chǎn)品具備“無差別監(jiān)視”的能力，在一定區(qū)域內(nèi)以非歧視的方式全面收集信息。比如，無人機(jī)送貨時會以無差別監(jiān)視的方式收集沿路地形地貌、建筑物高度等信息，以校準(zhǔn)位置、實現(xiàn)準(zhǔn)確投送；無人駕駛汽車上安裝的傳感器和攝像頭會持續(xù)不斷地收集行進(jìn)時的周遭道路狀況，以區(qū)分和避開障礙，這樣的無差別監(jiān)視使得無人機(jī)、無人駕駛汽車收集的信息十分全面系統(tǒng)，以達(dá)到足夠構(gòu)建出區(qū)域內(nèi)的完整地貌、街景的程度。對此，美國聯(lián)邦通信委員會已經(jīng)表現(xiàn)出極大的擔(dān)憂，并下令禁止了谷歌公司以開發(fā)地圖軟件的名義收集道路街景信息?？梢灶A(yù)見的是，如果任由人工智能產(chǎn)品實施無差別的信息收集，那么其運行過程中可能不會區(qū)分各類信息是否屬于隱私權(quán)的保護(hù)范疇，這可能將對信息安全和隱私權(quán)保護(hù)造成威脅。

通過立法保護(hù)和強(qiáng)化技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，構(gòu)建隱私權(quán)的事前保護(hù)法律制度

加強(qiáng)隱私權(quán)的立法保護(hù)，做到有法可依。首先，應(yīng)當(dāng)完善隱私權(quán)的相關(guān)立法，明令禁止通過人工智能技術(shù)非法獲取個人隱私的行為，為隱私權(quán)的保護(hù)提供清晰的法律依據(jù)?！吨腥A人民共和國網(wǎng)絡(luò)安全法》中雖然有強(qiáng)調(diào)“不得侵害個人隱私”的條款，但該法主要是針對線上網(wǎng)絡(luò)活動，這些活動與人工智能技術(shù)有所差異，因此，有必要通過完善立法的方式擴(kuò)大隱私權(quán)的保護(hù)范圍，諸如將線下人工智能產(chǎn)品、基于人工智能的公共設(shè)施等納入法律調(diào)整范圍。其次，在合同法層面，要明確細(xì)化人工智能產(chǎn)品方的合同義務(wù)，對其制定的格式合同提出更為詳盡的要求，比如，必須寫明其收集個人信息的具體方式、范圍和用途，并禁止產(chǎn)品方利用合同條款強(qiáng)迫用戶讓渡隱私權(quán)。再次，強(qiáng)化人工智能產(chǎn)品方的告知義務(wù)，一旦出現(xiàn)用戶隱私信息泄露或被他人非法獲取的情形，人工智能產(chǎn)品方應(yīng)及時通知相關(guān)部門、采取補(bǔ)救措施，并及時告知受影響的相關(guān)個人。最后，規(guī)范人工智能產(chǎn)品方的信息收集行為，制定合法收集個人信息的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。重點針對實踐中各大互聯(lián)網(wǎng)公司普遍采用的“數(shù)據(jù)脫敏”技術(shù)，即通過“數(shù)據(jù)脫敏”將個人信息轉(zhuǎn)化為“無法識別特定個人身份”的大數(shù)據(jù)，以符合法律要求，但目前一些公司的“數(shù)據(jù)脫敏”執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)不嚴(yán)格，采用非法手段簡單“脫敏”進(jìn)而無法達(dá)到保護(hù)個人隱私的效果。因此，有必要制定“數(shù)據(jù)脫敏”方面的相關(guān)法律法規(guī)，建立“數(shù)據(jù)脫敏”的審查制度，以及允許個人主動刪除自身隱私信息的授權(quán)制度等，全面系統(tǒng)地規(guī)范人工智能公司的“數(shù)據(jù)脫敏”行為。

強(qiáng)化技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，實現(xiàn)精準(zhǔn)防控。由于人工智能技術(shù)含有大量的編程、統(tǒng)計學(xué)等技術(shù)性內(nèi)容，僅通過立法手段，難以對這些技術(shù)細(xì)節(jié)進(jìn)行專門規(guī)范，因此還需進(jìn)一步制定配套的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，統(tǒng)一規(guī)范人工智能產(chǎn)品的設(shè)計、安全措施的制定等。一方面，應(yīng)規(guī)范人工智能產(chǎn)品的“隱私設(shè)計”，從源頭上加強(qiáng)對信息的保障。“隱私設(shè)計”是一種全新的產(chǎn)品開發(fā)手段，旨在防止用戶身份信息泄露，這一技術(shù)在區(qū)塊鏈領(lǐng)域內(nèi)得到了廣泛應(yīng)用。以無人駕駛為例，由于汽車本身產(chǎn)生的數(shù)據(jù)極其重要，是監(jiān)控汽車安全性不可或缺的信息，故有必要全面進(jìn)行收集，但同時這種信息收集又可能牽涉到乘客隱私，故一些汽車廠商使用“隱私設(shè)計”技術(shù)，在設(shè)計無人駕駛系統(tǒng)時將“車輛運行信息”與“個人隱私”分別存儲，分類制定不同的信息處理方式，確保個人隱私得到保護(hù)。另一方面，還可以建立人工智能產(chǎn)品的許可制度，構(gòu)建權(quán)威的審批機(jī)構(gòu)來負(fù)責(zé)審查各類人工智能產(chǎn)品的“隱私設(shè)計”情況，給合格者頒發(fā)許可證，禁止不合格產(chǎn)品的發(fā)行，通過行政監(jiān)管的力量對人工智能市場實施適度干預(yù)。

建立以公益訴訟和消費者集體訴訟為主體的事后救濟(jì)機(jī)制

人工智能產(chǎn)品侵害隱私權(quán)的案件通常具有影響范圍廣、后果擴(kuò)散迅速、損失較為嚴(yán)重的特點，還會牽涉到復(fù)雜的取證調(diào)查、技術(shù)鑒定等問題，僅靠個人力量很難實施維權(quán)，因此，一方面，可以發(fā)揮公益訴訟在重大民事案件維權(quán)方面的優(yōu)勢，完善相關(guān)程序法，明晰公益訴訟負(fù)責(zé)機(jī)關(guān)相應(yīng)的職責(zé)職能，將運用人工智能技術(shù)所導(dǎo)致的隱私侵犯案件納入到公益訴訟的范圍內(nèi)。另一方面，建立針對人工智能公司的消費者集體訴訟制度，集體訴訟的最大特點是受害者遵循“默認(rèn)參加”的原則，即除非受害者明確表示退出訴訟，否則一律認(rèn)定受害者為集體訴訟的參與者。這一制度有利于補(bǔ)公益訴訟的原告主體范圍較窄僅能由專門機(jī)關(guān)提起訴訟的短板，從根本上解決人工智能所導(dǎo)致的隱私侵犯案件中受害者人數(shù)眾多而且分散的問題。

為構(gòu)建系統(tǒng)的事后救濟(jì)機(jī)制，首先，需要對《中華人民共和國民事訴訟法》《中華人民共和國消費者權(quán)益保護(hù)法》予以相應(yīng)地調(diào)整和完善，明確公益訴訟、消費者集體訴訟的適用情形、管轄權(quán)分配等制度；其次，要發(fā)揮信息時代互聯(lián)網(wǎng)平臺的優(yōu)勢，在損失記錄、維權(quán)人員身份登記確認(rèn)、公告通知、賠償執(zhí)行等方面實施創(chuàng)新管理，利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)實現(xiàn)高效服務(wù)，降低大規(guī)模訴訟的成本費用；最后，應(yīng)加強(qiáng)司法機(jī)關(guān)與信息安全部門的協(xié)作，在技術(shù)鑒定、損失界定、調(diào)解和解、案件執(zhí)行等方面形成合力，從而更好地開展隱私權(quán)的事后救濟(jì)工作。

（作者為上海財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院博士研究生）

【參考文獻(xiàn)】

①張愛軍：《人工智能：國家治理的契機(jī)、挑戰(zhàn)與應(yīng)對》，《哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》，2020年第1期。

責(zé)編/謝帥 美編/楊玲玲

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個人轉(zhuǎn)載請回復(fù)本微信號獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時務(wù)必標(biāo)明來源及作者，否則追究法律責(zé)任。