摘 要:從根本上破解科技成果轉化、產(chǎn)業(yè)化“中梗阻”難題，需要深化認識、轉變觀念、加快改革。近些年來，我國政府高度重視新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革，向科研院所和高校投入了大量經(jīng)費，取得了許多新的科技成果。但由于創(chuàng)新治理體系的中間層級多，科技成果處置權不在基層，向上審批周期長，不能適應科技成果轉化、產(chǎn)業(yè)化的迫切要求。將政府資助的科技成果處置權下放，由處于基層的科研院所和高校自行決定科技成果的轉化、產(chǎn)業(yè)化，這符合公共管理原則，也反映了時代發(fā)展趨勢。

關鍵詞:科技成果轉化 科研院所 處置權

【中圖分類號】G30 【文獻標識碼】A

當前，科研院所和高校“囤積”了大量由政府資助的高水平科技成果。但由于認識簡單化，加上體制機制束縛，這些科技成果多數(shù)未進入市場，形成了我國科技成果轉化、產(chǎn)業(yè)化的“中梗阻”。這是多年來一直存在的老問題，也是科技體制改革進入深水區(qū)無法回避的難題。要從根本上解決這一問題，需要深化認識、轉變觀念、加快改革、“開閘放水”，讓政府資助的科技成果源源不斷、暢通無阻地進入市場，實現(xiàn)“大幅提高科技成果轉移轉化成效”的國家戰(zhàn)略目標。

將政府資助的科技成果處置權下放基層

科技成果效用具有生命周期，只有立即轉化或投入應用，科技成果才能實現(xiàn)最大價值；否則，隨著替代性技術的出現(xiàn)，或潛在競爭者科研項目的進一步推進，科技成果將面臨“貶值”和“折舊”風險。將政府資助的科技成果處置權下放，由處于基層的科研院所和高校自行決定科技成果的轉化、產(chǎn)業(yè)化，這符合公共管理原則，也反映了時代發(fā)展趨勢。

將政府資助的科技成果處置權下放基層，體現(xiàn)科技成果的最大公益性。將政府資助的科技成果即時轉化、產(chǎn)業(yè)化，產(chǎn)生收益，讓國有資產(chǎn)保值增值，讓科技惠及社會，這是實現(xiàn)政府財政科技投入最大公益性的重要舉措。但遺憾的是，大量政府資助的科技成果處置權層級太高，相關部門管理繁瑣且嚴格，導致科技成果轉化、產(chǎn)業(yè)化的動力不足；而處于基層的科研院所和高校，本來對科技成果轉化、產(chǎn)業(yè)化充滿積極性，但由于沒有處置權，且審批繁瑣、成功率低，以及擔心“越界”等原因，最終積極性受挫。由此產(chǎn)生的無奈局面是，大量科技成果不能即時轉化、產(chǎn)業(yè)化，科技成果的創(chuàng)新價值無法實現(xiàn)。要改變這種局面，關鍵是將政府資助的科技成果處置權下放到基層，并用政策為基層管理者編織安全網(wǎng)，讓處于基層的科研院所和高校真正成為科技成果轉化、產(chǎn)業(yè)化的“國家隊”。

將政府資助的科技成果處置權下放基層，是推進國家創(chuàng)新治理體系現(xiàn)代化的客觀要求。5G、物聯(lián)網(wǎng)、工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)、人工智能、云計算、區(qū)塊鏈等領域的科技創(chuàng)新日新月異，新一代信息技術應用帶來的新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)、新商業(yè)模式層出不窮?？梢灶A期，圍繞科技創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)變革的國際競爭會更加激烈。近些年來，我國政府高度重視新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革，向科研院所和高校投入了大量經(jīng)費，取得了許多新的科技成果。但由于創(chuàng)新治理體系的中間層級多，科技成果處置權不在基層，向上審批周期長，不能適應科技成果轉化、產(chǎn)業(yè)化的迫切要求。因此，作為面向市場的創(chuàng)新治理體系，應積極向扁平化方向改革，將決策權下移，以應對隨機波動的市場變化，以及日趨激烈的科技成果轉化、產(chǎn)業(yè)化競爭。

將政府資助的科技成果處置權下放基層，是國際科技成果轉化、產(chǎn)業(yè)化的成功經(jīng)驗?？萍汲晒D化、產(chǎn)業(yè)化是一個國際性問題。隨著大量科技成果的出現(xiàn)并走向市場，美國學界和管理部門意識到，避免國家科技與經(jīng)濟脫節(jié)的關鍵，是將科技成果轉化成產(chǎn)品、商品，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化。為鼓勵科技成果轉化、產(chǎn)業(yè)化，1980年美國國會通過了《拜杜法案》，明確大學和非盈利研究機構對于政府資助的發(fā)明創(chuàng)造享有專利申請權和專利權，鼓勵大學開展學術研究并積極轉移專利技術，促進小企業(yè)發(fā)展，推動產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新。之后，日本也跟進了相關法案。1999年日本政府頒布了《產(chǎn)業(yè)活力再生特別措施法》（亦稱日本版《拜杜法案》），規(guī)定高校利用政府經(jīng)費完成的科研項目，其成果開發(fā)獲得的專利所有權完全歸學校所有。為此，我們可以參考借鑒國際上這些關于促進科技成果轉化、產(chǎn)業(yè)化的經(jīng)驗，將政府資助的科技成果所有權和處置權分離，把科技成果處置權劃歸從事研發(fā)的基層組織。

政府資助的科技成果收益分配向一線傾斜

如果將研發(fā)到市場售后服務視為完整的技術創(chuàng)新鏈，那么這一創(chuàng)新鏈可以以“市場”為界，分為科技系統(tǒng)和經(jīng)濟系統(tǒng)。在科技成果進入市場前，科研院所和高校研發(fā)、創(chuàng)造出具有實際用途的新技術、新工藝、新材料、新產(chǎn)品、新服務等，讓科技成果具有使用價值，成為能進入市場的技術商品和技術服務?？萍汲晒M入市場后，科研院所和高校要為企業(yè)提供技術培訓、負責技術調試、進行技術示范、承擔初期的技術維護等。這些工作是技術市場賣方的義務和職責，但也能產(chǎn)生價值、產(chǎn)生收益。

從公共管理學視角來看，在科技成果轉化、產(chǎn)業(yè)化獲得收益的過程中，包含著政府、科研院所和高校，以及內部科研團隊三方利益相關者。政府資助科研項目，屬于先期的“資本投入”，當科技成果通過轉化、產(chǎn)業(yè)化獲得收益，政府理應獲得投資回報；科研院所和高校作為“知識生產(chǎn)和應用”組織，是研發(fā)活動的管理者、研發(fā)基礎設施和保障條件的提供者，同樣應享有科技成果收益；科研團隊直接參與研發(fā)，付出了復雜、艱辛和長期的創(chuàng)新性勞動，更應享有科技成果收益。顯然，從“誰投入、誰受益”的角度來看，享受科技成果收益的主體應是政府、科研院所和高校，以及內部的科研團隊。

科技成果收益在利益相關者之間的分配，應根據(jù)其對產(chǎn)生收益的貢獻大小而定。政府資助科研項目的要求是完成《項目申報書》中的研究內容，并取得預期創(chuàng)新成果。至于實現(xiàn)科技成果轉化、產(chǎn)業(yè)化，政府只是發(fā)揮政策引導作用，并未作出必然要求?？梢岳斫鉃?，實現(xiàn)科技成果轉化、產(chǎn)業(yè)化，是科研院所和高校，以及內部科研團隊“額外”的工作。而正是由于這些工作，政府前期的項目資助才能成為科技成果轉化的先期“資本投入”。同樣，科研院所和高校作為基層科技組織，盡管“支持”科技成果轉化、產(chǎn)業(yè)化，但這種“支持”往往在科技成果轉化、產(chǎn)業(yè)化發(fā)生后才可能出現(xiàn)。也就是說，科研團隊是科技成果轉化的關鍵因素，他們在一定程度上決定了科技成果能否轉化、產(chǎn)業(yè)化，以及科技成果轉化、產(chǎn)業(yè)化的收益多少。

因此，根據(jù)對產(chǎn)生收益的貢獻大小，利益相關者收益分配的序列應當是：科研團隊、科研院所和高校、政府。需要強調的是，這種分配序列并不會造成“國有資產(chǎn)流失”，因為“國有”是一個多層次、多類型概念，政府的資產(chǎn)當然屬于國有；“科研院所和高校”是國家事業(yè)單位，他們的資產(chǎn)也屬于“國有”。在計算收益分配比例時，“政府+科研院所和高校”獲得的部分屬于國有資產(chǎn)，科研團隊獲得的收益則不屬于國有資產(chǎn)。

在收益實際分配時，考慮到政府的先期“資本投入”，以及科研院所和高校提供的研發(fā)基礎設施和保障條件，“政府+科研院所和高校”的收益應大于科研團隊。在此前提下，可根據(jù)科技成果轉化、產(chǎn)業(yè)化難度，以及工作量進行綜合評估，以協(xié)商方式確定科研團隊的具體收益。除去科研團隊的收益，其余的全部屬于政府、科研院所和高校。至于政府與科研院所、高校之間的收益分配，則較容易解決，只要上下級協(xié)商認可，無論如何分配，國有資產(chǎn)都不會流失。

具體收益分配方法有三種：第一種是從轉讓凈收入中提取20—49%的比例一次性分給科研團隊；第二種是科研團隊按固定比例分享專利許可凈收入；第三種是累進遞減比率，即隨著轉讓凈收入增加，科研團隊所得的比例相應降低，但總金額會提高。

政策制定應注意的問題

創(chuàng)新驅動發(fā)展是我國全面建設社會主義現(xiàn)代化國家的必由之路。創(chuàng)新驅動發(fā)展的重要內容就是將大量科技成果轉化、產(chǎn)業(yè)化，以支撐經(jīng)濟增長。讓政府資助的科技成果進入市場，對政府、對社會有利，應堅定不移，奮力前推，當然，在這一過程中也會涉及國有資產(chǎn)保護、國家安全等問題，因此，制定政策時應通過綜合評估，精準調控、清晰劃界，讓政策合理、完備和有效。

推動政府資助的科技成果進入市場，應注意政策的權威性和穩(wěn)定性。政府資助的科技成果產(chǎn)權包括所有權、處置權和收益權，但在現(xiàn)行國家法律法規(guī)中，并沒有對科技成果的所有權、處置權、收益權的歸屬和邊界進行嚴格界定，這就導致管理中模糊空間的出現(xiàn)；同時，從基層的科研院所、高校到政府管理部門，形成了多層級、多部門共同負責認定，但又缺乏權威認定主體的尷尬情況?？萍汲晒麅群膰匈Y產(chǎn)處置是一個高度敏感、政策性很強的問題，在邊界不明晰時，容易出現(xiàn)違規(guī)違法等問題。因此，需要在國家法律法規(guī)層面，對政府資助的科技成果處置權、收益權進行嚴格界定，讓科研院所和高校在科技成果轉化、產(chǎn)業(yè)化過程中，有原則、有底氣、有信心，有法可依、有規(guī)可循。另外，需要注意的是，推動政府資助的科技成果進入市場，應保持政策的長期性、連續(xù)性和穩(wěn)定性。幾十年的科技體制改革發(fā)展歷史表明，只有堅決維護已被實踐證明是合理、有效、成功的科技政策，才能將創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略引向深入。也就是說，政策可以修改、完善，但不能反復。

推動政府資助的科技成果進入市場，應注意科技、產(chǎn)業(yè)和國防的安全性。國家之間的科技競爭日趨激烈，科技前沿的研發(fā)信息已成為戰(zhàn)略情報。我國在一些科技領域已處于“領跑”位置，對這些領域的科技成果轉化、產(chǎn)業(yè)化，應有保密安排；承接這些領域科技成果轉化、產(chǎn)業(yè)化的主體應限于國內企業(yè)，或國內控股企業(yè)，以維護我國的科技安全與產(chǎn)業(yè)安全；對國家戰(zhàn)略性新興技術和關鍵技術轉化、產(chǎn)業(yè)化，應加強知識產(chǎn)權保護，維護商業(yè)秘密；對軍事技術或軍民融合技術的轉化、產(chǎn)業(yè)化，應按國家保密制度，嚴格選擇承接企業(yè)，以維護我國的國防安全?？萍汲晒M入市場與維護國家安全二者不矛盾，能兼顧?？山梃b發(fā)達國家經(jīng)驗，通過清晰的制度安排和契約規(guī)定，在大力推進科技成果轉化、產(chǎn)業(yè)化的同時，積極維護國家安全。

推動政府資助的科技成果進入市場，應注意區(qū)分技術研發(fā)與市場轉化的邊界。在科研院所和高校，政府資助的科研項目從啟動到最終形成新技術、新工藝、新材料、新產(chǎn)品、新服務，是一種技術研發(fā)行為，屬于科技領域；將科技成果轉化為商品或商業(yè)服務，是一種市場行為，屬于經(jīng)濟領域。技術研發(fā)與市場轉化有相似之處，如都包含觀察、實驗、測試、調試、維護等環(huán)節(jié)。但技術研發(fā)與市場轉化在本質上是不同的。技術研發(fā)的主體是國家事業(yè)單位，屬于科技組織，遵循國家相關的管理制度；市場轉化的主體是企業(yè)，屬于經(jīng)濟組織，遵循企業(yè)的管理章程。技術研發(fā)主要靠政府資助，追求不斷創(chuàng)新；市場轉化主要靠企業(yè)或風險投資，追求利潤最大化，顯然，技術研發(fā)和市場轉化是運行規(guī)則不同的兩種行為過程，二者之間存在邊界。因此，在科技成果轉化中，應有“邊界”意識，如政府提供的研發(fā)經(jīng)費不能流向市場；承擔轉化的企業(yè)不能無償利用國家事業(yè)單位的儀器設備、基礎設施和保障條件，否則就是“越界”。

【本文作者為華中科技大學公共管理學院二級教授】

責編：臧雪文 / 羅 婷

聲明：本文為《國家治理》周刊原創(chuàng)內容，任何單位或個人轉載請回復國家治理周刊微信號獲得授權，轉載時務必標明來源及作者，否則追究法律責任。