【摘要】隨著數(shù)字技術(shù)的發(fā)展，人權(quán)保障面臨隱私泄露、數(shù)字鴻溝、非法監(jiān)管、算法霸凌等挑戰(zhàn)。欲防范數(shù)字科技的濫用，降低數(shù)字技術(shù)對(duì)人權(quán)的侵害風(fēng)險(xiǎn)，需要明確數(shù)字人權(quán)的內(nèi)容，即上網(wǎng)權(quán)、網(wǎng)絡(luò)自由表達(dá)權(quán)、網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)、虛擬尊嚴(yán)權(quán)等；并厘定相應(yīng)的關(guān)聯(lián)性義務(wù)，即政府、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)服務(wù)商和個(gè)人用戶三方所需承擔(dān)的相應(yīng)義務(wù)，以保障數(shù)字人權(quán)的實(shí)現(xiàn)。

【關(guān)鍵詞】數(shù)字技術(shù) 數(shù)字人權(quán) 數(shù)字義務(wù) 【中圖分類號(hào)】D998.2 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

人類社會(huì)已經(jīng)由工業(yè)時(shí)代邁進(jìn)數(shù)字信息時(shí)代，人權(quán)發(fā)展面臨重大挑戰(zhàn)，基于互聯(lián)網(wǎng)的數(shù)字人權(quán)問(wèn)題日益受到關(guān)注。2011年聯(lián)合國(guó)宣布互聯(lián)網(wǎng)接入權(quán)是一項(xiàng)基礎(chǔ)性人權(quán)；2017年聯(lián)合國(guó)人權(quán)理事會(huì)通過(guò)《互聯(lián)網(wǎng)上人權(quán)的促進(jìn)、保護(hù)與享有》決議，不僅確認(rèn)互聯(lián)網(wǎng)上的表達(dá)自由權(quán)、互聯(lián)網(wǎng)上的隱私權(quán)、通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)獲取信息的權(quán)利，還提到數(shù)字鴻溝、互聯(lián)網(wǎng)上人權(quán)侵犯問(wèn)題。在數(shù)字化大潮的裹挾下，人權(quán)問(wèn)題將會(huì)延伸到網(wǎng)絡(luò)空間，傳統(tǒng)人權(quán)內(nèi)容及保護(hù)面臨數(shù)字技術(shù)的挑戰(zhàn)。

數(shù)字技術(shù)對(duì)人權(quán)保障的挑戰(zhàn)

自二十世紀(jì)九十年代，以計(jì)算機(jī)和網(wǎng)絡(luò)為核心的數(shù)字信息技術(shù)快速發(fā)展，向人類生活各個(gè)領(lǐng)域全面推進(jìn)，極大地改變了人類社會(huì)的生產(chǎn)和生活方式。可以說(shuō)，虛擬網(wǎng)絡(luò)空間的數(shù)字生活已成為人們真實(shí)生活的重要組成部分。在數(shù)字時(shí)代，數(shù)字技術(shù)與人類生產(chǎn)生活深度融合，人的自由在網(wǎng)絡(luò)空間大大拓展。一方面，大數(shù)據(jù)技術(shù)、人工智能等數(shù)字科技給人類帶來(lái)生活便利、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、個(gè)性解放、社會(huì)安全等福祉；另一方面，數(shù)字技術(shù)也可能導(dǎo)致公民個(gè)人數(shù)據(jù)被過(guò)度采集和不當(dāng)使用等風(fēng)險(xiǎn)。

一是隱私泄露。在數(shù)字化時(shí)代的虛擬網(wǎng)絡(luò)空間，相比傳統(tǒng)物理空間，隱私權(quán)保護(hù)更加令人困擾。網(wǎng)絡(luò)用戶隱私的封閉性、隱蔽性、安寧性要求越來(lái)越高，而隱私泄露的風(fēng)險(xiǎn)卻有增無(wú)減。如果沒(méi)有相應(yīng)的隱私保護(hù)，人們只要接入網(wǎng)絡(luò)，就面臨著被網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中強(qiáng)勢(shì)一方過(guò)度采集或?yàn)E用個(gè)人數(shù)據(jù)的風(fēng)險(xiǎn)。二是數(shù)字鴻溝。數(shù)字鴻溝是指在全球數(shù)字化進(jìn)程中，不同國(guó)家、行業(yè)、企業(yè)、社區(qū)之間，特別是不同性別之間、年輕人與老年人之間，普通大眾與殘障人士等弱勢(shì)群體之間，由于對(duì)信息、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的擁有程度、應(yīng)用程度以及創(chuàng)新能力的差別而造成的信息落差及“數(shù)字貧富”兩極分化趨勢(shì)的社會(huì)問(wèn)題。三是非法監(jiān)管。如果相關(guān)立法滯后，政府濫用權(quán)力的可能性則會(huì)提升。超過(guò)用戶授權(quán)的“法無(wú)授權(quán)即禁止”的不當(dāng)監(jiān)管行為就可能發(fā)生。四是算法霸凌。算法霸凌源于算法黑箱。算法黑箱是指由于技術(shù)本身的復(fù)雜性以及媒體機(jī)構(gòu)、科技公司的排他性商業(yè)政策，算法猶如一個(gè)未知的“黑箱”——用戶并不清楚算法的目標(biāo)和意圖，算法由人工智能自動(dòng)決策，用戶也無(wú)從獲悉算法設(shè)計(jì)者、實(shí)際控制者以及機(jī)器生成內(nèi)容的責(zé)任歸屬等信息，更談不上對(duì)其進(jìn)行評(píng)判和監(jiān)督。

欲防范上述數(shù)字科技的濫用，降低數(shù)字技術(shù)對(duì)人權(quán)的侵害風(fēng)險(xiǎn)，則需要明確數(shù)字人權(quán)的內(nèi)容，并厘定相應(yīng)的關(guān)聯(lián)性義務(wù)，以保障數(shù)字人權(quán)的實(shí)現(xiàn)。

數(shù)字人權(quán)的內(nèi)容

目前來(lái)看，數(shù)字人權(quán)的道德依據(jù)仍然在于傳統(tǒng)人權(quán)的道德基礎(chǔ)，即人的道德自主性。數(shù)字人權(quán)的主體和內(nèi)容與傳統(tǒng)公民權(quán)利并無(wú)本質(zhì)差別，仍在于公民的自由和安全。從自由與安全的角度考量，在數(shù)字化時(shí)代的網(wǎng)絡(luò)空間中，數(shù)字人權(quán)應(yīng)包括上網(wǎng)權(quán)、網(wǎng)絡(luò)自由表達(dá)權(quán)、網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)、虛擬尊嚴(yán)權(quán)。

上網(wǎng)權(quán)。該項(xiàng)權(quán)利的主體一般以公民個(gè)人為載體，是社會(huì)成員享有自由地、不受任何壁壘限制地接入并使用互聯(lián)網(wǎng)的權(quán)利。具體說(shuō)來(lái)，該項(xiàng)權(quán)利內(nèi)涵還包括公民知情權(quán)和自愿地訪問(wèn)互聯(lián)網(wǎng)的權(quán)利。上網(wǎng)權(quán)的必要性在于網(wǎng)絡(luò)的社會(huì)意義。在現(xiàn)代社會(huì)，我們每個(gè)人的日常乃至正常生活已經(jīng)深深嵌入網(wǎng)絡(luò)之中，自由地、不受限制地接入并使用互聯(lián)網(wǎng)已成為當(dāng)下數(shù)字化復(fù)雜社會(huì)的基本需求，也就成為人們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)空間中的基礎(chǔ)性權(quán)利，亦成為數(shù)字人權(quán)的重要內(nèi)容。當(dāng)然，上網(wǎng)權(quán)并非絕對(duì)，應(yīng)該受到社會(huì)公共利益的限制。史蒂芬塔利在《上網(wǎng)權(quán)是人權(quán)？問(wèn)題和前景》一文中寫(xiě)道：“上網(wǎng)權(quán)必須和其它權(quán)利以及同它相抵抗的利益（包括隱私權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)和公共秩序）相互平衡。在符合程序的條件下，允許對(duì)特定用戶上網(wǎng)權(quán)的限制以及斷開(kāi)連接。”

網(wǎng)絡(luò)自由表達(dá)權(quán)。網(wǎng)絡(luò)自由表達(dá)權(quán)是數(shù)字人權(quán)的核心內(nèi)容，是言論和表達(dá)自由權(quán)在網(wǎng)絡(luò)世界的適用。網(wǎng)絡(luò)空間是國(guó)家主權(quán)除去領(lǐng)土、領(lǐng)海、領(lǐng)空之外的重要組成部分和所轄范圍，因而在現(xiàn)實(shí)社會(huì)的言論表達(dá)自由的權(quán)利與觀點(diǎn)傳播的權(quán)利應(yīng)同樣適用于網(wǎng)絡(luò)空間當(dāng)中，從而構(gòu)成數(shù)字人權(quán)的內(nèi)容。當(dāng)然，網(wǎng)絡(luò)表達(dá)自由權(quán)并非毫無(wú)限制。依照聯(lián)合國(guó)憲章及其他一些國(guó)際習(xí)慣法，網(wǎng)絡(luò)自由表達(dá)權(quán)的行使在如下七個(gè)例外情形要受到限制，即鼓吹戰(zhàn)爭(zhēng)、宣傳宗教仇恨、宣揚(yáng)種族歧視、涉及緊急狀態(tài)、涉嫌國(guó)家安全、違反公共秩序與衛(wèi)生道德（違反公序良俗）以及不能影響他人的名聲與權(quán)利等。

網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)。網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的一般主體是公民即自然人；網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的客體包括個(gè)人活動(dòng)、個(gè)人信息和個(gè)人空間。如前所述，網(wǎng)絡(luò)自由不是毫無(wú)界限的，不是絕對(duì)的。如果網(wǎng)絡(luò)自由超出了一定的邊界，就會(huì)產(chǎn)生網(wǎng)絡(luò)安全風(fēng)險(xiǎn)。其中，網(wǎng)絡(luò)隱私安全尤為重要。隱私權(quán)是個(gè)人享有的隱秘性、尊嚴(yán)性權(quán)利，涉及個(gè)人私生活安寧與私生活秘密，涉及私人乃至其家庭生活的核心領(lǐng)域。在物理空間，隱私權(quán)是公民人權(quán)的重要內(nèi)容。在虛擬空間，每個(gè)人的信息都存儲(chǔ)在許多公共和私有計(jì)算機(jī)上托管的數(shù)據(jù)庫(kù)中，每個(gè)人都有權(quán)保持一個(gè)私人的個(gè)人和家庭空間。在此，網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)是與互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)供應(yīng)商聯(lián)系緊密的一項(xiàng)權(quán)利。

虛擬尊嚴(yán)權(quán)。眾所周知，基于網(wǎng)絡(luò)空間的信息或數(shù)據(jù)高速傳播特點(diǎn)，網(wǎng)絡(luò)空間中謠言、侮辱誹謗行為的傷害性相比于物理空間中謠言、侮辱誹謗行為的傷害性更大，破壞性更強(qiáng)，傳播性更廣。虛擬尊嚴(yán)權(quán)的內(nèi)容不同于物理空間的尊嚴(yán)權(quán)。人在物理空間所享有的身體權(quán)和生命權(quán)并不會(huì)延伸至虛擬空間，但是除此之外的尊嚴(yán)性權(quán)利可以輻射至虛擬網(wǎng)絡(luò)。虛擬尊嚴(yán)權(quán)旨在保護(hù)公民個(gè)人在網(wǎng)絡(luò)空間所享有的社會(huì)評(píng)價(jià)及其各項(xiàng)諸如聲譽(yù)、姓名、聲音和肖像等人格化尊嚴(yán)性權(quán)利不被非法減損或降低。該項(xiàng)權(quán)利是現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的人格尊嚴(yán)權(quán)在虛擬空間的延伸、轉(zhuǎn)化，強(qiáng)調(diào)網(wǎng)絡(luò)空間中弱勢(shì)個(gè)體的人格尊嚴(yán)。它的權(quán)利客體僅是能夠在網(wǎng)絡(luò)中實(shí)現(xiàn)的個(gè)人聲譽(yù)、姓名、聲音和肖像。需要說(shuō)明的是，虛擬尊嚴(yán)權(quán)雖然是絕對(duì)權(quán)，但是其并非不得克減或進(jìn)行限制。網(wǎng)絡(luò)空間中公眾人物的肖像、聲音，按照英美法系的人格權(quán)克減理論和國(guó)際人權(quán)憲章的某些例外情形下的“克減條款”，只要在合理、適度的范圍內(nèi)進(jìn)行一定的使用，并不會(huì)侵犯其虛擬尊嚴(yán)權(quán)。

數(shù)字人權(quán)的關(guān)聯(lián)義務(wù)

在數(shù)字化時(shí)代，數(shù)字人權(quán)的實(shí)現(xiàn)主要依靠政府、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)服務(wù)商以及個(gè)人用戶對(duì)于其所承擔(dān)義務(wù)的遵守或履行程度，三方對(duì)于義務(wù)履行的越好，越有利于數(shù)字人權(quán)的實(shí)現(xiàn)。其中，政府和平臺(tái)服務(wù)商相較于個(gè)人用戶一方來(lái)說(shuō)占據(jù)強(qiáng)勢(shì)地位，因而在履行義務(wù)時(shí)就要承擔(dān)更多責(zé)任。

政府的義務(wù)。在數(shù)字時(shí)代，數(shù)字人權(quán)的實(shí)現(xiàn)有賴于政府的“有所為”與“有所不為”，具體表現(xiàn)為如下五個(gè)義務(wù)。一是立法義務(wù)。在法律領(lǐng)域，主權(quán)國(guó)家需要通過(guò)不斷完善立法，為互聯(lián)網(wǎng)立法制定具有保障人權(quán)意義的綱領(lǐng)性文件；并對(duì)原有法律進(jìn)行確認(rèn)和修訂，以消除傳統(tǒng)法律制度對(duì)數(shù)字技術(shù)應(yīng)用造成的障礙；同時(shí)還需制定專門(mén)法律，解決網(wǎng)絡(luò)數(shù)字化進(jìn)程中出現(xiàn)的各種侵權(quán)問(wèn)題以具體落實(shí)人權(quán)保障。二是司法救濟(jì)義務(wù)。國(guó)家要加強(qiáng)司法救濟(jì)的力度，可以通過(guò)推廣設(shè)立互聯(lián)網(wǎng)專門(mén)法院或者擴(kuò)大普通法院網(wǎng)絡(luò)糾紛的受理范圍，來(lái)對(duì)數(shù)字時(shí)代的新型人權(quán)進(jìn)行有力保障。司法救濟(jì)是維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益的重要救濟(jì)方式，是社會(huì)救濟(jì)中最終的救濟(jì)方式，在數(shù)字化時(shí)代的新型人權(quán)保障中也不例外。作為一種具有強(qiáng)制性和權(quán)威性特征的救濟(jì)方式，司法救濟(jì)對(duì)定紛止?fàn)?，維護(hù)社會(huì)秩序具有定海神針般的終局性作用。三是上網(wǎng)權(quán)和網(wǎng)絡(luò)自由表達(dá)權(quán)的關(guān)聯(lián)義務(wù)。政府的義務(wù)在于努力保障數(shù)字化設(shè)備等新型基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)；有必要通過(guò)通信協(xié)議的互連來(lái)保證普遍接入基礎(chǔ)設(shè)施，確保網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商或者科技公司不建立任意或與互聯(lián)網(wǎng)接入的不成比例的障礙，為所有人提供方便；還須盡力解決數(shù)字鴻溝問(wèn)題，盡力“填平”、確保網(wǎng)絡(luò)空間自由、平等和無(wú)歧視的交流等。四是網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)和虛擬尊嚴(yán)權(quán)的關(guān)聯(lián)義務(wù)。政府的義務(wù)是要在網(wǎng)絡(luò)空間確保數(shù)據(jù)尤其是含有虛擬人格尊嚴(yán)性質(zhì)的個(gè)人信息和隱私數(shù)據(jù)的安全、不泄露以及非經(jīng)明示許可不能擅自采集或調(diào)用這些數(shù)據(jù)。政府還負(fù)有普法宣傳義務(wù)，促進(jìn)數(shù)字人權(quán)理念深入人心，督促、確保網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)服務(wù)商和用戶個(gè)體雙方積極履行其應(yīng)當(dāng)履行的各類安全性義務(wù)。五是消極義務(wù)。人權(quán)的實(shí)現(xiàn)離不開(kāi)政府的人權(quán)保障，但同時(shí)，最容易侵犯人權(quán)的主體也是政府。因此，政府除了承擔(dān)上述積極義務(wù)之外，還應(yīng)承擔(dān)相關(guān)的消極義務(wù)，以努力解決權(quán)力濫用問(wèn)題。首先，政府必須厘清自身權(quán)責(zé)邊界和職能，合理合法高效地履行積極義務(wù)。其次，轉(zhuǎn)變互聯(lián)網(wǎng)管控觀念，適應(yīng)數(shù)字化時(shí)代，不斷強(qiáng)化政府監(jiān)管“法無(wú)授權(quán)即禁止原則”，避免畫(huà)蛇添足。最后，要規(guī)范網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管行為，避免權(quán)力濫用，杜絕過(guò)度、非法監(jiān)管以致侵害數(shù)字人權(quán)現(xiàn)象。

網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)服務(wù)商的義務(wù)。在數(shù)字化時(shí)代，互聯(lián)網(wǎng)科技企業(yè)和網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供者或網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商共同構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)服務(wù)商，是網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建、運(yùn)營(yíng)、維護(hù)的具體實(shí)踐者，也是國(guó)家公權(quán)力外的最大網(wǎng)絡(luò)掌權(quán)者。作為擁有強(qiáng)大力量的市場(chǎng)主體，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)服務(wù)商儼然成為虛擬網(wǎng)絡(luò)空間的“虛擬掌權(quán)政府”，可以支配、使用網(wǎng)絡(luò)空間中他們想用的任何數(shù)據(jù)資源，因而他們承擔(dān)的積極義務(wù)與政府承擔(dān)的積極義務(wù)類似且一般多。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)服務(wù)商需要依照法律制定行業(yè)規(guī)范，維護(hù)關(guān)鍵數(shù)字安全基礎(chǔ)設(shè)施，確?；ヂ?lián)網(wǎng)通達(dá)，強(qiáng)化企業(yè)責(zé)任和自身規(guī)范意識(shí)，自覺(jué)減少網(wǎng)絡(luò)壁壘，并運(yùn)用科技手段，預(yù)防各類數(shù)據(jù)泄露風(fēng)險(xiǎn)，盡量減少個(gè)人數(shù)據(jù)和隱私在其服務(wù)器的泄露和安全漏洞。另外，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)服務(wù)商還要積極履行、嚴(yán)格執(zhí)行政府規(guī)定的法定義務(wù)，比如及時(shí)向政府通報(bào)、向社會(huì)公告各種侵犯數(shù)字人權(quán)的安全問(wèn)題等。在消極義務(wù)方面，除了和政府一樣要避免數(shù)據(jù)濫用和過(guò)度采集個(gè)人信息數(shù)據(jù)等問(wèn)題以外，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)服務(wù)商還面對(duì)一個(gè)巨大的、常態(tài)化的問(wèn)題，即算法黑箱、算法霸凌現(xiàn)象。為了減少算法侵害數(shù)字人權(quán)現(xiàn)象，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)服務(wù)商有義務(wù)減少利用算法的自動(dòng)決策，或通過(guò)科研研發(fā)，盡量使算法變得簡(jiǎn)潔透明。

個(gè)人用戶的義務(wù)。個(gè)人用戶是數(shù)字人權(quán)的享有者。他們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)空間享有權(quán)利的同時(shí)，也須承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)。根據(jù)“法無(wú)禁止即自由”原則，相比于政府和網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)服務(wù)商兩方，個(gè)人用戶作為較弱勢(shì)的一方，承擔(dān)的義務(wù)相對(duì)較少。從消極義務(wù)看，個(gè)體用戶在享受數(shù)字便利的同時(shí)，應(yīng)該遵守互聯(lián)網(wǎng)規(guī)則、遵守相關(guān)法律法規(guī)，確保私權(quán)利的行使在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，不要自由越界，當(dāng)然也不要違反社會(huì)的公序良俗。具體講，個(gè)人用戶在行使網(wǎng)絡(luò)自由和權(quán)利的時(shí)候，不得損害國(guó)家的、社會(huì)的、集體的利益和其他公民的合法的自由和權(quán)利。從積極義務(wù)看，個(gè)人用戶應(yīng)積極監(jiān)督、促進(jìn)政府與網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)服務(wù)商對(duì)于其應(yīng)盡責(zé)任或義務(wù)的履行，畢竟數(shù)字人權(quán)的實(shí)現(xiàn)很大程度上取決于前兩方義務(wù)的履行狀況。

（作者單位：中共中央黨校（國(guó)家行政學(xué)院）研究生院）

【參考文獻(xiàn)】

①Stephen Tully, A Human Right to Access the Internet？Problems and Prospects,14 Human Rights Law Review 175(2014).

責(zé)編/趙博藝 美編/楊玲玲

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個(gè)人轉(zhuǎn)載請(qǐng)回復(fù)本微信號(hào)獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必標(biāo)明來(lái)源及作者，否則追究法律責(zé)任。