數(shù)據(jù)追蹤可以看出人的思想和行為傾向、愛好和興趣，從而對(duì)一個(gè)人的精準(zhǔn)定位提供了基礎(chǔ)

上個(gè)世紀(jì)80年代，法國社會(huì)人類學(xué)家費(fèi)爾南·德利尼（Fernand Deligny）曾經(jīng)做過一個(gè)有趣的實(shí)驗(yàn)。與其他社會(huì)人類學(xué)家關(guān)注人們的生活方式和文化習(xí)性不同，德利尼關(guān)注于人類活動(dòng)的具體軌跡。通過實(shí)驗(yàn)德利尼認(rèn)為，在概念上我們的確擁有著“自由意志”，但是這種所謂自由意志下的行為模式卻表現(xiàn)出高度的規(guī)律性，也就是說，盡管沒有內(nèi)力或外力刻意地約束行為者去做出某種行為，但是，他們的行為活動(dòng)在一定程度上表現(xiàn)出規(guī)律性，簡言之，自由行為模式或許受到了語言、心理學(xué)、意識(shí)形態(tài)、甚至無意識(shí)之外的某種東西支配，讓人們的行為表現(xiàn)出一定的活動(dòng)規(guī)律，盡管我們自己都沒有意識(shí)到這種規(guī)律性的存在。而這種規(guī)律性，正是德利尼通過每一天對(duì)所有對(duì)象的行為數(shù)據(jù)的記錄，并在地圖上標(biāo)示得出的，德利尼的結(jié)論是，即便在沒有任何外力或意識(shí)形態(tài)因素的支配下，人類的行為在記錄痕跡上表現(xiàn)出規(guī)律性，這也為從數(shù)據(jù)角度對(duì)人類行為活動(dòng)的規(guī)律進(jìn)行預(yù)測(cè)提供了基礎(chǔ)。

德利尼的研究并不是孤例，實(shí)際上，當(dāng)今天我們打開自己的智能手機(jī)，看著自己每天行為的軌跡，我們似乎也可以得出與四十年前德利尼研究一樣的結(jié)論。除了極少數(shù)特例之外，絕大多數(shù)人在智能手機(jī)的地圖上追溯的行為活動(dòng)軌跡都表現(xiàn)出規(guī)律性。重要的問題并不在于我們的活動(dòng)軌跡在何種程度上表現(xiàn)出規(guī)律性，而在于這種規(guī)律可以反過來成為數(shù)據(jù)分析的內(nèi)容，比如，我們得到了一個(gè)人的活動(dòng)軌跡是經(jīng)常往返于高校和研究機(jī)構(gòu)，那么這個(gè)人大概率與科研人員有關(guān)。通過這種數(shù)據(jù)追蹤（data tracability）不僅僅可以看出一個(gè)人的職業(yè)，也可以分析出相關(guān)的人的思想和行為傾向，以及愛好和興趣，從而對(duì)一個(gè)人的精準(zhǔn)定位（targeted location）提供了基礎(chǔ)。

而這種基于數(shù)據(jù)，對(duì)人的精準(zhǔn)定位在根本上有一個(gè)更為深刻的歷史唯物主義基礎(chǔ)，即馬克思并沒有像德國古典唯心主義那樣，認(rèn)為人是“單個(gè)人所固有的抽象物”，不是從抽象的自由和理性概念來界定人的概念。相反，馬克思認(rèn)為對(duì)人的理解依賴于一種特定的方式，“它是這些個(gè)人的一定的活動(dòng)方式，是他們表現(xiàn)自己生命的一定的方式，他們的一定的生活方式。個(gè)人如何表現(xiàn)自己的生命，他們自己就是怎樣”?；蛟S，在今天的數(shù)字時(shí)代，對(duì)于馬克思在《德意志意識(shí)形態(tài)》中的這段文字可以有一種新的理解，即當(dāng)我們?nèi)ザㄎ荒骋粋€(gè)體時(shí)，我們只需要收集到足夠多的他的生活表現(xiàn)的數(shù)據(jù)即可，即一旦我們充分掌握了相關(guān)數(shù)據(jù)，我們完全可以用數(shù)字圖繪（digital profiling）的方式來預(yù)測(cè)和把握該個(gè)體的行為傾向和秉性，這就是馬克思說“個(gè)人如何表現(xiàn)自己的生命，他們自己就是怎樣”的現(xiàn)實(shí)意義。譬如，當(dāng)我們?cè)诰W(wǎng)上購物的時(shí)候，瀏覽過的網(wǎng)頁在我們自己主觀看來是一個(gè)不經(jīng)意的行為，但是在網(wǎng)絡(luò)上留下的數(shù)字痕跡，并將這個(gè)數(shù)字痕跡轉(zhuǎn)移到數(shù)字云端，當(dāng)瀏覽過的頁面，甚至放在購物車的商品，達(dá)到一定的量時(shí)，后臺(tái)通過python等軟件實(shí)現(xiàn)的數(shù)據(jù)分析足夠判斷出這個(gè)用戶的愛好和傾向，喜歡看什么樣的商品，最終將符合該用戶喜好的商品推送到前臺(tái)頁面上。也就是說，當(dāng)我們?yōu)g覽某個(gè)網(wǎng)站，使用某個(gè)平臺(tái)或APP越多，網(wǎng)絡(luò)上的數(shù)據(jù)圖繪就越準(zhǔn)確，個(gè)體就越被算法嵌入到它們的數(shù)據(jù)框架之中。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)或APP的用戶感受到了比以往更為人性化的服務(wù)，他們逐漸發(fā)現(xiàn)在某個(gè)算法更好的平臺(tái)上更容易找到共鳴，從而也將自己的生命嵌入到平臺(tái)之中，成為平臺(tái)的“忠實(shí)用戶”。

數(shù)字圖繪和數(shù)據(jù)追蹤在商業(yè)和政治治理上有重要作用

數(shù)據(jù)追蹤和數(shù)字圖繪的作用不僅僅在商業(yè)上，而且在政治治理上也有突出的作用。在發(fā)生重大危機(jī)時(shí)，通過數(shù)字圖繪，可以迅速地掃描出特定對(duì)象的運(yùn)動(dòng)軌跡和可能接觸的人群，以便在治理層面實(shí)現(xiàn)更有效的管控，讓算法治理（algorithm government）成為可能。此外，數(shù)字貨幣的實(shí)現(xiàn)，讓這種對(duì)數(shù)據(jù)追蹤的能力不僅僅限于人類個(gè)體上，也可以對(duì)每一個(gè)數(shù)字貨幣的流向進(jìn)行實(shí)時(shí)跟蹤，從而讓貨幣運(yùn)動(dòng)的軌跡和狀態(tài)都能在一個(gè)數(shù)字圖譜上完整顯現(xiàn)出來。這樣，我們感受到了智能網(wǎng)絡(luò)及其背后的算法具有巨大的吸引力，我們似乎沒有任何抵抗便進(jìn)入到其中，一方面成為它們描繪、刻畫和追溯的對(duì)象，另一方面讓我們深深地沉浸于其中，并成為我們生活不可或缺的一部分。德國韓裔思想家韓炳哲曾以批判的態(tài)度審視這種關(guān)系：“智能手機(jī)給了我們更多的自由，但是從中也產(chǎn)生了災(zāi)難性的強(qiáng)迫，即交流的強(qiáng)迫。如今人們與數(shù)碼設(shè)備之間有一種近乎迷戀的、強(qiáng)制性的關(guān)系。在這里，自由也化身為強(qiáng)迫。社交媒體大大地強(qiáng)化了這種強(qiáng)迫。”

不過，大數(shù)據(jù)和算法所帶來的問題和挑戰(zhàn)不僅僅出現(xiàn)在數(shù)字圖繪和數(shù)據(jù)追蹤形成的個(gè)體與智能網(wǎng)絡(luò)之間的強(qiáng)制性關(guān)聯(lián)，即個(gè)體被嵌入到一個(gè)巨大的數(shù)字網(wǎng)絡(luò)中。數(shù)據(jù)和算法的功能并不是一種馬克斯·韋伯意義上的價(jià)值中立的研究，也不是對(duì)生活在數(shù)字時(shí)代的人們的心理狀態(tài)和行為模式給出事實(shí)上的描述。從一開始，數(shù)字圖繪和算法治理就帶有強(qiáng)烈的引導(dǎo)性目的。如在美國大選中，數(shù)據(jù)和算法公司正在角力，試圖爭奪更多的基本面。例如，對(duì)于一些平臺(tái)和APP的用戶來說，他們實(shí)際上并不太關(guān)心政治，甚至不怎么太關(guān)心大選的信息，但是如果能影響這些用戶的選擇，他們就是潛在的選票。在2012年美國大選中，這種從數(shù)據(jù)分析角度的新型競爭策略就已經(jīng)發(fā)揮了巨大的力量，在奧巴馬競選小組有一個(gè)“洞穴”小組，這個(gè)小組的數(shù)據(jù)庫里，“有1.66億名選民的信息，每個(gè)人約有10000-20000條數(shù)據(jù)：姓名、住址、電話號(hào)碼、以前的選舉投票、民調(diào)中的回答、收入與消費(fèi)數(shù)據(jù)、臉書與推特上的朋友、還有其他細(xì)節(jié)性的數(shù)據(jù)”。而在2016年的總統(tǒng)選舉中，幫助特朗普?qǐng)F(tuán)隊(duì)的劍橋分析公司的做法更加激進(jìn)，他們通過臉書上的點(diǎn)贊信息和推送就足以判斷一個(gè)用戶的政治傾向，并知道通過什么樣的信息可以影響那些還在搖擺之中的用戶，讓他們作出選擇。如一個(gè)用戶喜歡柯基犬和碧昂絲的歌曲，分析公司通過特定途徑向該用戶發(fā)送包含了柯基犬和碧昂絲歌曲的政治傾向的推送，讓該用戶因?yàn)樗倪@個(gè)愛好改變了政治判斷。也正是在這個(gè)意義上，法國技術(shù)哲學(xué)家貝爾納·斯蒂格勒（Bernard Stiegler）明確指出：“程序產(chǎn)業(yè)，在每一天，尤其是通過大眾化的程序推送，生產(chǎn)了大量的‘人工群眾’（artificial crowd）。”在這種情況下，選民如同數(shù)據(jù)分析公司的提線木偶，那種能夠根據(jù)總統(tǒng)候選人作出理性判斷的選民似乎逐漸消失了，逐漸讓位于被數(shù)據(jù)追蹤和數(shù)字圖繪所精準(zhǔn)定位的個(gè)體。每個(gè)選民和用戶似乎是在作出自主選擇的時(shí)候，實(shí)際上他們的選擇已經(jīng)被數(shù)據(jù)和算法預(yù)測(cè)，并成為了被數(shù)據(jù)所穿透的工具人。

大數(shù)據(jù)和算法帶來人的數(shù)字異化

這的確是一種新型的異化，一種不同于馬克思時(shí)代的異化勞動(dòng)的異化，我們可以稱之為數(shù)字異化。不過，我們當(dāng)然不能對(duì)此感到絕望，甚至對(duì)數(shù)字化和算法技術(shù)產(chǎn)生抵觸和反抗情緒，甚至主張回到一個(gè)沒有被數(shù)字技術(shù)玷污的過去，幻想一個(gè)根本不存在的前數(shù)字的浪漫主義的烏托邦。在今天，我們必須意識(shí)到，數(shù)字技術(shù)、通信技術(shù)、算法和智能技術(shù)已經(jīng)成為我們社會(huì)生活不可或缺的一部分。但與此同時(shí)，我們也需要看到，在技術(shù)塑造我們的同時(shí)，也讓我們有可能以一種新的方式去理解世界和把握世界。我們應(yīng)該將數(shù)字技術(shù)革命帶來的翻天覆地的變化看成一種生存方式的變革，而不能簡單地將人類的生存與數(shù)字化和算法、智能等技術(shù)對(duì)立，馬克思已經(jīng)深刻地意識(shí)到這一點(diǎn)，在這個(gè)意義上，馬克思看到了資本主義工業(yè)化發(fā)展帶來的陰暗面和異化，也看到了資本主義產(chǎn)生的狂飆猛進(jìn)的生產(chǎn)力。因此，在對(duì)資本主義的解釋上，馬克思認(rèn)識(shí)到，現(xiàn)代資本主義的市民社會(huì)將讓人們從過去含情脈脈的血緣家庭式關(guān)系中解放出來，以交換關(guān)系和生產(chǎn)關(guān)系，尤其以貨幣和資本為中介，重新組織了人與人、人與社會(huì)之間的關(guān)系，依附于封建家族的佃農(nóng)也成為了資本家的雇傭勞動(dòng)力。今天，或許我們正在經(jīng)歷同樣的歷程，也就是說，在資本主義市民社會(huì)下賴以維持人與人之間關(guān)系的貨幣，已經(jīng)逐漸開始弱化，讓位于一個(gè)更為根本的關(guān)系：數(shù)據(jù)關(guān)系。由于數(shù)字技術(shù)的進(jìn)步，我們的生存方式都是以數(shù)據(jù)的方式呈現(xiàn)在那個(gè)看不見的數(shù)字層面上，我們的交往不再是市場(chǎng)上的面對(duì)面通過貨幣進(jìn)行的交換，也不是資本家用工資直接支付的薪酬，而是一種在線的數(shù)據(jù)關(guān)系，無論是購物還是訂酒店，無論是視頻學(xué)術(shù)會(huì)議還是乘坐交通工具出游，無論是下載新的歌曲專輯還是與好友們一起打一把游戲，我們都是以一種數(shù)據(jù)的形式在網(wǎng)絡(luò)空間中發(fā)生交換，我們的社會(huì)關(guān)系也從具體的身體關(guān)系變成了數(shù)字化的交換關(guān)系。這樣，當(dāng)馬克思將人的本質(zhì)界定為“一切社會(huì)關(guān)系的總和”的時(shí)候，我們也必須要理解，這種網(wǎng)絡(luò)社會(huì)交往形成的關(guān)系，已經(jīng)成為了今天社會(huì)中人的本質(zhì)的重要組成部分。

這樣，我們經(jīng)歷了從前現(xiàn)代的血緣關(guān)系下的家庭人，到資本主義市民社會(huì)下的經(jīng)濟(jì)人，再到今天智能網(wǎng)絡(luò)環(huán)境和算法治理下的數(shù)據(jù)人的演變過程。對(duì)于這個(gè)轉(zhuǎn)變過程，我們需要理解：我們現(xiàn)在正處在這個(gè)轉(zhuǎn)變過程中，而且這個(gè)轉(zhuǎn)變過程是一個(gè)不可逆的過程。正如馬克思曾經(jīng)批判過倒退到浪漫主義的前現(xiàn)代田園式生活，這并不是對(duì)資本主義工業(yè)化的有效批判，只能形成一種小資產(chǎn)階級(jí)的鄉(xiāng)愁和憂郁，最終顯得讓自己的生活方式與資本主義工業(yè)化格格不入。同樣，在面對(duì)數(shù)字化變革的時(shí)候，我們也不能拒絕加入網(wǎng)絡(luò)，以退回到一個(gè)前數(shù)字時(shí)代的方式去抵御數(shù)字化和智能算法的浪潮，抵御精準(zhǔn)定位和數(shù)字圖繪帶來的將個(gè)體強(qiáng)制嵌入到數(shù)字化網(wǎng)絡(luò)中的過程，因?yàn)榻裉斓娜艘呀?jīng)從單純的理性人和經(jīng)濟(jì)人變成了依賴于算法的數(shù)據(jù)人，那種帶著前數(shù)字時(shí)代的焦慮和憂郁癥狀不過是這個(gè)劇變過程中所產(chǎn)生的思想和身體的不適，這種焦慮和近代工業(yè)化早期的小資產(chǎn)階級(jí)的焦慮一樣，不過是時(shí)代變革時(shí)期的癥候。

既然數(shù)字化過程是不可逆的，也并不意味著我們只能伴隨著數(shù)字化和算法化的節(jié)奏起舞，徹底淪為技術(shù)和資本雙重奴役下的奴隸。實(shí)際上，人們?cè)缫呀?jīng)意識(shí)到，技術(shù)是一把“雙刃劍”，在那些試圖利用數(shù)字化和智能算法的方式繼續(xù)維持它們?cè)谌虬詸?quán)地位的政客和資本大鱷那里，新的數(shù)字技術(shù)無非是讓他們控制那些被數(shù)字化技術(shù)所穿透的人的工具而已，他們只需要在幕后實(shí)現(xiàn)他們主宰的權(quán)力。然而，數(shù)字化技術(shù)和智能算法的發(fā)展還有另一種可能性，這就是加速主義的策略，即通過技術(shù)加速，一旦比那些強(qiáng)權(quán)和資本大鱷先一步掌控技術(shù)，也就是說一旦我們擁有了更強(qiáng)的數(shù)據(jù)平臺(tái)和智能算法，就能打破自近代工業(yè)化社會(huì)以來的格局，從而實(shí)現(xiàn)在技術(shù)上和經(jīng)濟(jì)上，甚至在政治上和文化上的轉(zhuǎn)變，在這種數(shù)字化實(shí)力增長中，實(shí)現(xiàn)新的均衡。

由此可見，數(shù)字化技術(shù)和智能算法的出現(xiàn)，已經(jīng)將我們帶上了一列高速運(yùn)行的列車，我們不可能讓這輛列車停下來，重新回到緩慢的生活中來尋找靈魂的慰藉。相反，我們需要做的是擺脫對(duì)前數(shù)字時(shí)代的理性人假設(shè)的迷戀，在從傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)理性轉(zhuǎn)向新時(shí)代數(shù)字理性的過程中，重塑一種新的數(shù)字時(shí)代存在方式，這也是數(shù)字時(shí)代的新人類，并在這個(gè)新人類的存在方式中去尋找通向未來社會(huì)的路徑。

（作者為南京大學(xué)哲學(xué)系教授）