摘 要:隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)平臺已成為社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要驅(qū)動力，是重要的市場主體。當(dāng)前，互聯(lián)網(wǎng)平臺實現(xiàn)數(shù)據(jù)壟斷并利用數(shù)據(jù)壟斷破壞正常的市場競爭秩序的行為屢見不鮮，需要加以警惕和防范。對此，需盡快完善和細(xì)化反壟斷法律制度和框架，不斷增強(qiáng)其在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的適用性；堅持包容審慎的基本原則，科學(xué)有效實施監(jiān)管；加強(qiáng)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)和隊伍的建設(shè)，不斷提升執(zhí)法能力；充分發(fā)揮多元主體在反壟斷監(jiān)管過程中的重要作用，構(gòu)建多元共治新格局。

關(guān)鍵詞:平臺經(jīng)濟(jì) 反壟斷監(jiān)管 包容審慎 多元共治

【中圖分類號】D912 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

自2020年下半年以來，黨中央不斷釋放出要強(qiáng)化反壟斷監(jiān)管的信號。2020年11月30日，中共中央政治局就加強(qiáng)我國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作舉行第二十五次集體學(xué)習(xí)，習(xí)近平總書記在主持學(xué)習(xí)時強(qiáng)調(diào)“要完善知識產(chǎn)權(quán)反壟斷、公平競爭相關(guān)法律法規(guī)和政策措施”；2020年12月11日，中共中央政治局召開會議分析研究2021年經(jīng)濟(jì)工作，其中提到“強(qiáng)化反壟斷和防止資本無序擴(kuò)張”；2020年12月16日至18日，中央經(jīng)濟(jì)工作會議將“強(qiáng)化反壟斷和防止資本無序擴(kuò)張”確定為2021年的重點任務(wù)之一，并且指出“反壟斷、反不正當(dāng)競爭，是完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制、推動高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)在要求”；2021年1月9日至10日召開的中央政法工作會議提出“加強(qiáng)反壟斷和反不正當(dāng)競爭執(zhí)法司法”。2021年3月15日召開的中央財經(jīng)委員會第九次會議強(qiáng)調(diào)推動平臺經(jīng)濟(jì)規(guī)范健康持續(xù)發(fā)展，并指出要“加強(qiáng)監(jiān)管，規(guī)范秩序，更好統(tǒng)籌發(fā)展和安全、國內(nèi)和國際，促進(jìn)公平競爭，反對壟斷，防止資本無序擴(kuò)張”。

與此同時，我國監(jiān)管部門也接連發(fā)布新規(guī)。2020年下半年，國家市場監(jiān)管總局陸續(xù)發(fā)布《規(guī)范促銷行為暫行規(guī)定》《關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)直播營銷活動監(jiān)管的指導(dǎo)意見》等文件；2021年2月7日國務(wù)院反壟斷委員會印發(fā)《關(guān)于平臺經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南》，對限定交易、大數(shù)據(jù)殺熟、附加不合理交易條件等進(jìn)行了界定。在反壟斷執(zhí)法方面，市場監(jiān)管總局在去年年末首次對互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)開出反壟斷頂格處罰罰單，同時對阿里巴巴實施“二選一”等涉嫌壟斷行為進(jìn)行立案調(diào)查。

黨中央和監(jiān)管部門接連出臺涉及互聯(lián)網(wǎng)反壟斷政策以及實施針對互聯(lián)網(wǎng)壟斷行為的監(jiān)管舉措，釋放出黨中央加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)市場反壟斷監(jiān)管的強(qiáng)烈信號。對互聯(lián)網(wǎng)平臺進(jìn)行合理監(jiān)管，是促進(jìn)平臺經(jīng)濟(jì)更健康、更安全發(fā)展的重要手段。

加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)反壟斷監(jiān)管是形勢所需

互聯(lián)網(wǎng)反壟斷監(jiān)管的浪潮不僅發(fā)生在中國，也席卷全球主要國家和司法轄區(qū)。2019年2月，德國聯(lián)邦卡特爾局以臉書濫用其在在線社交市場上的支配地位侵害用戶數(shù)據(jù)隱私為由，課以反壟斷處罰，由此拉開了對互聯(lián)網(wǎng)超級平臺反壟斷調(diào)查和處罰的大幕；2020年10月，美國司法部對谷歌發(fā)起20年來最大規(guī)模的反壟斷訴訟；同年11月，歐盟認(rèn)定亞馬遜涉嫌濫用壟斷地位“自我優(yōu)待”；同年12月，美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會和多個州檢察院向臉書提起反壟斷訴訟，指控臉書濫用其在社交網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域的優(yōu)勢，以壓制較小的競爭對手。而由此產(chǎn)生的疑問是，為什么在平臺經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展的背景下，各國會掀起反壟斷監(jiān)管的浪潮呢？

其中的緣由需要先從互聯(lián)網(wǎng)市場的壟斷傾向說起。互聯(lián)網(wǎng)市場在網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的作用下，往往具有“天然”的壟斷傾向——大型平臺企業(yè)能夠憑借用戶、技術(shù)以及數(shù)據(jù)等方面的優(yōu)勢，在網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的影響下形成自我強(qiáng)化的“反饋循環(huán)”，致使資本、流量、數(shù)據(jù)等資源不斷向大型平臺集中，而由此產(chǎn)生的巨大競爭優(yōu)勢能夠使其獲取并維持壟斷地位。當(dāng)然，動態(tài)競爭也是互聯(lián)網(wǎng)市場的主要特性，在創(chuàng)造性破壞理論下，競爭者能夠通過創(chuàng)新顛覆壟斷者，使得市場中的壟斷往往是短暫的。然而，由于現(xiàn)行反壟斷法在互聯(lián)網(wǎng)新商業(yè)模式和特性下存在適用乏力的問題，且在互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期，監(jiān)管機(jī)構(gòu)由于缺少經(jīng)驗未能及時有效地識別和干預(yù)扭曲市場競爭的各類新型壟斷行為，往往對平臺企業(yè)持寬松的監(jiān)管態(tài)度，致使一些具有壟斷地位的平臺企業(yè)實施的反競爭行為未得到有效的監(jiān)管與規(guī)制，創(chuàng)新往往并不能發(fā)揮其應(yīng)有的積極效果。例如在互聯(lián)網(wǎng)市場中，數(shù)據(jù)已成為互聯(lián)網(wǎng)市場競爭的關(guān)鍵，而原有的法律制度并沒有充分將數(shù)據(jù)作為一種標(biāo)準(zhǔn)考慮在內(nèi)，使得一些平臺巨頭能夠在未觸及合并審查門檻的情況下順利收購新創(chuàng)企業(yè)，獲得數(shù)據(jù)和技術(shù)，同時扼殺新創(chuàng)企業(yè)帶來的競爭威脅。

平臺企業(yè)在缺少有效監(jiān)管的環(huán)境下野蠻生長，反壟斷工作的形勢也就越來越嚴(yán)峻。尤其是近年來隨著平臺已遍及人們生活的方方面面，逐漸形成龐大的平臺“生態(tài)系統(tǒng)”，平臺巨頭濫用壟斷地位的行為日漸增多，出現(xiàn)了“自我優(yōu)待”、強(qiáng)制“二選一”、扼殺式收購等一系列行為，嚴(yán)重破壞了市場競爭秩序，并對消費者利益構(gòu)成實質(zhì)威脅。也正是在這種嚴(yán)峻形勢下，加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的反壟斷監(jiān)管成為一種現(xiàn)實需求。當(dāng)然，互聯(lián)網(wǎng)反壟斷監(jiān)管對于我國的意義遠(yuǎn)不止于此。在新發(fā)展階段，若要深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，充分發(fā)揮我國超大規(guī)模市場優(yōu)勢和內(nèi)需潛力，構(gòu)建國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局，必須通過加強(qiáng)反壟斷監(jiān)管，消除壟斷行為對市場競爭的威脅，才能有效發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用。

互聯(lián)網(wǎng)反壟斷監(jiān)管應(yīng)避免陷入“硬監(jiān)管”的困局

今年3月的中央財經(jīng)委員會第九次會議指出，“我國平臺經(jīng)濟(jì)發(fā)展的總體態(tài)勢是好的、作用是積極的，同時也存在一些突出問題”，其中，監(jiān)管體制不適應(yīng)的問題較為突出。在當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)反壟斷監(jiān)管的熱潮中，不僅需要強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域監(jiān)管的必要性，同時也應(yīng)對互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)行為的監(jiān)管與規(guī)制保持冷靜思考，以避免從寬松監(jiān)管走向另一個極端，出現(xiàn)“一管就死”，過度干預(yù)市場的“硬監(jiān)管”局面。

完善適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)平臺的反壟斷法規(guī)

應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到現(xiàn)行反壟斷法律制度和框架在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域存在適用困難，易導(dǎo)致監(jiān)管機(jī)構(gòu)出現(xiàn)誤判?，F(xiàn)行反壟斷法主要源于工業(yè)經(jīng)濟(jì)時代，互聯(lián)網(wǎng)市場具有多邊結(jié)構(gòu)、零價市場、商品服務(wù)多樣化和個性化等新特性，這對傳統(tǒng)的相關(guān)市場界定、市場支配地位認(rèn)定方式帶來了新挑戰(zhàn)。雖然近年來我國針對互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟(jì)的特點，對現(xiàn)行反壟斷法規(guī)體系做出了適當(dāng)?shù)幕貞?yīng)，但是相關(guān)規(guī)定在明確性與可操作性方面仍顯不足。可適用性法律法規(guī)缺位的現(xiàn)實狀況容易導(dǎo)致監(jiān)管機(jī)構(gòu)對平臺企業(yè)做出失實失范的“硬監(jiān)管”，對市場競爭和企業(yè)發(fā)展形成不合理的干涉，對平臺企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展產(chǎn)生不利影響。

避免“一刀切”

在規(guī)制平臺經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域新型競爭行為時，需警惕“一刀切”的做法。在復(fù)雜多變的互聯(lián)網(wǎng)平臺市場競爭中，相似甚至相同的競爭行為在不同場景、不同行業(yè)、不同時間以及不同主體上都可能產(chǎn)生不同的競爭效果，需要注重個案分析。經(jīng)營者具有市場支配地位本身并不違法，而經(jīng)營者特定行為的違法性認(rèn)定需要對該行為是否具有限制競爭效果進(jìn)行分析。監(jiān)管機(jī)構(gòu)在實踐中需充分意識到，我國反壟斷法并不反對壟斷地位，而是反對具有違法排除、限制競爭效果的壟斷行為，應(yīng)避免陷入“大即是壞”的慣性思維——壟斷企業(yè)的行為皆是基于壟斷地位而實施的濫用市場支配地位的行為，從而陷入“先入為主”“一刀切”的監(jiān)管困境。

避免過度監(jiān)管

互聯(lián)網(wǎng)反壟斷監(jiān)管過程中，應(yīng)避免步入過度監(jiān)管的極端。包容審慎是我國對新業(yè)態(tài)、新產(chǎn)業(yè)、新模式進(jìn)行監(jiān)管應(yīng)恪守的基本原則，在早期發(fā)展中正是因為堅持了這一原則，才有了我國互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展。如今在堅守“包容審慎”的前提下，需要克服和改變由此而生的“不監(jiān)管、弱監(jiān)管”的心態(tài)與做法。雖然，在實踐中因“過度包容”而出現(xiàn)對互聯(lián)網(wǎng)市場監(jiān)管缺位的情況，出現(xiàn)“借包容之名，行逃避之實”的監(jiān)管惰性，但是，也不能因此在監(jiān)管過程中放棄“包容審慎”的基本原則，否則可能會對互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟(jì)市場造成過度干預(yù)的危害。

實施“包容審慎”的監(jiān)管

平臺經(jīng)濟(jì)作為互聯(lián)網(wǎng)市場的新業(yè)態(tài)、新產(chǎn)業(yè)、新模式，其在創(chuàng)新驅(qū)動下?lián)碛芯薮蟮陌l(fā)展前景。若在監(jiān)管過程中對平臺企業(yè)的新模式、新應(yīng)用直接“管死”，很可能對平臺企業(yè)基于創(chuàng)新形成的合理經(jīng)營行為和商業(yè)模式造成規(guī)制偏差，進(jìn)而挫傷平臺企業(yè)創(chuàng)新的積極性，甚至?xí)ヂ?lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)市場的發(fā)展生態(tài)產(chǎn)生不可逆的影響。因此，監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)在監(jiān)管過程中正確處理政府與市場的關(guān)系，對尚未明晰競爭效果的新行為、新應(yīng)用、新模式保持“包容審慎”的態(tài)度，避免倉促干預(yù)或過度監(jiān)管對平臺經(jīng)濟(jì)市場競爭機(jī)制和創(chuàng)新激勵機(jī)制的破壞；在市場調(diào)節(jié)優(yōu)于政府調(diào)控的前提下，科學(xué)有效介入平臺經(jīng)濟(jì)市場競爭規(guī)制之中。

從當(dāng)前中央頂層及相關(guān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的明確態(tài)度和有關(guān)舉措可見，對互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的監(jiān)管目的并不在于要限制個別平臺企業(yè)的發(fā)展，而是為了防止資本借由平臺壟斷及其跨界傳導(dǎo)實現(xiàn)無序擴(kuò)張，避免公平自由的市場競爭秩序受到威脅，為平臺經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展提供市場化、法治化及國際化的營商環(huán)境，且為消費者合法權(quán)益提供有力保障。這也意味著對互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域不僅要強(qiáng)調(diào)監(jiān)管，同時也要注重發(fā)展，由此特別需要清晰地意識到，在強(qiáng)化監(jiān)管的過程中，應(yīng)避免出現(xiàn)使監(jiān)管變“硬監(jiān)管”情況，從而真正落實支持和監(jiān)管并舉的互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟(jì)發(fā)展思路。

實現(xiàn)“強(qiáng)監(jiān)管”與“促發(fā)展”并重

黨中央以及監(jiān)管機(jī)構(gòu)已多次談及監(jiān)管與發(fā)展的問題，這不僅符合構(gòu)建新發(fā)展格局的需要，同時也是疫情影響下促進(jìn)國內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然要求。我們需意識到，監(jiān)管平臺并不是要針對個別企業(yè)，而是為了優(yōu)化營商環(huán)境，督促企業(yè)合規(guī)經(jīng)營，為健康的市場競爭秩序提供有效保障。加強(qiáng)反壟斷監(jiān)管與促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)平臺發(fā)展并不矛盾，因為有效且合理的監(jiān)管能夠為平臺企業(yè)發(fā)展和創(chuàng)新提供有力保障。要真正實現(xiàn)“強(qiáng)監(jiān)管”與“促發(fā)展”并重，避免出現(xiàn)“硬監(jiān)管”，可從以下四個方面著手：

盡快完善和細(xì)化反壟斷法律制度和框架。目前反壟斷法律法規(guī)針對互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域做出的規(guī)定仍比較籠統(tǒng)，在不少方面的可操作性不強(qiáng)，相關(guān)配套規(guī)章及規(guī)范性文件的“立改廢釋”工作尚未完全跟上。因此，需加快反壟斷法的修訂進(jìn)程，為監(jiān)管提供充分且可行的法律依據(jù)。誠然，法律的調(diào)整和完善需要一個過程，在此過程中仍需采取適當(dāng)且科學(xué)的監(jiān)管。而當(dāng)在監(jiān)管過程中遇到適用法律困難或者缺少法律依據(jù)的情況時，應(yīng)注重互聯(lián)網(wǎng)市場發(fā)展?fàn)顩r、發(fā)展規(guī)律與自身特點，時刻以反壟斷法的基本目的為基準(zhǔn)，而非停留于行為或者形式等表面；需要遵循個案分析原則，根據(jù)具體場域、具體企業(yè)、具體行為進(jìn)行分析，判斷企業(yè)是否在相關(guān)市場內(nèi)具有市場支配地位，進(jìn)而分析行為是否具有反競爭效果，同時明確其是否存在抗辯事由。尤其是在如今互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)已形成平臺生態(tài)系統(tǒng)，若不精準(zhǔn)且合理地進(jìn)行規(guī)制，僅根據(jù)行為表征而直接作出認(rèn)定，將可能對市場競爭和創(chuàng)新形成不合理干涉，進(jìn)而背離反壟斷的初衷。監(jiān)管機(jī)構(gòu)需緊密結(jié)合中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需求和發(fā)展特征，結(jié)合反壟斷的目標(biāo)，實現(xiàn)反壟斷監(jiān)管和平臺經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同步推進(jìn)。

加強(qiáng)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)和隊伍的建設(shè)?；ヂ?lián)網(wǎng)領(lǐng)域涉及范圍較廣，且具有很強(qiáng)的技術(shù)性和專業(yè)性，對反壟斷執(zhí)法部門及其人員提出了非常高的要求，而當(dāng)前我國反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的設(shè)置，以及執(zhí)法工作人員的數(shù)量方面仍然存在問題。在這種情況下，不僅不利于進(jìn)一步強(qiáng)化監(jiān)管，且難以避免在監(jiān)管過程中出現(xiàn)誤判的情況。因此，需優(yōu)化反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的設(shè)置，增加專業(yè)工作人員，同時合理配置監(jiān)管部門內(nèi)的反壟斷執(zhí)法權(quán)，采取切實措施強(qiáng)化反壟斷執(zhí)法能力建設(shè)。

在堅持包容審慎為基本原則的前提下，科學(xué)有效實現(xiàn)“強(qiáng)監(jiān)管”。包容審慎監(jiān)管與“強(qiáng)監(jiān)管”并不矛盾，兩者相輔相成可促成支持和監(jiān)管的并進(jìn)。雖然包容審慎有助于避免過度干預(yù)影響互聯(lián)網(wǎng)市場的健康發(fā)展，但是仍需要監(jiān)管機(jī)構(gòu)加大對互聯(lián)網(wǎng)市場的現(xiàn)實危害和潛在風(fēng)險的關(guān)注，使其能夠更早、更快、更準(zhǔn)識別和規(guī)制對市場競爭秩序和消費者權(quán)益構(gòu)成威脅的反競爭行為，提高監(jiān)管效能，避免因“包容”而出現(xiàn)的監(jiān)管缺位。在此過程中，不僅需要監(jiān)管機(jī)構(gòu)對互聯(lián)網(wǎng)市場中的競爭行為保持積極態(tài)度，同時也需要不斷更新監(jiān)管理念、監(jiān)管思路及監(jiān)管方法，積極開展市場調(diào)研活動，主動了解互聯(lián)網(wǎng)市場中新行為、新應(yīng)用、新模式對市場競爭秩序產(chǎn)生的現(xiàn)實作用和潛在影響，避免被動地等待損害效果實際發(fā)生時才進(jìn)行事后規(guī)制。

加強(qiáng)培育競爭文化，引導(dǎo)經(jīng)營者競爭合規(guī)，促進(jìn)構(gòu)建多元共治格局。對互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的監(jiān)管不能僅僅靠政府，還需要多主體的參與和配合，重視消費者和經(jīng)營者在反壟斷監(jiān)管過程中發(fā)揮的重要作用。反壟斷法的宣傳與普及將有利于民眾提高反壟斷法律意識，提高民眾對平臺企業(yè)壟斷行為的敏感度，有利于強(qiáng)化社會對平臺企業(yè)的監(jiān)督。競爭文化的培育同時也有利于企業(yè)自律，以促使互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)貫徹以人民為中心的發(fā)展思想，主動承擔(dān)更大的社會責(zé)任，在增創(chuàng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展新動能，促進(jìn)科技創(chuàng)新，維護(hù)公共利益，保障和改善民生等方面體現(xiàn)更多作為、更多擔(dān)當(dāng)。

【本文作者為南開大學(xué)法學(xué)院教授、競爭法研究中心主任；本文系國家社科基金后期資助項目“數(shù)字經(jīng)濟(jì)與競爭法治研究”（19FFXB028）階段性成果；南開大學(xué)法學(xué)院博士生林思宇對本文亦有貢獻(xiàn)】

責(zé)編：賀勝蘭 / 蔡圣楠

聲明：本文為《國家治理》周刊原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個人轉(zhuǎn)載請回復(fù)國家治理周刊微信號獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時務(wù)必標(biāo)明來源及作者，否則追究法律責(zé)任。