【摘要】蘇聯(lián)解體使俄羅斯社會(huì)意識(shí)長(zhǎng)期處于混亂狀態(tài)，加之全球化浪潮的沖擊以及高新科技對(duì)人類傳統(tǒng)信仰與生活方式的挑戰(zhàn)，促使一些學(xué)者開(kāi)始思索啟蒙運(yùn)動(dòng)以來(lái)俄歐乃至整個(gè)人類的發(fā)展歷史，呼吁開(kāi)啟一次新的啟蒙運(yùn)動(dòng)，新啟蒙思潮應(yīng)運(yùn)而生。新啟蒙思想提出了回歸人性傳統(tǒng)、跨越科技藩籬的期望。構(gòu)建人類命運(yùn)共同體思想與新啟蒙理念有相通之處，不但有力回答了俄歐學(xué)者的主要困惑，而且為人類社會(huì)文明發(fā)展指明了方向，更具前瞻性、全面性和可行性。

【關(guān)鍵詞】俄羅斯  新啟蒙  人類命運(yùn)共同體    【中圖分類號(hào)】B512    【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

蘇聯(lián)解體后，俄羅斯經(jīng)歷了主流意識(shí)形態(tài)的真空、西方民主模式移植的失敗，以及新世紀(jì)以來(lái)全球化浪潮的沖擊、高新科技對(duì)人類傳統(tǒng)信仰與生活方式的挑戰(zhàn)，其社會(huì)意識(shí)長(zhǎng)期處于混亂狀態(tài)。一些學(xué)者開(kāi)始從思想意識(shí)、宗教文化、社會(huì)形態(tài)、人的本性等角度思索啟蒙運(yùn)動(dòng)以來(lái)俄歐乃至整個(gè)人類的發(fā)展歷史，辨析啟蒙的本質(zhì)，反思啟蒙運(yùn)動(dòng)表現(xiàn)出的局限性，呼吁人類社會(huì)開(kāi)啟一次新的啟蒙運(yùn)動(dòng)，新啟蒙思潮應(yīng)運(yùn)而生。

以理性主義、科學(xué)主義、人本主義為重要理念的西方啟蒙運(yùn)動(dòng)是進(jìn)是退，成為俄羅斯眾多思想家無(wú)法回避的課題

蘇聯(lián)解體不僅使俄羅斯的政治制度和經(jīng)濟(jì)體系發(fā)生了翻天覆地的變化，也使俄羅斯人的思想意識(shí)與價(jià)值觀念受到了劇烈震蕩。舊有的意識(shí)形態(tài)與價(jià)值取向被打破，而新的信仰觀念與道德標(biāo)準(zhǔn)還未樹(shù)立，轉(zhuǎn)折時(shí)期的俄羅斯經(jīng)歷了茫然失措的慌亂與陣痛。備受精神創(chuàng)傷的俄羅斯人，不僅對(duì)民族和國(guó)家的發(fā)展道路充滿憂慮與困惑，而且陷入了對(duì)個(gè)體身份的認(rèn)同反思中。20世紀(jì)末彌漫全球的危機(jī)意識(shí)以及21世紀(jì)信息時(shí)代的全面到來(lái)，使得這種反思擴(kuò)展到整個(gè)人類的生存意義。

俄羅斯哲學(xué)界在梳理人類文明進(jìn)程的基礎(chǔ)上提出當(dāng)代應(yīng)當(dāng)追求的目標(biāo)與意義。人類社會(huì)從漫長(zhǎng)的農(nóng)耕時(shí)代跨入工業(yè)時(shí)代后獲得了快速發(fā)展，資本成為主宰和推動(dòng)其發(fā)展的主導(dǎo)力量。如果說(shuō)農(nóng)耕時(shí)代人們追求的是田園式的生活、寧?kù)o的內(nèi)心和自我人格的完善，那么工業(yè)時(shí)代人們追求的則是豐富多彩的生活、自我個(gè)性的張揚(yáng)。這一時(shí)期，隨著社會(huì)分工、商品生產(chǎn)和物質(zhì)交換的發(fā)展，逐漸形成了一種被馬克思稱為“金錢(qián)萬(wàn)能”“資本拜物教”的觀念，它使人徹底異化，變成“經(jīng)濟(jì)人”“理性人”。為了各自利益的最大化，人們相互競(jìng)爭(zhēng)、傾軋，甚至為此付出了慘重的代價(jià)。與此同時(shí)，人的精神生活越來(lái)越貧乏，人變成了市場(chǎng)交易和現(xiàn)代化大機(jī)器生產(chǎn)中的“工具”，人在物質(zhì)上日益頻繁的交易換來(lái)的卻是精神上的孤獨(dú)。

與資本邏輯、市場(chǎng)交易邏輯同步發(fā)展的是人類的政治生活。所謂的民主和自由，已經(jīng)被異化成眾多互不相干、追求各自利益的獨(dú)立個(gè)體的自由投票權(quán)的行使，民主政治或民意表達(dá)變成了對(duì)個(gè)人投票行為的影響以及對(duì)投票結(jié)果的操控，其背后的主導(dǎo)力量仍然是資本。資本投入的多少和資本運(yùn)作的效果決定了民主自由意志表達(dá)的結(jié)果。所謂的言論自由，實(shí)際上是受媒體影響和資本操控的發(fā)言自由。這種言論自由權(quán)利的行使既不能改變現(xiàn)狀，也不能影響未來(lái)發(fā)展。這種民主自由的政治模式被推廣應(yīng)用到一些非洲和東歐國(guó)家，給這些國(guó)家?guī)?lái)了持續(xù)動(dòng)蕩。曾被稱為“歷史的終結(jié)”的政治模式已經(jīng)變成了“歷史的笑柄”，人類社會(huì)的發(fā)展迫切需要一種新思想來(lái)指導(dǎo)。

近年來(lái)，隨著信息技術(shù)的發(fā)展以及互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)造的數(shù)字空間、數(shù)字社會(huì)的產(chǎn)生，人們的思想意識(shí)、生活方式、工作模式、存在價(jià)值與奮斗目標(biāo)均發(fā)生深刻變化。工業(yè)時(shí)代，盡管以金錢(qián)和利益關(guān)系作為驅(qū)動(dòng)，但人與人、人與社會(huì)、人與自然之間存在重要聯(lián)結(jié)；而在信息時(shí)代和數(shù)字化社會(huì)，人將自己置身于數(shù)字化空間中，其與人、社會(huì)、自然之間的交往似乎變得不再那么重要。腦機(jī)接口的產(chǎn)生、人類基因的再造和永生技術(shù)的進(jìn)步盡管使人類擺脫了諸多困境，為其未來(lái)發(fā)展增添了多種可能，但也使其精神文明陷入了空前危機(jī)。以理性主義、科學(xué)主義、人本主義為重要理念的西方啟蒙運(yùn)動(dòng)是進(jìn)是退，成為俄羅斯眾多思想家無(wú)法回避的課題。

新啟蒙就是要將人類從資本的枷鎖中解放出來(lái)，從技術(shù)的迷霧中召喚回來(lái)，使其回歸自然、遵從內(nèi)心

俄羅斯哲學(xué)界在深入分析啟蒙的本質(zhì)、歷程、意義的基礎(chǔ)上，提出有必要在當(dāng)代重新定義啟蒙、進(jìn)行新啟蒙。他們認(rèn)為，啟蒙是通過(guò)理性認(rèn)知、把知識(shí)傳達(dá)給人而使人擁有真理和價(jià)值，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)社會(huì)體制的公正性。啟蒙與文化的各個(gè)領(lǐng)域相聯(lián)，其進(jìn)步與科學(xué)認(rèn)知成就密切相關(guān)。但是在20世紀(jì)，啟蒙精神被暴力、偏執(zhí)和非理性擊敗，人的終極精神追求和道德價(jià)值探求被忽視。

在信息技術(shù)高度發(fā)展的今天，人依然不能成為人本身，即一個(gè)自然的人、一個(gè)道德的人。更為荒謬的是，正是人本身以及其活動(dòng)成果成了他的阻礙。后現(xiàn)代主義只是對(duì)哲學(xué)、文化和啟蒙進(jìn)行解構(gòu)和批評(píng)，不能給人正面的、鼓舞人心的、解決困難的建議，所以其追隨者在理論上和道德上都已窮盡。信息媒體時(shí)代的來(lái)臨、全球化的形成、高科技的創(chuàng)造、人與社會(huì)知識(shí)的根本性拓展、生態(tài)意識(shí)的產(chǎn)生等，使人們對(duì)啟蒙產(chǎn)生了新理解，通過(guò)對(duì)后現(xiàn)代主義的超越，人們走向了新的啟蒙——它意味著對(duì)人權(quán)、良心和思想自由的尊重，它使人理智、自由、負(fù)責(zé)任。新啟蒙在俄羅斯不僅僅是一種理論，而且還被付諸實(shí)踐，如成立俄羅斯人道主義協(xié)會(huì)、建立人性研究中心、從事出版和教育活動(dòng)。究其實(shí)質(zhì)，新啟蒙就是要將人類從資本的枷鎖中解放出來(lái)，從技術(shù)的迷霧中召喚回來(lái)，使其回歸自然、遵從內(nèi)心，變成有信仰、有追求、有精神的“人”。

從啟蒙到新啟蒙，是全體人類、每個(gè)國(guó)家、每個(gè)民族乃至每個(gè)個(gè)體面臨的新轉(zhuǎn)向。在全人類層面，需要的是“求同存異”的精神。古代是一個(gè)藝術(shù)、宗教神學(xué)統(tǒng)治人類精神世界的時(shí)代，由于部落、民族以及地理位置的差異，形成了不同的宗教文化意識(shí)，也創(chuàng)造了不同的人類文明。而新啟蒙需要我們尊重差異，在差異中尋求共同點(diǎn)。在國(guó)家、民族層面，需要的是國(guó)家獨(dú)立和民族自強(qiáng)。蘇聯(lián)解體之后俄羅斯在西方化進(jìn)程中受挫，這進(jìn)一步證明了強(qiáng)迫的、快速的西方式民主化并不適合俄羅斯，也不適合其民族的個(gè)性。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，回歸本民族傳統(tǒng)已經(jīng)成為俄羅斯當(dāng)前的主流。在個(gè)體層面，需要每個(gè)人的認(rèn)知和覺(jué)醒。人不應(yīng)是科技時(shí)代的一個(gè)物質(zhì)符號(hào)或?qū)嶒?yàn)工具，而應(yīng)是有意識(shí)、有思想、有文化、有精神的“人”。人與人應(yīng)當(dāng)相互溝通、相互交往，在溝通交往中超越宗教差異和民族差異，求同存異，實(shí)現(xiàn)世界大同。

人類命運(yùn)共同體思想是對(duì)新啟蒙思想的超越，有力回答了俄歐學(xué)者的主要困惑

新啟蒙思想試圖尋找一條指引俄羅斯乃至西方文明未來(lái)發(fā)展之路，卻并未起到引領(lǐng)作用。而人類命運(yùn)共同體思想將中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中天人合一、人類大同的思想嵌入探尋人類文明發(fā)展的進(jìn)程中，對(duì)新啟蒙思想所提出的個(gè)人、民族、國(guó)家、人類問(wèn)題給予了全面關(guān)照，并提出了具體可行的實(shí)踐措施，因此更具前瞻性、全面性和可行性。

第一，承認(rèn)全人類命運(yùn)與共、休戚相關(guān)。習(xí)近平主席指出，“宇宙只有一個(gè)地球，人類共有一個(gè)家園”。我們生活在一個(gè)互聯(lián)互通、休戚與共的地球村里，全球供應(yīng)鏈、產(chǎn)業(yè)鏈、價(jià)值鏈緊密聯(lián)系，各國(guó)都是合作鏈條中的一環(huán)。這是基于宏大胸懷和格局對(duì)當(dāng)今世界作出的清醒認(rèn)知，是號(hào)召全世界人民同心同德解決沖突、應(yīng)對(duì)文明危機(jī)的有力依據(jù)。

第二，提出各國(guó)人民民心相通是構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的重要人文基礎(chǔ)。習(xí)近平主席在亞洲文明對(duì)話大會(huì)開(kāi)幕式上的主旨演講中指出，“亞洲各國(guó)人民希望遠(yuǎn)離封閉、融會(huì)通達(dá)，希望各國(guó)秉持開(kāi)放精神，推進(jìn)政策溝通、設(shè)施聯(lián)通、貿(mào)易暢通、資金融通、民心相通”。民心相通是政策溝通、設(shè)施聯(lián)通、貿(mào)易暢通、資金融通的基礎(chǔ)和支撐。文明是屬于全人類的共同價(jià)值，促進(jìn)民心相通、超越文化差異是應(yīng)對(duì)西方文明危機(jī)的根本基礎(chǔ)。

第三，呼吁不同文明求同存異、交流互鑒、共同發(fā)展。習(xí)近平主席指出，“文明沒(méi)有高下、優(yōu)劣之分，只有特色、地域之別”。人類文明多樣性是世界的基本特征，也是人類進(jìn)步的源泉。多樣帶來(lái)交流，交流孕育融合，融合產(chǎn)生進(jìn)步。因此，應(yīng)尊重世界文明多樣性，以文明交流超越文明隔閡、以文明互鑒超越文明沖突、以文明共存超越文明優(yōu)越；應(yīng)在競(jìng)爭(zhēng)比較中取長(zhǎng)補(bǔ)短，在交流互鑒中共同發(fā)展，使文明交流互鑒成為增進(jìn)各國(guó)人民友誼的橋梁，成為推動(dòng)人類社會(huì)進(jìn)步的動(dòng)力，成為維護(hù)世界和平的紐帶。這為我們指明了人類文明未來(lái)的發(fā)展方向——多元、和諧、共生。

第四，倡導(dǎo)不同民族相互尊重、和平共處、合作共贏，不能搞一國(guó)獨(dú)霸。2017年1月18日，習(xí)近平主席在聯(lián)合國(guó)日內(nèi)瓦總部演講時(shí)指出，“推進(jìn)國(guó)際關(guān)系民主化，不能搞‘一國(guó)獨(dú)霸’或‘幾方共治’。世界命運(yùn)應(yīng)該由各國(guó)共同掌握，國(guó)際規(guī)則應(yīng)該由各國(guó)共同書(shū)寫(xiě)，全球事務(wù)應(yīng)該由各國(guó)共同治理，發(fā)展成果應(yīng)該由各國(guó)共同分享”“只要堅(jiān)持溝通、真誠(chéng)相處，‘修昔底德陷阱’就可以避免”“大國(guó)對(duì)小國(guó)要平等相待，不搞唯我獨(dú)尊、強(qiáng)買(mǎi)強(qiáng)賣(mài)的霸道”“任何國(guó)家都不能隨意發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)，不能破壞國(guó)際法治，不能打開(kāi)潘多拉的盒子”。這有力地指出了，西方文明統(tǒng)領(lǐng)全世界的道路行不通，技術(shù)控制人類、推動(dòng)全球化進(jìn)程的路子也行不通，民族之間的差異、國(guó)家之間的差異，無(wú)論是通過(guò)技術(shù)手段或全球化進(jìn)程，都難以消除，只有尊重民族差異、文化差異，求同存異，才能實(shí)現(xiàn)文明互鑒、促進(jìn)共同發(fā)展。“讓和平的薪火代代相傳，讓發(fā)展的動(dòng)力源源不斷，讓文明的光芒熠熠生輝，是各國(guó)人民的期待，也是我們這一代政治家應(yīng)有的擔(dān)當(dāng)。中國(guó)方案是：構(gòu)建人類命運(yùn)共同體，實(shí)現(xiàn)共贏共享。”這遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了新啟蒙思想個(gè)體之間進(jìn)行溝通的范疇，其在不否認(rèn)西方哲學(xué)、科技、理論體系的前提下，揭示出人類命運(yùn)一榮俱榮、一損俱損的共同體實(shí)質(zhì)，并在秉持每個(gè)民族獨(dú)立自強(qiáng)的基礎(chǔ)上提出合作共贏的深遠(yuǎn)目標(biāo)。

總之，新啟蒙思想提出回歸人性傳統(tǒng)、跨越科技藩籬的期望，代表了俄羅斯和西方部分進(jìn)步學(xué)者對(duì)當(dāng)今社會(huì)和人類未來(lái)的一種新?lián)鷳n和思考，而構(gòu)建人類命運(yùn)共同體思想更具有前瞻性、全面性和可行性。人類命運(yùn)共同體思想不但有力回答了俄歐學(xué)者的主要困惑，而且指明了應(yīng)當(dāng)遵循的一系列原則和行動(dòng)綱領(lǐng)，為人類社會(huì)文明發(fā)展指明了方向。這一發(fā)展方向，與新啟蒙理念有相通之處，與中華傳統(tǒng)文化有相承之勢(shì)。這種相通之處體現(xiàn)在人類生活在同一個(gè)地球村，命運(yùn)休戚與共，應(yīng)當(dāng)在相互借鑒中共同發(fā)展；這種相承之勢(shì)體現(xiàn)在人與自然應(yīng)當(dāng)和諧相處，人的精神世界應(yīng)當(dāng)追求天人合一，人類的社會(huì)形態(tài)應(yīng)當(dāng)追求世界大同。一種文明只有在與其他文明的包容和交流、理解和互鑒中才能走向創(chuàng)新和博大，中華文明正是這樣的開(kāi)放文明。正因如此，它保持著生生不息的活力。英國(guó)史學(xué)家湯因比曾經(jīng)預(yù)言，人類的未來(lái)在東方，中華文明將引領(lǐng)世界。人類命運(yùn)共同體思想是對(duì)這一預(yù)言的最佳呼應(yīng)，是超越新啟蒙思想、破解西方文明危機(jī)的人間大道。

（作者為中國(guó)社會(huì)科學(xué)院外國(guó)文學(xué)研究所研究員）

【參考文獻(xiàn)】

①《習(xí)近平在亞洲文明對(duì)話大會(huì)開(kāi)幕式上的主旨演講》，新華網(wǎng)，2019年5月15日。

②《習(xí)近平主席在聯(lián)合國(guó)日內(nèi)瓦總部的演講（全文）》，新華網(wǎng)，2017年1月19日。

責(zé)編/刁娜    美編/陳媛媛

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個(gè)人轉(zhuǎn)載請(qǐng)回復(fù)本微信號(hào)獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必標(biāo)明來(lái)源及作者，否則追究法律責(zé)任。