提出城鄉(xiāng)界定問題，完全歸因于筆者對(duì)我國(guó)城鄉(xiāng)發(fā)展實(shí)踐的觀察。在農(nóng)村調(diào)研中常常能碰到一種情形，調(diào)研所在地的官員推薦的有些參觀點(diǎn)其實(shí)不是鄉(xiāng)村，而是城市功能區(qū)，甚至就是一個(gè)小城市。有的地方向調(diào)研者提供的支農(nóng)項(xiàng)目，仔細(xì)辨別之下，也可發(fā)現(xiàn)它們其實(shí)是城市建設(shè)項(xiàng)目。城市當(dāng)然要發(fā)展，筆者甚至認(rèn)為鄉(xiāng)村振興大業(yè)需要通過城鄉(xiāng)一體化發(fā)展來完成。但是，城鄉(xiāng)建設(shè)的實(shí)際操作需要精準(zhǔn)，干了什么說什么，不可眉毛胡子一把抓。

孔子講：“名不正則言不順，言不順則事不成。”推進(jìn)城市化、大力振興鄉(xiāng)村，都不錯(cuò)，但如果真正到實(shí)際工作層面，就會(huì)發(fā)現(xiàn)不同的人所講的城市與鄉(xiāng)村可能不是一碼事。每人自言自語，論題南轅北轍。多年來，三農(nóng)工作被看作“重中之重”，工作力度不可謂不大，但有些地方實(shí)際效果與此并不十分匹配。這種情形與工作考核評(píng)價(jià)指標(biāo)的不確定有一定關(guān)系?？己酥笜?biāo)需要內(nèi)涵明確，所用概念不應(yīng)模糊不清。

關(guān)于城市與鄉(xiāng)村的界定，我們有一套因循的認(rèn)識(shí)。很多年前，我國(guó)城市發(fā)展落后，住在“生產(chǎn)隊(duì)”的居民被稱為農(nóng)民，其所在地域被看作農(nóng)村。后來中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)大幅優(yōu)化，又逐步實(shí)行了“市管縣”體制，官方統(tǒng)計(jì)中的“城市”概念發(fā)生了變化?，F(xiàn)在把建制鎮(zhèn)鎮(zhèn)域常住人口也統(tǒng)計(jì)為城市人口，但在統(tǒng)計(jì)農(nóng)民收入時(shí)所依據(jù)的農(nóng)民定義又與之不相匹配。在目前的一般性政策文件中，講農(nóng)村工作領(lǐng)域時(shí)，還是把縣城以下的區(qū)域以及城市行政區(qū)內(nèi)的區(qū)轄鎮(zhèn)村看作鄉(xiāng)村。概括說，我們的城鄉(xiāng)界定主要用來適應(yīng)行政管理需要，與實(shí)際人口布局觀察的需要不匹配，沒有形成一套穩(wěn)定的區(qū)劃規(guī)則，來按照實(shí)際人口布局變化不斷調(diào)整市鎮(zhèn)設(shè)置。目前流行的關(guān)于城市化率、農(nóng)民收入等指標(biāo)在一定程度上并不能準(zhǔn)確反映國(guó)民經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。

城鄉(xiāng)界定方面的問題會(huì)對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)管理產(chǎn)生誤導(dǎo)。首先，城鄉(xiāng)界定不科學(xué)不利于形成精準(zhǔn)政策指向。寬泛的鄉(xiāng)村概念夸大了國(guó)家對(duì)鄉(xiāng)村的投入，難以避免農(nóng)業(yè)投入的“非農(nóng)化”傾向。例如，國(guó)家財(cái)政的農(nóng)林水支出項(xiàng)下的農(nóng)村綜合改革支出就是一項(xiàng)易于偏離農(nóng)業(yè)支持的投入。其次，城鄉(xiāng)界定不合理也不利于引導(dǎo)社會(huì)資本合理流動(dòng)。有的民間投資項(xiàng)目名義上投入到了農(nóng)村，發(fā)展所謂興農(nóng)產(chǎn)業(yè)，得到了政府支持，但長(zhǎng)期看與農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化無關(guān)，還因?yàn)槭チ朔寝r(nóng)投資的聚集效應(yīng)，形成了低效率投資。最后，城鄉(xiāng)界定的含糊同樣不利于引導(dǎo)人口合理流動(dòng)。中國(guó)的城市化率總體上還不高，現(xiàn)有不少建制鎮(zhèn)有必要、也有可能發(fā)展成為小城市，使中國(guó)大約在“胡煥庸線”沿線及以東的廣大區(qū)域上，平均約每300平方公里出現(xiàn)一座小城市。小城市要真正按照城市的標(biāo)準(zhǔn)來建設(shè)，使其成為服務(wù)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈現(xiàn)代化的基地與特色產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基地。但是，目前的建制鎮(zhèn)角色定位比較尷尬，對(duì)各種要素的吸引力不強(qiáng)，亟需正名。

往更深層次看，我們經(jīng)常習(xí)慣于一種“差不多”的管理思維，對(duì)城鄉(xiāng)界定清楚與否的問題不大在意。而經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)于城鄉(xiāng)的嚴(yán)格界定比較重視。美國(guó)有四個(gè)聯(lián)邦機(jī)構(gòu)從自己的工作需要出發(fā)，對(duì)城市與鄉(xiāng)村采用了多個(gè)不同的界定準(zhǔn)則。因?yàn)榻缍ǖ脑瓌t十分明確，所以不僅不會(huì)引起混亂，反而使統(tǒng)計(jì)觀察結(jié)論可以相互參照，有利于對(duì)城鄉(xiāng)發(fā)展趨勢(shì)作出更好判斷。

今年，歐盟、聯(lián)合國(guó)糧農(nóng)組織、聯(lián)合國(guó)人居署、國(guó)際勞工組織、經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織以及世界銀行等六大國(guó)際機(jī)構(gòu)在歷時(shí)五年商討研究的基礎(chǔ)上，形成了一個(gè)關(guān)于城鄉(xiāng)界定的研究報(bào)告《Applying the Degree of Urbanisation:A METHODOLOGICAL MANUAL TO DEFINE CITIES,TOWNS AND RURAL AREAS FOR INTERNATIONAL COMPARISONS》（城市化水平判定——國(guó)際比較中定義城市、市鎮(zhèn)和農(nóng)村的方法手冊(cè)）。這個(gè)向世界各國(guó)提出的具有實(shí)操性的統(tǒng)計(jì)改革手冊(cè)，提出的界定城鄉(xiāng)的方法，是將目標(biāo)區(qū)域按每一平方公里面積劃分為連續(xù)的單元，根據(jù)每個(gè)單元的人口密度、人口規(guī)模以及每個(gè)單元與相鄰單元的連續(xù)情形來劃定城鄉(xiāng)。這個(gè)方案實(shí)際上把人口分布聚落劃分為3個(gè)類別，分別是城市、市鎮(zhèn)及人口半稠密區(qū)與鄉(xiāng)村。方案對(duì)3個(gè)類別的具體認(rèn)定原則是：

城市：在連續(xù)的若干單元中，每個(gè)單元的人口密度大于等于1500人，居民點(diǎn)相互連接，人口總量超過5萬人，且至少一半人口處于地理上完全連續(xù)的中心區(qū)。按這個(gè)定義，設(shè)想一個(gè)松散型、類似美國(guó)的最小城市情形：3平方公里居住2.5萬人構(gòu)成核心區(qū)，其余2.5萬人住在與中心區(qū)域相毗鄰的約16平方公里的區(qū)域里，且每平方公里人口密度都大于1500人。當(dāng)然還可以設(shè)想一個(gè)緊湊型最小城市的情形，如荷蘭的小城市。

市鎮(zhèn)及人口半稠密區(qū)：在連續(xù)的若干單元中，排除城市群中的市中心區(qū)域，每個(gè)單元的人口密度大于300人，人口總量大于5000人，居民點(diǎn)有分隔，且中心區(qū)域的人口不超過半數(shù)。

鄉(xiāng)村：去除以上區(qū)域后，目標(biāo)區(qū)域的其他部分都是鄉(xiāng)村。

手冊(cè)中提及的城鄉(xiāng)界定不是簡(jiǎn)單地只劃分城市與鄉(xiāng)村，而是在二者之間加上了一個(gè)“市鎮(zhèn)與人口半稠密區(qū)”，從這一點(diǎn)看，它也比較符合中國(guó)國(guó)情?？梢钥紤]作為我國(guó)人口布局統(tǒng)計(jì)方法改革的一個(gè)思路。

鄉(xiāng)村振興已緊鑼密鼓地開展，各項(xiàng)工作必將分條分塊落實(shí)下去。為促進(jìn)我國(guó)城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展，在城鄉(xiāng)界定方法改革的基礎(chǔ)上，也需要其他配套改革，其中包括行政區(qū)劃改革、城鄉(xiāng)社會(huì)治理一體化改革等。在大的改革之前，首先可以考慮合并一些人口小縣，并根據(jù)試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)，將“縣轄市”改革推向全國(guó)，使符合條件的建制鎮(zhèn)名正言順地變?yōu)樾姓?jí)別最低的建制市。通過這些方面的改革，希望有助于我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)管理體系向科學(xué)化、市場(chǎng)化和國(guó)際化方向發(fā)展。（作者為中國(guó)社會(huì)科學(xué)院農(nóng)村發(fā)展研究所研究員）