中國社會科學院學部委員  孫憲忠

【摘要】以人民為中心既是民法典編纂的指導思想，也是民法典實施的指導思想。實施好民法典是堅持以人民為中心、保障人民權(quán)益實現(xiàn)和發(fā)展的必然要求。本次民法典編纂貫徹以人民為中心的指導思想，不僅改造或者更新了傳統(tǒng)民法的一些制度，還作出了一些很有意義的創(chuàng)新。在實施民法典時，我們需要充分理解和吃透這些改造、更新和創(chuàng)造性規(guī)定的含義，把立法者的法思想充分地貫徹在現(xiàn)實之中。在民法典尚未清晰規(guī)定的制度規(guī)則上，要堅持以人民為中心的思想指導民事執(zhí)法和司法，從人民利益出發(fā)來理解這些規(guī)則，使執(zhí)法司法的效果能夠向人民利益傾斜。

【關(guān)鍵詞】 民法典 以人民為中心 人民權(quán)利保障 人民利益 法思想

【中圖分類號】DF5 【文獻標識碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2021.01.006

孫憲忠，中國社會科學院學部委員，中國社會科學院法學所研究員，第十三屆全國人大憲法和法律委員會委員，中國社會科學院大學教授。研究方向為民法學。主要著作有《權(quán)利體系與科學規(guī)范：民法典立法筆記》《我動議——孫憲忠民法典和民法總則議案、建議文集》《德國當代物權(quán)法》等。

我國民法典實施之年，恰遇中國共產(chǎn)黨建黨百年的喜慶之年。這兩件事情看似歷史巧合，其實它們之間存在著邏輯聯(lián)系，那就是中國共產(chǎn)黨成立至今一直矢志不渝地為人民利益而奮斗。民法典于2020年5月28日通過，5月29日中共中央政治局就舉辦了“切實實施民法典”的集體學習，習近平總書記主持學習并發(fā)表了重要講話，對民法典實施工作作出總體部署。習近平總書記強調(diào)：“實施好民法典是堅持以人民為中心、保障人民權(quán)益實現(xiàn)和發(fā)展的必然要求。”[1]本次民法典編纂的過程中，以習近平同志為核心的黨中央一再強調(diào)以人民為中心，這一點既是中國共產(chǎn)黨奮斗百年不忘初心的基本宗旨，也是中國民法典編纂的基本指導思想。民法典編纂順利完成，可以說是這一指導思想得到全面落實的過程。民法典是社會的百科全書，它更是公民基本權(quán)利保障的宣言書，因此，在民法典開始實施之時，我們應該進一步貫徹以人民為中心的思想，把人民權(quán)利保障好，把中國共產(chǎn)黨為人民利益奮斗的基本精神進一步落在實處。

以人民為中心既是民法典編纂的指導思想，也是民法典實施的指導思想

我們應該注意到，編纂民法典是《中共中央關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》之中所述及的重要決定之一。而全面依法治國，是黨中央“四個全面”戰(zhàn)略布局之一。習近平總書記指出，全面深化改革、全面依法治國被視作推進全面建成小康社會的鳥之兩翼、車之雙輪，分別為全面建成小康社會提供發(fā)展動力與法治保障。[2]全面建成小康社會，其目標雖然非常宏大，包括了社會政治、經(jīng)濟和文化等各個方面的內(nèi)容，但是其核心要義還是要讓十四億中國人民共享改革開放的巨大紅利，走上幸福安康的道路。這正是以人民為中心的指導思想的體現(xiàn)。習近平總書記強調(diào)，要全面建成小康社會，就必須在全面推進依法治國上作出總體部署、采取切實措施、邁出堅實步伐。[3]而民法典的編纂，就是切實措施之一。在民法典編纂過程中，習近平總書記多次主持中共中央政治局會議聽取立法工作的匯報，不僅反復強調(diào)要認真貫徹以人民為中心的一般要求，而且在一些制度設置發(fā)生爭議時作出明確具體的指示，為民法典編纂把穩(wěn)了方向。正是在以習近平同志為核心的黨中央堅強領(lǐng)導下，在立法工作者的積極努力下，在法學界和社會的普遍支持下，民法典按照預期的規(guī)劃順利完成了編纂，并自2021年1月1日起開始施行。

在人類歷史上，歷次民法的制定或者民法典的編纂工程，就是將法律概念、法律規(guī)范按照一定的邏輯整合為法律制度體系的過程。人們一般從事民法學習和研究的時候，經(jīng)常也是把注意力放在這些法律概念、規(guī)范所組成的制度體系之上。但是，法典編纂所進行的這種技術(shù)化的整理工作，從本質(zhì)上看，其實都是國家的治理者包括立法者系統(tǒng)性地將其治理國家的指導思想也就是法思想貫徹在這些概念、規(guī)范和制度中的過程。民法上的概念、規(guī)范和制度體系的形成和發(fā)展，以及它們所呈現(xiàn)的具體樣態(tài)，都是由國家治理者尤其是立法者的法思想所決定的。比如，人類歷史上非常著名《民法大全》是6世紀時期羅馬皇帝查士丁尼主持編纂的，這部法律可以說是后世民法典的鼻祖，它雖然在法律技術(shù)上有很多積極的貢獻，但是它仍然是一部貫徹奴隸制思想、等級身份制思想的法律。它的“人法”部分就有很多關(guān)于奴隸的規(guī)定。[4]資本主義革命時期最為著名的《法國民法典》，解決了奴隸制和等級身份制方面的歷史難題，確立了人人平等的現(xiàn)代法律原則，但是該法所確立的人人平等只是形式意義上的平等，它沒有來得及顧及并解決現(xiàn)實生活中人與人之間不平等的重大問題。[5]而中國民法典產(chǎn)生于互聯(lián)網(wǎng)和信息化的時代，在中國共產(chǎn)黨以人民為中心的指導思想的指引下，它不僅比較妥當?shù)亟鉀Q了這個時代科學技術(shù)對于民法制度發(fā)展提出的問題，而且在本質(zhì)上完成了對于人民權(quán)利的扎實保障，實現(xiàn)了人與人之間實質(zhì)性的平等，把我國人民權(quán)利保障提升到了一個新水平新境界。

民法典貫徹以人民為中心的指導思想，將其演化為民法典中的法思想，簡要歸納起來有如下方面：一是中國共產(chǎn)黨在堅持和推進依法治國原則時將民法典作為基本遵循的思想，依據(jù)民法典的基本法律地位確立人民權(quán)利保障的堅實基礎的思想；二是對于民事主體的自決權(quán)利予以充分承認和保障的思想；三是對于民事活動予以積極規(guī)范引導的思想。我國民法典編纂從一開始就確定了貫徹社會主義核心價值觀、加強人民權(quán)利保護、維護社會實質(zhì)公平正義、維護以社會主義公有制為基礎的經(jīng)濟秩序、反映新時代社會發(fā)展需求（如綠色發(fā)展理念等）法思想。這些重要思想，集中地體現(xiàn)在民法典的第1條立法根據(jù)和立法目的之中，體現(xiàn)在民法典第3條到第9條規(guī)定的民法基本原則之中，也體現(xiàn)在民法典的全部條文之中。學習研究和貫徹民法典，首先應該對這些思想有清晰的了解，這樣才能掌握民法典的靈魂。

在民法典實施過程中，我們要堅持以人民為中心的基本理念，首先要依據(jù)這個基本理念來理解民法典已經(jīng)作出明確規(guī)定的一些涉及人民權(quán)利的重要制度。在民法典對一些新出現(xiàn)的問題尚無明確規(guī)定的情況下，我們應該繼續(xù)堅持以人民為中心的思想，盡量依據(jù)民法典的規(guī)定來進行制度的彌補和完善。

堅持以人民為中心的基本理念，理解吃透民法典關(guān)于人民權(quán)利保障的制度規(guī)則

本次民法典編纂貫徹以人民為中心的指導思想，不僅改造或者更新了傳統(tǒng)民法的一些制度，還作出了一些很有意義的創(chuàng)新。在實施民法典時，我們需要充分理解和吃透這些改造、更新和創(chuàng)造性規(guī)定的含義，把立法者的法思想充分地落實到現(xiàn)實之中。應該認識到，民法典是國家立法機關(guān)制定出來的，是依據(jù)特別立法概念和程序產(chǎn)生的法典，直觀上和普通人民群眾的認知有一定的距離。但是，法律中設定的權(quán)利、義務和責任，最終都會落定在普通民眾的身上，要么會成為他們的福利，要么會成為他們的負擔。正是因為這樣，為了貫徹以人民為中心的立法指導思想，我們就有必要依據(jù)黨中央和習近平總書記關(guān)于不忘初心的要求，準確理解民法典，把民法典關(guān)于人民權(quán)利保障的規(guī)則落實好。

從民法典編纂過程中以及完成后的一些宣傳和講授情況看，我國社會對于民法典如何貫徹以人民為中心的思想，已經(jīng)有了比較充分的理解，比如胎兒權(quán)利、婚姻家庭關(guān)系、高空拋物等方面的新規(guī)則，整個社會已經(jīng)耳熟能詳。但是筆者認為，還有幾個重要的制度需要加強理解。

關(guān)于自然人監(jiān)護制度。我國民法典關(guān)于監(jiān)護制度設立，包括了很多內(nèi)容上的亮點，但是這些亮點一直沒有得到充分的宣傳、理解。監(jiān)護不是現(xiàn)行法律的制度，2世紀時的古羅馬法就有關(guān)于監(jiān)護的規(guī)定。在古代，所謂監(jiān)護就是保護的意思，首先是保護未成年人，也涉及部分行為能力不足的成年人的保護，但是保護未成年人是制度的基本出發(fā)點。自然人出生之后就是民法上能夠享有權(quán)利和承擔義務的民事主體，但是嬰兒完全不能以自己的行為享有權(quán)利并承擔義務，而只能隨著年齡的增加和知識的增多，逐漸成為具有完全行為能力的自然人。在成為完全行為能力人之前，他們的利益需要監(jiān)護。由誰來做未成年人的監(jiān)護人，這是民法古老的問題。古羅馬法確定的監(jiān)護人是未成年人的父母以及其他自然血親親屬，這一點后來成為民法典傳統(tǒng)做法。也正是因為這樣，傳統(tǒng)民法中的監(jiān)護制度都是規(guī)定在婚姻家庭編里面，或者編寫在親屬法里面。但是在我國民法典中，監(jiān)護制度沒有寫在婚姻家庭編里面，而是寫在總則編的自然人這一章的第二節(jié)。而且，本次我國民法典編纂在監(jiān)護制度的設置方面，在承認傳統(tǒng)民法中的血親監(jiān)護、近親屬監(jiān)護的基礎上，大幅增加了設立監(jiān)護的方式，增加了監(jiān)護人的范圍。首先，我國民法典規(guī)定的監(jiān)護，除了父母近親屬的法定監(jiān)護之外，增加了很多當事人通過法律行為設定的意定監(jiān)護，這樣的規(guī)定便于一些老年人為自己養(yǎng)老選擇未來的監(jiān)護人；其次，考慮到我國未成年人長期在幼兒園、學校學習的情況，民法典把幼兒園和學校也規(guī)定為法定監(jiān)護人；再次，考慮到我國社會留守兒童、棄養(yǎng)兒童存在的現(xiàn)實，民法典把城市中的街道居委會、農(nóng)村中的村民委員會等也規(guī)定為臨時性質(zhì)的監(jiān)護人；最后，民法典規(guī)定國家民政部門為監(jiān)護承擔兜底責任。

我國民法典中的監(jiān)護制度相比國際上和我國臺灣地區(qū)的民法，制度條文最多，內(nèi)容規(guī)模很大，體現(xiàn)了立法為落實以人民為中心的指導思想、加強民生保障而作出的重大努力。民法典中的監(jiān)護制度不僅僅是對傳統(tǒng)民法的改造和更新，而且也為下一步人民權(quán)利保障建立了基礎。從當前民法典的宣傳和研究的情況看，我國公民對這方面的規(guī)則設置還有很多是不了解的。在民法典實施的過程中，不論是針對未成年人還是針對行為能力不足的成年人，民法典關(guān)于監(jiān)護制度的規(guī)定中所提到的監(jiān)護人都應該盡到自己的責任。比如，關(guān)于農(nóng)村中的留守兒童、養(yǎng)老保障的問題，民法典已經(jīng)規(guī)定了一些機構(gòu)尤其是民政部門的責任，這些部門就應該在這些方面付出更多的努力。

居住權(quán)問題。這次民法典編纂，體現(xiàn)以人民為中心立法思想的一個制度亮點，就是居住權(quán)入法。原《物權(quán)法》中沒有居住權(quán)的規(guī)定。與我國民法典規(guī)定的居住權(quán)制度相近的是傳統(tǒng)民法中的人役權(quán)制度，其中包括為一些有特殊社會關(guān)系的人解決居住問題的內(nèi)容設想。從民法歷史考察看，古羅馬時期建立這種制度，主要解決那些非婚生子女的生存與養(yǎng)育的問題。傳統(tǒng)民法中，人役權(quán)可以因當事人單方的法律行為設立，可以因雙方當事人的協(xié)議設立，也可以因法院的判決設立。這些設立的方式，從立法本意分析，都可以適用于我國民法典規(guī)定的居住權(quán)制度。

不過，本次民法典規(guī)定的居住權(quán)制度，要解決的社會現(xiàn)實，既包括也超過了傳統(tǒng)民法的問題范圍。比如，我國社會現(xiàn)在還存在著具有一定的親友社會關(guān)系但老人卻無人贍養(yǎng)或者未成年人無人撫養(yǎng)的問題。在我國現(xiàn)實生活中，姑姑叔叔和侄子侄女的關(guān)系是很親近的，雖然立法并不承認這種親屬關(guān)系是近親屬關(guān)系，但是這種親屬之間也有很多人實際上存在著贍養(yǎng)或者撫養(yǎng)的關(guān)系，這些都可以借助于居住權(quán)來得到保障。此外，在我國現(xiàn)實中還出現(xiàn)了以房養(yǎng)老的制度需要?，F(xiàn)實中，一些失獨老人、空巢老人，他們的養(yǎng)老問題可以借助于他們現(xiàn)有的房屋所有權(quán)來實現(xiàn)。這些老人可以把自己的房屋所有權(quán)售出，而在售出的同時和購買人訂立一個自己享有居住權(quán)的協(xié)議，并且辦理居住權(quán)的登記。這樣，這些老人就可以終生在自己的房屋里面居住，還可以提前取得一些房款供養(yǎng)老使用。民法典物權(quán)編中居住權(quán)一章，基本的內(nèi)容就是按照這個設想來編制的。民法典第366條的規(guī)定，即為了解決我國的現(xiàn)實問題對于傳統(tǒng)民法的突破和發(fā)展。這個制度在民法典實施之前就已經(jīng)在現(xiàn)實中得到了應用。在民法典的學習和宣傳過程中，按照傳統(tǒng)民法來解釋我國居住權(quán)的規(guī)則未免削足適履，應該注意糾正。

民法典關(guān)于一般人格權(quán)規(guī)則的重大理論和實踐價值。同樣也是從以人民為中心的指導思想出發(fā)，黨的十九大報告提出了加強人格權(quán)保護的要求。這一要求在民法典編纂中得到了認真落實。關(guān)于我國自然人的人格保護，最值得研究和最具有實踐價值的是民法典第109條關(guān)于“自然人的人身自由、人格尊嚴受法律保護”的規(guī)定。這個條文就是世界上近百年來法學界特別重視的著名的“一般人格權(quán)”的規(guī)定。從表面上看來似乎很平淡，但是其理論價值和實踐價值都非常重大。這個條文在早期世界上著名的民法典如《法國民法典》《德國民法典》中都未作規(guī)定，我國民法典對此加以規(guī)定，這在民法歷史上還是第一次。

“一般人格權(quán)”理論是世界公認的法學研究在人格權(quán)保護理論方面所取得的最值得稱道的成果。這個理論所要揭示的現(xiàn)實問題是，在自然人之間消除了奴隸制和等級身份制之后，也就是在自然人獲得了法律上的平等人格之后，現(xiàn)實生活中因為后天的各種因素卻還存在著人與人之間實際上不平等的問題，經(jīng)常是因為出身、性別、財富、民族等因素而受到他人的歧視，其人格自由和人格尊嚴受到現(xiàn)實的損害的情形。這個問題在近代工業(yè)化條件下，在人口城市化、契約式社會條件下可以說越來越突出。傳統(tǒng)民法雖然建立有侵權(quán)法等制度，但是侵權(quán)法解決不了這些現(xiàn)實問題。因此在19世紀末期，德國著名法學家奧托·馮·基爾克在其《德國私法》一書中強烈呼吁，要承認“一般人格權(quán)”的理論，應該認識到現(xiàn)實生活中自然人的人格自由和人格尊嚴受侵害的情形，對自然人的人身自由和人格尊嚴受損害的情形予以法律保護和救濟。[6]基爾克的這個理論揭示了凡是自然人都應享有“人格尊嚴”的法理。一般人格權(quán)的理論誕生較晚，所以它在制定比較早的世界著名民法典中沒有規(guī)定，后來僅有一些國家的憲法規(guī)定了一般人格權(quán)。所以這次我國從民法典的角度來規(guī)定一般人格權(quán)的做法，屬于世界首創(chuàng)。

第109條承認一般人格權(quán)，就是要建立自然人人格權(quán)絕對保護、全面保護的基本制度。這個條文建立了我國民法中全面保障人身自由和人格尊嚴制度的倫理基礎，不但為民法典人格權(quán)編建立了法理基礎，而且為我國全部的自然人人格權(quán)保護制度建立了倫理基礎。在民法典總則編第109條規(guī)定了一般人格權(quán)之后，民法典的第四編設立了獨立的人格權(quán)編，并具體列舉了一些人格權(quán)的類型。但是在民法典的學習和宣傳過程中，出現(xiàn)了一種將第109條規(guī)定的一般人格權(quán)和民法典第四編規(guī)定的具體人格權(quán)相割裂的觀點，這種觀點特別強調(diào)民法典第四編關(guān)于具體人格權(quán)的規(guī)定，而忽視這些具體人格權(quán)建立的倫理和法理基礎。其實民法典第四編規(guī)定的具體人格權(quán)，只是第109條確立的一般人格權(quán)基礎上的表象性列舉，這些列舉都是來源于一般人格權(quán)所揭示的人格尊嚴至高無上、必須絕對保護和全面保護的法理和法律規(guī)則。民法典人格權(quán)編的這些列舉當然是有意義的，但人格尊嚴是至高無上的，因此任何列舉都是無法闡明其本源的，也是無法窮盡的。在這些列舉不夠詳盡、法律實務中如果遇到某種人格權(quán)侵害而第四編又尚未列舉出來的時候，民法典第109條一般人格權(quán)的規(guī)定就能夠在這個時候發(fā)揮巨大作用。比如，近年來出現(xiàn)了一些就業(yè)歧視案件、冒名頂替上高校案件等，[7]就可以依據(jù)第109條所規(guī)定的人格尊嚴受損害的情形對受害人予以救濟。法學界還有一種觀點認為，第109條關(guān)于一般人格權(quán)的規(guī)定只是一個發(fā)揮補充性作用的兜底條款。這個觀點降低了該條文所揭示的人格尊嚴絕對受保護和全面受保護的倫理價值，也貶低了這個條文對于全部人格權(quán)編的規(guī)定所發(fā)揮的基礎作用和統(tǒng)率作用。這些不正確的理解應該及時得到糾正。

民法典關(guān)于人民財產(chǎn)權(quán)利平等保護的規(guī)定，具有彌補制度和法理短板的重要作用。以前，在計劃經(jīng)濟體制的影響下，我國的政策和法律對于人民財產(chǎn)權(quán)利的正當性承認不足，法律保護力度不夠。這個政策和法律的短板一直存在，違背了以人民為中心的思想。2004年《憲法修正案》頒布，首次在憲法中明確提出保護公民個人私有財產(chǎn)。2007年《物權(quán)法》首次確立物權(quán)平等保護原則。[8]2016年，《中共中央國務院關(guān)于完善產(chǎn)權(quán)保護制度依法保護產(chǎn)權(quán)的意見》中，再次提出：必須尊重有恒產(chǎn)者有恒心精神，對于各種主體的產(chǎn)權(quán)予以平等的承認和保護。中央的指示精神，在民法典編纂中得到了很好的落實，當然并不只是針對普通民眾的財產(chǎn)權(quán)利的承認和保護問題。本次民法典編纂，可以說比較徹底地在國家基本法的層面解決了這個問題。民法典不僅在總則編中規(guī)定了所有權(quán)平等保護的原則（民法典第113條），而且在第二編物權(quán)編的基本規(guī)則中再次強調(diào)和細化了這一原則（第206條、第207條等）。這些規(guī)定，不僅從法典層面保障了人民群眾的財產(chǎn)權(quán)益，還具有極強的權(quán)利宣示作用和法治教育意義，有利于營造尊重人民財產(chǎn)權(quán)利的社會氛圍，增強我國社會對“有恒產(chǎn)者有恒心”的信心。

在民法典尚未清晰規(guī)定的制度規(guī)則上，堅持以人民為中心的思想指導民事執(zhí)法和司法，使制度規(guī)則向人民利益傾斜

本次我國編纂完成的民法典雖然條文很多，但是現(xiàn)在看來還是有一些制度規(guī)定不細致、不具體，有可能發(fā)生誤解。希望我國執(zhí)法和司法機關(guān)在適用這些規(guī)則時，能夠堅持以人民為中心的指導思想，從人民利益出發(fā)來理解這些規(guī)則，使執(zhí)法司法的效果能夠向人民利益傾斜。

例如，關(guān)于習慣和公序良俗在民事執(zhí)法和司法中如何適用的問題，民法典第10條、第153條均有規(guī)定，但是這里所說的習慣和公序良俗，其含義和效果都沒有具體規(guī)定。這些規(guī)則和普通民眾密切相關(guān)，而且習慣和公訴良俗在民眾生活中包括的內(nèi)容非常多。所以，在執(zhí)法和司法實踐中如何把握這些條款的含義，就有法思想方面的問題。

再如，本次民法典第261條規(guī)定的農(nóng)村集體所有權(quán)，和我國過去政策和立法中所講的農(nóng)村集體所有權(quán)相比有一個非常大的變化。以前的政策和法律中的農(nóng)村集體所有權(quán)不包括具體農(nóng)民家庭或者個人的成員權(quán)。而本次民法典第261條，就明確規(guī)定，農(nóng)村集體所有權(quán)是“成員集體所有權(quán)”。這里增加的成員兩個字，意義非常大。因為增加的這兩個字，正式承認了農(nóng)民家庭或者個人在集體中的成員權(quán)。以前的政策和法律否定了成員權(quán)，其實是違背社會主義理想的。但是本次民法典恢復成員權(quán)之后，如何認識這一權(quán)利，以及如何圍繞這一權(quán)利重建農(nóng)村集體經(jīng)濟組織、展開土地承包經(jīng)營權(quán)之上的三權(quán)分置和農(nóng)村宅基地使用權(quán)之上的三權(quán)分置，仍有待解決。這些都是非常重大的社會課題。

再比如，《民法典》物權(quán)編第359條關(guān)于城市居民建設用地使用權(quán)七十年期限屆滿“自動續(xù)期”下的收費問題，《物權(quán)法》第159條規(guī)定“自動續(xù)期、不用付費”，但民法典加了一句話“關(guān)于收費問題由國務院具體規(guī)定”，意味著以后續(xù)期時有可能收費。民法典增加這一句話之后，引起比較大的社會爭議，我們特別希望執(zhí)法司法能夠堅持以人民為中心的思想來理解這個規(guī)則，準確適用法律。

再比如，婚姻家庭制度中的當事人約定，也是有爭議的?！睹穹ǖ洹泛贤幍?64條第2款的規(guī)定問題，承認了婚姻家庭成員之間的契約關(guān)系存在，但是契約關(guān)系的范圍到底多大、到底能夠解決哪些問題是需要進一步探討的。

結(jié)語

民法典已經(jīng)從2021年1月1日起開始實施。民法典實施后，我國人民的各種民事活動，將主要由民法典來規(guī)范，由民法典提供支持和保障。從貫徹實施民法典的角度而言，我國社會整體，包括立法者和政策制定者、執(zhí)法部門和司法部門都需要充分認識以人民為中心的指導思想，并將其貫徹于自己的工作之中。在不同的法學理論發(fā)生沖突時，在對有爭議的法律條文進行解讀時，在遇到民法典和現(xiàn)行法律沒有規(guī)定的新情況、新問題時，尤其在新舊觀念沖突、政府與民爭利之時，我們更應該牢記以人民為中心這個初衷。只有這樣，才能把黨以人民為中心的先進思想所演化而成的制度落在實處，才能把那些對于億萬人民群眾至關(guān)重要的權(quán)利義務落實在人民群眾的身上。

注釋

[1]習近平：《充分認識頒布實施民法典重大意義 依法更好保障人民合法權(quán)益》，《中國人大》，2020年第12期。

[2]習近平：《為偉大的人民點贊——二〇一五年新年賀詞》，《黨建》，2015年第1期。

[3]習近平：《關(guān)于〈中共中央關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定〉的說明》，《人民日報》，2014年10月29日。

[4]參見［古羅馬］查士丁尼：《法學總論——法學階梯》的“人法編”，張企泰譯，北京：商務印書館，1989年。所謂等級身份制，即將法律上的人區(qū)分為貴族和平民、上等人和下等人，并給予其法定的等級差別待遇的制度。等級身份制是奴隸制社會、封建制社會存在于全世界的普遍現(xiàn)象。

[5]參見李浩培等譯：《拿破侖法典》之“譯者序”部分的介紹，北京：商務印書館，1997年。

[6]參見［德］漢斯·哈騰豪爾：《民法上的人》，載孫憲忠編譯：《德語民法學精讀譯文集》，北京大學出版社，2019年，第98～126頁。

[7]浙江省某企業(yè)2009年公開招聘職工，一位女青年求職時卻因為“河南人”的身份（企業(yè)招聘人員明確的拒聘理由）被拒絕。該案見“因是河南人求職被拒 杭州一法院判招聘企業(yè)賠償萬元”，https://baijiahao.baidu.com/s?id=1655163508338364732&wfr=spider&for=pc，2020年1月8日更新。另外像冒名頂替上高校的案件，發(fā)生在城鄉(xiāng)二元制分割的社會背景下，受害人遭受的損害實際上是其人生重大機遇的喪失，受害人因此失去的利益內(nèi)容從權(quán)利類型列舉的角度看是非常多的，無法用任何一種列舉出來的權(quán)利來概括。但是我國法律界包括部分立法者和法院，因為不了解一般人格權(quán)理論的含義和價值，卻總是用類似于民法典人格權(quán)編中列舉出來的某種具體權(quán)利類型來處理這種案件，比如早年山東齊某某被冒名頂替上學，法院最后以姓名權(quán)侵權(quán)來結(jié)案處理（參見《齊玉苓訴陳曉琪等以侵犯姓名權(quán)的手段侵犯憲法保護的公民受教育的基本權(quán)利糾紛案》，https://www.chinacourt.org/article/detail/2002/11/id/17765.shtml，2002年11月4日更新）。顯然，侵犯姓名權(quán)完全不能揭示受害人所遭受的無法列舉的民事權(quán)益受損害的內(nèi)容。所以僅掌握民法典人格權(quán)編的規(guī)定是很不足夠的，在人格權(quán)保護這一點上，不論是民法學習研究還是貫徹實施，都應該更加重視民法典第109條關(guān)于一般人格權(quán)的規(guī)定。

[8]孫憲忠：《再論我國物權(quán)法中的“一體承認、平等保護”原則》，《法商研究》，2014年第2期。

責 編／李少婷（見習）

Following the People-Centered Principle in the Application of the Civil Code

Sun Xianzhong

Abstract: Taking the people as the center is not only the guiding principle for the compilation of the civil code, but also the guiding principle for its implementation. The proper application of the civil code is the inevitable requirement of adhering to the people-centered principle and ensuring the realization and development of people's rights and interests. Embedding the people-centered principle into the compilation of the civil code not only transforms or updates some systems of the traditional civil law, but also makes some significant innovations. In applying the civil code, we need to fully understand the meanings of these transformations, renewal and creative provisions, and fully implement the legislators' legal thoughts in reality. As for the systems and rules that have not been clearly stipulated in the civil code, we should adhere to the people-centered idea to guide civil law enforcement and justice, and understand these rules from the perspective of people's interests, so that the law enforcement and justice can have an effect in favor of the people's interests.

Keywords: civil code, people-centered, protection of people's rights, people's interests, legal thought